Я ищу ответ: Судьба братьев наших меньших в случае ЧС

  • Автор: g3n0m
  • Опубликовано: 31 августа 2009, 20:29
  • Уже пару раз наталкивался в сети (на проектах со схожей тематикой) на публикации-вопросы о том, что же хозяева друзей четвероногих (да и не только четвероногих) будут делать в случае ЧС со своими питомцами?

    Не смотря на кажущуюся «сопливость» данного вопроса, он весьма мудрый (на мой скромный взгляд) и более чем уместный.

    Ну во-первых есть правило — нести ответственность за тех, кого мы приручили.
    Во-вторых — есть пословица «Готовь сани летом, а телегу зимой». Это я к тому, что о многом нужно думать заранее.


    Я, как владелец пушистого кота (1 штука, чудный такой), серьезно задумался на тему его судьбы в случае ЧС.

    В принципе — вариантом не много. Если по порядку, то получится как-то так:

    1. Брать живность с собой. Если это «серьезная» собака, то может даже сильно сгодиться как охранник или добытчик дичи. Если же на руках что-то декоративное (одна из тех непонятных мне мелких собачек или кошак/кошка), то тут уже получается откровенно «лишний вес». В обоих случаях — живность нужно кормить и так или иначе заботиться.

    2. Оставлять животное дома. Кто смотрел фильм, где показывают землю после того, как человечество в один прекрасный момент исчезло, те вспомнят тему домашних животных, оставленных дома. Это, на мой скромный взгляд, равносильно медленной и мучительной смерти для домашних любимцев…

    3. «Мы — своей, а ты, дружок, своей.» Картина такая — животное отпускается на волю в ближайшем лесочке (это при условии что на момент локализации ЧС хозяин находился дома или смог туда добраться), где у него, как мне кажется, имеется куда как больше шансов остаться в живых, нежели в пункте 2.

    Да, в третьем пункте я это написал, но повторюсь еще раз — все эти три момента (а так же всякие иные, не вошедшие сюда) актуальны в массе своей только в том случае, если хозяин на момент локализации ЧС находится дома или же смог туда оперативно добраться. В противном случае живность остается отрезанной и отдается на вою судьбы или случая.

    Признаться, вопрос крайне сложный. Я, как человек очень сильно любящий животных, действительно затрудняюсь на него ответить.

    Понятное дело, что в том случае, если на момент локализации ЧС я буду в другой части города (со всеми «домашними»), и возникнет экстренная необходимость «драпать», то, скорее всего, я приму решение в пользу жизни и благополучия своей семьи и подвергать всех нас риску, добираясь через весь город (я например в Москве живу) до квартиры с живность, не стану.

    В случае же, если на момент локализации ЧС я или кто-то из моих родных-близких будет дома, вопрос выбора, ОДНОЗНАЧНО, встает между пунктами 1 и 3. Меня, например, и мою жену воспитали так, что у нас банально «рука не поднимется» оставить кота без шансов на выживание в запертой квартире.

    Если размусоливать тему и дальше, то с третьим пунктом все ясно. А вот 1-й заставляет задуматься дополнительно. Если 100% решено живность брать с собой — необходимо уже сейчас задуматься о том, как она (живность, какой бы она ни была) будет транспортироваться. Я, как пример, рассмотрим ситуацию с котом. Эта идея (не новая, понимаю) пришла ко мне, когда мы купили байки. Идея соединить корзины-клетки для кота с креплениями из под детского сиденья. Получится кресло для кота  И т.д., тему можно развивать и дальше…

    В общем хорошо бы послушать мнение читателей. Скорее для того, что бы понять, сколько из нас с вами — добросовестные хозяева братьев наших меньших, задумывающиеся о судьбе своих зверушек.

    Спасибо.
    • 0

    Комментарии (12)

    avatar

    05 ноября 2009, 12:46
    +1.20 SainSin — Белгород
    Я тоже в свое время задумывался об этом. В случае третьего варианта домашний кот вряд ли выживет долгое время без хозяина. Сейчас бывшие домашние животные живут на улице благодаря отбросам человека или его милосердию. В случае ЧС отбросов явно станет меньше, а уж о милосердии вообще все забудут. Кот в этом случае сам становится легкой добычей, т.к. не боится людей, которые, возможно сами захотят его съесть. Поэтому третий вариант это более быстрый вариант второго… Конечно шанс мы ему даем, но очень недолгий… Есть еще один вариант который автор, видимо в силу любви к животным, не указал. Но он абсолютно негуманен и хозяин на него не пойдет — смерть во имя лишения от мучений. Лично я тоже склоняюсь к тому чтобы забрать кота с собой. Будет тяжело, но оставить его на верную смерть я бы не смог.
    • v
    • +1
    avatar

    05 ноября 2009, 12:55
    +131.51 g3n0m — Москва
    смерть во имя лишения от мучений

    Мда. Тяжело о таких вариантах думать… И, если честно, не хочется.

    Возьмем с собой. Хоть он у нас и засранец (ночью орет, мебель дерет), но это жеж живое существо! Взяли, значит обязаны нести ответственность. Я так думаю.
    avatar

    05 ноября 2009, 13:01
    +1.20 SainSin — Белгород
    Да уж, вам его еще и через всю Москву тащить… Мне-то тут полчаса и уже за городом, местная рублевка видна прямо из моего окна. А уж сколько там продающихся домов, которые в случае ЧС можно временно «позаимствовать»… 5 минут на велике…
    avatar

    05 ноября 2009, 13:25
    +131.51 g3n0m — Москва
    через всю Москву тащить

    Нет, нам повезло, у нас 20 минут на велике до МКАДа. Или даже меньше, если поднажать. А там уже попросторнее :)
    avatar

    05 ноября 2009, 13:36
    +1.20 SainSin — Белгород
    Боюсь представить, ЧТО во время ЧС будет на МКАДе… Как в зарубежных фильмах показывают… километровые пробки… наверно даже с рюкзаком не протиснуться пешком. Да и вообще, велосипедист в этом плане наименее защищен, быстро ехать врятли будет получаться из нагрузки вещей и объезда препятствий. А добыча велосипедист очень легкая: руки заняты, баланс нужно соблюдать, любой пешеход может атаковать и скорее всего преуспеет…
    avatar

    14 марта 2011, 20:26
    +19.08 AntonFFF — Санкт Петербург
    Слушай g3nom а тебе не приходила идея взять и купить коту ошейник и поводок- дешевле чем кресло для кота да и как то попроще)))
    • v
    • 0
    avatar

    15 марта 2011, 05:51
    +55.60 messor — Пермь
    «Домашние животные украшают нашу жизнь, а в трудную минуту стол». (с)
    • v
    • +2
    avatar

    15 марта 2011, 08:31
    +19.08 AntonFFF — Санкт Петербург
    Кот — реально полезная скатиняка.
    Ни мышей ни крыс не будет в доме.Ну это если нормальный кот.
    У нас в деревне кот с кошкой были, дак они почти каждое утро приносили в дом мышей крыс, белок, кротов ласточек кукушек, однажды кошка андатру поймала приперла домой.Вот тебе и бесполезный зверь.
    • v
    • +1
    avatar

    15 марта 2011, 08:45
    +29.26 Otto — Москва
    живность — это хорошо… у самого небольшая дворняга… но боюсь есть несколько «НО!»:
    1. В случае Ядрённого взрыва скорее всего вас с живностью не пустят, а если и удасться принести, то скорее всего от неё попросят избавиться, т.к. животное надо кормить (либо только с вашей пайки) и ещё это антисанитария — пардон, но они испаражняются не в туалетах.
    2. в случае эвакуации по зараженной местности встает вопрос как их транспортировать (небольших можно конечно и в сумке, но противогазы придумали только для служебных собак и лошадей с коровами — и то их не достать)

    на мой взгляд вопрос наличия животины можно решить, если ты живешь в частном доме и у тебя есть своё бомбоубежище… в городах это не реально
    но при этом скажу, что свою собаку тоже врядли брошу — жалко… да и совесть мучить будет — приучили её, а в случае слабости бросили, а животина нам людям доверяет
    • v
    • 0
    avatar

    18 апреля 2011, 05:09
    +1.34 NeverMind — Иркутск
    собаки думаю сгодятся в послеБПэйный условиях и кошки ) другое дело как обучить их быть полезными, потому что бросать их это не вариант. Но если у вас допустим хомячки или мыши крысы и птички то их можно просто отпустить, животные не люди, у них больше шансов на выживания они все таки покруче в физиологии)
    • v
    • 0
    avatar

    25 ноября 2011, 10:04
    +10.71 inqisitor — Братск
    я своего персидского съем. благо он жирный у меня и поймать его будет несложно (из-за излишнего веса + лени он ходит только по маршруту туалет-кормушка) и спит где нибудь по середине маршрута.
    • v
    • +1
    avatar

    28 мая 2013, 20:43
    Не все маленькие животные бесполезны, вот у меня есть такса. Так от нее польза просто космическая. Слух у нее такой, что слышит как сосед пердолит свою подружку на пятом этаже (а мы, как-никак, на 8!). Но вот мелкие собачки, которые так любять всякие ТП окажутся реально бесполезными
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.