Среда обитания: Размышлизмы.

  • Автор: botsman
  • Опубликовано: 20 октября 2013, 08:41
  • Не хотел заострять Ваше внимание, но топик Мишани о хреновой травматике подтолкнул выложить это. Не знаю, хватит ли у Вас терпежу дочитать до конца, но я дочитал.


    Михаил Гольдреер

    Региональный координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области
    А теперь бегло припомню факты из истории России… От начала времён в ней, как и везде по миру, установился непреложный закон естественного отбора — правящий слой народа составляют самые сильные его представители. Сначала это было просто до примитивности. Самые сильные занимались войнами, либо защищая своих от врагов, либо нападая на соседей с целью грабежа, одновременно они заставляли своих слабых соплеменников повиноваться и работать на себя. По мере развития и усложнения государства в нём появились верхние и нижние сословия: самое верхнее — дворянство, которое давало государству воинов и чиновников, затем шли купцы-торговцы, а самыми нижними были мастеровые и крестьяне. Одним из фундаментальных отличий между сословиями было то, что верхние имели право владеть, носить и применять личное оружие для самозащиты, а нижние — нет. В Японии молодые самураи после церемонии вручения меча даже имели право рубить головы крестьянам, чтобы потренироваться…
    Защити ближнего своего
    Власть народу можно, оружие — нет
    Читаешь, и такое впечатление, что это нынешний отчёт с очередного сегодняшнего суда о превышении пределов необходимой обороны! Но недолго сохранялось право на оружие и для «своих». В 1936 году, после начала репрессивной чистки в коммунистической партии, рядовые партийцы были лишены права на получение и хранение боевого короткоствола. Это стало теперь привилегией только руководящего состава.
    Гонка разоружений
    Предыдущий отрывок из книги Солженицына был написан практически в те же годы, что и шукшинский, видимо под тем же впечатлением от наблюдаемой в стране обстановки. С тех пор пролетело почти полвека, сменились поколения политиков в стране, она переменила всю государственную систему, зато закон о личной самообороне в духе 1926 года сохранен так бережно и эффективно, как будто от его малейшего изменения в России способны рухнуть все основы государства.
    Спрашиваете? Отвечаем!
    1. Если разрешить короткоствол, то его сразу накупят преступники и психи, а разрешающие справки будут получать за взятки у продажных полицейских и врачей. Или начнут нападать на людей, с целью завладеть их пистолетами.
    2.В странах, где доступ граждан к оружию более свободен, регулярно бывают массовые убийства. Хотите, чтобы и в России это началось?
    3. Среди владельцев гражданского оружия может возрасти риск несчастных случаев из-за него.
    4. После разрешения пистолетов их владельцы будут массово попадать под суд за нарушение закона о пределах необходимой обороны.
    5. Вам что, травматических пистолетов недостаточно?
    Вот, собственно говоря, и весь перечень. Может быть кто-то захочет чего-нибудь туда добавить, но наверняка это окажется вариантом, перепевом или частным случаем одного из этих шести пунктов. И когда вступаешь в дискуссию с оппонентами, то их аргументация постоянно сводится к однообразному перечислению этих пунктов, практически всегда в вышеуказанном порядке.
    Переубедить оппонента обычно никогда не удаётся, зато аудитория его первоначальных сторонников начинает поддаваться, кто-то уже в принципе начинает соглашаться, что нужен легальный короткоствол, хотя делает это ещё с о-очень большими оговорками. Когда оппонент это увидит или почувствует, то снова пытается атаковать, пробуя воспользоваться какими-то нюансами в тех же шести пунктах, которых в разговоре не затронули ранее. Либо начинает переход на личности по типу «а ты — кто такой?», или старается приписать какие-то грехи видным людям, чаще всего политикам, которые поддерживают идею права граждан на оружие самообороны. Но это уже элемент бессилия, что аудитория прекрасно замечает.
    Защити себя сам
    С кем останетесь?

    Дискуссия о возможности разрешения гражданам владеть короткоствольным оружиям для самообороны идет в нашем обществе с 1991 года. Начало ей было положено крахом Советского Союза.
    В хаосе «нагой» первобытной свободы, которая бушевала до 1993 года, в яростных спорах родилось множество прожектов и предложений по выбору путей развития новой России. Одним из таких предложений был проект специального фермерского ружья, чтобы будущие сельские хозяева, что заменят надоевшие колхозы, могли защищать свою собственность от мародёров, которые безнадежно потеряли вкус к работе даже на себя за годы Советской власти. Пошли также разговоры о необходимости разрешить ношение и применение гражданами нормальных пистолетов для самообороны, но эта идея тогда показалась «запредельной» даже многим суперреформаторам, да и в народе её поддержали только два процента населения. Поэтому разрешили носить газовые пистолеты да травматические резинострелы и успокоились, даже не тронув почти ничего в прежнем советском законодательстве о личной самообороне.

    Через некоторое время выяснилось, что против наших «гопников» всякие «газовки» совершенно бесполезны, зато очень полезны «травматы-резинострелы»… самим «гопникам». Во-первых, легально получить травматы очень легко, во-вторых, на расстоянии, даже небольшом, они практически безвредны, зато при выстреле в упор, особенно в голову, убивают стопроцентно. А вот идентифицировать резиновую пулю невозможно, только по гильзе можно определить из чего стреляли. Гильзу же спрятать нетрудно после выстрела. Так что для убийц полный комфорт, подстерёг, пальнул в лицо, подобрал гильзу, спрятал подальше, и иди себе, даже пистолет-резинострел выкидывать не надо, он — легальный, а без гильзы с места преступления не докажешь, что убили именно из него!!! Недаром почти везде в мире травматы запрещены к гражданскому владению. Их применяют как полицейское спецсредство хорошо обученные группы захвата, когда очень нужно взять преступника исключительно живым.

    Так продолжалось до 19-го века, в котором идеи Просвещения вызвали массовое стремление людей к равенству и ликвидации сословных привилегий. По Европе прошёл вал революционных преобразований, который привёл к уравнению всех сословий перед законом и в возможностях личностного развития. И все получили право на вооружённую самозащиту и ношение с этой целью личного гражданского оружия, или, как его ещё называют — оружия чести. В России этот процесс носил похожий характер. После освобождения крепостных в 1861 году, крестьяне получили, как все другие сословия, право на приобретение любого гражданского оружия, которое имелось тогда в продаже: охотничьих ружей, винтовок, пистолетов, револьверов, кинжалов, кастетов.

    В те времена при уличных нападениях жертвы старались громко кричать слово «караул», как бы вызывая на помощь полицейский патруль. На самом деле это было почти всегда бесполезно, полиции на улицах практически не было. Зато отцы семейств в близлежащих домах имели оружие, им было стыдно перед своей семьёй не придти на помощь, услышав крики жертвы. И преступники это знали, если их жертве удалось закричать на улице, то они могли просто оставить её и скрыться.

    В предреволюционные годы великий певец Шаляпин, будучи на гастролях, увидел ночью, как в его номер через окно лезет вор. Певец выхватил из-под подушки свой револьвер и убил «гостя» наповал. Когда в номер пришла полиция и служащие гостиницы, то они успокоили Шаляпина, дворники уволокли труп, и всё закончилось.

    По законам нынешней России Шаляпин гарантированно получил бы от 7 лет заключения, даже если б его оружие было легальным! В царской России все виды огнестрельного оружия продавались свободно, как в нынешней Америке. И это имело свои отрицательные издержки. Оружие приобретали преступники и террористы. Когда в 1905 году разразилась первая русская революция, то толпы мятежников громили оружейные магазины, чтобы вооружиться. Была также налажена доставка оружия подпольщиками из-за границы под видом поставок для легальной оружейной торговли. Премьер-министром в эти годы стал мощный государственник-реформатор Столыпин П.А. Сильной рукой он подавлял волнения, одновременно проводя именно те преобразования, которые в дальнейшем позволили бы исключить причины для новых революций. Одной из тогдашних мер было частичное ограничение продажи оружия гражданам. Оно заключалось в том, что те, кто хотел приобрести длинноствольное или короткоствольное оружие равное по характеристикам армейским образцам, должны были получить на это разрешение из полиции. И всё!!! Столыпину и всей тогдашней элите даже в голову не пришло оскорбить сограждан запретом на приобретение оружия самообороны! По словам Столыпина:«Законы должны писаться для трезвых и сильных, а не для пьяных и слабых».

    В 1917 году, в феврале, русская монархия пала. В революционном угаре были выпущены все без исключения заключенные из тюрем, а полиция полностью ликвидирована, как наследие царизма. И тут же покатился по стране вал массовой преступности. Чтобы как-то ему противостоять, Временное правительство организовало милицию, что-то типа народных дружин, где вооруженные граждане в тёмное время суток патрулировали улицы возле своих домов. Вооружены они были в основном своим личным оружием, иногда им его выдавали органы исполнительной власти.

    В октябре 1917 года произошёл государственный переворот, и к власти пришли коммунисты-большевики, которые разожгли классовую гражданскую войну между различными частями российского народа. В соответствии с этими целями они издали в 1918 году декрет, по которому иметь и хранить дома оружие имели право только сами большевики и те, кого они причисляли к своим сторонникам. Все остальные обязаны были сдать своё личное оружие под угрозой расстрела. Интересно, что когда во время гражданской войны войска большевиков выбивали своих противников из каких-либо населенных пунктов, то сразу же приказывали населению сдавать оружие, устраивая по его поиску беспощадные обыски и облавы. Причём сами же большевики называли такой период разоружения граждан режимом «пролетарской революционной оккупации»(?!!).

    После окончания гражданской войны и установления Советской власти классово-партийная установка на то, чтобы право на оружие было только у «своих», ещё более укрепилась и развилась. Каждый член большевистской партии имел право и возможность обзавестись личным короткоствольным оружием. Партийные же функционеры любого ранга были безусловно вооружены, также имели дома оружие офицеры армии и спецслужб, средние и крупные хозяйственники. Существовали также ЧОНы, части особого назначения в местностях, где ещё сохранялось вооруженное антибольшевистское сопротивление. Эти части формировались из местных сторонников большевизма, свои штатные винтовки и даже пулемёты они хранили в собственных жилищах. Всему остальному населению иметь и применять оружие было строжайше запрещено. Именно в те времена в уголовном кодексе(1926 г.) появилась пресловутая статья о пределах самообороны. А как она сразу же заработала, исчерпывающе описано в следующей цитате…

    «Существует в уголовном кодексе (УК -1926) нелепейшая статья 139-я „О пределе необходимой обороны“ — и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож и пырнуть его не раньше, чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! А статьи о том, что самый большой преступник — это нападающий на слабого — в нашем законодательстве нет!...) Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера.

    Красноармейца Александра Захарова стал бить возле клуба хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это 10 лет как за чистое убийство. „А что я должен был делать?“ — удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему: „Надо было убежать!“ — Так кто выращивает хулиганов?!

    Государство по уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие — но и не берёт их защиты на себя! Государство отдаёт своих граждан во власть бандитов — и через прессу смеет призывать к „общественному сопротивлению“ этим бандитам! Сопротивлению чем?»

    Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Том2

    В 1969 году некий лейтенант Советской армии умудрился, переодевшись в милицейскую форму, пробраться на Красную площадь и сделать несколько пистолетных выстрелов по кортежу правительственных машин, рассчитывая убить главу СССР Брежнева. Стрелял он из своего служебного пистолета. Террориста поймали и засадили в сумасшедший дом. Но с этого времени вышел запрет на то, чтобы офицеры среднего и низшего звена армии и органов безопасности могли хранить и носить своё табельное оружие вне службы и дома. А ведь до этого запрета люди буквально жались к офицерам в опасное время в опасных местах в расчёте, что они при оружии и могут защитить. Поразительно, но этот запрет строго действует и в наши дни!

    В те же 60-е годы по Советскому Союзу прокатился взрыв молодёжной уличной уголовщины. Милицию тогда вооружили дубинками, всех трудящихся обязали дежурить в народных дружинах, но ничего не помогало! В вечернее время улицы городов превращались в джунгли, кишевшие кодлами озверевшей шпаны. И вот что тогда по этому поводу написал писатель, режиссёр и актер Василий Шукшин, человек с королевским чувством собственного достоинства.

    «Сел как-то и прочитал уйму молодежных газет. И там много статей – про хулиганов и как с ними бороться. Вай-вай-вай!.. Чего там только нет! И что „надо“, и что „должны“, и что „обязаны“ – бороться. Как бороться? Ну давайте будем трезвыми людьми. Я иду поздно ночью. Навстречу – хулиганы. Я вижу, что – хулиганы. Хуже – кажется, грабители. Сейчас предложат снять часы и костюм. Сейчас я буду делать марафон в трусах. Ну а если я парень не из робких? Если я готов не снести унижения? Если, если… У них ножи и кастеты. Им – „положено“. Мне не положено. И я – делаю марафон в трусах. Не полезу же я с голыми руками на ножи! И стыжусь себя, и ненавижу, и ненавижу… милицию. Не за то, что ее в тот момент не было – не ведьма же она, чтоб по всякому зову быть на месте происшествия, – за то, что у меня ничего нет под рукой. Мне так вбили в голову, что всякий, кто положил нож в карман, – преступник. Хулигану, грабителю – раздолье! Он знает, что все прохожие перед ним – овцы. Он – с ножом. Ему можно.

    Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.

    – Снимай часы!

    Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются. Допустим, борьба закончилась 0:0. Всех трех забрали в милицию.

    – Они хотели отнять у меня часы!

    – Откуда у вас нож? Почему?

    – Взял на всякий случай…

    – Вы знаете, что за ношение холодного оружия… Знаем. Все знаем…

    Как же мы искореним хулиганство, если нам нечем от них отбиться?! Получается: кто взял нож, тот и пан.

    А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».

    (Опубликовано в сборнике Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979).

    Теперь возвращаюсь к бесконечным спорам о возможности разрешения в России нормального короткоствольного оружия самозащиты. Есть безусловное историческое правило: оружие должно быть недоступно детям, сумасшедшим, заключённым, рабам и населению оккупированных территорий. В частности, в Германии гражданское оружие было запрещено до 1956 года, то есть до времени, когда она, перестав быть зоной оккупации, вновь стала самостоятельным государством. А до этого гражданское оружие тоже было под запретом сразу же после прихода Гитлера к власти, нацисты оставили оружие только своим по примеру большевиков в СССР.

    Как представителю и региональному координатору всероссийского Движения «Право на оружие» мне довелось участвовать уже во множестве круглых столов и дискуссий в разных аудиториях по вопросу возврата гражданам России права на нормальный гражданский короткоствол и обеспечения законной возможности его использовать без риска самому оказаться на скамье подсудимых, то есть установить в этом случае правоприменительную практику, характерную для подавляющего большинства современных цивилизованных государств. И вот что выявилось и всплыло в результате этих общений…

    С 1992 года сложился достаточно постоянный и устойчивый набор мнений и возражений сторонников и противников гражданского оружия самообороны. Это небольшой набор, и я его сейчас коротко процитирую:

    1. Русские в массе бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности. Им оружие доверять опасно.

    В России 5 млн. легальных ружей на руках, 500 тыс. травматических пистолетов, почти 10 млн. нелегальных стволов, а преступность с их применением подчас гораздо ниже, чем в странах, где насыщенность огнестрельным оружием намного выше. К тому же в Прибалтике, Молдове, Грузии полно русских, разрешён гражданский короткоствол, и нет никаких «ужасов». Там русские — другие что ли? В то же время по уровню преступных убийств Россия на одном из первых мест в мире, намного опережая страны с легальным гражданским оружием самообороны, в том числе и бывшие республики Советского Союза, где разрешили короткоствол.

    Когда в постсоветских и постсоциалистических государствах разрешали короткоствол, то вопрос о продажных врачах и полицейских тоже был, его отрегулировали просто, если разрешённый ими пистолет выстрелит в руках преступника или психа, то они лишаются профессии и получают тюремный срок, ведь на справке видно, кто её выдавал, заранее зная, в какие руки попадёт купленный пистолет. И самые распродажные врачи и полицейские просто посчитали, что больших взяток они за справки никогда не получат, а за мелочёвку ставить под удар карьеру со свободой глупо и смешно. И вообще, зачем преступнику легальный пистолет? Чтобы сразу попасться при его применении? Зачем отнимать пистолет у владельца, если можно спокойно его купить на чёрном рынке, не рискуя, что владелец пистолета даст тебе отпор, или запомнит тебя для полиции, либо полиция после нападения тебя поймает по следам на месте преступления?

    Попытки массовых убийств со стороны маньяков и террористов периодически случаются в любых странах, независимо от любых запретов на оружие, и в России тоже. Причём такие убийцы всегда стараются появиться там, где точно знают, что не получат вооружённый отпор. В той же Америке убийцы приходили в места, где обычным гражданам появляться со своим оружием категорически запрещено. В Китае всем запрещен любой огнестрел, так тамошние маньяки появляются в школах и детских садах с ножами и топорами. И убивают иной раз гораздо больше, чем из огнестрела, прежде чем их остановят. А вот в Швейцарии и Израиле нет зон, свободных от вооружённых людей. Так там нет и массовых убийств, все такие попытки пресекаются сразу же вооружёнными гражданами почти всегда раньше появления полиции.

    Если так рассуждать, то в первую очередь надо запретить частные автомобили, статистика несчастных случаев из-за них всегда будет подавляюще превышать количество несчастий от любых других причин!

    А почему этого нет в странах с разрешёнными пистолетами? У нас и сейчас суды постоянно сажают за превышение этих «пределов», часто вопреки элементарному здравому смыслу! Просто надо изменить закон.

    Травматы надо вообще запретить. Убить из них можно, а защититься ими не получится. К тому же пулю от травмата без гильзы не идентифицируешь, а гильзу после убийства легко спрятать. Недаром травматы в качестве гражданского оружия в других странах запрещены практически везде. А мы, в России, опять «надели штаны через голову».

    Мне как-то довелось лично пообщаться с прокурором-пенсионером, он опытный криминалист, прошёл путь от следователя прокуратуры до прокурора области. С ним я обсуждал все тонкости нынешнего законодательства о превышении пределов необходимой обороны. Причём эти особенности при пристальном рассмотрении даже моего прокурора ставили в тупик. Я просил его хоть как-то сформулировать идеологию этого закона, которой могли руководствоваться те, кто его когда-то писал. После основательного размышления прокурор неуверенно сказал:«Возможно, заботились о том, чтобы под видом самообороны не совершались умышленные и даже заказные убийства… Хотя… Если, например, „заказуху“ маскировать под самооборону, то убийца должен будет сам сразу сдаться в полицию, пройти через следствие, да ещё на суде убедить судей или присяжных, что оборонялся. А если у него биография сомнительная, как у всех килеров? Нет, такая игра слишком рискованна для убийц. Да и в мировой судебной практике умышленные убийства под видом самообороны от нападения практически отсутствуют».

    Во все времена, во всех странах фундаментом народа и государства считаются воины. Воин это не всегда человек в форме и с оружием, но всегда тот, кто защитит, придет на помощь, не способен на подлость, готов поставить свою жизнь во имя долга. Воин это человек чести. И именно люди чести наиболее беззащитны в нашей стране. Ибо сейчас они лишены права иметь оружие в повседневной жизни, а честь не позволяет им спасать свою шкуру, когда вооружённые мерзавцы и психи творят беспредел. Вот мы и видим постоянно, как беспомощно и бесполезно гибнут лучшие из лучших.

    Когда псих Виноградов стрелял по людям, один из них бросился на него с голыми руками и оказался тут же убит. Был бы вооружён — выжил, и другим помог. Так что получается вроде как геноцид, жертвой которого в любой момент может стать тот, кто в минуту опасности способен думать не только о собственной шкуре. Для справедливости напомню, что когда в Америке другой псих расстреливал школьников, на него также без оружия бросилась директриса и погибла. Эта школа была зоной, где оружие запрещалось иметь даже охранникам. Но в Америке таких мест даже в школах не слишком много, а Россия такова целиком.

    Вопрос о праве на оружие в России есть одна из видимых верхушек айсберга, который можно назвать философией взаимоотношений власти с народом и народа с властью. Эта философия родилась, выросла, закоренела давно и очень прочно. Переменить её будет трудно, болезненно, но менять — необходимо! За тот период истории России, когда в ней государство рулило буквально всеми сторонами жизни граждан, большинство народа привыкло к такой жизни, утратив важные навыки личного самостояния. И теперь, когда эти навыки оказались востребованы, многие просто не в силах их в себе воспитать. Поэтому они со страхом встречают те изменения, в том числе и в законах, которые рассчитаны на то, чтобы люди думали, решали и действовали сами, ни на кого ничего не перекладывая, ни на кого не рассчитывая, но и не завися ни от кого, даже от государства. Это ведь и есть сущность подлинной свободы, но — как говорил философ Николай Бердяев:"… Свобода — трудна, рабство — легко...". За время несвободы в населении страны нарушились естественные пропорции между людьми внутренне свободными, желающими самостоятельности и готовыми на риски, и людьми, склонными к бездумному подчинению в обмен на то, чтобы их кто-то кормил и защищал. Люди первого типа в эти времена либо погибали, либо вытеснялись на обочину жизни, в пользу людей второго типа. Эта система обанкротилась и исчезла, а вот диспропорции остались, хотя в среде молодёжи они начинают исчезать, что отрадно.

    Высшее руководство нашей страны при всеобщем одобрении прилагает разнообразные усилия, чтобы Россия вышла на путь инновационного научно-технического развития, проводятся разнообразные реформы, резко растёт государственное финансирование для развития науки и техники.

    Но творить способны только истинно свободные люди, при условии, что их свобода и личное достоинство по-настоящему уважаются и оберегаются.

    Сами собой у меня напрашиваются выводы; если философия и идеология государственного управления не начнут меняться в сторону уважения и учёта интересов, взглядов и потребностей той части народа, которая не только готова к ответственности и самостоятельности, но уже просто жаждет этого, то все проекты типа Сколково и ему подобные ждёт провал. А это уже чревато провалом всей экономики, которая в текущем веке выстраивается исключительно на фундаменте науки и инженерии.

    Признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом.

    Безусловно, ничего не бывает без издержек. Недостатки есть продолжение любых достоинств. Так и с правом на оружие будет. Но я и мои единомышленники готовы преодолевать и отвечать за те издержки, которые принесёт это право, чем терпеть унижения, которые существуют сейчас при его отсутствии. Я знаю, что в любой момент могу стать жертвой вооружённого преступника или маньяка, несмотря на все имеющиеся антиоружейные запреты. И так будет всегда. Я также знаю, что могу стать жертвой вооружённого нападения и даже погибнуть, будучи вооружён личным разрешённым пистолетом. Так вот я — предпочитаю второе, потому что в этом случае останусь человеком, которому просто не повезло, но мог бы и защититься, будь я бдительнее, расторопнее и тренированнее. А в первом случае я просто безоружная овца, от которой ничего не зависит перед лицом вооружённого урода, будь я хоть во много раз его сильнее, храбрее и быстрее… Как я уже отмечал выше, нынешний закон о самообороне вызывает неприятие абсолютно у всех, независимо от их отношения к праву на оружие. Ненавистна сама суть, идеология этого закона, по которой любой, кто защищается от нападения, рискует оказаться в тюрьме сам. Почему, спасая себя и своих близких от нападающей шпаны, будучи в это время в состоянии аффекта, человек принуждён заботиться о том, как бы преступник не превратился в «потерпевшего», имеющего право глумиться в суде над своей неудавшейся жертвой? Этот бессмысленный и беспощадный судебно-карательный конвейер до сих пор не удаётся остановить! Не помогают никакие регулярные поправки и разъяснения Верховного суда, потому что идеология закона остаётся неизменной. Полагаю, что всем активистам, сторонникам права на оружие следует навалиться на эту проблему, мобилизовав всё и всех, в том числе правозащитное сообщество. А когда закон о самообороне будет переделан по-настоящему, то сам собой встанет вопрос о том, чем можно и должно эффективно защищаться? Как следствие — закон о праве на настоящее оружие чести превратится в реальность. Когда же примут и этот закон, страна действительно сразу станет другой. Достойной! И в такой стране мне хотелось бы жить…
    Взято тут:- vooruzhen.ru/news/95/4666/
    • +18

    Комментарии (52)

    avatar

    20 октября 2013, 09:24
    +58.20 koleco23 — Партизанской славы
    По словам Столыпина:«Законы должны писаться для трезвых и сильных, а не для пьяных и слабых».
    Сильно
    Виталий статью поправь в самом начале много двойного.
    Могу только добавить о тупости противников КС. Когда маньяк (по моему «Битцевский»)напал ночью на бабку, та пыталась обороняться при помощи заточенного гвоздя.Не помогло, поскольку маньяк был мужиком крепким и молодым, а бабка слабая и старая.Ясен пень шансов в рукопашной у нее был один процент из ста.И противники КС говорили «Вот видите, а был бы у бабки КС, маньяк получил бы ствол и убил бы еще больше людей», забыв о том или не приняв во внимание, что раз бабка сумела вытащить гвоздь и попыталась им ударить убийцу, что вовремя извлеченный КС, а не гвоздь, сохранил бы этой бабке (да и не только ей) жизнь, поскольку «Бог создал человека, а полковник Кольт сделал их равными»
    • v
    • +6
    avatar

    20 октября 2013, 10:12
    +363.96 botsman — Смоленщина
    статью поправь в самом начале много двойного.
    Так в оригинале.Исправлять ни чего не стал.
    avatar

    20 октября 2013, 10:45
    +55.60 messor — Пермь
    Поправил «как смог».
    Свое мнение к вопросу выразил тут
    • v
    • +2
    avatar

    20 октября 2013, 11:19
    +363.96 botsman — Смоленщина
    Игорь, лично для меня вопрос стоит так:- Я беру ствол не для того, что бы убить медведя, а что бы медведь не убил меня. Часто слышу — У тебя могут отнять ствол, и из твоего же ствола и т.д. и т.п… Думаю, что такому кадру не только ствол не нужен, но, и на улицу не стоит выходить! У меня в жизни было, как минимум четыре случая, когда, только достав ствол, можно было избежать осложнений. Но это чисто моё мнение, и я, ни коем образом не навязываю его
    avatar

    20 октября 2013, 12:58
    Ну у меня был прямо противоположный случай когда перед мордой махали травмой — она у меня до сих пор валяется на даче… Я в принципе и осознать то не успел что у него за ствол -настоящий, газовый или травма…
    Удар если поставить( не хватает массы тела кастет в помощь) -при прямом и неожиданном конфликте поможет больше против ствола у неумейки.
    Нож еще лучше, но ножом тоже далеко не каждый ударить может.
    Естественно опытный человек вас не подпустит близко и застрелит, но конфликты начинаются как правило вплотную.
    Так как легализация не предвидится -просто походите куда нибудь позаниматься с полгодика хватит… Неохота ходить попросите за денежку поставить вам удар
    avatar

    20 октября 2013, 13:07
    +18.69 kvin — Калининград
    avatar

    21 октября 2013, 21:43
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    она у меня до сих пор валяется на даче
    прекрасный пример отношения к оружию…
    avatar

    20 октября 2013, 13:01
    +18.69 kvin — Калининград
    прочитал, полностью присоединяюсь.
    Я думаю, у всех этих движениях по внедрению боевого оружия в массы и прочим легализациям и разрешиловам ноги растут от производителей этих вещей.
    Там где это разрешено у «всех кому надо» уже есть, у нас же огромный рынок сбыта.
    avatar

    21 октября 2013, 11:46
    +6.03 Q-zmich — Дефолт-сити
    Если следовать Вашей логике, то у противников легализации оружия тоже есть интерес, и не один, а несколько:
    — продавать оружие нелегально, с 10-кратной наценкой.
    — безнаказанно грабить и убивать безоружных овец. Попытавшихся оказать сопротивление — сажать за превышение.
    — не опасаться вооруженного восстания обнищавшего и охреневшего от наглости властей трудового народа.

    Вот господин messor, с которым Вы согласились, предлагает Вам купить нелегальный ствол, если Вы испытываете в нём необходимость. Не ведитесь ни в коем случае! Носить с собой Вы его не сможете (боязно, что сядете «ни за что» при проходе через «рамку» на каком-нибудь вокзале), применить не сможете (нельзя легально тренироваться, негде возместить потраченные на тренировки боеприпасы), в полицию обратиться по случаю карманной кражи — и то не захотите, если ствол с собой. От нелегального оружия только вред! Купив его, Вы уже спонсируете преступность и коррупцию, а защититься с его помощью Вы, может быть, и сможете — но простому уличному хмырю, который не собирается Вас убивать, а только хочет Ваш мобильник (или обидеть Ваше девушку) Вы даже в глаз дать побоитесь, т.к. у вас в кармане лежит Ваш срок.
    avatar

    21 октября 2013, 19:05
    +57.24 Mich — Озалупинск
    avatar

    21 октября 2013, 19:26
    +55.60 messor — Пермь
    Q-zmich, я никому ничего не предлагаю. И никого ни за что не агитирую. Если вы готовы защищать жизнь родных и близких ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с легальным оружием — оторвите *опу от дивана и купите легальный ствол. Если для ощущения свободы вам нужно разрешение государства — у нас с вами разное представление свободы.
    avatar

    21 октября 2013, 21:46
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    легальный короткий ствол я купить не могу. длинный есть, но носить его для самообороны нельзя.
    avatar

    22 октября 2013, 09:21
    +6.03 Q-zmich — Дефолт-сити
    Я готов ЗАЩИЩАТЬ родных и близки даже с нелегальным. Лучше я отсижу «семерик» за превышение и незаконный оборот, чем буду хоронить жену или детей. Но сидеть за готовность защитить свою семью — не готов. Особенно зная, что пока я сижу — их никто не защищает и не обеспечивает.

    оторвите *опу от дивана и купите легальный ствол.
    Сколько раз уже обсуждалось…

    Легальным гладкостволом я могу защищать только свой дом. Носить его с собой, сопровождая, допустим, детей в школу, я не могу — государство мне запретило. И даже если разрешит — не нормально носить ружьё в открытую: в кобуре под пиджаком оно не помещается, следовательно, носить надо «на ремне». В метро, в давке. Риск случайного выстрела возрастает на много порядков. Плюс приманка для желающих его незаконно получить и использовать.

    Травматика — не оружие. Вернее — очень плохое оружие. Выстрел в корпус или по ногам с расстояния в несколько метров может не остановить нападающего — «жеваную бумажку» остановит плотная куртка или даже плотные джинсы. Значит, из травмата я буду стрелять на поражение — или в упор в лицо, или с расстояния в корпус, но весь магазин. Из «глока» я бы попробовал сначала сделать «дабл» по ногам — и на этом бы, скорее всего, инцидент исчерпался: нападающий к дальнейшему нападению гарантированно не способен, никакого «превышения» нет — я никого не убил.

    Травмат — оружие «без подписи». Именно травмат сейчас стал основным оружием гопоты: если с поличным не взяли, до доказать уже ничего не возможно, резиновые пули не подходят для экспертизы. ИМХО, лучше честный 9-мм ствол, чем это орудие пыток.

    А больше никаких «легальных стволов» я купить не могу. Разве что «ствол берёзы» с собой носить, в качестве дубины.

    Если для ощущения свободы вам нужно разрешение государства — у нас с вами разное представление свободы.
    Если своё ощущение свободы Вы получаете, нарушая законы — то да, представления о свободе у нас разные.
    avatar

    22 октября 2013, 01:46
    +18.69 kvin — Калининград
    — продавать оружие нелегально, с 10-кратной наценкой.
    то оружие, которое продаеться нелегально — продаеться обычно оптом и не той категории лиц, которые купили бы себе легальное. Т.е. 2 рынка: 1 нелегальный — уже занят и там врядли что-нибудь поменяеться 2 легальный, которого сейчас нет, и поэтому абсолютно свободный, с бешеными прибылями, которые не надо даже отмывать
    безнаказанно грабить и убивать безоружных овец. Попытавшихся оказать сопротивление — сажать за превышение.
    Могу судить только по себе. В то время, когда я был молод и беспечен, нескоолько раз приходилось сталкиваться с теми, кто хотел «грабить».когда-то удавалось отбиться, когда-то нет. Но всегда это заканчивалось максимум переломом, минимум синяками и потерей мобильника. И я очень рад, что ни у меня, ни у другой стороны не было огнестрельного оружия.
    Сейчас я гораздо подготовленней и сильней, чем был тогда. И, видимо, умней. Таких вещей больше со мной не происходит.
    Но так как у меня есть жена и дети, то я до сих пор рад, что каждый второй у нас в России не таскает в кармане ствол.
    А эти высказывание про «овец» уже оскомину набили. Пистолет в кармане не сделает «из овцы крокодила». Хоть базуку таскай в кармане, если человек не способен защитиить себя, она ему не поможет.
    не опасаться вооруженного восстания обнищавшего и охреневшего от наглости властей трудового народа.
    От всех вооруженных и невооруженных восстаний тем кто стоит на баррикадах и пришел на самом деле «за идею», а не по найму всегда жизнь становиться только хуже. Это закон жизни который действует, действовал и будет действовать не только в России, но и в мире. Лучше будет только тем, кто спланировал это и их приближенным, руководившим бросающимися с палками/камнями/пистолетами на полицейских дураками. Т.е. именно «обнищавший и охреневший от наглости властей трудовой народ» еще более обнищает и охренеет от наглости уже других властей
    Вот господин messor, с которым Вы согласились, предлагает Вам купить нелегальный ствол, если Вы испытываете в нём необходимость.
    Ключевые слова если Вы испытываете в нём необходимость. Т.е. я оценил все те риски, которые Вы привели ниже и понял, что, всетаки, испытываю эту необходимость. На самом деле я такой необходимости не испытываю и пистолет с собой бы постоянно таскать не стал в обычной жизни, даже, если бы это и было разрешено.
    avatar

    20 октября 2013, 11:14
    +3.30 tehpomocsh44 — кострома
    Власть боиться применения против себя, а на народ, любой власти НАС РАТЬ
    • v
    • +2
    avatar

    20 октября 2013, 23:28
    +24.39 Mikamoon — Владимирская обл.
    А теперь поподробнее раскажи как с КС на амбразуру (полицию, армию, танки, пушки, пулемёты) кидаться.
    avatar

    20 октября 2013, 12:23
    +57.24 Mich — Озалупинск
    1. Как известно с древних времен законом (в юридической этимологии) считаются нормы установленные высшей государственной властью. Высшая государственная же власть и в историческом и в современном понятии есть высшая и мудрейшая сила изначально призванная поддерживать порядок в национальном государстве для его нормального существования и желаемого процветания.

    2. Для осуществления порядка собственно и необходимы законы, регламентирующие условия этого порядка, правила поддержания порядка, и наказания за нарушения принятых порядков.

    3. Во всех порядочных современных странах мира условия порядка, и правила его поддержания вырабатываются не одним человеком, не даже группой из нескольких людей, но значительным количеством членов общества специально выделенных из общества по порядкам ранних законов.

    4. Ранние законы вырабатывались людьми, выбранными еще более ранними законами для такой работы.

    5. Первые законы устанавливали люди имеющие власть над большинством населения данного национального государства.

    6. Власть этих людей опиралась на страх перед их силой разума, силой способной объединить большинство людей в один организм, пользуясь их слабостями, нуждами, стремлениями. Такие люди объединители нации были первыми государями человечества, фактически обладающими высшими по сравнению с другими людьми способностями к поддержанию порядка в простом человеческом стаде.

    7. Умирая эти люди объединители всегда стремились сохранить поддерживаемый ими на протяжении их жизни порядок, поэтому еще при жизни они старались окружить себя людьми которые, не покушаясь на их личную власть могли бы поддерживать подобие желаемого государями порядка на время их болезни, отсутствия и тому подобных случаях. Кроме того, государь перекладывал на них дела, по поддержанию порядка которые они могли выполнить и без личного участия государя. Институт наследования власти вообще возник из естественного человеческого желания продолжиться в своих детях (желания хоть так продолжать жить) для поддержания осуществленного ими порядка.

    8. Люди, которыми окружали себя государи, были в основной массе также людьми более высокого умственного порядка (естественного или приобретенного возле государя). И эти люди также стремились окружить себя людьми способными не покушаясь уже на их меньшую власть заменить их в необходимых случаях или разгрузить от рутинных дел поддержания порядка.

    9. Такой порядок поддержания порядка существовал все время существования человечества. Высшая государственная власть была фактической вершиной умственной пирамиды общества спускавшейся и расширявшейся от государя до простых свинопасов без ума, и без желания ума.

    10. Законы всегда формировались верхушкой умственной пирамиды общества для поддержания порядка и остойчивости всей пирамиды в целом.

    11. Во все века существования человечества законы, вырабатываемые государем, высшими государственными сановниками, затем парламентами, палатами, законодательными собраниями, стремились регламентировать необходимый порядок не силой, а разумом. То есть законы формировались исключительно логикой, а не настроением законодателей.

    12. Законы должны были формироваться логикой потому, что отсутствие в них логики поддержания порядка делало невозможным поддержание порядка. Против нарушения законов логики и соответственно справедливости всегда рано или поздно восставало все общество, вся пирамида. При отсутствии в цементе законов скрепляющей пирамиду логики и справедливости сначала отдельные кирпичи на разных этажах, а затем и вся пирамида неизбежно рассыпалась. Рассыпалась как сверху так и снизу.

    13. В свое время великий Д. Неру сказал: «Если существующий порядок есть сплошная несправедливость, то само нарушение его уже сулит какую-то справедливость». Многие государства рассыпались в прах, когда в цементе законов отсутствовали логика и справедливость. Многие глупые государи и сановники лишились головы при несоблюдении порядков поддержания порядка. Другие мудрые государи и мудрые сановники писали и исполняли законы так, что цемент справедливости и логики скреплял всю пирамиду в большей или меньшей степени не позволявшей ей разрушаться.

    14. Наконец человеческое общество в большинстве порядочных и высокоразвитых стран мира выработало правила поддержания порядка, выработки законов для его поддержания, и щедро ввело в цемент законов логику и справедливость, желаемую большинством общества.

    15. Законы, вырабатываемые лучшими и умнейшими членами общества, регламентировали жизнь государства, не позволяя произвольно (в пользу того или иного) толковать их. Разночтений законов никогда старались не допускать, поскольку первые кирпичи из пирамиды государства вываливались также и из-за недостатка в цементе законов ясности их толкования.

    16. Ясности толкования законов уделяли особое внимание, каждое слово, точка и запятая перепроверялись умнейшими в данной области применения законов людьми.

    17. Законами, устанавливающими порядок, предусматривались все возможные проявления всех существующих в области общественной жизни явлений, произвольных отклонений, а также явлений возможных теоретически.

    В случае отсутствия такой предусмотрительности законы были бессильны перед новыми явлениями общественной жизни, существующий порядок нарушался, и для поддержания порядка законы необходимо было изменять. Изменение законов призванных поддерживать порядок есть и изменение порядка. Поэтому для поддержания порядка частые изменения законов недопустимы. Именно поэтому законы всегда вырабатывались людьми знатоками общественных и иных явлений, людьми, понимающими правило причин и следствий. Людьми, видящими на ход вперед.
    • v
    • +2
    avatar

    20 октября 2013, 12:24
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Для общего представления о том, как по моему мнению нельзя писать законы рассмотрим Федеральный закон «Об оружии» принятый якобы Государственной Думой. Лично я в это просто не верю.

    Попробуем прокомментировать в силу нашего разумения и правил логики.

    Для начала отметим, что старинное русское слово Дума есть производное от русского глагола Думать! Из текста закона «Об оружии» понятно, что в новоязе слово Дума означает совершенно обратное от слова Думать.

    Статья 1. Основные понятия.

    Оружие ---устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

    Что, такое поражение? Если в человека плеснуть кипятком будет ли он поражен? Естественно будет. Значит чайник оружие? Если человека ударить булыгой будет ли он поражен? Безусловно, будет. Значит булыжник оружие? А если прыснуть в рыло средством от тараканов поражение будет?

    Что такое конструктивно? Чайник разве конструктивно не подходит для целей плеска кипятком? Подходит. Значит оружие? А булыжник первое в мире оружие еще каменного века разве конструктивно не предназначался для целей удара по башке? Значит оружие? Если дать по башке тонким концом сука она не оружие! А если толстым концом она оружие! Поскольку дубина издревле была предназначена конструктивно для удара толстым концом по башке.

    Что такое живой или иной цели? Микробы и тараканы разве не живая цель? А мертвый труп разве не иная цель? Мухобойка это оружие? А скальпель хирурга?

    Дерево это живая цель или иная? Бензопила это оружие?

    Что такое подачи сигналов? Горн и свисток это что оружие? Ведь они конструктивно предназначены для подачи сигналов? Запятая между цели иподачи сигналов означает в данном предложении закона только простое перечисление.

    Настолько много разночтений, что ходить некуда, а можно найти еще больше.

    Итак, понятно, что первый пункт закона призванного поддерживать порядок того для чего он предназначен, написан малообразованными, неграмотными ни в единой области людьми, при этом с полным отсутствием какой бы то ни было логики…

    Критикуя, предлагай. Я не « Дума» однако, написал бы закон примерно так:

    «Оружие это предметы исторически или целенаправленно способные применяться для целей: убийства живых существ с массой тела более 0,05 кг, обладающих мозгом, разрушения рукотворных предметов на расстоянии.

    Огнестрельное оружие---оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

    Кем предназначенное? Царем освободителем? Заводом оно может быть предназначено по инструкции. А самодельное оружие человек может предназначать для украшения стены, а затем случайно применить без специального на то предназначения. Как быть?

    Что такое на расстоянии? А при выстреле в упор оружие перестает быть огнестрельным? А если на пистолет прибить табличку «применять в упор» и снабдить подобной инструкцией разве он не будет предназначен для выстрелов в упор? Если выстрелить в упор холостым патроном повреждения будут механическими? Нет, газодинамическими.

    Что такое снаряд? Если выстрелить в упор холостым патроном, а снаряда нет, значит, это уже не огнестрельное оружие? А если сделать легкий стрельчатый ствол, направить его на цель и выстрелить из него тяжелым снарядом? Ствол полетит в цель, а тяжелый снаряд останется почти на месте. Что попадет в цель снаряд? Что такое иного заряда? Заряд воздуха или пара это иной заряд?

    Что такое заряд? Полузаряд это заряд? А если еще меньше? А если очень много?

    Понятно, что и второй пункт закона написан неграмотными людьми никогда даже в руки не бравшими огнестрельного оружия.

    Не «Дума» написала бы примерно так:

    Огнестрельное оружие это предмет, способный убивать живых существ с массой тела более 0,05кг, обладающих мозгом, разрушать предметы кинетической энергией массы вещества, в том числе массой газов ускоренной химической энергией метательных и бризантных ВВ в ускорительной камере.

    Основные части огнестрельного оружия---ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

    Читаем Статью 3. А там! «Огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства…..»

    Это кто писал? Если бы документ не продавался в большом и солидном магазине я бы решил, что его написали дебилы от рождения или дураки. Или враги государства стремящиеся расстроить в нем порядок.
    avatar

    20 октября 2013, 12:24
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Поскольку у меня есть сомнения в том, что это настоящий государственный документ (сегодня на цветном ксероксе или принтере все можно подделать) я бы сказал, что некие дураки уже написали, что основная часть огнестрельного оружия СТВОЛ!

    Их «Оса» не огнестрельное оружие! Точнее не совсем огнестрельное оружие. Еще точнее бесствольное! Огнестрельное оружие! Детонационное оружие совсем не огнестрельное? Там то ствола уж точно нет! Нет, мое оружие огнестрельное! И сидеть за его изготовление надо! А их оружие не огнестрельное! Потому, что проплатили такой закон? Конечно, такой закон писали не дураки, а просто взяточники и коррупционеры но никак не государственные люди.

    А, что без затвора огнестрельное оружие не стреляет? Слыхали ли дебилы об огнестрельном оружии с противомассой? Такое оружие не огнестрельное?

    А если не барабан, а прямоугольная многозарядная каморная коробка? Наверное дебилы и не подозревали о существовании такого огнестрельного оружия с древнейших времен? Оно не огнестрельное?

    А если рамки нет? Например, поджига на бревне? Ствол в руке? Стреляющая ручка? Где рамка? Это все не огнестрельное оружие?

    Ствольная коробка? И без нее можно обойтись!

    Можно обойтись без всего упомянутого! Но ведь дебилы пишут, что это основные части огнестрельного оружия! Значит, они ничего про него не знают?

    Зачем написан этот пункт? Ведь далее в тексте закона эти понятия кроме ствола, нигде не упоминаются!

    Понятно, что и третий пункт закона написан вовсе не Думой, а где взяточниками, а где олигофренами.

    Основные части огнестрельного оружия-ускорительная камера и приспособление без которых невозможно произвести выстрел.

    Холодное оружие---оружие предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;

    Опять предназначенное. Кем?

    Холодное оружие в основном применяется по людям. Почему они упорно называют людей целью? Легче жить? Насчет непосредственного контакта тоже не совсем правильно ножи иногда кидают, кидают камни, палки и т.д. Возникает путаница со следующим пунктом. Нет одночтения. А если нет одночтения в законе то его нормальные юристы не читали. Однако про холодное оружие более менее сойдет.

    Видать какой ни будь ну очень грамотный « эксперт» присутствовал в тот раз на обсуждении пункта.

    Метательное оружие---оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства;

    Опять предназначенное. Кем? Господом богом?

    «Эксперты» наверное, не знают, что бывают пневмобаллисты, в которых снаряд ускоряется неизвестно чем, то ли сжатым газом то ли «механическим устройством». Это как рассуждать. Понятно, что малограмотные не знают о таких хитрых штучках, или просто не умеют ясно выражаться и писать законы. Происходит путаница со следующим пунктом. Нет одночтения.

    Мускульное метательное оружие-это предметы способные убивать живых существ массой более 0,05кг обладающих мозгом в том числе и на расстоянии при помощи кинетической энергии сообщенной им прямо или опосредовано при помощи мускульной силы человека.

    Пневматическое оружие---оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;

    Кто ни будь, видел пневматическое оружие на отвержденном газе? Оно вообще в природе есть? Вот, что бывает, когда умничают неграмотные государственные эксперты. Они видимо не учились в школе и не знают, что отвержденный (слово то какое мудрое нашли) газ сначала плавно превращается в жидкость, затем плавно или быстро испаряется и уж только затем в виде сжатого газа может отдать свою энергию.

    Опять предназначенное. Кем? Бармалеем?

    Опять на расстоянии. А ежели в упор?

    Понятно, что и этот пункт написан бывшими преподавателями научного коммунизма плавно превратившихся в борцов за частную собственность. Но никак не оружейными специалистами.

    где олигофренами.

    Газовое оружие---оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

    Нет, я не верю, что такой бред могла написать Дума. Такое мог написать только школьник начальных классов, не подозревающий о существовании боевых отравляющих веществ. По видимому опыт применения перцовых баллончиков против хулиганов одноклассников был для «думцев» единственным источником информации. Настоящее, а не «Думское» газовое оружие может поражать отнюдь не временно, а раз и навсегда. И кстати кем оно предназначено? Может быть папой римским? А баллон с дихлофосом не газовое оружие? Или газовое? А баллон с хлором? Хлор ведь тоже может поражать временно, зависит только от дозы. А если набить трубку молотым перцем и дунуть кому либо в рыло, это будет у них газовым оружием или нет? Смотря какой прокурор попадется? Что такое живая цель? Медуза это разве не живая цель?

    Газовое оружие это предмет способный вызывать расстройство здоровья или убивать живых существ с массой тела более 0,05кг, обладающих мозгом, в том числе и на расстоянии путем воздействия на них распыленной массы отравляющих веществ.

    Боеприпасы---предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

    Нет, явно люди, написавшие такое не дружат с головой. По их мнению, заряженное огнестрельное оружие есть Боеприпас!!! Ведь оно есть предмет вооружения, предназначенный для поражения цели и всегда перед поражением содержащий метательный заряд.
    • v
    • +1
    avatar

    20 октября 2013, 12:25
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Патрон-устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;

    Видимо «мудрецы» из «Думы» даже не предполагали о существовании безгильзовых боеприпасов, и тем паче оружия на жидких метательных ВВ. Конечно начальное школьное образование не дает таких знаний, но кажется, что «думцам» помогали некие государственные «эксперты»? Короче безгильзовый патрон по законам России вовсе не патрон, можете смело употреблять и производить их в любых количествах.

    Кроме того, неплохо бы законодателям ознакомиться хотя бы с азами русского языка. По человеческому разумению не патрон предназначен для выстрела из оружия, а оружие предназначено для выстрела патроном. Именно поэтому любое оружие конструируется после конструирования патрона. Запутались в причине и следствии.

    Сигнальное оружие-оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;

    Уже говорилось, что в порядочных странах свисток никакое не оружие, или только оружие для добывания денег вымогателей из ГАИ. Однако «думцы» про ГАИ ничего не знают, поскольку ездят выдумывать «законы» с мигалками и спецпропусками.

    Оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее оружие)---производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации;

    Интересно долго ли «думцы» думали и сколько за это время истратили денег налогоплательщиков. Написали бы просто: «Оборот оружия это любые мыслимые действия с оружием.» И все точка. Цель такой простой формулировки одна ---запретить все что можно и что нельзя, запретить заранее. Этот пункт заставляет задуматься, где именно был «понаписан» сей закон если он написан не Думой то зачем не Думцам все запрещать? Скорее всего, именно этот пункт закона правильный и написан именно Думой, поскольку запрет на все соответствует менталитету русских чиновников во все времена.

    Производство оружия---исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.

    По видимому Дума, если это, конечно, написала она, не знает смысл слова «художественная». Примитивный лубок это тоже художественный промысел. Наклеивание на приклад оружия переводных картинок есть «художественная» отделка! Вырезание ножом нехорошего слова [Вырезано] на рукоятке ножа также есть «художественная» отделка! Если у Вашего ружья открутился винт, и Вы его вкрутили на место, то только по закону олигофренов Вы должны получить на это государственную лицензию (Статья 9. настоящего «закона») поскольку это типичный человеческий ремонт!

    Если исследование оружия есть лицензируемый государством вид деятельности, любое печатное оружейное издание (все оружейные журналы) должны иметь такую лицензию. А они его не имеют. Ни одно. Знала бы «Дума», как нарушают ее законы. Знаете ли Вы, что, заряжая патроны Вашего любимого ружья новой пулей или новым зарядом пороха не указанным в документах на оружие, Вы испытываете и исследуете оружие? А государственная лицензия на испытания у Вас есть? А когда мушку ввинчиваете-вывинчиваете или целик переставляете знаете, что проводите испытания и исследования?

    Однако если поразмыслить то возникает мысль, что, данный пункт закона написан все же Думой, поскольку в Думе, насколько мне известно, нет ни одного грамотного или просто интеллигентного человека. Откуда тогда им (Думцам) знать, что обозначает русское слово «художественная»?

    К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее конструктивно сходные с оружием изделия)

    Возникает вопрос о душевном здоровье людей (не психи ли они?) которые написали сей бред. «Сертифицированный» (слово то гадское какое, наверное содрали из иностранного языка!) кухонный нож по их мнению не оружие, а точно такой же нож изготовленный физическим лицом (слово то гадское какое, наверное сами придумали), оружие? или не оружие? или зависит от взятки? или как им будет угодно? или смотря что скажут «эксперты»? А кто такие «эксперты»? Те дебилы которые и выдумали сей законный бред?

    «Конструктивно сходное с оружием изделие»---это… не смейтесь! Это оружие! Или не оружие? По формальной логике оружие. По законам дураков все, что им (дуракам) угодно.

    Ясно, что пункт «закона» был написан в сумасшедшем доме, а не в государственной Думе.

    Статья 2. Виды оружия

    Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субьектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
    1. гражданское
    2. служебное
    3. боевое ручное стрелковое и холодное

    Впервые в России (во всем мире никто не догадался) русский народ изобрел все виды оружия для дебилов. Ранее считалось, что любое оружие, в том числе и охотничье может служить для боя, т.е. «убоя» т.е. убийства людей.

    Теперь человечество знает, что есть оружие для убийства граждан, убийства на службе, и убийства в бою.

    Законы надо соблюдать. В том числе и законы дураков. Дура лекс сед лекс! (закон суров но это закон!)
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 12:25
    +57.24 Mich — Озалупинск
    При убийствах необходимо строго соблюдать порядок применения «видов» оружия дебилов по различным целям. Например, в случае необходимости «замочить чеченца в сортире» (по выражению главы государства) необходимо сбегать за газовым пистолетом, электрошоковым устройством или «бесствольным оружием самообороны» поскольку террорист это, безусловно гражданское лицо, его «мочить» из «служебного» или не дай бог «боевого» оружия никак не можно. А если, например бандиты «мочат» частного охранника будьте любезны господа бандиты пользоваться оружием «служебным». При поскольку бандиты являются гражданскими лицами им вообще нельзя пользоваться иным оружием кроме гражданского. Видимо «законодатели» так хорошо все придумали в благих намерениях, чтобы бандиты тыкали в граждан и служащих МВД электрошокерами и пуляли в них из газовых «пистолетов» не нанося им существенных повреждений. Однако бандиты до сих пор остаются несознательными и законам дураков подчинятся, насколько мне известно, даже не думают. Плевали они с высокой колокольни на дурацкие законы.

    Статья 3. Гражданское оружие

    К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.

    Интересно, что «законадатели» видимо в приступе ремиссии сами признали, что к «гражданскому» оружию относится оружие для использования «гражданами Российской федерации». Другими словами признали, указанные граждане относятся к особой породе особей выведенной не для нормальной жизни без идиотских «видов» оружия, а для «использования» в неких не совсем ясных целях. Оружие всех других стран времен и народов планеты не может считаться гражданским поскольку не «используется» гордыми гражданами РФ. Но стоит знать, что как только любой гражданин РФ берет в руки и начинает «использовать» для самообороны (ну не для нападения же! Когда же мы на кого либо «напали»?) например американскую винтовку М16, она тот час же становиться «гражданским» оружием! А дураки американцы этого и не знают! Не знают, что благодаря уму российских «законодателей» уже многие годы тупо производят оружие двойного назначения! Вот так «Дума» утерла глупым американцам носы.

    Далее «мудрецы» из «Думы» объясняют простому народу, что оружие самообороны бывает «гладкоствольное длинноствольное». И действительно в средневековье для самообороны применяли гладкоствольные длинноствольные аркебузы и кулеврины. Однако за прошедшие годы люди нормальных стран стали применять для самообороны короткоствольное оружие без кремня и фитиля. Однако в «Думе» об этом не знают. Да и откуда об этом знать малограмотным людям.

    Далее «Дума» изобретает некое «огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства». Конечно все знают, что с «производством» в отечестве не все ладно, однако, что дело плохо до такой степени (нет стволов!) мало кто знал до выпуска «закона». Да и вообще знаменитые оружейники мира (не России) здорово бы удивились, узнав, что в некоей стране мудрецов и чародеев существует «бесствольное! огнестрельное оружие. Лично мне кажется, что у составителей «закона» что то не в порядке либо с головой, либо с совестью. Плохо и то и другое.

    Далее «Д» почему то обзывает газовые пукалки, перцовый отвар, и электрощекоталки оружием, разрешенным к применению Минздравом РФ!

    Что после этого можно сказать о Минздраве РФ? На мой взгляд, в нем окопались садисты нарушающие Гаагские конвекции о неприменении оружия вызывающего излишние мучения но не приносящего вечного покоя. Электрощекоталки Минздрава РФ с удовольствием применяли бы садисты Гестапо и НКВД, убить не убьешь а страданий связанному человеку можно принести много до полного израсходывания мощной иностранной батарейки.

    Далее «Д», кроме совсем уж здраво непостижимых перлов объясняют народу, что в природе бывает «огнестрельное гладкоствольное оружие с длиной нарезной части не более 140мм!» Меня лично больше всего удивляет не факт существования в уме больных людей «гладкоствольно-нарезного» оружия, а цифирь 140мм! Откудова они ее взяли? Почему не 139мм и нее 141мм? В ветхом завете, в библии и евангелии таких цифр нет, я проверял. Откуда они («Д») ее взяли? Оцифрованный бред больного воображения?

    Откуда нездоровые люди взяли цифирь 3Дж и 25 Дж? Разве, что из законов иностранных стран? Но какое отношение эти цифры имеют к России?

    Далее «Д» грубо нарушая конституцию РФ проводят идею неравенства разных групп населения РФ. Например «Д» разрешают ношение холодного клинкового оружия с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов РФ.

    Можно ли и мне носить сабельку каленую напялив на себя форму ряженного?

    Или «казакам» (последнего из которых, кстати, уничтожил еще товарищ Сталин ажно лет 70 назад) можно, а мне нельзя? Это, что не нарушение конституции о равных правах граждан РФ?

    Кстати казак это национальность или состояние души? Что об этом думает «Дума»?

    Статья 4. Служебное оружие

    К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

    Далее….служебное оружие должно отличаться от гражданского оружия по следообразованию на пуле и гильзе.

    Не чувствуете запаха идиотизма? А я чувствую! Обычно идиоты в конце предложения забывают, о чем шла речь в его начале. И вот типичный пример идиотизма. В начале предложения идиоты относят к служебному оружию «гладкоствольное длинноствольное» оружие, а в конце требуют его отличия от гражданского «по следообразованию на пуле!» Идиоты видимо не знают, что при выстреле пулей из «гладкоствольного длинноствольного служебного» оружия (и особенно пулей в контейнере) на ней (пуле) нет никакого особого «следообразования» позволяющего отличить ее от пули выстреленной из «гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия». Может быть, речь идет о различиях пуль выпущенных из нарезного короткоствольного «служебного» и «гражданского» оружия? Но дебилы забыли, что «гражданского» нарезного короткоствольного оружия не предусмотрено российской природой!

    Что это? Раздвоение сознания или шизоидная форма детского дебилизма?

    Необходимо медицинское освидетельствование «законодателей». Чтобы исключить обычные в России подлог, взяточничество, подтасовку результатов освидетельствования необходимо привлечь к экспертизе иностранных психиатров с оплатой их работы из независимых от нашего государства источников.

    Далее откуда взята дебилоидная цифирь 300 Дж? Ведь медицинские дебилы не понимают что такое энергия, масса, скорость, и тем более не понимают, как эти понятия совмещать между собой в математических формулах.

    Может быть эта цифирь взята от могутного боевого пистолета ПЭ-МЭ (ПМ), первейшего и наисовершеннейшего образца боевых характеристик мирового короткоствольного оружия? Может быть, дебилы с детства слышали о ПЭ-МЭ, и это таким неожиданным образом повлияло на их психику?

    Статья 5. Боевое ручное стрелковое и холодное оружие

    В этой статье состоящей всего из 3-х! предложений «Дума» отметилась приступом горячечного великодержавного бреда употребив без сокращений словосочетание …… Российская федерация…. — 16!!! раз, т.е. в среднем по 5,3 раза на предложение! По видимому кроме наличия душевных болезней «законодатели» просто не владеют литературным русским языком и не слыхали о том, что выражение масло-масленое западло применять более чем 1 раз на предложение даже в языке русской деревни.

    Кроме того «Дума» в данной статье вводит новое доселе неизвестное оружейной науке и технике а также цивилизованному человечеству понятие -«поражающая сила»! Что ж, хорошее простое и ясное для малограмотного населения РФ понятие. К сожалению «Дума» не удосужилась ввести единицы измерения выведенной в бреду силы. Чтобы исправить сей пробел предлагаю ввести единицу измерения «поражающей силы», которая называется «полновесная боевая плюха». Например «поражающая сила пистолета ПЭ-МЭ равна 24,5 «полновесных боевых плюх» быстро нанесенных одна за другой прямо в незащищенное рыло «живой или иной цели». 10 «полновесных боевых плюх» равны 1- й «плюхе Майка Тайсона». «Поражающая сила» боевого автомата АК соответственно равна 147 «полновесных боевых плюх» или 14,7 «плюх Майка Тайсона» в башню «живой цели». Цивилизованному миру наши «эксперты» могут предложить использование в качестве единицы измерения «поражающей силы» «плюхи Майка Тайсона» им так будет понятнее.
    • v
    • +2
    avatar

    20 октября 2013, 12:26
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

    В этой статье «Дума» и больные «эксперты» малость пришли в себя (видимо весенне-осеннее обострение болезни завершилось) и в точном соответствии с решениями американских законодателей ограничили число патронов в магазине «гражданского и служебного» оружия 10-ю патронами. Почему именно 10-ю они не знают, это знают Президент, Конгресс и Сенат США.

    Далее «Дума» запрещает применение бумерангов!!! в бандитских и «иных» целях по «живой или иной цели». Это правильно. Именно применение бумерангов мешает нормально жить и развиваться нашей Родине.

    Инициативу «Думы» вообще должно подхватить все прогрессивное человечество, так как бумеранги должны быть запрещены на всей планете Земля как страшное оружие массового уничтожения. Я предлагаю «Думе» выйти с такой инициативой на международный уровень, это во первых позволит организовать длительные зарубежные командировки членам секты «Д», создать многочисленные комитеты, подкомитеты, и коммисии по безопасности лопастей бумерангов, а во вторых безбедно просуществовать (переговоры естественно будут длительными) членам секты «Д» еще лет 5-7 за счет нищего народа России. О том, что над нами будут смеяться забудем. Над нами и так все смеются уже лет 300.

    Далее тайное общество «Д» запрещает луки и арбалеты. Это очень важно, особенно необходимо растолковать сию премудрость деревенским детишкам России, обламывающих палку орешника и натягивающих на нее бечевку. Знают ли они несчастные дети, что в России луки применяют только для проведения «научно-исследовательских и профилактических работ»? Предлагаю ввести в программу старших групп детсада и начальных классов школы дисциплину: «Луки-изобретение дьявола».

    За нарушение закона детей необходимо сажать на долгие срока, чтобы они не делали луков, а учились менеджменту.

    Далее «Д» запрещают пересылку оружия забыв уточнить какого именно. Знайте, что в связи с законами «Д» Вы не имеете права пересылать не токмо огнестрельное оружие но также и: горны пионерские, дудки деревенские, свистки, барабаны, пищалки, сирены, звонки электрические, рогатки (холодное метательное оружие), детские пистолеты с резиновой присоской, детские пластмассовые луки, детские пестики и ружья стреляющие пластмассовыми шариками и пр. дребедень поскольку все это барахло точно подходит под определение оружия выведенное тайным обществом «Д».

    Статья 7. Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему

    Очень красиво и с виду правильно написано, однако, на мой взгляд, статья целиком состоит из вранья и вымогательства, поскольку любой человек когда либо, и что либо «сертифицирующий» в России прекрасно знает сколь много взяток, и унижения приходится заплатить за красивое иностранное слово «сертификация».

    Данная статья, на мой взгляд, написана специально для бездельников и дармоедов кормящихся на теле несчастного отечества.

    На этом пока остановимся. Если разбирать «закон» дальше бред увеличивается в геометрической прогрессии. Лично я не верю, что подобный бред сумасшедшего могли написать умнейшие (по определению: «Высшая государственная власть») люди страны. По-видимому, закон «Об оружии» написан и напечатан на Малой Арнаутской улице в г. Одесса просто ради смеха, и создания дополнительного беспорядка в стране. Как он попал в книжные магазины и официальные печатные издания для меня загадка, хотя в загадочной стране все бывает. Очень интересно было бы почитать настоящий закон «Об оружии» написанный настоящей государственной Думой.

    Если хотя бы на минуту представить, что рассмотренный закон действительно создан государственными людьми, становиться просто страшно. Ведь данный закон мало, что определяет в жизни России. Но есть другие законы, определяющие действительно необходимый порядок жизни. И если представить, что и эти законы писаны людьми с мутным сознанием, становиться совершенно ясно, почему они не исполняются людьми с нормальной головой. Если это есть результат «творчества» умнейших людей страны, то, что стоит ждать от людей обычных? Может быть, не стоит мучаться, а просто попросить иностранной помощи в написании человеческих законов для России? А может быть просто нанять заграничных законодателей для того чтобы Думать без кавычек.
    • v
    • +3
    avatar

    20 октября 2013, 12:27
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Всё выше скопизженное мной в своё время с одного сайта, надеюсь и думаю автор данных слов будет рад -что я несу его идею дальше в массы. таки тот сайт найти пока не могу.
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 12:45
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Именно поэтому любое оружие конструируется после конструирования патрона — в Одной отсталой стране именно так и было…
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 13:38
    +3.97 ymgeras — Город самый красивый на Неве
    Про бумеранги порадовало
    • v
    • +2
    avatar

    20 октября 2013, 13:47
    " Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. За последние двадцать лет идиотских социальных экспериментов насмотрелся достаточно. Одним больше, одним меньше — роли не играет. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать — я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.
    Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах — да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут серьёзные жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей страны Эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом. Или с мексиканским.
    Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит демократическая полиция, задача которой — получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит всё это совсем не так, как идиотам кажется.
    Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
    Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего — его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того. Наверно, даже самые тупорылые видели, как убивают вооружённых инкасаторов.
    Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда — изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.
    Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Предсказать нетрудно. На начальном этапе — массовые убийства тёщ и соседей, стрельба на дорогах и в кабаках. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
    Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе. Массовые перестрелки автомобилистов, совершивших ДТП.
    Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция — американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.
    Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того — можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.
    Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.
    Когда захочется покричать на тему «а вот в США можно!!!», рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбойных нападений, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. Это очень важно — сколько там сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии? Ведь каждому дурачку доподлинно известно — где разрешено ношение короткоствола, там преступность стремительно сходит на нет. Только тюрьмы отчего-то битком.
    Есть ещё один наглядный пример поголовного вооружения поближе: республика Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.
    Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.
    Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать «сразиться по правилам». Стукнут по башке — и дело с концом. А пистолет отберут.
    Оружие в руке лоха — оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет.
    Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся — вините только себя.
    Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.
    И то — далеко не везде и далеко не всегда."
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 13:52
    Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
    Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
    Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил.
    Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.
    Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.
    Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз незаметно пробирался домой огородами и кому пробраться незаметно не удалось.
    Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.
    От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.
    Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.
    Ты вспомни школу — сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку.
    Если ты не понял этого в детстве — вряд ли я смогу объяснить.
    То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
    Моё мнение: оружие русским можете смело начинать продавать уже сегодня.
    Речь о другом: пистолет — не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь не принесёт. Преступность никуда не денется — достаточно посмотреть на США.
    Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
    Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.
    Общеизвестно, что безоружное общество — это общество рабов!
    Раб — он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме всё переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдёшь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.
    Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому, что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи.
    Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они – вооружённая банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.
    Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.
    У нас кругом хамьё, а вооруженное общество — это вежливое общество!
    Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту — это одно, а пистолет в руках нервного гражданина — это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.
    Вот едешь ты, серьёзный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и чётче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и ещё кому-нибудь?
    Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет, необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счётом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдалённых.
    Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?
    Оружие будет у всех, в том числе – у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.
    Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд – на здоровье, живи в мечтах.
    Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
    Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.
    Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?
    Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из ОСЫ в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из ОСЫ убил вежливого водителя.
    Всё идёт так, как и должно идти.
    Скажите, говоря в данном посте о «преступниках» вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть «гопниками»?
    И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.
    Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих — убили.
    Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
    Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
    Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.
    Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.
    А почему ты думаешь, что людей постреляют?
    Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие.
    Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.
    Так и с оружием будет."
    Дмитрий Пучков, ака Гоблин, бывший оперуполномоченный МВД РФ.
    текст взят отсюда
    • v
    • +4
    avatar

    20 октября 2013, 15:09
    +363.96 botsman — Смоленщина
    Сделал, не пожалей А я вот сделал, теперь жалею… Прочитав твой коммент, сгоряча поставил «плюс», думая, что это твои размышлизмы, ан нет, копипаст… Прочитав статью бывшего опера, со многим согласился на все 100%! Но, есть моменты с которыми не могу согласиться!
    avatar

    20 октября 2013, 16:00
    Прочитав твой коммент, сгоряча поставил «плюс», думая, что это твои размышлизмы, ан нет, копипаст…
    какая статья-такие и комментарии.

    а на минусы-плюсы мне глубоко положительно.
    avatar

    20 октября 2013, 16:16
    +363.96 botsman — Смоленщина
    минусы-плюсы мне глубоко положительн
    Ты прав! Я не хотел тебя обидеть! Мне они, тоже до фонаря. Да и минус этот я поставил бы не тебе, а тому «бывшему оперу». Он преподносил свою версию видимого как аксиому! А у многих, довольно с большим жизненным опытом, взгляд на эту тему боле широкий…
    avatar

    20 октября 2013, 16:51
    Да какие обиды, Виталий Петрович )))

    если своими словами по теме поста-то кс разрешат, как мне кажется, довольно скоро. боеприпасы под кс уже в обороте.
    дело за «малым»-поправками в ФЗ )))
    так что лишние споры ни к чему.
    avatar

    20 октября 2013, 15:03
    +4.56 ValVin — Кострома
    огнестрел мне фиолетов по сути, мне не нравятся законы о самообороне, обидно сидеть удавив руками идиота пытавшегося изнасиловать девочку, а такое случается в жизни, сидят Робин Гуды сунувшиеся помочь и надолго сидят, неправильно это.Сценка на суде -Подсудимый, зачем вы сломали обе руки пострадавшему и сделали его инвалидом?
    Ваша честь, он махал ножом пытаясь убить женщину
    Так ведь не убил же! даже не поранил!
    Не успел Ваша честь
    три года тюрьмы за причинение тяжких повреждений…
    Блеать!!! нужно было ждать пока урод поранит или убьет женщину оказывается!!!
    Тогда осудили бы за неоказание помощи, долбанные законы
    • v
    • +4
    avatar

    20 октября 2013, 20:41
    +14.42 egorokk — Нижний Тагил
    Ошибаетесь. Если женщина убита, то время необходимой обороны вышло, защищать её поздно… ну, а соответственно, пока не убита — ещё рано. По закону о самообороне мы имеем право сдохнуть, и то скажут, что сам виноват, подстрекал к нападению… тем что жил.
    avatar

    20 октября 2013, 16:48
    +0.21 sv100 — горьковская область
    у меня есть друзья, знакомые легко выводимые чуть что психа включают будь у них оружие применили бы не задумываясь, типа в запале. вроде нормальные люди медкомиссию проходят, на машинах ездят словом здоровые. но таким я бы оружие не дал.
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 17:03
    +48.09 MaKe — Almaty
    • v
    • +8
    avatar

    20 октября 2013, 17:34
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Ездил вчера на оружейную выставку-продажу. Куча народу, у подавляющего большинства — стволы в карманах. Дружеская, праздничная обстановка, никто ни в кого не стреляет. Люди приходят с детьми и собаками, кофе пьют, болтают, меняются всякими предметами, оружие разное на столах собирают-разбирают. Кто-то анкеты заполняет, кто-то ножи правит, кто-то старую куртку солдатскую примеряет… Идиллия. Негров, правда, совсем не было. Ни одного. Тенденция, однако.
    • v
    • +8
    avatar

    20 октября 2013, 17:44
    +246.53 Mishanya — Нижневартовск
    кофе пьют
    никто ни в кого не стреляет
    Вы водки попробуйте!!!
    А если серьезно, то с оружием надо быть СЕРЬЁЗНЫМ. Наверное в том и дело, что пьяное быдло-не только Русские за бугром…
    avatar

    21 октября 2013, 22:03
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    Негров, правда, совсем не был
    … белые традиционно сильны в стрельбе, негры — в беге…
    avatar

    20 октября 2013, 20:31
    +49.81 ElDuche — Воронеж
    Так дело, даже и не только в пистолетах. Нам нельзя защищать себя САМИМ. А то не дай Бог возомним себя свободными. А не рабами, коими и являемся.
    Есть безусловное историческое правило: оружие должно быть недоступно детям, сумасшедшим, заключённым, рабам и населению оккупированных территорий.
    Правильно сказано.
    2 Mich Законы пишут отнюдь не дураки. Дураки их принимают. А пишут, как бы сказать по-мягче, «враги».
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 20:47
    +57.24 Mich — Озалупинск
    А я вообще не при делах  просто выдержка с сайта всплыла -решил добавить, там много вкусного было
    Рабам с писменного разрешения хозяина можно, либо в присутствии такогого  
    Законы пишут отнюдь не дураки. Дураки их принимают. А пишут, как бы сказать по-мягче, «враги». скорее дураки молча соглашаются с тем что они не предлагали, не писали и не принимали и вообще ни какого участия не принимали  
    avatar

    21 октября 2013, 03:13
    +49.81 ElDuche — Воронеж
    И это называется — «демократия». Личной ответственности — куй ноль.
    avatar

    20 октября 2013, 20:57
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Вообще конструирование огнестрельного и иного ручного оружия есть крайне закрытая тема для государства Российского, во все времена существования отечества, и в отличие от других нормальных государств изготовление трубы с дыркой было противоправным деянием, жестоко караемым государством. Происходило это всегда только из-за страха русских правителей за свою власть, ненависти к простому народу во все времена живущему впроголодь и унижаемому беспредельно.

    Естественно, что униженного народа боялись при всех видах правления на Руси независимо от общественно-политических формаций, боятся и сейчас, и именно поэтому боятся трубы с дыркой, из которой всегда может вылететь свинцовая пилюля для дармоедов и угнетателей. Особенно боятся малую трубу с дыркой (короткоствольное оружие) которую можно незаметно подтащить поближе к угнетателю и дармоеду. Но на государственном уровне боязнь малых труб пропагандируется, как забота о безопасности граждан, которые якобы должны перестрелять друг друга, как только малые трубы станут для них доступны. Вековая боязнь своего народа сделала тему оружия полностью закрытой, доступной только для «юридических» лиц которых легче прикормить и проконтролировать.

    «Оружейничество» при еще советской власти и еще более теперь стало наследственной профессией, все сыновья известных советских оружейников работают! «оружейниками». Ни один человек, не работающий в «юридических лицах» по соответствующей тематике не имеет права быть оружейником в России. На страже этого факта стоят многочисленные государственные организации дармоедов единственное назначение которых «тащить и не пущать». И именно поэтому во все время существования оружейной промышленности русскими оружейниками в рамках «юридических лиц» не была создана буквально ни одна пионерская конструкция оружия. Отечественное конструирование оружия всегда заключалось в переборе известных вариантов оружия и боеприпасов на уровне государственных комиссий и комитетов и поручения отечественным оружейникам по результатам сравнений иностранных конструкций создать, что либо подобное. Иногда отечественные оружейники создавали конструкции, превосходящие иностранные прототипы по потребительским качествам, но никогда! в отечестве ни было придумано, ни одно! пионерское конструкторское решение по огнестрельному оружию! Все схемы УСМ оружия, принципы работы автоматики, принципы запирания затворов оружия только иностранные! Это известно впрочем, любому профессионалу оружейнику, не засоренному идеями «квасного патриотизма». Это очень печально, но выхода этому нет. В последнее время отечественные конструктора облюбовали уже не модные иностранные темы «буллпап» и штамповку пластиковых деталей оружия, все отечественное оружие конструируется под изученные иностранные калибры, иностранные патроны, иностранные веяния в применении и конструировании оружия. Эта суровая реальность обезьянничания и компиляции оружия в отечестве, проистекает только от боязни правительством своего народа у нас, и свободы для творчества заграницей, и видимо это навсегда. Из сказанного понятно, что тема оружия наиболее полно определяет положение в стране, а именно полное отсутствие государственников в правительстве на любом уровне, людей государственных, которые могут исправить положение, в стране дав возможность творчества неопределенному кругу граждан, поскольку только свободное творчество в любых областях человеческой деятельности дает возможность развитию государства. Невозможность реального творчества, коррумпированность чиновников всех уровней на любых направлениях народного хозяйства, “лицензирование” любого вздоха, невозможность реально работать и зарабатывать деньги, что бы ты ни делал, ведут страну к развалу промышленности и приближению к банановым государствам, что видимо и есть настоящее место России в мире.

    В «Законе об оружии» выпущенном чиновниками говориться о том, что исследование и разработка оружия есть благодать дающаяся государством доверенным лицам (только юридическим) при условии получении благодетельствуемыми лицензии за деньги! То есть благодать за деньги! Однако поскольку конструирование неважно чего есть творческий процесс, остановить который государство к счастью не в силах, конструирование вообще и оружия в частности постоянно происходит, его конструируют не только «юридические» лица, но также и лица частные, простые дядьки, тетьки и пацаны. Кстати его конструировал без разрешения государства даже М.Т. Калашников (Правда, за что и был немедленно посажен в тюрьму, однако даже государственная тоталитарная машина И.В. Сталина быстро одумалась и дала Калашникову работать мозгами. Впоследствии оказалось, что мозги Калашникова принесли очень много пользы государству.) Теперь серьезно.

    УК РФ ни в самом кодексе, ни в комментариях в нем никак не регулирует запрещенную чиновниками в «Законе об оружии» деятельность, то есть работу мозгами. УК РФ запрещает изготавливать огнестрельное оружие, только изготавливать! и только огнестрельное! В таком случае «Закон об оружии» выпущенный по видимому идиотами расходиться с карающим государственным законодательным актом, т.е. УК РФ. Из этого факта следует, что конструирование оружия на бумаге не есть нарушение государственной и общественной безопасности. Возникает вопрос, как поступить «неюридическому» дядьке если мозги думают? Выключить мозги? Невозможно. Возможно одно, не нарушать УК РФ, и жить честно как учит нас родное и горячо любимое, самое справедливое и свободное государство Российское. Конструировать же оружие на бумаге можно и нужно, поскольку успехи цивилизации главным образом обязаны военным разработкам, т.е. конструированию оружия. Доказательство этому атомная, космическая и электронная промышленность, химия связанного азота и органическая химия все виды новых технологий возникших из надобности промышленности вооружений.
    Новейшие оружейные системы- сайт такой заблочен
    • v
    • 0
    avatar

    20 октября 2013, 22:08
    +363.96 botsman — Смоленщина
    В музее криминалистики имеются такие образци стреляющих игрушек. что специ фигеют от них! Аналогов в мире нет! Так что ещё не перевелись подпольные Кулибины-оружейники на Руси! И ни какие запреты им не писаны! Делали, делают и будут делать! Вот только обидно, вместо того, чтобы их сажать, их бы в конструкторское бюро, и флаг им в руки на благо Отечеству!!!
    avatar

    20 октября 2013, 22:11
    чем-то этот бред поэмы «дикого электроника» напоминает
    avatar

    20 октября 2013, 22:20
    +57.24 Mich — Озалупинск
    На том сайте был Жгущщий человек  очень интересно писал по этому поводу и около оружейной тематике, всё пытаюсь найти его в нэте почитать дальше.
    avatar

    20 октября 2013, 22:25
    это его высказывания о ФЗ-150 выше изложены?
    avatar

    20 октября 2013, 22:27
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Вроде, я от туда успел повыдёргивать статей для сверки стиля изложения.
    avatar

    20 октября 2013, 20:58
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Почему следует запретить огнетушители?
    1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.

    2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.

    3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они – специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.

    4. Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами.

    5. Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю.

    6. Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это – лишние расходы.

    7. Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому.

    8. Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например – в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки – вы лох с огнетушителем, который просто сгорит.

    9. Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог – огнетушитель вам не поможет.

    10. А если человека обольют бензином и бросят спичку – поможет ему огнетушитель?

    11. У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя – он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички.

    12. Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим.

    13. Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ.

    14. Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром.

    15. Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль.

    16. Если вы боитесь пожара – принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть – близки к нулевым.

    17. Мечта об огнетушителе – это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему – совсем другое дело!

    18. Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб.

    19. Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно – для страдающих аллергией.

    20. Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка «Fire-free zone!»

    21. Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.

    Честно скопипащено здесь: zbroya.info/ru/blog/1715_pochemu-sleduet-zapretit-ognetushiteli/
    • v
    • +9
    avatar

    21 октября 2013, 02:42
    +60.95 vtorogodnik — Юрмала-Москва
    • v
    • 0
    avatar

    21 октября 2013, 22:02
    +2.01 deliktdyk — Красноярск
    2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.

    3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они – специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.

    У меня был случай:
    Жил в общаге на этаже у моей соседки, в комнате был установлен стационарный телефон — работала на АТС. Так вот в один прекрасный день на этаже случился пожар, хрен шут его знает как загорелась кладовка. Соседи мечутся, из чашек, ложек, ладошек заливают огонь. Вдруг кому то в голову приходит мысль; Лена, звони в пожарку!!!!". Ок, побежала. Через минуту!!! выбегает из комнаты и кричит: " А какой номер 01, 02, 03 ????" Хочу добавить, что женщина не глупая и в обычной обстановке могла выдать без запинки практически любой номер телефона, который тебя интересует!
    avatar

    22 октября 2013, 09:53
    +6.03 Q-zmich — Дефолт-сити
    " А какой номер 01, 02, 03 ????
    Как-то лет десять назад у меня ломанули машину. Украли дешевую магнитолу, разворотив при этом весь пластик «бороды», уроды.
    Звоню в 02 — глухо. От слова «вакуум». Не то, что занято или трубку не берут — даже гудков нету. Попробовал 01, 03, 04 — аналогично. Центр Москвы, блин…
    Примерно в те же года шли с коллегами с работы, поздно вечером, через пустынные такие тёмные переулки. Какой-то женщине плохо стало. Попытались позвонить 112 — на дозвон ушло минут пятнадцать.
    avatar

    21 октября 2013, 22:24
    +2.40 Znak2008 — Пенза
    Проблема короткоствола — исключительно в государственной машине, которая не заинтересована в какой-либо самостоятельности и безопасности граждан. Более того, подавляющая часть проблем современной России этим же самым государством и создана — путем нарушения им самим своего собственного законодательства.
    • v
    • +3
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.