Снаряжение для выживания: Генератор, теперь маленький

  • Автор: colkt
  • Опубликовано: 12 января 2015, 11:26
    • Посетил один уже известный вам китайский магазинчик, и снова увидел довольно необычный генератор, статья не для рекламы товара а с целью ознакомления что такое существует.
    Многие находясь вдали от ЛЭП в походах, сплавах, каких то лесных или речных заготовках мечтали о маленьком генераторе, который не в напряг и на себе протащить несколько километров. Так вот я его увидел. Продавец любезно разрешил сфотографировать его

    специально держал рукой чтоб имелось представление о размере
    характеристики вот:

    как видите 12 вольтовый, но и это радость. можно подзарядить аппаратуру, при наличии нужных светодиодных ламп, осветить лагерь, или запитать маломощную технику.
    несмотря на маленький размер всё же требует двигатель 3500 оборотов рукой не прокрутишь, но посадочное место позволяет насадить его на бензопилу без переделок

    для прочих же двигателей продаётся адаптер


    Для тех же у кого нет бензопилы или другого мотора продаётся уже собранный на базе маленького триммера (бензокосы)

    Вес самого генератора по моим субъективным ощущениям около килограмма ±, а с мотором от триммера порядка 3-4, не очень тяжёлый.
    Спасибо за внимание.
    • +10

    Похожие записи

    Комментарии (187)

    свернуть развернуть
    avatar

    12 января 2015, 12:19
    +0.60 aomsk — Омск
    Да цена очень любопытна… и может я туплю но можно адрес «известного всем» магазинчика в личку))))
    • v
    • +1
    avatar

    12 января 2015, 12:32
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Про цену забыл, но вот она как раз на меленькая 2700 руб, на третьей фотке видно. А магазин «Толстяк Саша», цена видно уже подкорректирована 1юань = 10руб — кризис
    • v
    • 0
    avatar

    12 января 2015, 12:46
    +2.53 denisss708 — москва
    неплохая штучка… вот еще еслиб от руки работал вообще бы чудо было.
    • v
    • 0
    avatar

    12 января 2015, 12:59
    +0.60 aomsk — Омск
    редуктор смастрячить))) но под нагрузкой замаешься его руками крутить)))
    Но в любом случае прикольная штукенция… у меня самый маленький это FUBAG TI 1000, но у него весь 14 кг особо далеко на своем горбу не утащить.
    avatar

    12 января 2015, 13:14
    +2.53 denisss708 — москва
    да понятно что серьезную мощность от руки не накрутишь)) да и вес редуктора еще столько же. а вот что нибудь миниатюрное ватт на 50 хотелось бы ручное.давно хочу сделать, да то времени нет то денег то желания)
    avatar

    12 января 2015, 13:21
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    ватт на 50… движок от проигрывателя? Или стеклоочистителя, там кстати он низкооборотистый…
    avatar

    12 января 2015, 13:24
    +2.53 denisss708 — москва
    не прокатит не то не другое
    avatar

    12 января 2015, 13:44
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    без внешнего возбуждения? или почему?
    avatar

    12 января 2015, 13:49
    +2.53 denisss708 — москва
    все эти движки если что то и дадут то только на приличных оборотах
    avatar

    12 января 2015, 17:59
    +13.03 Oborotez
    Димон, не согласен с тобой. им тоже надо 1500 оборотов минимум
    avatar

    12 января 2015, 17:19
    +3.51 petrelius — С-Петербург
    От руки долго крутить проблемно. Я видел в Музее Арктики и Антарктики в Петербурге вариант, похожий на велотренажёр. Использовался на советских полярных станциях в 30-е годы.
    avatar

    12 января 2015, 16:14
    +0.17 PavelN
    Если уж на 12в то может быть взять генератор от автомобиля?
    • v
    • 0
    avatar

    12 января 2015, 16:30
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    тоже не сахар. Большой, тяжелый, возбуждения требует, оборотов, да и мощность в киловатт излишняя для ручного прокручивания
    avatar

    avatar

    12 января 2015, 16:34
    +0.17 PavelN
    www.chipmaker.ru/topic/95298/
    avatar

    12 января 2015, 16:34
    +0.17 PavelN
    Да судя по фото тяжелые получаются. А вот движок от тримера это интересное решение.
    avatar

    12 января 2015, 16:48
    +0.17 PavelN
    Здесь: guns.allzip.org/topic/151/468563.html человек пишет — " музее в Осло я видел маленький генератор времен войны…
    ( музей в форте возле гавани… в казематах подземных
    кто из Осло… может сходить посмотреть ))
    Сам генератор размером с кружку пол-литровую… может чуть меньше.
    Норвежским партизанам англичане поставляли… для питания приемников и радиостанций…
    а привод генератора от маленькой ПАРОВОЙ МАШИНЫ!
    кипит вода в закрытом герметично чайнике… и пар крутит…
    Простая такая штука… и надежная.
    на любом костре или печке можно электроэнергию получить ."
    • v
    • +3
    avatar

    12 января 2015, 16:56
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    а привод генератора от маленькой ПАРОВОЙ МАШИНЫ!
    дада… я вот не встретил энтузиазма на предмет ссамопалить такое… паровой движок, или турбинку…
    avatar

    12 января 2015, 17:33
    +2.53 denisss708 — москва
    а я вот хотел с паровой турбиной попробовать))или стирлинг. кому интересно поищите в нете свободнопоршневой двигатель стирлинга, минигенератор на нем делают, на светодиод хватает. вот если бы я понимал как он работает, то попробовал бы сделать такой но побольше. а паровую можно попробовать, может я и сделаю, но это стационарный вариант, котел тяжелый будет.
    avatar

    12 января 2015, 18:17
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    стирлинг тоже не легкий…
    сижу, курю…
    avatar

    12 января 2015, 19:14
    +22.43 Ultar — Уфа
    свободнопоршневой двигатель стирлинга
    При прочих равных, стирлинг самый тяжёлый и большой из тепловых двигателей.
    avatar

    13 января 2015, 00:53
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    что интересно. в ютубе куча маленьких паровичков, и все нахолостую как модельки включают. Ну нет чтоб на гену нацепить, снять характеристики по выходной мощности и оборотам, замерять расход топлива и тд.
    По большому счету люминивая армейская фляжка, апгрейженая пробка с отводом, шланг и к двиглу. Фляжку на костер и заряжай дебильник) По идее, нам на выходе нужно 5-10 ватт (5 вольт, 1-2 ампера). Максимум 50, для параллельной зарядки всякого хлама, фонариков и тп.
    Исходя из этих цифирей нужно думать за генератор и собсно за привод паровой Мож такой мощности он с кулачок размером будет…
    avatar

    13 января 2015, 01:50
    +42.61 Mikamoon — Владимирская обл.
    Ну раз Стирлинга куришь, то на ютубе есть ролик одного чела из Харькова. Он эксперименты ставил с учебным двигателем Стирлинга, ушатанным. У него получалось заряжать телефон. У меня где-то есть чертежи этого двигателя. Ещё он крутил этот движок от солнца с помощью параболической тарелки от спутника.
    avatar

    13 января 2015, 04:26
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    большой он жышь… да, работает на малой разнице температур, но с собой таскать…
    avatar

    13 января 2015, 05:02
    +42.61 Mikamoon — Владимирская обл.
    Так он не для таскать… ))
    avatar

    13 января 2015, 05:12
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    дык тема-то за малый ген, который можно взять с собой в поход/драп и заряжать то, что надо, и шоп руками не крутить
    Турбинка хороша всем, кроме того, что малая будет давать туеву хучу оборотов, кои не все самопальные узлы выдержат, и редуктор опять же городить на понижение. Остается только классический цилиндро-поршневой. Я глянул, прямоточный двойного действия достаточно прост по конструкции, имеет неплохой КПД и дает хорошую мощность. 50 ватт вполне может и уместится в котелок
    avatar

    15 января 2015, 19:27
    +38.76 vlad_f — Алматы
    Дима, покури «турбина Тесла» в гугле на первой страничке, раньше был мужичоок, который на Украине ее пробовал сделать, он и на ганзе был, да вот он teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=5. щас наверняка ему не до того, но идея была интересная, -там чисто диски из кровельной жести на валу, при наличии времени и рук -повторяемо. и работает вроде на небольших давлениях. а так делал тут один из обитателей сайта паровичок, но давно его не видно.
    avatar

    15 января 2015, 21:30
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    теслу курил уже. Пипл из СД-дисков ваяли и воздухом дули. На тытрубе смотрел, как чел газовую камеру сгорания прилеплял к стальным блинам.
    Но в той турбине есть нюансы — необходимо чтобы толщина блинов была поменьше (чтоб больше влезло), расстояние меж ними тож должно быть поменьше, и тут в дело вступают прочностные характеристики и вибрационные — блины не должны гнуться… но если не парить мозг, то да, можно и такую попробовать. Не думаю, что она будет такой уж тихоходной… но какова моща на валу будет… при низких то оборотах…
    avatar

    17 января 2015, 05:34
    +38.76 vlad_f — Алматы
    сбалансированные блины на бльших оборотах стабилизируются центробежной силой. посмотри как 0,8е диски на болгарке хорошо себя ведут, у них даже боковое биение пропадает, все центробежка убирает.
    да. с дисками, job4man.ru/obrabotka-kamnya/otreznyie-almaznyie-diski/
    мне почемуто кажется, что крайне правый на первой фотографии был бы очень неплох.
    avatar

    19 января 2015, 03:19
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    когда блин крутится от оси и в одно рылко — это одно. А когда на него ацки дуют, а рядом еще куча соседей — там картинка иная.
    avatar

    15 января 2015, 20:40
    +2.53 denisss708 — москва
    вот что нужно, в рюк правда не поместица))но зато в сборе вместе с генератором покроет все ваши расходы электроэнергии)но вот какой к ней котел нужен я не знаю))
    avatar

    15 января 2015, 21:27
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    ядерный пойдет?%)
    avatar

    15 января 2015, 21:29
    +2.53 denisss708 — москва
    нее)в лесу столько дров, че им пропадать))заодно и полноценное испытание для топоров и пил будет))
    avatar

    15 января 2015, 19:33
    +6.26 Q-zmich — Дефолт-сити
    А что тут париться, калькулятор то пока не отменили, ща посчитаем.

    Работа, совершаемая двигателем за один цикл — объем цилиндра * среднее давление. Из чего бы сделать цилиндр… а из охотничьей гильзы. 18мм диаметр, 50мм ход поршня, объем 0,0000127 кубометра.
    Среднее давление… гм… а сколько сдюжит фляга? Предположим, 3 атмосферы. Среднее будет меньше, т.к. строить «идеальный газораспределитель» лениво, да и расход пара будет дикий. Возьмём полторы, что есть 150000 Н/кв.м.
    Работа за один цикл — 0,0000127*150000 = 1,9 Дж.
    А теперь у всего этого есть КПД. Потери на трение, потери на генераторе… пусть будет 50% (не нужно тут рассказывать про КПД паровых машин в 1%, оно считается по топливу, а у нас уже готовый пар, костёр всё равно выдает гораздо больше, чем мы зальём в батарейки). Итого 1 Дж за ход. Чтобы получить 10 ватт «на клеммах», нужно в секунду делать 10 оборотов, или 600 оборотов в минуту.

    Итого, теоретически получить 10 ватт с «кулачковой» паровой машины вполне возможно. Расчёты, конечно, очень прикидочные, но ошибка не на порядок.
    avatar

    15 января 2015, 21:32
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    а можно по идее не париться с кривошипом. А вспомнить опыт фарадея. магнит в катушку совать. Меньше деталей, меньше гемора, выше кпд.
    Насосы же дизельные так и делают — на одной оси поршня сидят, вращения нету…
    avatar

    16 января 2015, 11:23
    +6.26 Q-zmich — Дефолт-сити
    Не знаю, как делают дизельные насосы… но клапаном подачи пара в цилиндр то нужно как-то управлять, да и «перезарядка» одноходной одноцилиндровой паровой машины без маховика… пружиной, разве что, но она даст сильный удар поршнем по дну цилиндра.
    avatar

    16 января 2015, 19:31
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    глянь двухходовой прямоточный. Там золотник со штоком связан. Я собсно его имел в виду, он идеально вписывается.
    avatar

    17 января 2015, 05:32
    +38.76 vlad_f — Алматы
    вся беда таких систем в том, что скорость мала, поршень туда сюда мечется останавливаясь в крайних положениях, впрочем все паровики тихоходны но тяговиты. а для генерации нужно частоту повыше, чем она больше, тем с меньшего железа мы сможем снять нужную мощность.
    avatar

    19 января 2015, 03:23
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    слишком высокая частота вращения — понижающий редуктор… Мне как-то слабо представляется турбина, дающая 3000 оборотов и усилие на валу, достаточное, чтобы крутить генератор. Ну и давления должны быть тогда хорошие, армейская фляжка может буцкнуть. Поршневой же и на низком давлении работать будет, ну да, медленно.
    Собственно, надо заняться да и все… оттсестить разные типы в одном объеме
    avatar

    19 января 2015, 09:40
    +38.76 vlad_f — Алматы
    там будет зависеть от диаметра дисков, я щас не помню точно всю эту физику, но ЕМНИП наиболее эффективно пар, газ и вода отдают свою энергию когда их линейная скорость близка к линейной скорости элемента трубины по которой они ударяют. а с генератором -чем выше его обороты, тем меньше масса потребного железа. говорят щас какието инверторные генераторы пошли, где вначале получают всяку хрень, но на высокой скорости, а потом транзисторами из этого синусоиду 50гц делают. да и смысл в этих 50ти герцах, если у нас все потом преобразуется через постоянку, частота только для эл. моторов сейчас играет.
    avatar

    19 января 2015, 11:11
    +6.26 Q-zmich — Дефолт-сити
    Насколько я понимаю, «простая» конструкция прямоточника имеет существенный недостаток
    Обратный ход поршня сжимает остатки невыпущенного из цилиндра мятого пара, при этом давление может даже превышать давление поступающего пара. Что, естестенно, негативно сказывается и на быстроходности, и на КПД. Чтобы прямоточник работал эффективно, выпуск производится в «вакуумную камеру». Усложнение конструкции на лицо…
    Зреет какая-то тёмная мысль о линейном паровом двигателе по принципу газоотводного механизма ружья, с возвратной пружиной. Энергия удара поршня о дно цилиндра при обратном ходе должна расходоваться на открытие подпружиненного же впускного клапана… но вот качественный выпуск мятого пара пока без быстрого износа деталей пока не получается
    avatar

    14 января 2015, 04:23
    +2.53 denisss708 — москва
    может и так, но весьма надежен, не требует топлива которое с собой нужно нести, и может быть изготовлен на коленке почти.
    avatar

    14 января 2015, 17:36
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    только настраивать наколеночный вариант надо долго. Чтобы он хотя бы сам себя закрутил… И опять же, непереносной.
    avatar

    14 января 2015, 23:08
    +2.53 denisss708 — москва
    настройка да, и понимание работы чтоб изготовить. а в остальном все норм, вполне переносной. незнаю видел ли ты, на ютубе есть, термоакустический стирлинг, вроде так называеться. там он сделан из пробирки и стеклянного шприца, ну и еще всякие детальки. маленький, но светодиод зажигает. вот такой бы побольше, размером с совецкий велосипедный насос, и думаю мобилу зарядит.
    avatar

    18 января 2015, 20:09
    -0.77 rezhesser
    мне как-то статейка попалась, есть прототип устройства которое вырабатывает электричество от движения женской груди при ходьбе и беге.)
    на зарядку плеера хватает.
    avatar

    12 января 2015, 23:35
    +37.87 Vudu — Арх. обл.
    Такой двигатель тащить в лес ради 200 Ватт, как то не серьезно, тогда уж можно собрать ветрогенератор или от ручейка запитать, думаю 200 Ватт снять можно будет
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 06:21
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Постараюсь развеять некоторые заблуждения. Во первых для того чтоб выработать 200вт эл. нужно приложить как минимум в четыре раза больше, т.е двигатель должен быть около киловатта, Ветряк с лопастями, минимум 6 метровой мачтой, кучей проводов АКБ, и блоком управления вылезет в 100 кг минимум, и это для каких то 400 ватт. и самое главное — ветра нет.
    второе, при равных условиях для микрогидрстанции (от ручейка) потребуется платина, с перепадом ну как минимум метр, и дебит ручья ну по самым скромным подсчётам литров 10 в секунду, при этом вращение колеса будет всего 25-29 оборотов в минуту, и чтоб привести в действие не самодельный генератор нужно куча редукторов и маховик, если же генератор самодельный и тихоходный то редукторы можно игнорировать но пропорцию 1:4 игнорировать не удастся.
    теперь рассмотрим тот же двигатель от триммера, мощностью около килловатта, если его «раздеть», т.е снять декоративные кожухи, снять заводилку, убрать глушитель и защиту для него, отсоединить топливный бачок, то удивитесь по размеру он будет меньше чем представленный генератор.
    отсюда вывод — бензиновый двигатель по соотношению масса- мощность- габарит в не конкуренции. для наглядности примера эффективности представте что вам надо пренести 20 мешков цемента — 1 тонна на расстояние 1 км, для облегчения конечно возьмём тележку. так вот чтоб перенести этот цемент на не самом экономичном двигателе потребуется 100 грамм бензина. визуалируя это представим весы на одной чашке которых тонна цемента на другой пол стакана бензина и взгляд на горизонт(1 км)
    вот также и с генератором.
    avatar

    12 января 2015, 23:58
    +0.17 PavelN
    Идеально это маленький ДВС с генератором на спирте. Спирт в походе пригодится может не только для генератора ;-)
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 01:52
    +42.61 Mikamoon — Владимирская обл.
    В походе генератору спирта не достанется. )))
    avatar

    13 января 2015, 00:05
    +0.17 PavelN
    Где то мелькала инфа про паровой двигатель из компрессора, не могу найти :-(
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 00:21
    +0.17 PavelN
    Про экспонаты музея сопротивления в Осло ничего не нашел, а вот про турбину своими руками есть инфа www.rcdon.com/html/gr-5_turboshaft_engine_project1.html но это с собою не понесешь :-)
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 01:54
    +42.61 Mikamoon — Владимирская обл.
    Такое не только не понесёшь, но и на коленке в гараже не сделаешь. Правда, смотря какой гараж, и какие руки… )))
    avatar

    13 января 2015, 09:19
    +7.20 Barabashka — Новосибирск
    Когда то в детстве у меня была вот такая маленькая динамомашинка

    Прошли годы и я ее так и не могу забыть так как очень удобная маленькая штука
    весом примерно около 1 кг, а вырабатывала искричества до 110 вольт это если очень хорошо крутить (50 вольт это при ненапряжном кручении)

    А если по теме:
    Я очень долго размышлял на тему всевозможных генераторов, и остановился именно на самых обыкновенных а именно авто генераторах
    Да я согласен что вес у этих генераторов около 3.5 кг (слышал что есть по 2 кг)
    Да я согласен что для нормального КПД этим генераторам нужно 2500-3000 оборотов — с ременной обыкновенной передачей (редуктором это решается элементарно)
    Да, для стандартного автогенерптора нужен ток возбуждения — для этого не обязательно иметь авто аккумулятор, существует море всяких маленьких аккумов да даже тот же самый от бесперебойника на 7 Ah весит от 2 кг (меньше не встречал) но существуют же и более маленькие аккумуляторы, для возбуждения авто генератора достаточно 20 Ватт и это на долю секунды, потом этот аккумулятор можно отключить, можно при желании вкорячить в автогенератор постоянные магниты — видел видео как в лепестках ротора высверливаются типа отверстия и туда вставляются неомодиевые магниты на эпоксидку, тогда и аккум не нужен вообще
    Да я согласен, что бы зарядить авто аккумулятор на 60Ah то одного часа работы генератора не хватит, но крутить одной рукой продуманный редуктор можно с легкостью и часа три (варианты велосипедов я не рассматриваю в принципе так как очень много энергии надо потратить человеку на кручение педалей)
    Все решаемо, не решаемый один единственный пункт это вес такого генератора, редуктора, аккума
    Лично я себе на всякий пожарный именно так и сделаю на дачу
    есть еще очень большой плюс — можно присобачить это на ручей
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 16:21
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Если вариант электростанции стационарный, для дачи, дома, то вес вообще не критичен, автомобильные генераторы самые распространённые из за доступности, есть и на 2 кВт от автобусов, а переделывают их не из за того что им нужен ток возбуждения, это то как раз не проблема, а для уменьшения оборотов, он тоже в номинале рассчитан на 3000 об/мин, потому все кто начинает делать не важно какую электростанцию приходят к тому что нужен многополярный тихоходный генератор потому и мастрячат сами, я уже это прошёл
    а тот что на фото это от телефонного аппарата, напряжение 110 вольт (вообще то 60, или 120 в зависимости от вида)это для вызова, там очень маленький ток.
    avatar

    13 января 2015, 21:24
    +2.53 denisss708 — москва
    средняя долговременная мощность которую способен давать человек, если я не ошибаюсь это около ста ватт, и это далеко не рукой. так что автомобильный ген для ручного привода через редуктор неоправдан. а вы говорите одной рукой крутить))попробуете и сразу разочаруетесь.
    avatar

    14 января 2015, 08:43
    +7.20 Barabashka — Новосибирск
    Если редуктор сделан на ременной передаче с использованием подшипников на валах то крутится элементарно, самое сложное это первый рывок для кручения
    Пробывал, знаю и буду делать более навороченный редуктор который можно будет крутить рукой по 100 оборотов а на гене будет 3000
    avatar

    14 января 2015, 16:22
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Золотое правило механики ещё не отменили, у тебя в данном случае получается редуктор 1:30, а это значит чтоб остановить тебя когда будешь крутить надо приложить в тридцать раз меньше силы. то есть ты будешь крутить в полную силу, а я остановлю тебя двумя пальцами. просто не прокрутишь генератор под нагрузкой.
    avatar

    14 января 2015, 17:38
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    вово… Физику народ уже забыл… Нахолостую раскрутить можно много чего… А под нагрузкой это ой. Так бы давно уже получали энергию от езды%)
    avatar

    14 января 2015, 23:20
    +2.53 denisss708 — москва
    я когда подростком был, лазил на чермете по тепловозам там стоящим как лом, и вот там генератор так генератор)) много времени прошло могу и ошибаться, но примерно с бочку 200 литровую, ну мож чуть поменьше, и вот я его руками раскручивал, баловался, и вдруг задумался… на кой черт думаю чтоб его крутить нужен такой здоровенный дизель, когда я вон руками его кручу… тогда не знал еще что под нагрузкой его не покрутиш особо. несколько лет назад сделал ручной генератор,10 ватт накручивал прямо от руки, ручку на валу крепил, и то тяжело.
    avatar

    15 января 2015, 17:59
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    дада
    avatar

    14 января 2015, 23:11
    +2.53 denisss708 — москва
    ген сопротивляеться вращению когда нагружен. даже если ты его в холостую раскрутишь до 3000, как только нагрузишь он если не встанет то будет медленно крутиться. это про автомобильный.
    avatar

    15 января 2015, 07:42
    +7.20 Barabashka — Новосибирск
    Да я это знаю
    Достаточно сначало раскрутить генератор а потом уже прицепить нагрузку на него
    Я согласен что сил нужно для поддержания вращения но работает же
    avatar

    15 января 2015, 07:54
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    нет
    avatar

    15 января 2015, 18:00
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    facepalm…
    avatar

    13 января 2015, 16:29
    +0.39 Greh — Псков
    Несколько лет назад делал себе «походный» генератор на базе модельного компрессионного двигателя и двигла от шуруповёрта — получилось довольно компактно и вес был не большой. На тот момент не смог решить проблему с облегчением пуска. Вариант такой рассматриваю до сих пор, однако есть (для меня) две серьёзные проблемы — или топливо нужно специальное, а для компрессионников это смесь керосина, эфира и касторки, или покупать новый двигатель на бензине, а это в свою очередь по деньгам уже в копеечку влетит.
    • v
    • 0
    avatar

    13 января 2015, 16:48
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Да потому и говорю что бензиновому подходящей альтернативы пока нет, по доступности того же бензина.
    но вот из всего последнего, пожалуй только «Акула» что то сделал
    тут
    тут
    тут
    avatar

    13 января 2015, 19:32
    +0.39 Greh — Псков
    Не очень силён в вопросе — в чём юмор?
    avatar

    13 января 2015, 21:30
    +2.53 denisss708 — москва
    по двум ссылкам глянул, фигня какая то, всё вечные двигатели изобретают
    avatar

    14 января 2015, 07:13
    +0.60 aomsk — Омск
    Согласен… достали врать про вечные двигатели))) Обычно это изобретается с целью кинуть на бабки тех кто не понимает… Один мой «знакомый» так попал на монеты. Он еще на украину спецом катался… деньги дельцам отдал и привез нечто неработающее))) а ведь его предупреждали, что кидок это все.
    avatar

    13 января 2015, 21:32
    +2.53 denisss708 — москва
    сколько ватт выдавал?
    avatar

    14 января 2015, 18:37
    +0.39 Greh — Псков
    ~37
    avatar

    14 января 2015, 08:43
    +8.16 Apologet — Ангарск
    Для похода мне хватает Солнечной батареи на 9 ватт и накопителя, на стоянке в пасмурную погоду (не дождь облачно) за световой день батарея заливает 20% моего накопителя 12500мАч за солнечный день она его заряжает полностью и ещё можно что-то заряжать параллельно зарядке накопителя, группе из 6 человек этого вполне хватает зарядить рации, телефоны, фотоаппараты. вес комплекта 600 грамм батарея и примерно 700 грамм накопитель.
    • v
    • 0
    avatar

    14 января 2015, 16:34
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    действительно при малом потреблении солнечные батареи это то что надо,
    avatar

    14 января 2015, 23:29
    +2.53 denisss708 — москва
    все, решился я маленькую паровую турбину сделать, просто для интереса, посмотреть сколько даст. светодиод думаю зажгет. в детстве была у меня книжечка интересная, названия не помню. там и самодельный электродвигатель и как из напильника магнит, и еще всякие интересности, и модель паровой турбины из консервной банки. я делал тогда из баллончика от лака для волос, крутилась без нагрузки. и вот чето вспомнилось и решил повторить, котел сварю из листа 2 мм, саму турбинку из жести сделаю, че получиться сюда напишу.
    • v
    • 0
    avatar

    15 января 2015, 18:01
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    ничо так, руки не для скуки. Котел, говорит, сварю из двойки, а фигли…
     респекты, камрад!
    avatar

    15 января 2015, 19:45
    +2.53 denisss708 — москва
    да ладно))вот когда закрутиться и хотя бы один светик загориться тогда еще можно сказать что то)))а пока только котел начал
    avatar

    15 января 2015, 20:02
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    углекислотный огнетушитель подойдёт для котла.
    avatar

    15 января 2015, 20:26
    +2.53 denisss708 — москва
    да много чего подойдет) только мне надо с плоским дном, так как все испытываться будет на электроплитке, и двойка металл у меня есть как раз на котел
    avatar

    15 января 2015, 21:32
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    скороварку поищи?
    avatar

    15 января 2015, 21:53
    +2.53 denisss708 — москва
    да хорошо бы, только где ж ее найдешь))покупать денег нет
    avatar

    15 января 2015, 22:14
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    эт да… разве что по вторсырью походить… совецкая пароварка, она же самогонный аппарат квартирного размера
    avatar

    15 января 2015, 22:22
    +2.53 denisss708 — москва
    да ну, я быстрее котел сварю чем ее искать, и давление он больше думаю выдержет. надо будет только его сначала на костре испытать, а то как [Вырезано]… т на кухне))
    avatar

    15 января 2015, 22:26
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    ежли есть где варить и чем — то ясен пень… у меня есть доступ к сварочнику, а вот варить негде… а хочется научиться… дверь себе сварить, к примеру
    avatar

    15 января 2015, 22:44
    +2.53 denisss708 — москва
    как показывает практика, при желании варить можно где угодно.я варю в ванне))там вытяжка хорошая.конечно неудобно но лучше чем ничего. а дома у родителей с местом все ок, но там бываю редко.газонокосилку делал когда был
    avatar

    15 января 2015, 19:46
    +38.76 vlad_f — Алматы
    мож какой автомобильно-мотоциклетный с японского шрота дешевее и надежнее будет? со всякой автомелочи. ну приткнуть в него пару магнитов для начального возбуждения.
    • v
    • 0
    avatar

    15 января 2015, 19:50
    +2.53 denisss708 — москва
    сам генератор вообще не проблема, на высоких оборотах и двигателя, и самоделки генерить норм будут, весь вопрос чем крутить
    avatar

    15 января 2015, 20:04
    +38.76 vlad_f — Алматы
    чуть выше давал ссыль по возможному решению проблемы с тепловым двигателем.
    avatar

    15 января 2015, 20:28
    +2.53 denisss708 — москва
    интересовался я этой темой, почитал и видосы посмотрел, но чет мне кажеться классичесвая с лопатками лучше. ее ведь везде применяют
    avatar

    15 января 2015, 20:35
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Лучше не лучше сказать трудно, с лопатками центровать сложнее, а турбину Тесла я делаю (не спеша когда время свободное есть), пробежался по знакомым, набрал кучу старых винтов, разобрал, набрал 20 дисков, прикупил прокладочные шайбы, разобрал старый сгоревший электродвигатель, корпус и ротор с подшипниками уже сразу подойдут, пока на этом остановился,
    avatar

    15 января 2015, 20:40
    +38.76 vlad_f — Алматы
    там только блины алюминиевые, скородируют, я на них тоже с апетитом смотрел, только в другой ипостаси -насоса
    avatar

    15 января 2015, 20:45
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Да это только рабочая модель будет, и то на воде попробовать хочу от гидротарана, всё эта мысль меня не отпускает. двадцать очков давит, ну сейчас времени побольше, может к лету сделаю.
    avatar

    15 января 2015, 20:51
    +38.76 vlad_f — Алматы
    на воде? любопытно! бум ждать публикации. жаль башка уже плохо варит, -не смогу поучаствовать.
    avatar

    15 января 2015, 21:34
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    алюминий… скорродирует… вы его чем поливать собираетесь?
    avatar

    17 января 2015, 05:43
    +38.76 vlad_f — Алматы
    он прекрасно с водой реагирует с выделением водоорода, -сам проверял, когда людям лабораторную установку делал по ЭЭО производству гидроксида Ал. а та окисная пленка, что его защищает легко может быть разрушенна в данном объекте при возникновении кавитации.
    avatar

    19 января 2015, 03:24
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    а, ну тогда да…
    то есть, если кусок алюминия пошкребсти под водой (чтобы окисная пленка не образовалась), то там должен начаться выделяться водород?..
    avatar

    19 января 2015, 09:30
    +38.76 vlad_f — Алматы
    да, поверхность правда маленькая и заметно будет не сразу, обычно для демонстрации ртутью натирают, -она вскрывает оксидный слой. у меня это происходило в стаканчике с водой и ал. стружккой, с мешалкой и двумя электродами, -мешалка вращалась и возникающие микродуги плавили металл в мелкие капельки которые еще пару дней спустя опыта выделяли водород почти как винишко из осадка на дне
    avatar

    17 февраля 2015, 10:26
    +0.61 polimat — Майкоп
    привет, ты не видел это видео? давно хочу спросить, может и не в тему, но очень хочется узнать мнение. либо разводилово конкректное, либо все серьезно)))). что думаешь? www.youtube.com/watch?v=-acmEHIwuEY
    avatar

    17 февраля 2015, 16:31
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Видео это смотрел, в принципе ничего нового, ещё в далёком теперь 92, с товарищами делали такую сварку, делалось всё основательно и с расчётами, в батарею заливали около 8 литров щёлочи, в видео как то этот факт не акцентируется, что по размеру превышало раза в 4 показанных банок, простую воду разложить ещё энергозатратнее, вот точно уже не помню характеристики транса, его тоже мотали сами, но помню что ток был приличный.
    то что это работает факт, но овчинка выделки не стоит, энергии на разложение уходит больше чем выхлоп, и к тому же довольно взрывоопасно, при первых испытаниях принебрегнув установкой гидрозатвора, с банки окислителя, обычная поллитровая банка с закручивающейся крышкой, пошёл обратный ход пламени и сорвало эту самую крышку и ей сбило с потолка светильник ну такой с двумя лампами дневного света, ни кто не пострадал по счастливому случаю.
    в последствии эта сварка затерялась, хотя ей пользоавались около года, да и горелка была сделана из иглы от капельницы, вот к чему мы пришли в результате проб, при повышении тока и пена шла, и хватало не надолго раствора, да и электричество на работе было халявное.
    avatar

    15 января 2015, 20:45
    +2.53 denisss708 — москва
    ну сделаю котел а там мож и турбинку тесла попробую мелкую забацать, как раз и сравню с классической. а вы зачем делаете? просто интерес или практическое применение? а турбина тесла вообще где нибудь применяеться в промышленности?
    avatar

    15 января 2015, 20:51
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    У меня с домом ручей рядом, чего воде пропадать, если сделаю генератор хотя бы киловатт будет мне счастье.
    avatar

    15 января 2015, 21:23
    +2.53 denisss708 — москва
    везет))есть поле для экспериментов
    avatar

    15 января 2015, 20:46
    +38.76 vlad_f — Алматы
    лопатки подгонять по форме и балансировать -замучаешься, а применяют -да просто повелось так, также как с оружием у американцев -с самого начала не успели отобрать, а теперь привыкли, есть наверняка куча всяческих полезных изобретений которые не довели до ума просто в силу того, что рук на все не хватило, или мож мешает кому. я правда с ней не разбирался, но КМК идея для гаражного производства наиболее простая из всего семейства паровиков.
    avatar

    15 января 2015, 20:28
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Если хочешь небольшой генератор для модели, то подойдёт любой моторчик постоянного тока, очень хороши военные типа такого
    avatar

    15 января 2015, 20:31
    +2.53 denisss708 — москва
    да я знаю))сверлилка у меня тоже есть))и моторчиков коробка разных.я пробную турбинку уже припаял на вал моторчика от какой то бытовой аппаратуры… вроде он диски крутит. у него вал длинный… пальцами кручу светик горит… посмотрим как раскрутит пар
    avatar

    15 января 2015, 20:37
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Посмотри старые бобинные магнитофоны, там маховики готовые, для паровика вещь необходимая.
    avatar

    16 января 2015, 15:25
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Кстати очень хорошо идут на такие цели шаговики. При небольших оборотах выдают достаточно много энергии.
    avatar

    16 января 2015, 19:34
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    дербаним приводы дисководов (магнитных тоже), и принтеров… согласен.
    avatar

    17 января 2015, 00:31
    +2.53 denisss708 — москва
    да фигню они выдают, напруга большая а ток маленький. они хороши когда надо без редуктора получить напругу приемлимую, например на светодиод, я фонарик вечный на шаговике делал, не закончил правда, но штука вполне рабочаяя. еще где то видел чел делал типо электронного факела, тоже шаговик использовался и светила та штука во все стороны, но наверно слабо. мини ветрячек я делал тоже на шаговом, но там пропеллер не отбалансирован, так и забросил. а чтоб получить мощность и ток нормальный они не годяться, обычные маленькие. бывают и мощные но мне не доводилось их видеть.
    avatar

    21 января 2015, 23:41
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Зависит от шаговика. Есть такие, которые и ток неплохой дают. Правильно сказано на счт их преимущества: большая напруга при малых оборотах.
    avatar

    22 января 2015, 01:41
    +2.53 denisss708 — москва
    мне большие раз в руки попали… но там ротор без магнита был… они не генерили… так и выкинул… со станков вроде совецких. а вот на современных чпу наверно просто звери шаговики… пусть и через редуктор но как они резво его двигают… аж пол сотрясаеться
    avatar

    15 января 2015, 22:15
    +2.53 denisss708 — москва
    кстати вспомнилось… лет несколько назад видел я вроде в журнале… собиральсь в ноуты мини газовые турбинки вместо аккумов ставить. там обороты бешеные, то ли сотни тысяч то ли миллион.незнаю может это байка была.надо в инете поискать на эту тему.
    • v
    • 0
    avatar

    15 января 2015, 22:20
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    я представляю, сидишь, работаешь, и тут турбину рвет на мильоне оборотов… сидишь и медленно расползаешься на части
    avatar

    15 января 2015, 22:24
    +2.53 denisss708 — москва
    вообще в заводских условиях то что нам надо сделать элементарно, странно что до сих пор не делают…
    avatar

    15 января 2015, 22:28
    +26.59 O6opoTeHb — Сочи
    знаешь, дружище, щас заводское может быть таким г… все дальше и дальше. У меня «самопал» с «качеством» уже ассоциируется. Сделал сам — значит надежно и добротно. Разве что вот да, нет доступа к необходимым материалам, разным сталям, сплавам, станкам… Хотя… вот есть у меня токарный, фрезерный и сверлильный, школьные… в состоянии «перебрать и пользоваться». А вот ставить негде
    avatar

    15 января 2015, 22:47
    +2.53 denisss708 — москва
    согласен, щас готовы лепить что проще и продавать. а станки это хорошо) у меня все проблемы упираються что тоже ставить некуда. без токарного никак…… ну что, моя паровая турбина один светодиод зажгла, буду пробовать дальше
    avatar

    17 января 2015, 02:53
    -0.11 Arisi — север Украины
    Взял бы! Но после испытания(как мининмум близкими!) так… Китай и Китай!??????
    • v
    • 0
    avatar

    19 января 2015, 09:31
    +38.76 vlad_f — Алматы
    вот forum.guns.ru/forummessage/151/1496820.html на гензе тоже эту тему подняли.
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2015, 20:56
    +2.53 denisss708 — москва
    даа… там машина что надо, но с собой не возьмешь) а я свою турбинку немного испытал, при 1,5 атм на трехвольтовый светодиод 70 ма у меня пока что получилось. не густо но хотяб что то. теперь надо испытать котел, чтоб не бояться давление выше поднять, попытаться сделать сопло лаваля, и с разными двигателями и крыльчатками попробовать.
    avatar

    21 января 2015, 00:33
    +38.76 vlad_f — Алматы
    надо попробовать небольшую сделать. попадалась мне когдато пневматическая турбинка с венной ракеты, с генератором, диаметр турбинки -4-5см. высота с генератором максимум -7.
    Лаваля расчитывать надо, под давление и расход. а основной путь получения высоких характеристик -высокие давления и температура, именно по этому турбина и выигрывает у паровика, хотя у того и мехаизм преобразования с меньшими потерями.
    avatar

    21 января 2015, 00:42
    +2.53 denisss708 — москва
    нее… у турбины с меньшими. а лаваля я конечно не рассчитаю, но эксперементально попробую подобрать. уж точно должно быть лучше чем просто цилиндрическое отверстие. только надо конусное сверлышко делать. а у вас этой турбинки нет хотяб фоток?
    avatar

    21 января 2015, 01:46
    +38.76 vlad_f — Алматы
    у турбины с меньшими
    да уж как бы не так, недаром в турбине такое количество колес делают, -на каждой по чуть-чуть снимают, давление с температурой падают, прикинте хотя бы по тому, что поршневой компрессор у нас в легкую 10 очков выдавливает на одной ступени, а пылесос, -милиметры разряжения на своих двух ступенях. единственно, что пар. машины не могут работать на тех температурах и давлениях, что у турбин. вот тут за счет термодинамики турбины несомненно выигрывают.
    что же касается фотографий -это 90е годы были. но по памяти могу сказать, что повтоить проблематично, во первых турбинка была оборотистая, т.е. подшипники и балансировка хорошие, во вторых, рабочее колесо там было монолитным, скорее всего эрозионкой резали, фрезой там не получилось бы. само колесо напоминало усложненную ступень компрессора пылесоса, т.е. центростремительня турбина, активная, только лопатки, которые в пылесосе из листа штампуюся, там были сделаны в форме аэродинамического профиля. точнее было похоже на вентилятор печки автомобильной, только маленький.
    вот www.microsystems.ru/files/publ/487.htm на рисунке 2 наиболее похожее, только на этом рисунке снаружи лопатки направляющего аппарата, в том что я держал в руках -одно сопло, и тут открытая турбинка а в той сверху на лопатках стояял диск, т.е. как на современных тормозных дисках с вентиляцией -каналы внутри.
    avatar

    21 января 2015, 03:47
    +2.53 denisss708 — москва
    просто разные устройства, да компрессор дает большое давление, а пылесос той же мощи даст намного большую производительность. турбины не просто так применяют до сих пор и им конкуренции вроде и нет, а паровые машины где? в машине слишком много преобразований. мне вот не понятно насчет турбины герона… самая экономичная должна быть… никаких преобразований… сразу реактивная тяга, а про рективные недавно где то прочитал что кпд выше всего. почему ее не применяют интересно? а вы что нибудь паровое делали?
    avatar

    21 января 2015, 21:18
    +38.76 vlad_f — Алматы
    хотел попробовать объяснить подробно, но понял, что столько букв я не напишу. по этому просто поверьте или почитайте учебники, только без обид, ладно?
    с турбиной Герона -она будет эффективеа, но на очень больших оборотах, идеальный случай -линейная скорость дюзы равна скорости истечения пара. как вы собираетесь уплотнять места вхождения пара?
    с компрессорами -если вы сделаете поршневой или мембранный компрессор по мощности и давлению равный пылесосному, то расход воздуха у него будет больше. я даже не знаю, что вам привести в пример. но просто прикиньте, что когда вы надуваете шарик, то весь воздух идет со своей энергией идет внутрь, т.е. на совершение работы, если же вы дуете на лист бумаги то передаете ей гораздо меньше энергии, часть воздуха просто рассеивается, часть передает свою энергию в некотором объеме. разные принципы, разные формулы, статика и динамика. из практики: куча машин ездит с бензиновыми поршневыми двигателями, куча с дизелями и только очень немногие — с турбиной. причем если вы пороетесь в сети то увидите, что турбины на этих машинах горючку жрут что тот паровоз.
    почему машины вымерли а турбины живее всех живых -термодинамический кпд у них выше. если в пар. машине 10-15 очков, то вот по турбинам tesiaes.ru/?p=6453 кроме того, все эти цифры получаются на агрегатах высокой мощности, -мегаватты, на маломощных кпд турбины будет поменьше.
    что же касается
    а вы что нибудь паровое делали?
    -нет не делал, на игрушки у меня времени нет, а хотя бы модель сделать -пока мой инструментальный парк не позволяет, надо в начале токарник до ума довести, а по хорошему и фрезерок бы не помешал, иначе это не работа, а игра в бирюльки.
    avatar

    21 января 2015, 22:06
    +2.53 denisss708 — москва
    может я и ошибаюсь)не физик, спорить не буду.а турбину герона я попробую. уплотнение думаю не проблема при температурах градусов 200
    avatar

    21 января 2015, 22:25
    +38.76 vlad_f — Алматы
    почему бы и нет? просто имеет ли смысл тратить время на то от чего отказались лет 200 как, т.е. поле с граблями это уже перехожено не на один раз, может стоит какие грабли посвежее выбрать, типа той же турбины Тесла, там еще есть что попробовать именно в сфере малых турбин -Олреди Ет мужик очень неглупый и не стал бы заниматься пустышкой. но и это требует некоторой технической подготовки и затрат, как финансовых так и времени.
    avatar

    21 января 2015, 22:32
    +2.53 denisss708 — москва
    просто ради интереса все… да и финансы щас тратить я не могу
    avatar

    21 января 2015, 22:39
    +38.76 vlad_f — Алматы
    вот геронова кстати в водной среде ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE там и ссыль есть на некий учебник.
    просто ради интереса все… да и финансы щас тратить я не могу
    тогда может быть время лучше потратиь на зарабатывание финансов и теоретическую подготовку? я просто сам любитель поковырятся шаловливыми ручками, но с наскока большая часть задач не решается, а потом приходит понимание, что прыгал зря, надо было подумать.
    avatar

    21 января 2015, 22:42
    +2.53 denisss708 — москва
    время покажет)
    avatar

    13 февраля 2015, 10:37
    +38.76 vlad_f — Алматы
    www.chipmaker.ru/topic/81958/page__pid__1220785#entry1220785 погляди вот это
    avatar

    13 февраля 2015, 13:45
    +2.53 denisss708 — москва
    даа… много у человека теппения)красиво и аккуратно. в качестве походного варианта паровой двиг хорош… если бы не котел тащить. я если и займусь паровым двигателем… то это будет не моделька…
    avatar

    03 марта 2015, 02:17
    0.00 lv333 — Киев
    Вот этот вариант наиболее удобоварим и практичен www.youtube.com/watch?v=wNdwyNHk6dE Ну и турбина Герона, но это скорее моделька www.youtube.com/watch?v=xC4SiSc2pS4 Хотя и выдает приличную мощность при весьма элементарной изготовлении, но больно маленький ресурс, электричество на несколько минут на 1-й заправке… Хотя конечно ее можно и усовершенствовать, больно простота ее подкупает. Но как по мне все это куда лучше чем авиамодельные двигатели проще надежнее не требует спец топлива и делается если не на коленке то в более менее оборудованной домашней мастерской из подручных материалов. Да и компактно достаточно что бы положить в рюкзак. По сути по удобству использования и практичности может потягаться и СБ, а по цене выйдет намного дешевле. Ват 10 я думаю выжать из такого самопала можно, особенно того что на базе чайника
    ЗЫ Так что ребята турбины наше все, проще компактнее с куда большим ресурсом в итоге чем поршневая паровая машина, ну и разумеется с лучшей ремонтопригодностью.
    avatar

    03 марта 2015, 16:25
    +2.53 denisss708 — москва
    спасибо)это видео я не видел, хотя искал разные на эту тему.интересная конструкция.моя турбинка меня разочаровала пока… хотя в ней потенциал думаю больше чем у той из чайника. но моя без пароперегревателя и это как я понимаю сильно снижает мощность.
    avatar

    03 февраля 2015, 00:09
    +0.13 dslimp
    А как насчет модельных движков на бензине?
    Например, www.hobbyking.com/hobbyking/store/__28238__NGH_GT9_9cc_Gas_Engine_With_Rcexl_CDI_Ignition.html
    Вес — чуть больше половины кило
    Рабочие обороты — 2600-15500 в минуту
    Правда редукторы нужные наверное будут
    Правда, по стоимости один движок как генератор на киловатт стоит
    • v
    • 0
    avatar

    07 февраля 2015, 23:22
    +2.53 denisss708 — москва
    как по мне так вполне можно, но не надежно наверно. если всерьез использовать быстро накроеться
    avatar

    07 февраля 2015, 20:15
    +38.76 vlad_f — Алматы
    www.chipmaker.ru/topic/149188/page__pid__2601858#entry2601858 видели?
    • v
    • 0
    avatar

    07 февраля 2015, 23:23
    +2.53 denisss708 — москва
    да… но ужасно неэкономично
    avatar

    11 марта 2015, 00:17
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Нарыл в нете вот такого замечательного человека с его сверхединичным трансформатором (генератором), попытаюсь встретится с ним в реале, если масть ляжет, сейчас по семейным делам в Ёбурге, это 4 часа до Уфы.Александр Андреев
    avatar

    18 мая 2015, 15:36
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Ради любопытства, чтоб проверить резонанс трансформатора собрал схемку

    взял второй попавшейся транс (220/50) через последовательный конденсатор 50 мкф (путём подбора) добился резонансной работы насоса (насос вибрационный) его легко ввести в резонанс. и вот такие результаты
    сам насос потребляет 3.8 А

    а через транс 0.7 А

    получается что в пять раз потребление от сети меньше, причём при резонансе на вторичке вместо 50 в получается 220 и ток 3.7 А
    ЗЫ: дата на фотике неправильно выставлена была
    avatar

    19 мая 2015, 21:49
    +38.76 vlad_f — Алматы
    любопытно! а под нагрузкой? там должно поровнее быть, т.к. энергия в нагрузку уходит. я когдато читал, что там мембрана в механическом резонансе работает. вообще -интересная тема, жаль, что человечество после войны ее забросило. хотя, зимой просматривал на ч-мэйкере тему по расчету традиционных сварочников, там попадался один из советских бытовых, где после поджига дуги включался последовательный конденсатор по первичке и вводил транс в резонанс, и он там выдавал чтото фантастическое относительно обычных.
    avatar

    19 мая 2015, 23:02
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    это и есть под нагрузкой, ещё раз обращаю внимание что нсос вибрационный. т.е он уже в резонансе с сетью, и потому его легко ввести в резонанс с трансформатором. я сначло взял 247 сл.тр. там вторичка 30 в, на нём больше 196 в не удалось сделать, потому взял с 50 в на вторичке, так там сразу до 220 поднялось. А как то проверял ночью когда в сети было 250 так вообще ток потребления на первичке упал до холостого хода трасформатора. подозреваю чтоб добится минимальных показаний нужно на вторичке вольт 70-80 чтоб было.
    а вообще это бала проверка стоит ли возится с электрокотлом.
    avatar

    20 мая 2015, 06:37
    +117.36 Mamont
    а вообще это бала проверка стоит ли возится с электрокотлом.
    Опять самообман, тогда в экспериментах используй активную нагрузку…
    avatar

    20 мая 2015, 06:49
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    собственно для этого и проверял, уже кинул кличь по друзьям чтоб заполучить трансформаторы по мощнее, в принципе и у вас есть интерес к этому делу, иначе бы не откликнулись
    avatar

    20 мая 2015, 06:52
    +117.36 Mamont
    в принципе и у вас есть интерес
    Скорее есть сожаление в падении уровня образования… а еКсперименты я ещё в школе ставил…
    avatar

    20 мая 2015, 20:31
    +38.76 vlad_f — Алматы
    насос то в холостую на столе лежит, я это имел ввиду. я про то, что будь он в бадье с водой и со шлангом в качестве нагрузки, там бы КМК картинка была бы другой.
    avatar

    19 мая 2015, 22:35
    +117.36 Mamont
    получается что в пять раз потребление от сети меньше,
    Это бредни поиска вечного двигуна… во первых эксперимент не корректен в виду не измеренной работы, во вторых в сети переменного тока по мимо активной, есть реактивная составляющая…
    avatar

    19 мая 2015, 23:14
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    чтоб убрать реактивную составлявшею надо перед трансом поставить ещё одну ёмкость паралельно. а так мне собственно без разницы бредни это или нет, лишь бы счётчик меньше мотал. пускай учёные спорят
    avatar

    19 мая 2015, 23:42
    +9.63 Volk_
    Меньше мотать не будет, если не старый индукционный
    Измерения некорректны потому, что нужен осциллограф с формой тока и сдвигом относительно напруги, так же нужны RMS-приборы, а не дешевые мыльницы. Чудес не бывает-гармонические искажения никто не от менял. А на чем передается полезная мощность — на гармониках или на синусе — уже в данном контексте не важно. Современные счетчики так просто не надуть, не для того их выпускают…
    avatar

    20 мая 2015, 06:41
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    Обладая скепсисом не меньше вашего просто проверил А. Авдеева уж больно заманчиво всё выглядит, у человека и приборы соответствующие, пока результаты положительные, опять же, если ничего не делать, то ничего и не получится, и заметте ни каких БТГ и вечных двигателей, просто технологии энергосбережения, от пром сети ни кто не уходит,
    avatar

    20 мая 2015, 06:49
    +117.36 Mamont
    А. Авдеева уж больно заманчиво всё выглядит
    Ну скажем до Капанадзе ему ещё далеко... а как гудел тырнет собирая генераторы халявной энергии…
    И это, ты определись, тебе счётчик надо обмануть, или себя
    avatar

    20 мая 2015, 06:51
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    себя обманывать легче всего, лучше счётчик
    avatar

    20 мая 2015, 06:55
    +117.36 Mamont
    лучше счётчик
    Раньше обманывали счётчик посредством трансформатора подключенного на фазу и землю (вместо нуля)… и получалось что страна должна тебе денег...
    avatar

    20 мая 2015, 07:16
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    пробовал уже не катит
    avatar

    20 мая 2015, 21:04
    +38.76 vlad_f — Алматы
    форма тока там должна быть синусоида -это же классический колебательный контур, там сдвиг между током и напряжением должен быть, соответственно и интригалы житрые получатся разные по величине.
    что же касается предмета дискуссмм, -это может иметь место в случае если второе начало не есть абсолютный и безусловный закон. т.е. если некий процесс будет захватывать низкопотенциальную энергию пространства и преобразовывать ее в более высокопотенциальную. вполне возможно, что кроме демонов Максвела и антистоксовских люминофоров есть и другие примеры, подобного рода, кто знает.
    avatar

    20 мая 2015, 21:09
    +117.36 Mamont
    Влад, тебе сюда… freeenergylt.narod.ru/index/0-35
    avatar

    20 мая 2015, 22:10
    +38.76 vlad_f — Алматы
     лет 20 назад я бы туда врюхался, а 15 тому назад, я ходил по подобным форумам, на тот же скиф.биз и каждую подобную идею пропускал через свои мозги. щас уже лень. последнее, что я читал -одно из творений Калашникова, я потратил на поиск упоминавшихся им наночудес дня 3, а потом плюнул окончательно. в то же время я не могу исключить и того, что какието новые идеи в физике могут возникнуть в любой момент, что завтра выстрелит какой нибудь диск Серла, или генератор Росси, шансов у них КМК столько же сколько у ИТЕРа. большая физика уже довольно давно залезла в тупичок и топчется там слоном, рано или поздно этот тупичок переполнится и лопнет и совсем не обязательно там где мы ждем.
    тут вопрос скорее всего в другом -наше мышление не поспевает за нашими открытиями и нам сверху их пока прикрыли, т.к. мы опять начнем тоже самое, что и 70 с лишним лет назад, но на более высоком технологическом уровне, а кому это надо? люди, вместо того, чтобы использовать знания на пользу всем, начали старую игру -«у кого самая нестандартная резьба на болту», а большая часть населения вообще инволюционирует в пищевую трубку. если так пойдет и дальше, то это жопа, по этому скорее всего нам устроят «последний день Содома» и заменят на какуюто новую породу, которой и придут новые знания.
    avatar

    20 мая 2015, 21:31
    +9.63 Volk_
    Нет, Влад
    Нет никакх чудес, я понимаю что хочется в сказки верить, но настает время взрослеть  (не обижайся, это шутка).
    Полезная энергия (именно энергия-а не ток, напряжение), потребляемая из первичной сети не уменьшится, а или увеличится или в самом идеальном (практически невозможном) случае — не изменится. Увеличится потому, что потери на элементах (при тех же основных окружающих условиях — температура и пр.) пока никому отменить не удалось. Все эти чудо генарторы и прочая хуета работает по принципу преобразования пустого в порожнего. Можно получить ипуьсные токи, резонансы, гармоники, преобразование одного вида реактива в другой, разные углы сдвига, но физику поменять не получится-результирующая затраченная энергия на полезную работу будет равна (с учетом потерь) потребляемой активной мощности. При синусоидальном напряжении активная мощность передается только на основной гармонике, при несинусоидальном напряжении — еще и на прочих частотах. Современные счетчики выполнены по последним международным нормам (никто не хочет быть наебаным) и считает активную мощность на частотах, вероятно, где-то минимум до 50-й гармоники. Все что ты и прочие активисты могут — наебать счетчик (в конкретном удачном случае, как правило — индукционные… они не очень к импульсам и активной мощности гармоник относятся… хотя быает и наоборот. когда они считают за полезную пустую мощность гармонических искажениий), получить усилитель сигнала и тп. и т.д. но НИЧЕГО сверх этого пока не было получено
    так что нет никакой дискуссии.
    avatar

    20 мая 2015, 22:28
    +38.76 vlad_f — Алматы

    я понимаю что хочется в сказки верить
    ви таки не любите сказки? а как же тогда квантовая жренодинамика? вы таки наверняка ее сдавали в институте? или еще одна сказка, про близнецов? вы ее тоже пересказывали, хоть и не за деньги, но за оценку, курсе на третьем  может ви таки разрешите мне тот парадокс с вращающимся диском (Эренфест?) да и многие другие из вашего «реального мира»
    батенька, имею вам заметить, что мир немного ширее, чем нам в институте рассказывали (сам проверял, зуб даю). так что не будем уподобляться поздним сусловцам " учение ХХХ всесильно, по тому что оно верно".
    хотя с абзацем про счктчики -согласен.
    avatar

    21 мая 2015, 03:28
    +9.63 Volk_
    батенька, имею вам заметить, что мир немного ширее, чем нам в институте рассказывали (сам проверял, зуб даю). так что не будем уподобляться поздним сусловцам " учение ХХХ всесильно, по тому что оно верно".
    для меня такие высказывания (личное мнение) наравне:
    — мнение родственника об единственно верной библии от «того-то»;
    — мнением еще со давних студенческих времен однокурскника о том, что люминисцентные лампы все же можно запустить от сети без дросселя простым медленным изменением напряжения без какой-либо электронной схемы (невзирая на ВАХ дуги), просто «поймав нужный момент» регулирования амплитуды напряжения с частотой сети;
    — мнением одного вполне уважаемого доцента с десятками реальных патентов, в т.ч. в области «секретно», о реальности и выполнимости торсионного генератора;
    — и т.д и тп.
    Все это прекрасно для субъективного мирка думающего так, но общепризнанными общепринятым принципам научности и доказуемости это пока никак не соответствует. Пока никто из приведенных ничего реального не смог добиться на своих поприщах. А думать (быть может, для своего окружения и времени даже как будто логично) о чем угодно-так это можно много о чем. Гром гремит-Илья пророк на колеснице катится…
    avatar

    24 мая 2015, 20:48
    +38.76 vlad_f — Алматы
    я смотрю, вы все время пытаетесь перевести все из области фактов в сферу эмоций, так у вас дискуссии ни с кем не будет, а будет обычный базар, на который мне жалко своего времени. хотя, если бы вы были более внимательны в прочтении, то не начали бы юродствовать, -я не «активист» и даже не ветрянная мельница.
    что же касается
    общепринятым принципам научности… не соответствуе
    так еще несколько столетий назад общепринятым считалось вращение солнца вокруг земли, более того, доказательствв этого я вижу каждый день и ныне. в свою очередь, я не могу себе представить среду в которой распространяются только поперечные волны, что общепринято по отношению к эл. полю, а ведь это рушит всю общепринятую же космологию  ну или к примеру гравитационные волны, которые упорно ищут и которые «общепринято» должны быть поперечными, а я сирый вот никак не могу представить себе физический процесс порождающий подобное и доказательств не вижу. так что бросьте мельницы и займитесь чем-нибудь более благодарным, например строго математически докажите, что Ильи-пророка не существует.
    успехов!
    avatar

    24 мая 2015, 21:16
    +9.63 Volk_
    пустой разговор…
    успехов!
    avatar

    20 мая 2015, 20:30
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    В принципе выйгрыш от транса и кондюка может быть. Вибрационный насос это активно-индуктивная нагрузка, коэффициент мощности (cosФ) которой не равен 1 (значительно меньше). Если внешние костыли возьмут на себя реактивную составляющую и подтянут общий cosФ к 1, то реактивная мощность через счётчик не пойдёт. Для этого, например, при использовании мощных электродвигателей рядом ставят компенсационные установки, представляющие собой шкаф с конденсаторами. Конденсаторы дают cosф больше еденицы (название условное, т.к этот коэффициент математически больше еденицы не бывает, обычно в ёмкостных цепях называется опережающим, в индуктивных отстающим, но для понимания не электриком условное название проще) и этим компенсируют малый cosф индуктивной нагрузки. Почему так происходит объяснять не стану, клавиатура не выдержит. Но для того чтобы так получилось компенсационная установка должна быть точно просчитана. Если будут неточности можно и переползти через 1 из индуктивного в ёмкостный коэффициент. Если есть те кто не устали это читать могу написать поподробнее.
    • v
    • 0
    avatar

    20 мая 2015, 20:38
    +117.36 Mamont
    В принципе выйгрыш от транса и кондюка может быть.
    Не может… в принципе… КПД транса меньше единицы…
    Конденсаторы дают cosф больше едениц
    Дык компенсационные ёмкости ставят параллельно нагрузке, а у аффтара последовательно…
    то реактивная мощность через счётчик не пойдёт.
    Прекрасно пойдёт и будет посчитана…
    avatar

    20 мая 2015, 20:41
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Может и не пойти. Фиг его знает как там звёзды сошлись и куда это всё уползёт. Просто в таком виде играть роль будет совершенно всё, и длина провода в том числе. Вдруг каким-то невероятным образом автор попал (ну или хотя-бы приблизился) к рассчётным значениям. Просто другого логичного объяснения как всё это может хоть что-то сэкономить нет.
    avatar

    20 мая 2015, 20:46
    +117.36 Mamont
    Просто другого логичного объяснения как всё это может хоть что-то сэкономить нет.
    Есть, предмет называется -«электрические измерения»
    Вдруг каким-то невероятным образом автор попал (ну или хотя-бы приблизился
    Да это обыкновенный обман, или пиар-ход… я не понимаю зачем это надо людям…
    avatar

    20 мая 2015, 20:48
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Всякое может быть.
    avatar

    20 мая 2015, 20:53
    +117.36 Mamont
    Всякое может быть.
    Только не в изученном и описанном вопросе…
    Многие не задумываются что сабой представляет резонанс… там не возникает новой энергии, просто фазы колебаний складываются…
    avatar

    20 мая 2015, 20:55
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Естественно. И состояние это не очень устойчивое, и, кстати может давать гармоники, на которые ещё энергия уйдёт.
    avatar

    20 мая 2015, 20:57
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    вот прикол, есть человек у которого котёл работает третий год, с которым можно пообщаться вживую (адрес скайп дам), который приглашает посмотреть, потрогать, померить, рассказывает всё без утайки, но вокруг-" этого не может быть потому что не может быть никогда", едут посмотреть единицы…
    avatar

    20 мая 2015, 21:02
    +117.36 Mamont
    едут посмотреть единицы…
    Потому что понимающие ценят своё время… Я рассказывал уже что тырнет гудел от генератора Капанадзе, и с сайта кто-то тоже собирал… форумы схемы распространяли… и где халявная энергия?
    avatar

    20 мая 2015, 21:15
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Я так понял котёл на ТЭНах? Если так то это в принципе не реактивная нагрузка и понятия cosф там нет. Такими средствами можно увеличить активное сопротивление цепи, что приведёт к уменьшению потребляемой (но и естесственно полезной) мощности. Просто и такого количества тепла может вполне хватать. Если кондёр включен так-же, как и на схеме то он сам будет давать отличный от 1 cosф а так как он включен последовательно с потребителем, то это вызовет уменьшение напряжения на нём. Такой принцип в китайских аккумуляторных фонариках очень любят. Там просто между аккумом и сетью в одном из проводов стоят кондёр и диод.
    avatar

    20 мая 2015, 21:20
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    ну вообще то Авдеев использует индукционный котёл (что уже катушка), но и на ТЭНах может работать правда это затрудняет поддержание резонанса
    avatar

    20 мая 2015, 21:26
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Как понять индукционный? Там ТВЧ чтоли в катушку идёт и металлические части греет или как? Просто на сетевых частотах такая катушка станет обычным ТЭНом, хоть и имеющим некоторую индуктивность. К тому же она ещё и имеет ёмкость самой обмотки ( как собственно и транс) а значит и свою резонансную частоту. Ну не может при сохранении полезной мощности потребляемая падать в несколько раз. Если ты нашёл способ как это сделать, то смело беги за нобелевкой (но только через медиков понятной специальности).
    avatar

    20 мая 2015, 21:43
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    ну есть такие котлы индукционные ВИН, способ нашёл не я, а Авдеев, 16 часов дискусии на «глобальной волне» с ним прослушал
    avatar

    20 мая 2015, 21:47
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Бред какой-то. Особенно радуют всякие недельные программаторы и другие перлы. Рассчитано на не особо грамотного читателя. Человек, знающий что такое программатор улыбнётся и пройдёт мимо этой фигни. Судя по тому что я понял там идёт нагрев вихревыми токами, соответственно там должна быть немалая индуктивность. В принципе без кондюков может cosф 0,5-0,6 быть. Соответственно можно кондюками поиграть.
    avatar

    20 мая 2015, 21:26
    +38.76 vlad_f — Алматы
    я зимой пасся на чипмэйкере и у Володина малость, по сварочникам. была там схема выпускаышегося промышленностью аппарата, там при касании электродом и появлении тока, в первичке выключался шунтирующий тиристор и питание транса шло через кондер последовательно, и там за счет этого последовательного резонанса через транс прокачивалось больше, чем без него. я не знаю обманывался ли при этом счетчик, но такая схема была и работала, пока тиристор не гавкался. причем там с трансформатора снималось больше чем позволял тот же транс не в резонансе. т.е. грубо говоря через транс железо которого по норме тянуло троечку, прокачивали на электрод четверку. что меня несколько изумило, т.к. железо вроде больше чем может не пропустит, просто войдя в насыщение, -ан нет, там какое то сильное конфу с этим кос фи, до сих пор не пойму.
    avatar

    20 мая 2015, 21:32
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Там для других целей пляски с бубном были. Просто при розжиге дуги нужно большее напряжение, чем при собственно сварке. Это достигалось подключением транса напрямую. После розжига такое напряжение уже не требуется, и для установления нормальных токов включается ограничительный кондёр. Без него сети плохо бы было.
    avatar

    20 мая 2015, 22:41
    +38.76 vlad_f — Алматы
    Там для других целей пляски с бубном были
    для этих целей ставят кучу электролитов в неполярном включении по вторичке, они служат баластом, там-же, судя по описаниям, при шунтированном кондюке аппарат переставал тянуть, т.е. совершенно обратная картинка, у меня те выдранные странички на другом диске, по этому марку аппарата и ссыли на диалог я вам сейчас не предоставлю, но ЕМНИП это было или у Володина или на чипмэйкере в теме «как расчитать и улучшить самодельный сварочный аппарат» но там около 200 страниц и ковыряться вручную -неблагодарно, если интересно, я на неделе найду этот хард, подцеплю и поковыряюсь, чтобы дать более точные координаты.
    avatar

    20 мая 2015, 22:50
    +38.76 vlad_f — Алматы
    www.chipmaker.ru/topic/26261/ таки скорее всего -здесь. но может и вру.
    avatar

    20 мая 2015, 20:41
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    хотелось бы
    avatar

    20 мая 2015, 20:48
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Конечно хотелось бы. А такое резкое снижение потребляемой мощности однозначно говорит о падении полезной мощности (хуже качать насос будет). В общем не потеряв полезной мощности можно что-то экономить только играясь с cosф. Главное не попасть в значения, близкие к нулю. При этом может нехило так *бануть если автоматы не отключат (если на простом языке объяснять).
    avatar

    20 мая 2015, 21:35
    +101.13 colkt — Чита- Екатеринбург
    насос качает также (по крайней мере вертикальный столб воды на одном уровне, или разница на взгляд не определяется), cos действительно имеет значение,
    При этом может нехило так *бануть
    один раз было, автоматы сработали
    avatar

    20 мая 2015, 21:40
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Вот значит с реактивкой ты и играешься. Но чтобы при таком уменьшении полной мощности не потерять производительность это насколько же всё изначально должно быть плохо. Получается сам по себе насос имеет настолько низкий cosф, что не пролезет ни в какие ГОСТы. Получается что вся мощность которой не стало была реактивной, соответственно cosф самого насоса примерно 0,2. Жуть жуткая почти нереальная.
    avatar

    20 мая 2015, 21:48
    +9.63 Volk_
    да не только в косинусе дело, товарищи. А вболее широком коэффициенте — коэффициенте мощности. Он есть фактически составной коэффициент из косинуса (сдивга основной гармоники относительно питающего напряжения) и проичих коэффицентов (или обобщенного коэффциента), характеризующих (щего) характер прочих гармоник. В случае синусоидального напряжения косинус нам позволяет выделить реактив на основной гармонике. а прочий коэффицент — это коэффицент бесполезных гармоник (которые гоняют бесполезную мощность гармонических искажений)
    avatar

    20 мая 2015, 21:53
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Этот прочий коэффициент редко бывает особо значительным. Это нужны очень большие мощности и очень хреновая конструкция, чтобы он сильно вылез. В обычных условиях им можно принебречь, по этому я только про косинус и говорю.
    avatar

    20 мая 2015, 21:55
    +9.63 Volk_
    ну я имею ввиду все эти чудеса с гернаторами и преобразователями. когда лезут гармоники, искажаются кривые и пр. Там то в очень многих случаях народ и радуется-намеряет непонятно что и отчитывается об экономии
    avatar

    20 мая 2015, 21:57
    +4.90 VictorFish — Рубцовск
    Всякий народ есть.
    avatar

    20 мая 2015, 21:18
    +117.36 Mamont
    хотелось бы
    Тебе сюда- realstrannik.ru/forum/39-kapanadze.html
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.