Гостевая: Биологическая опасность. Часть первая.

  • Автор: karman
  • Опубликовано: 17 октября 2011, 20:31
  • Уже около полугода являюсь регулярным «посетителем» этого замечательного ресурса, но необходимости в регистрации не видел, т.к. здесь находится большое количество информации и ничего дельного преподнести я не мог. И вот вчера по совету друга начал читать Весьма интересную книгу Сергея Тармашева «Наследие». Очнулся в четыре утра в легком шоке… Придя после работы уткнулся в монитор и три часа просидел в сети в поисках истины. Далее будет редактированный текст из книги и материал некоторых сайтов. Все данные сравнивал и перечитывал. Впитывайте…
    Итак, ГМО – генетически модифицированные организмы, еще один термин – трансгенные культуры, или трансгеники. Это организмы, в которые встраивают чужеродные гены с целью получения хозяйственно-полезных свойств. Например, развитие у культурных растений устойчивости к пестицидам, увеличение сопротивляемости к вредителям, повышение урожайности.
    Чужеродные гены внедряются в геном целевого организма разными способами, в том числе с помощью плазмид. Это – специальные биологические конструкции, созданные из генетического материала некоторых организмов, подходящих для этих целей, например, вирусов. Донорами встраиваемых генов могут быть микроорганизмы, опять же вирусы, другие растения, животные и даже человек. Например, в ДНК морозоустойчивого помидора был встроен ген североамериканской морской камбалы, а устойчивая к засухе пшеница получила ген скорпиона.
    Первые трансгенные растения были разработаны в США фирмой «Монсанто» в 1983 году, первые посадки трансгенных злаков были сделаны спустя пять лет, а в 1993 году в продаже появились первые продукты с генно-модифицированными компонентами. С тех пор трансгенная продукция интенсивно завоевывает продовольственные, сельскохозяйственные и фармацевтические мировые рынки, что вызвало немалое возмущение в научных кругах по всему миру, позицию которых разделяет и «Гринпис».
    Основной и наиболее весомый аргумент производителей ГМО и их сторонников – экономическая выгода. ГМО дает производителям серьезную экономическую преференцию, ведь такое сырье позволяет делать тот же самый продукт при существенно меньших затратах. Посевы ГМ-культур не страдают от паразитов, например, ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Помимо этого, трансгеники легко переносят обработку полей гербицидами, уничтожающими сорняки, что многократно облегчает обработку полей и существенно экономит время и средства. Иными словами, производители обещают, что ГМ-семена дают повышенный в два-три раза урожай, устойчивы к вредителям и гербицидам, а также к токсинам и тяжелым металлам. К примеру, модифицированная соя может стоить в два-пять раз дешевле своих натуральных аналогов. Но прибыль производителя будет еще больше, например в колбасе, содержащей трансгенные продукты, их доля составляет порядка трех процентов, а себестоимость готовой продукции снижается на двадцать пять процентов. Это очень хорошая прибыль. Создание каждого нового вида ГМ-организма, по экспертным оценкам, стоит порядка трех миллионов долларов США, а ведь общее количество генно-модифицироанных сортов и видов уже перевалило за тысячу. Подобные фокусы с природой под силу только крупным транснациональным корпорациям. И такие колоссальные затраты необходимо окупать. Около восьмидесяти процентов всех зарегистрированных ГМО принадлежат родоначальнице индустрии – компании «Монсанто», два следующих по величине игрока на рынке – швейцарская «Сингента» и немецкая «Байер». Эти фирмы зарабатывают продажей патентных прав на выращивание ГМО, семян ГМ-культур, сопутствующих пестицидов и сельскохозяйственной техники. Один только годовой оборот семян ГМ-культур, по экспертным оценкам «Гринпис», составляет порядка пятидесяти миллиардов евро, в данную величину не входят доходы от продаж пестицидов, патентных прав и прочего. Естественно, что за подобными деньгами стоят весьма влиятельные силы, способные создавать мощнейшие лобби. Наиболее крупной из них является «ГрупЛайф Америка», Ассоциация агропромышленных корпораций, в которую входят такие гиганты, как «БАСФ», «Байер ГрупСайенс», «Доу Агросайенсес», «Монсанто» и «Сингента». Но Ассоциация – это еще далеко не все сторонники ГМО. Свои интересы в данной области имеют и фармацевты, среди них американский фармацевтический гигант «Мерк», использующие в своих лекарствах продукты генной инженерии, и пищевики, с немалой выгодой продающие продукты, содержащие или произведенные из трансгенных культур.
    Сейчас 80 процентов рынка сельскохозяйственных химикатов контролируют всего пять компаний, безусловным лидером среди которых является «Монсанто», и они же являются мировыми лидерами в создании и внедрении в производство трансгенных растений, устойчивых к производимым ими пестицидам, и разработчиками технологий возделывания данных трансгеников с использованием своих гербицидов. По сути, замкнутый круг. Можно с уверенностью предполагать, что задача этих компаний – жестко контролируемая глобализация мирового сельского хозяйства.
    Компания «Монсанто», олицетворяющая собой растущее влияние крупного агробизнеса, в настоящее время контролирует 23 процента мирового рынка семян, а ее ГМО-разработки составляют, по разным данным, от 85 до 94 процентов трансгенных культур, выращиваемых в мире. Именно она является главным сторонником запрета фермерам использовать полученный ГМО-урожай в качестве семенного фонда на будущее. Тем самым усиливается зависимость фермеров от компаний по производству семян. Более того, «Монсанто» в судебном порядке получила десятки миллионов долларов от фермеров, которых объявили виновными в незаконном использовании ГМО-семян даже в тех случаях, когда, скорее всего, ГМО-культуры появились на их полях случайно, в результате перекрестного опыления, которому больше подходит упомянутый термин «генетическое заражение».
    Таким образом, когда Америка ввозит генетически модифицированную кукурузу, например, в Африку, под видом «продовольственной помощи» или продает трансгенный рис в Китай и другие азиатские страны, это не что иное, как мощение дорог к господству своих агрокорпораций на мировом продовольственном рынке в глобальном масштабе.
    Исследования Северо-Западного научного центра экологической политики США доказали, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМ-растений только увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химического загрязнения окружающей среды.
    Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ-хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из-за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
    В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
    Обстоятельный анализ данных статистики, опубликованных госорганами США, показывает, что с внедрением ГМ-культур употребление пестицидов в мировом агропроизводстве значительно увеличилось. Из-за чего в продуктах агропромышленного производства накапливаются серьезные количества химических токсикантов. Кроме того, обилие пестицидов вызывает существенные изменения в генетической структуре живых организмов аграрных биоценозов. Выражаясь проще, живущие в почве и на злаках бактерии и микроорганизмы мутируют.
    Именно Соединенные Штаты Америки являются крупнейшим экспортером зерна в мире, и ГМ-культуры получили там широкое распространение практически сразу после появления. Правительство сертифицировало трансгенные культуры как безвредные для употребления в пищу и для окружающей среды. С тех пор США остаются лидером по возделыванию ГМО-культур. На них приходится почти половина всех мировых площадей по выращиванию трансгенных культур, что составляет около 58 процентов американской пашни. Естественно, что экспорт ГМО-продукции приносит американским компаниям огромные деньги, и они ведут себя на рынке весьма агрессивно. Например, существует серьезное противостояние между Европейским Союзом и США по вопросам использования ингредиентов, полученных из ГМО, кормов и маркировки продуктов питания, которые США считают абсолютно безопасными. В этом их активно поддерживает ВТО – организация, в которой Штаты фактически доминируют. Европа, Австралия, страны Африки, Южной Америки, Юго-Восточной Азии и страны СНГ считают безопасность ГМО недоказанной, в связи с чем активно принимают законодательные акты, регулирующие различные вопросы оборота ГМО. Это вызывает гнев в США.
    Тансгены несут огромный вред, последствия которого, если не принять вовремя меры, очень быстро станут непоправимыми. Однако это мало заботит транснациональные корпорации, зарабатывающие на ГМО колоссальные деньги. Девиз «Монсанто» и других им подобных: «Накормим всех голодных». Производители трансгеников сулят уменьшение затрат и повышение урожаев. Но такой девиз уже звучал пятьдесят лет назад, когда начиналось массовое внедрение в сельское хозяйство пестицидов. За это время количество голодающих в мире только увеличилось, зато токсичные остатки пестицидов и связанные с ними тяжелые металлы и химикаты загрязнили Землю, делая ее все более опасной для человека. Например, во Франции сейчас закрываются многочисленные пляжи из-за огромных выбросов на берег морских водорослей, которые источают ядовитые испарения. Водоросли эти, по мнению ученых, появились в результате мутации под воздействием попадающих в море с сельхозугодий вод, несущих в себе огромные концентрации пестицидов. Но самое тяжелое последствие всепланетной пестицидизации заключается в том, что она на долгие годы отодвинула разработку альтернативных, природных экологических средств защиты земледелия. А ведь эти средства придуманы самой природой. Тот же колорадский жук не пожирает картофель, если его выращивать по правильной, натуральной технологии. Личинка колорадского жука даже не выходит из так называемой «диапаузы», она просто спит в земле несколько лет. И урожай, получаемый таким способом, намного больше обычного. Но это не приносит прибыли агрокорпорациям. Пестицидная революция провалилась, теперь идет трансгенизация планеты.
    Когда в геном внедряется чужеродный ген, да еще неизвестно куда и в неизвестном количестве копий, может быть нарушена любая генная цепочка, в том числе и «молчащий участок». И если это произойдет, то не факт, что этот «молчащий» участок как-нибудь заговорит. Если реакция будет смертельной для самого организма, то трансформированная клетка не выживет и результата трансформации никто не увидит, то есть точная причина ее гибели так и останется неизвестной. Все будет списано на неудачи трансформации. Но может случиться и так, что чужеродный ген куда-то внедрится и трансформация произойдет. ГМ-организм будет создан, но никаких видимых повреждений не будет выявлено. В конечном итоге получается какое-то растение, содержащее вот этот самый ген, например, устойчивости к чему-либо. Цель достигнута.
    Но стабильность созданного генома нарушена. Невозможно предугадать, как повлияет появление чужеродного гена, а точнее чужой генной конструкции в составе генома на работу окружающих чужака генов и генных цепочек. Какие изменения это вызовет? Результат абсолютно непредсказуем и может быть практически любым. Собственно говоря, это и есть плейотропный эффект. Растение даст потомство, и генетическая мутация начнет усиливаться и распространяться, так как его геном нарушен. Причем трансформация вызывает нестабильность и изменение функционирования как измененного генома, так и внедренного гена, так как сам факт модификации есть ситуация, абсолютно чуждая для них обоих. В результате потомство, в отличие от родителя, может иметь уже совсем другие свойства. В какой степени и как именно выразятся эти нестабильности – опять-таки неизвестно, потому что фирмы-производители ГМ-растений таких исследований не ведут, поскольку это фундаментальная работа, не имеющая, с их точки зрения, немедленного коммерческого значения. А если такие работы и ведутся, то их результаты попросту не публикуются, что лишний раз вызывает настороженность.
    • +10

    Комментарии (41)

    avatar

    17 октября 2011, 20:35
    +458.39 Aris — север Украины
    тема сама по себе хорошая, только очень много у тебя всем известного бла-бла-бла. «сожми» инфу или жирным ключевые идеи повыделяй — чтоб знающие только это читали.
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 20:35
    +16.21 Step — Оренбург
    Дочитай до конца обязательно
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 20:46
    +458.39 Aris — север Украины
    Невозможно предугадать, как повлияет появление чужеродного гена, а точнее чужой генной конструкции в составе генома на работу окружающих чужака генов и генных цепочек. Какие изменения это вызовет? Результат абсолютно непредсказуем и может быть практически любым. Растение даст потомство, и генетическая мутация начнет усиливаться и распространяться, так как его геном нарушен. В результате потомство, в отличие от родителя, может иметь уже совсем другие свойства. В какой степени и как именно выразятся эти нестабильности – опять-таки неизвестно
    а что здесь нового? в этом и есть ОПАСНОСТЬ ГМО.
    я чё, просто так, шо ли на рынке вёдрами и горох, и пшеницу беру лет 8 уже у ОДНОГО продавца, который иной раз мне говорит — «это я тебе продавать не буду». на рынке же и молочные продукты покупаю.
    avatar

    17 октября 2011, 20:51
    +16.21 Step — Оренбург
    Рынок тоже не гарантия.
    avatar

    17 октября 2011, 20:52
    +458.39 Aris — север Украины
    согласен. но в сетях супермаркетов гарантии раз в 20 меньше — ибо там манагеры считают каждую копейку своей вонючей прибыли.
    avatar

    17 октября 2011, 20:54
    +16.21 Step — Оренбург
    Еще не известно чем друг-частник кормит свою буренку.
    А супермаркеты полностью согласен.
    avatar

    17 октября 2011, 20:56
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    на рынке же и молочные продукты покупаю

    Аналогично поступаю. Хорошее жирное молоко в магазине не встретишь. Нальешь в стакан, выпьешь, а стакан и мыть не надо — ничего на стенках не оседает. Разве это молоко?
    avatar

    17 октября 2011, 21:03
    +458.39 Aris — север Украины
    при Союзе молоко 2-3 дня был срок хранения, а кефира — 3-4 дня. почувствуйте разницу, как говорится, с теперешними сроками хранения.
    реально, после магазинных йогуртов-кефиров-сметан у меня запор.
    avatar

    17 октября 2011, 21:10
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    :) Полностью согласен! Молоко «Веселый Молочник» от ВимБильДанн, не соврать бы, имеет срок хранения что-то около 3-х месяцев. ОТ молока там осталось не так и много.
    avatar

    17 октября 2011, 22:04
    Я и шесть месяцев встречал. Наверно тот же вимбильданн. А должны ведь уже писать что это не молоко, а молочный напиток т.к. порошковый. ГОСТ то давненько приняли. небось все письмами-разрешилками обзавелись: «в связи с большими запасами упаковки...».
    avatar

    17 октября 2011, 22:12
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    Наверное. Другого объяснения нет.
    avatar

    17 октября 2011, 20:51
    +458.39 Aris — север Украины
    в ЖЖ есть сообщество natural-living.livejournal.com
    где люди, желающие кушать натуральное, в том числе и договариваются о покупке партии продуктов то у фермеров, то в экологических хозяйствах…
    но я бы не стал заморачиваться — я или у знакомых селян беру, или просто на рынке. я продуктов, требующих сложной технологической обработки, не покупаю.
    выходит у меня 1-2 бакса в день на питание.
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 20:55
    +16.21 Step — Оренбург
    А рынок небось под боком?
    avatar

    17 октября 2011, 21:01
    +458.39 Aris — север Украины
    я ж провинциал: дом-маршрутка-рынок занимает 20-22 минуты.
    далековато по нашим меркам — так я раз в неделю там бываю.
    avatar

    17 октября 2011, 20:56
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    Да нового, в принципе, ничего, да идля нас это видимо не страшно, но вот наши дети и последующие поколения, возможно пострадают. И никто, толком, не может сказать во что это выльется, а если и знают, то не скажут. Я, например, не хочу трех руких правнуков, пусть даже я их и не увижу. А опасность в том, что, может, через пару поколений землю будут населять мутанты. И дальше все будет только хуже.
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 22:14
    +151.07 SHREK78 — город герой Ленинград
    эволюция суть мутация, мы все мутанты в каком то смысле (вопрос в том что что то полезно что то не очень, а есть смертельное)
    avatar

    17 октября 2011, 22:37
    +21.66 Tyman — Златоуст
    1, полностью согласен.
    2, но естественный ход эволюции-100,1000,1000000 лет, а торгаши и яйцеголовые её подгоняют.
    появился новый вид бактерии/вируса, организм через нцать лет/поколений перестроился/мутировал прод защиту от них, а когда вирусы/бактерии штампуют каждый день по нцать штук, организмы не успевают перестроится.
    3, не успел перестроиться-уступи место новому виду: да мутанты, да 3 печени для фильтрации ГМОводки.
    поколение некст однако…
    avatar

    17 октября 2011, 22:42
    +151.07 SHREK78 — город герой Ленинград
    а ведь мы и не могли мечтать о третьей руке, чтоб чесать жабры на спине ))
    avatar

    17 октября 2011, 22:48
    +21.66 Tyman — Златоуст
    а ведь мы и не могли мечтать о третьей руке, чтоб чесать жабры на спине ))

    лишь бы чешуя с хвоста не облазила раньше времени, а так в общем-не пропадём!
    avatar

    17 октября 2011, 23:22
    лишь бы чешуя с хвоста не облазила раньше времени

    Это вам жиром выхухоля смазыать надо. Раньше вот похухоли были, так у них чесалки хорошие были — дед рассказывал. Нынешняя молодеж и не знает, кто такое похухоли. Приходится рассказывать, что были такие четырехлатые. На двух ходили, а в двух других железки таскали. Вот этими железками так славно шкуру чесали, что целый бизнес умные люди на этом сделали. Только вымерли уже давно. И то сказать, мозг то не как у людей, а в верхнем отростке был. Тупиковая ветвь эволюции.
    avatar

    17 октября 2011, 21:01
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    И, кстати, всем известная сеть АШАН, признала, что торгует продуктами содержащими ГМО, аргументируя факт сего тем, что если будет закупать другую продукцию, то не сможет поддерживать свою ценовую политику.
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:04
    +458.39 Aris — север Украины
    а кто тут тебе минусует? представители пищевой промышленности и сети супермаркетов?
    avatar

    17 октября 2011, 21:04
    +16.21 Step — Оренбург
    Народ! А могут ГМО в водку попасть? Меня дико удивила надпись на этикетке что ГМО в водке отсутсвует.
    Да простят меня присутствующие за необразованность если что.
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:11
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    Такие же надписи встречаются на соде, соли и минеральных водах. А в водку попасть может, если водка сделана из ГМО пшеницы, IMHO
    avatar

    17 октября 2011, 21:13
    +16.21 Step — Оренбург
    Теперь перешел на коньяк
    avatar

    17 октября 2011, 22:05
    Гидролизная она.
    avatar

    18 октября 2011, 01:31
    в водке на может содержаться ГМО по определению — спирт разрушает любую ДНК. Водка может содердать только раствор хим. веществ.
    avatar

    18 октября 2011, 09:55
    +41.73 ger9 — Санкт-Петербург
    На украине я видел надпись «без ГМО» на минералке.:)))
    avatar

    18 октября 2011, 09:58
    Ну так не соврали же. :-)
    avatar

    17 октября 2011, 21:06
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    И еще, не в тему, но может мне пояснит, кто-нибудь этот материал???
    www.newsland.ru/news/detail/id/799496/
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:10
    +16.21 Step — Оренбург
    Что-то аналогичное уже на днях звучало здесь.Поройся и найдешь
    avatar

    17 октября 2011, 21:08
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    Ну насколько я знаю водку же из растительных материалов делают, пшеница там…
    Соответственно все возможно…
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:12
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    а кто тут тебе минусует? представители пищевой промышленности и сети супермаркетов?

    Еще может ВТО или РОСПОТРЕБНАДЗОР…
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:13
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    РОСПОТРЕБНАДЗОР

    Наоборот плюсовать должен :)
    avatar

    17 октября 2011, 21:14
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    Step извини, но я тебе минус влепил за комментарий нечаянно. Как исправить, подскажите?
    • v
    • 0
    avatar

    17 октября 2011, 21:16
    +16.16 neuro — Нижний Новгород
    Выровнял
    avatar

    17 октября 2011, 21:17
    +6.06 karman — Ростов-на-Дону
    Выровнял

    Спасибо за помощь)
    • v
    • 0
    avatar

    18 октября 2011, 05:27
    ГМО опасно если верить в клеточной теории а она крайне сомнительна:)
    • v
    • 0
    avatar

    18 октября 2011, 09:58
    +41.73 ger9 — Санкт-Петербург
    Неплохо эта тема раскрыта у Тормашева «Наследие», хотя это фантастика, он утверждает что опирался на факта и реальные исследования.
    • v
    • -1
    avatar

    18 октября 2011, 10:23
    Автор (?) поста, как и Тормашев может утверждать, все что угодно.
    Далекому от биологии человеку бесполезно объяснять, что такое вектор, как и куда его встраивают. Что такое гибрид, химера, экспрессия генов, мутации и пр.
    Писал о том, что все это очередная социально-информационная утка созданная для достижения личных коммерческих целей вполне конкретными людьми (о которых в частности Тормашев упонимает в художественной книге называя реальные имена. Пользуются низкой информированностью людей о данной теме.
    Генетикой занимался профессионально. Более в подобные споры лезть не буду.

    ПыСы. Перестали верить в Бога и Дъявола — поверии мелким прохвостам собирающим с этой веры вполне реальные дивиденты. Мельчаем.
    • v
    • +2
    avatar

    18 октября 2011, 18:44
    +55.14 Lis — Барнаул
    (+)О Господи мама кортошка морковку сьела и кинулась на капусту))))
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.