Гостевая: Любительский тест: Лук, Арбалет и Ружье

  • Автор: wind
  • Опубликовано: 21 ноября 2011, 07:30
  • Раньше никогда не занимался стрельбой, с нуля попробовал пострелять из всего до чего дотянулся.
    Результаты, думаю, будут интересны всем: и тем, кто только думает об оружии, и тем, кто уже сейчас задумывается о том, как будет обучать необученных домашних, случись что.

    Было:
    1. Блочный лук
    2. Арбалет
    3. 4х зарядное ружье (полуавтомат) 12 калибра

    Система прицеливания:
    Лук — штатная («окошко» на тетиве + метки на «цевье» + индикатор уровня)
    Арбалет — коллиматор
    Ружье — «мушка»

    Мишени:
    Лук и Арбалет — стационарные круги
    Ружье — летающие тарелочки

    Результаты вполне ожидаемы — много мимо, не всегда понятно «почему все делал правильно, а получилось плохо», но понравилось.

    Скорость подготовки к стрельбе самая высокая у ружья, далее арбалет, самый медленный лук.

    Скорость стрельбы из ружья самая высокая, далее идет лук, арбалет — самый медленный.

    Самым сложным прицелом для меня оказался коллиматорный (арбалет), не смотря на хорошую кучность в яблочко так и не попал (50 выстрелов). На втором месте лук — сделал всего 3 выстрела (по сравнению с арбалетом — очень неудобно стрелять), целиться оказалось проще (может потому, что понятней), но из лука стрельба идет «силовая» — пока целишься тетива должна быть натянута. Из ружья целиться оказалось проще всего (может дало о себе знать посещение тира на днях города)

    Исходя из всего этого рекомендую для выживания в первую очередь рассматривать огнестрельное оружие и делать большой запас патронов.
    Основные недостатки луков, арбалетов и подобного оружия:
    — повышенные требования к погодным условиям
    — повышенные требования к мастерству стрелка
    — большее время перезарядке и подготовки к стрельбе
    — серьезные требования к позиции стрелка
    — большие вес и габариты боеприпасов

    Если БП планируется длительные и вероятность возобновления боеприпасов для огнестрельного оружия очень мала, то следует заранее подготавливать луки и арбалеты, отрабатывать методику стрельбы и обучения, запасать боекомплект, готовить стрелков. Иначе вполне вероятен вариант, когда патронов нет, а из лука не только стрелять не умеют, но даже и сделать его не могут.

    P.S. Лук вполне можно «оптимизировать» в сторону некоего упрощения конструкции, тогда подготовка к стрельбе будет быстрее чем у арбалета.

    P.S. учитывая уровень стрелка (то есть меня), конкретные модели оружия не привожу — скорее всего от них результаты бы не поменялись, имхо.
    • +23

    Комментарии (19)

    avatar

    21 ноября 2011, 09:00
    +269.65 tiunin — 52.5891° N 33.7549° E
    А должно было быть иначе? Вещи эти трудно сопоставимые между собой.Если бы ты сравнил лук самодельный, арбалет самодельный и например «переклеп» или «поджиг»(в детстве так называли самодельные пистолеты из трубки с серой от спичек) было бы самое то.А так — за тему и + в личку чтоб выровнить. Бля, давайте не будем танки с боевыми колесницами сравнивать!
    • v
    • +3
    avatar

    21 ноября 2011, 09:46
    +61.92 kenao — Якутск-Пекин
    Ну а что:) Самопалы, что мы делали в детстве — то еще оружие:) в принципе — метров с 10-15 можно было попасть в мишень. А тозовочная пуля пробивала примерно 2 см доски сарая насквозь.
    • v
    • 0
    avatar

    21 ноября 2011, 10:43
    +31.00 Yager — Москва
    Разные классы оружия сравниваются. Для разных целей. Вообще думаю в БП патроны будут на вес золота и просто на охоту с ними ходить нерентабельно и неправильно. Самоловы, силки, кулемки, луки, арбалеты — охота, промысел. А ружья, винтовки, автоматы, это чисто для обороны, охраны. И бой точней, что очень важно и само наличие огнестрела у обороняющегося очень существенный и неприятный фактор для нападающего.
    • v
    • +1
    avatar

    21 ноября 2011, 12:58
    +31.61 Indigo — Аstral
    Боеприпасы говорите на вес золота… Что же мешает купить бочонок пороху (5кг), мешочек капсулей и латунные гильзы? Дробь можно выплавлять из автомобильных аккумуляторов. Пыжи не проблема. Бочонок пороха хватит на пару лет охоты или на лет 10 самообороны)
    avatar

    21 ноября 2011, 13:19
    +31.00 Yager — Москва
    5 кг пороха вам после БП на оборону хватит максимум на пару тройку лет, не включая охоты.
    avatar

    21 ноября 2011, 20:04
    +144.73 Rambo — Всем Пока.
    Меня забавляет читать как все расчитывают что будь у них КАМАЗ патронов они будут в шоколаде.:-)) Но мало кто задумывается что за оружием нужен тщательный уход и при интенсивном использовании некоторые детали ружья подлежат замене от износа или выхода из строя(Кто запасся рем комплектами к ружьям? Ни кто...)То то же...;-))
    avatar

    22 ноября 2011, 13:03
    +300.00 interlocutor — Хабаровск, RC0CE
    Стары советские железные ружья надо брать, а не всякие облегченки силуминовые с тонкими стволами. Вон у знакомого батин ТОЗ-БМ лохматого года. Все детали родные до сих пор. Уток валит вперед моего полуавтомата.
    avatar

    22 ноября 2011, 14:31
    +31.00 Yager — Москва
    Я думаю кремневые тоже будут в ходу и это не шутка.
    avatar

    22 ноября 2011, 14:44
    +300.00 interlocutor — Хабаровск, RC0CE
    Однозначно.
    avatar

    22 ноября 2011, 15:57
    +24.51 Bobby — Томск
    Современные пороха имеют не такой уж большой срок хранения, при очень щадящих условиях хранения.
    avatar

    09 января 2013, 06:18
    причем бочонок лучше развесить на несколько частей для сохранности и безопасности (нычковать то есть)
    avatar

    21 ноября 2011, 12:01
    +18.33 coolzoom — Ставрополь
    Плюсов или минусов никуда не ставлю т.к. абсолютно ничего нового/полезного из статьи не почерпнул. Без обид?
    • v
    • 0
    avatar

    22 ноября 2011, 12:39
    +29.26 Otto — Москва
    а ещё многие считают, что они бессмертные или же только нужно сохраниться как в сталкере или контрелстрайк
    а ещё все думают что запасы патронов только у них, а у остальных рогатки
    уважаемые… не забывайте, что все мы смертны и охотиться могут и на вас
    • v
    • 0
    avatar

    22 ноября 2011, 14:45
    +12.68 Oldos-cl — Братск
    обидно будет до глубины души, если товарища с тремя стволами и камазом патронов, завалит 14-летний пацан из самопального арбалета заточенным электродом… и дальше пойдет, на ружья и патроны не глянув. и сгниют они в земле вместе с их владельцем…

    • v
    • +1
    avatar

    22 ноября 2011, 16:06
    +144.73 Rambo — Всем Пока.
    +100%
    avatar

    22 ноября 2011, 16:07
    +31.61 Indigo — Аstral
    волков боятся — в лес не ходить. На месте 14 летнего пацана может быть пьяный водитель, рак легких или упавшая на голову сосулька в конце концов…
    avatar

    09 января 2013, 14:37
    рогатка.
    • v
    • 0
    avatar

    22 февраля 2013, 11:24
    0.00 arsilver — Москва
    Луки и арбалеты — бесшумное оружие. При нападении имеет свои преимущества. Как оценивалась скорость зарядки лука и арбалета? Лук всегда быстрее, если конечно имеется опыт стрельбы. К тому же блочный. Там полка для стрельбы такая, что на зарядку времени тратится от 2 секунд.
    • v
    • 0
    avatar

    16 декабря 2013, 12:34
    +1.05 alexn — Белгородская обл.
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.