Гостевая: нужно ли подводить итог автору статьи после обсуждений

  • Автор: Cooller
  • Опубликовано: 25 февраля 2012, 12:49

    Проголосовало: 95 | Воздержалось: 17

    Бодрого времени суток! Возникла идея и одновременно вопрос: почему ни одна статья, по-крайней мере за последнее время, не имеет в конце текста какого-то подведения итогов, например после недели или двух дней автор подводит итог об актуальности и донесении смысла до остальных, понята или нет и т.п.
    • +1

    Комментарии (16)

    avatar

    25 февраля 2012, 12:58
    +56.10 surgik — Днепропетровск
    Я не понимаю какой итог вы хотели услышать?
    Простите я был не прав! или: я же говорил!!!
    Я вот выложил статью вчера, вроде бы все продумал,
    введение, теория, практика, выводы…
    Какой вы хотите итог не пойму.
    Итог можно подводить только после голосования и то каждый сам решает
    и делает выводы.
    Хотите итог? вот: мы все умрем!!!
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 13:05
    +97.38 Nasmeshnik — город-герой Ангарск
    Обсуждение статьи может никогда и не закончиться. Придет новый человек со свежим взглядом. выскажет свое мнение и понеслось все по новой. А вот автору за статью ставить плюс, или минус надо.
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 13:06
    А зачем?
    Каждый для себя вынесет из статьи своё. Для чего автору резюмировать реакцию на свою публикацию, тем более, что выводы будут сделаны неправильные?

    Как-то отреагировавших на публикацию будет в разы меньше тех, кто прочитал и никак не проявился. Так что делать глобальные выводы на основе такой малой выборки — это неправильно.

    Просто пиши, а там уже как будет.
    • v
    • +1
    avatar

    25 февраля 2012, 13:07
    +154.10 sova — Берлин, Урал
    вообще то большинство статей выкладывается здесь для обсуждения, выслушать дополнения, сделать для себя какие то выводы. По комментариям и можно судить об актуальности темы.
    Мне не очень понятен опрос.
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 13:22
    +43.41 Cooller — Липецк
    человек выкладывает тему, ее обсуждают, и через какое-то время автор подводит итого. изменилось ее мнение или ент, что принял, что нет, это же нормально когда человека учат учат а он потом говорит что выучил а что нет, но это нормально если рассматривать форум как единую группу, а не каждого по отдельности.
    avatar

    25 февраля 2012, 17:46
    ну можно и так
    avatar

    25 февраля 2012, 17:41
    +76.26 tot — Караганда
    Может имеется ввиду обобщение дельных комментариев в конце. То тогда я за. Много хорошего в коментах проскальзывает, иногда их пропускаешь в общих высказываниях. Тут бы обобщение автором не помешало.
    • v
    • +1
    avatar

    25 февраля 2012, 19:42
    +30.00 filipp — Екатеринбург
    Обзор фонаря
    Итог после обсуждений: я понял что для этого сайта лучше делать обзоры на дешевые китайские погремушки за 100 рублей. Ибо большинство людей не готовы даже читать и смотреть про качественные дорогие вещи, аргументируя это тем, что их давит жаба.

    Сила и здоровье
    Итог: выживальщики в упор не видят пропаганду здорового образа жизни. Зато заметили кучу дерьма на которое я даже не обратил внимания.

    Поездка в Припять
    Итог: половина народу в упор не заметила экскурсию в город где уже произошел БП

    Запасы в квартире
    Итог: 80% народу не распазнало юмора без тега «юмор» и смайликов.

    Бегнзиновая грелка
    Итог: всем пох, но нашелся один ядовитый плющ который решил поумничать.

    _____________________________________________
    Общий итог: от выживальщиков не стоит ждать позитива.
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 20:14
    1)-просто не у всех есть деньги покупать такие ништяки
    2)-скорее всего материал неправильно преподнесён(можно найти видео и получше+добавить фото и своё мнение)
    3)верно
    4) многие хотят верить что у когото есть склад с продуктами- в тайне хотят такой же себе)
    5) не вижу смысла описывать продукт который уже был представлен на обозрение 2 раза(хотя вы сами ставили — за повторение информации в некоторых публикациях)
    6) если я где не прав-исправьте пожалуйста
    avatar

    25 февраля 2012, 23:21
    +43.41 Cooller — Липецк
    вот имненно для направления в нужное русло всех либо когото одельно и необходимо писать к конце статьи выводы, что понял сам и что не смогли увидеть остальные, но ты хотел бы это донести. Иначе смыл от наших публикаций может теряться, ведь при прочтении каждый ВИДИТ ТОЛЬКО ЧТО ХОЧЕТ ВИДЕТЬ, один сам своих ошибок не увидишь, истина или хотябы что-то близкое к ней рождается в споре или рассужденииях!
    avatar

    25 февраля 2012, 21:31
    +56.85 Gorec — Саяногорск
    он автор- и ведь мог отключить комментарии. ему важно не столько свое мнение. резюме в конце (по желанию)
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 23:03
    +28.90 wind — Екатеринбург
    раз пошла такая пьянка, то я бы в корне запретил минусы. ибо если хочешь что-то сделать — сделай хорошее. а плюс — эквивалент «советую ознакомиться». если никто не посоветовал — значит оно того не стоит.
    а подведение итогов… соберите статистику — сколько человек с сайта перечитывают статьи спустя хотя бы день…
    это блог. и здесь по большей части посты а не статьи. статьи это другой жанр
    • v
    • +3
    avatar

    25 февраля 2012, 23:13
    здравая мысль!  +
    avatar

    25 февраля 2012, 23:10
    По-моему плюсов/минусов достаточно. Правда я пока опасаюсь минусы ставить. Вдруг закидают ссаными тряпками и нарекут минусовщиком. ))) А подведение итогов не актуально по причине того что обсуждение потенциально не окончено никогда. Пусть временное затишье, но пришёл новенький через полгода и высказался, а другие подхватили.
    • v
    • 0
    avatar

    25 февраля 2012, 23:24
    +43.41 Cooller — Липецк
    можно ставить дату подведения итогов, а потом делать еще раз подведение с датой если изменился во мнении
    avatar

    25 февраля 2012, 23:26
    А ещё можно штаны задом наперёд одевать. Было бы зачем.
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.