Критический взгляд на нож для выживания и боевой нож

  • Нож
  • 05 февраля 2010, 16:52
  • Если пойти в любой магазин или открыть любой ножевой каталог, можно увидеть множество так называемых “ножей выживания”, усеянных бесчисленными приспособлениями и инструментами. Большая их часть в лучшем случае создавалась для летчиков, выбирающихся из джунглей, занятых противником, после аварийной посадки или катапультирования из сбитого самолета. А то, что допустимо и желательно на территории врага, не всегда возможно на своей. Остальные, похоже, создавались по принципу “а кто больше инструментов в ножик запихает” и не соответствуют своему назначению. Чтобы нож, или вообще инструмент, при годился для выживания, он должен оказаться под рукой в критической ситуации, то есть быть при владельце всегда, в кармане или на поясе, а не в рюкзаке или транспортном средстве.

    Комментарии (5)

    avatar

    12 февраля 2010, 13:31
    +2.62 vrungel — Нижневартовск
    Очень правильное замечание. Что бы понять что мне нужно, купил на пробу небольшой дешевый складной нож «viking nordway» (лезвие около 100 мм), конечно ценители его и за нож не посчитают, но мне в нем нравится несколько моментов:
    1. Дешевизна, не жалко использовать его по полной, там где «фирменный» рука не поднялась бы доставать из кармана.
    2. Достаточно компактный, чтобы быть всегда в кармане и не привлекать внимания, а если его используешь не вызывает опаски у окружающих.
    3. Относительно не плохое качество изготовления для его стоимости (в походных условиях не испытывался).

    Вот теперь жду опыта его жесткой эксплуатации, что бы понять, что меня в нем не устраивает, но считаю главное, что он переодически меня выручает в быту, так как всегда под рукой, по этой же причине выручит и в качестве ножа для выживания.

    • v
    • 0
    avatar

    28 февраля 2010, 09:59
    “а кто больше инструментов в ножик запихает”- явно порочный принцип.
    Любая универсальность идёт в ущерб эксплуатационным качествам.
    Ножик типа «Victorinox», содержащий в себе множество всяческих отверточек и пилочек безусловно необходим, но нужен так же и основной нож.Поэтому исповедую принцип «двух ножей».
    На основании своего опыта пришёл к выводу, что основное, что должен хорошо делать нож- это хорошо резать. Ножи с массивными неубирающимися лезвиями громоздки, постоянно мешаются. Носить их надо в ножнах на поясе, что далеко не всегда удобно, к тому же зачастую вызывает лишнее любопытство у разных граждан.
    Два года назад купил себе раскладной нож «Стерх» и очень им доволен. Нож надёжный, сделан прочно, добротно, раскладывается и складывается одной рукой, за счет надёжной конструкции и продуманного баланса им можно выполнять как грубую, так и более точную работу- почистить рыбу, картошку, банку консервную открыть. Ношу его в кармане разгрузки под рукой.
    В другом кармане разгрузки ношу маленький «складешок» со всякими прибамбасами, типа кусачек, отвёрток и т.п.
    • v
    • 0
    avatar

    18 февраля 2012, 04:03
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Согласен с автором. Нож для выживания на мой взгляд должен быть прежде всего добротно сделанным, функциональным и недорогим! Нахрена мне невьепенный. по цене детали от космического кораюля(нового, не б/у причём) да ещё с сомнительными приспособами хрень.
    Все так называемые «боевые» ,«тактические» — это только в сладкоголосых речах продавцов/торгашей, чтоб лучше продавалось, в подавляющем большинстве оказываются говнотическими.Ну судите сами разве просто так вам продадут нож, относящийся по своим характеристикам к холодному оружию, минимум билет охотничий потребуют или лицензию на оружие.На счёт всяких приспособ, то на мой взгляд, лучше меньше, но качественней, без всяких вздорных наворотов, нахрена мне к примеру открывашка для бутылок в тайге или стеклобой в машине, если без он без напайки алмазной/победитовой, да ещё с отверстием под темляк узеньким, что нормальный туда сделать нельзя…
    • v
    • 0
    avatar

    18 февраля 2012, 07:49
    +60.95 vtorogodnik — Юрмала-Москва
    ножей должно быть несколько. Это значит хотя-бы 3.
    • v
    • 0
    avatar

    02 ноября 2012, 01:12
    ничего не понял. абзац для раскрутки ссылки, что ли? «при годился» — это что? ворд умнее автора? пипец.
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.