Курилка: Выживание по-бандитски: фильм "Брат"

  • Автор: PavelDarts
  • Опубликовано: 02 мая 2016, 21:40
  • Приветствую, камараден!
    Предлагаю Вашему вниманию ролик по теме «бандитского выживания в 90-х» — оружие, психология, критический разбор моментов в фильме — от Павла Дартса

    • +5

    Комментарии (77)

    avatar

    02 мая 2016, 23:15
    +388.17 Nord — Питер
    Почему Вы всё время публикуете ваши материалы в блог Школа выживания? Внимательно читайте описания блогов и выбирайте наиболее подходящие.
    • v
    • +3
    avatar

    02 мая 2016, 23:49
    Не вопрос — предложите более подходящий раздел. Я не нашёл.
    Почему в «Школу выживания»? — потому что на мой взгляд наиболее подходит по тематике. Поскольку выживание — в первую очередь (на мой взгляд) это анализ обстановки, выводы, анализ своих и ЧУЖИХ ошибок, умение видеть несообразности в поступках.
    Что и отражаю в роликах.
    Умение «вырезать ложку» (поставить палатку, насадить топор, поймать рыбу), всё же на 9-м или 29-м месте.
    Не вижу более подходящего раздела.
    Видите — укажите.
    avatar

    02 мая 2016, 23:52
    +388.17 Nord — Питер
    Школа выживания это блог для освещения личного опыта. А Ваши публикации не имеют к нему ни малейшего отношения. Обсуждения фильмов я вижу в Курилке или Гостевой.
    avatar

    02 мая 2016, 23:59
    Ну, насчёт «личного опыта» там напрямую не сказано, да и по публикациям там видно, что не только личный опыт.
    Но — не вопрос, буду размещать в Курилке или в Гостевой, нет проблем.
    avatar

    03 мая 2016, 00:03
    +388.17 Nord — Питер
    В данном блоге размещаются публикации о реальном опыте нахождения в экстремальных условиях или непосредственной подготовке к нахождению в них. Это могут быть полевые условия, социальные, техногенные или какие-либо другие. Основным критерием является именно реальность, подлинность конкретной ситуации и личный опыт.
    Также уместно здесь анонсировать мастер-классы опытных выживальщиков, уроки и курсы выживания в экстремальных условиях и просто встречи с целью приобретения конкретных навыков выживания. И конечно здесь самое место для отчётов о подобных мероприятиях.
    Я не знаю, как более доходчиво объяснить, что блог предназначен для публикации материалов, основанных на личном опыте.
    avatar

    03 мая 2016, 00:09
    Ну, я же стану спорить с Администратором, я же не вчера в интернете родился…
    Ну, перенесите в более подходящее место…
    avatar

    03 мая 2016, 00:05
    <code>Обсуждения фильмов я вижу</code>
    Собственно, в роликах не то что «обсуждения фильмов», если Вы заметили. Просто ситуации взяты из фильмов — для наглядности.
    Я мог бы написать «а вот со мной был случай» (или там «с приятелем») — и изложить тут же ситуацию с анализом — но, полагаю, это было бы не так наглядно, правда же?
    Я понимаю, что тут не форум киноманов…
    avatar

    03 мая 2016, 00:01
    +0.16 korvin13 — с. Безродное
    Что? Опять???…
    • v
    • 0
    avatar

    03 мая 2016, 00:06
    Что? Опять???…
    Спасибо вам за высокоинформативный пост
    avatar

    03 мая 2016, 00:08
    +112.44 Spooky — Ростовская область
    это не пост, это коментарий.
    а фильм слабый
    avatar

    03 мая 2016, 00:12
    Фильм «Брат» слабый??
    Не соглашусь.
    Фильм сильный. Именно фильм — в смысле передачи эмоций.
    Но в плане достоверности и логичности действий ГГ — да, откровенно слабый. Не «пособие», конечно
    avatar

    03 мая 2016, 00:34
    +112.44 Spooky — Ростовская область
    Не соглашусь.
    я тоже. тут спорить не о чем.Оценка искусства заведомо субъективна
    avatar

    03 мая 2016, 02:21
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Павел, а с чего вы взялм что для рекетира все обошлось просто оглушением? Данила его скорее всего убил. Научен Данила был убивать, и в жизни своей криминальной с детства и в армии.
    Я зайцев так добивал, ударом по затылку.

    Глушитель такой практически не модерирует даже пневматику. Я разницы не почувствовал.

    Да и фильм вообще же не про выживание. Криминальная повесть.
    • v
    • +1
    avatar

    03 мая 2016, 22:51
    Нет, не убил. По сюжету — там на след. или какой день Данила встречается с Немцем, и тот ему говорит, что приходил тот парень с дружками, искали тебя.
    Это просто киношный штамп: удар — и тот лежит.
    Заяц — это одно. Человек существенно более живучая скотина.

    Нет, почему. Там сделано всё правильно. Но не на револьвер конечно.

    В криминале тоже выживание  Сплошь и рядом. Кто знает, чем в БП придётся заниматься
    avatar

    04 мая 2016, 12:46
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Берём дозвуковой патрон, и о чудо — фсё заработало…
    avatar

    04 мая 2016, 13:10
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Моя недорогая мультикомпрессионка — дозвуковая, с бутылкой снижения шума заметного не почувствовал. Самодельный модер из ксероксовского картриджа лучше намного.
    avatar

    04 мая 2016, 14:15
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Моя не очень дорогая cz-455тумбхоле. Бутылка 1литр от кокаколы, немного чёрной изоленты и патрон субсоник селлер и беллот — пулька 40грейн. Великолепно. У меня в ушах нету встроенного шумомера, но в 50-ти метрах вообще не понять. в 25-и определить, что это выстрел может только специалист.
    avatar

    06 мая 2016, 06:55
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Может быть, там много факторов. Вы отверстие для пули предварительно высверливали? а то там дно толстое, а я встречал упоминания о пуле, которая сама себе дырку пробивает. Наверное это про полиэтиленовые бутылки с тонким дном. Я поменьше бутылки использовал, может в этом дело. Литровая мне прицельные перекрывала. Я и полностью её изолентой обматывал, и так оставлял. чуть снижает шум конечно, но не так чтобы сильно. Ваша чиза сабсоником и без бутыля наверное хлопает не так громко.
    Говорят на некоторые мелканы импортные модеры от псп хатсанов встают без изменений как родные по резьбе.
    avatar

    06 мая 2016, 14:00
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Нет, прострелил. Там действительно много факторов и главный это наличие или отсутствие фронта ударной звуковой волны, что имеется у сверхзвуковых патронов и отсутствует у дозвуковых. Вернее у пуль этих патронов при выстреле и покидании дульного среза.
    avatar

    06 мая 2016, 01:51
    Ты что, контролером в электричках подрабатывал? Бедные зайцы…
    avatar

    04 мая 2016, 11:40
    интересно а кто нибудь пробовал патрон шляпками гвоздей заряжать? Что это намного лучше чем обычная дробь №5?
    • v
    • 0
    avatar

    04 мая 2016, 11:54
    +10.67 ygin112 — Орск Оренбургская область
    В поезде с охотником разговаривал, он сказал, что сам лил дробь из кабельного свинца. И эта дробь была тяжелее и у бойней, чем магазинная. А стальная крошка, теоретически, лучше может проникать в тело мишени и вызывать более сильное внутреннее кровотечение. Но стальная начинка ствол убивает. Лейте бронзовые пули, брат двоюродный сказал, что у них в Белоруссии охотники часто стали пользоваться.
    avatar

    04 мая 2016, 13:15
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    В Сибири в гражданскую для гладкоствола применяли даже пули, выстроганные из лиственничных сучков. Но это конечно, когда совсем край. И разумеется накоротке. Говорят что Каландаришвили был убит такой деревянной пулей. Может байки.
    avatar

    04 мая 2016, 14:15
    Из гладкоствола, из нагана — вообще чем угодно стрелять можно. Хоть вишнёвыми косточками
    avatar

    04 мая 2016, 14:21
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    То ж про такое слышал. Но не видел. Ну а краснопёрого могли чем угодно завалить. Тем более зачем использовать какой то левый суррогат струганный — ведь надо ж без подранков.
    avatar

    04 мая 2016, 14:54
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    зачем использовать какой то левый суррогат струганный
    Со свинцом в тайге проблемы были. Вон как Абоимов рассказывает — охотники старались стрелять зверя на фоне ствола дерева, потом валили дерево и выковыривали свинец. Или уток стреляли только когда они проплывали на фоне примеченной кочки, потом дербанили кочку и собирали дробь для релоуда. Зверя и птицы было много, а вот свинца серьёзный дефицит был в тайге. Видел в музее патроны, заряженные стопками монет (революционеры в осаде от жандармов отстреливались).
    avatar

    04 мая 2016, 14:55
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    каменный век какой-то
    avatar

    04 мая 2016, 14:56
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Начало прошлого века всего-лишь. Может даже середина.
    avatar

    04 мая 2016, 14:57
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    где такой музей? в Миассе, поди?
    avatar

    04 мая 2016, 15:09
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    В Якутске, Дом-музей «Якутская ссылка». В народе просто Романовка:
    www.facebook.com/media/set/?set=a.479923538697372.102514.261177723905289
    avatar

    04 мая 2016, 15:03
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Ну если середина, то это как раз от «революционеров» и отстреливались. В 50-х то одах прошлого века даже в Сибири коммунистский кагал «советскую власть» установил.
    avatar

    04 мая 2016, 15:11
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Монетами до революции в жандармов стреляли в Романовке. Дробь и пули старались собрать ещё в середине прошлого века, к 70-80х расслабуха началась
    avatar

    06 мая 2016, 03:35
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    пробаллистику такого выстрела, я деликатно умолчу. Но в упор, это будет без подранков.
    avatar

    04 мая 2016, 15:00
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Может конечно и были, но какое это имеет отношение к Гражданской Войне и большевичью. Ведь им достались царские арсеналы. Тем более на коммунистского главаря уж могли и не пожалеть.
    avatar

    04 мая 2016, 15:18
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Может конечно и были, но какое это имеет отношение к Гражданской Войне
    В войне дефицит свинца очень большое значение имеет, раз сучками стрелять приходилось, только и всего.
    Ведь им достались царские арсеналы.
    Я Вас умоляю, кому-то может и достались царские арсеналы, но не повстанцам тунгусских восстаний.
    topwar.ru/69169-tungusskoe-vosstanie-antisovetskoe-povstanchestvo-v-ohotskom-krae.html
    Мой дед в то время служил в отряде ЧОН и участвовал в подавлении этих восстаний, при поддержке Хабаровских формирований ЧОН.

    Привлекались значительные силы и при подавлении хантского восстания 80-х. Было подавлено с привлечением нескольких полков КГБ и ВВ.
    avatar

    06 мая 2016, 03:32
    +78.35 UncleGans — Владивосток
    Ну разумеется, боровшимся против большевичков Антанта оказывала исключительно «моральную» поддерхку. Про Казымское восстание я наслышан, а что были за выступления в 80-х годах, слышу впервые.
    avatar

    06 мая 2016, 07:02
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Это мало где упоминается. О ненецком восстании 80-х есть в романе Эдуарда Тополя «Красный газ». Несколько сотен бандитов долго не выжили, расстреливали восставших с вертолетов и на подступах к буровым и газопроводам с применением ствольной и ракетной арты.

    Вот тут, часть пятая «Огонь в тундре»:
    www.e-reading.mobi/chapter.php/94988/57/Topol%27_-_Krasnyii_gaz.html
    avatar

    04 мая 2016, 16:05
    Шорт побери… (задумался)
    Это ж реальный товар для обмена — свинец-то!.. Эх, в попаданцы бы…
    Да, а как они порох-то делали, или откуда брали??
    avatar

    04 мая 2016, 18:03
    +9.15 ayaan — Южный Урал
    Ну порох тоже берегли, само собой. Если у тебя пороха нет, то и свинец тебе не нужен. Порох и свинец в тайге не делали, покупали в обмен на меха, намытое золото и др.

    Расход свинца больше значительно по весу, чем расход пороха. Логистика в прошлом очень сложная была и как у современных транспортных компаний, тарифы сильно зависили от веса товара.

    В мирное время страдают от сложностей логистики только очень отдаленные пользователи, меньше страдали от дефицита те, кто был расположен ближе к транспортным артериям — рекам (грузовые карбасы), а зимой зимники по рекам (санные обозы). Для очень отдаленных мест и бандитов остаются только крайне сложный вьючный способ доставки, а много так не увезёшь. Кроме того для бандитов всё очень сильно осложняется вводимыми против них санкциями.
    avatar

    04 мая 2016, 14:14
    Это ужас, говорят. Летящий на крыльях ночи
    П-здец стволам. Но кучность и всё такое для бандитского обреза не актуально.
    avatar

    04 мая 2016, 14:43
    Сталь легче свинца, но твёрже. Поэтому накоротке имеет бОльшую пробивную способность, но и быстрее её теряет. И ствол портит.
    avatar

    04 мая 2016, 12:49
    +60.95 vtorogodnik — Юрмала-Москва
    Рубленый чугуний в виде дроби, самая убойная дробь. Ствол конечно корябает, но проникающая способность огого!!!
    • v
    • 0
    avatar

    05 мая 2016, 01:04
    +26.06 Shredenger — Горячий Ключ
    Я рад что Вы мою ложку будете помнить долго  Но т.к. сломан был комп, не мог ответить там на все, да и кому это нужно по факту то?..
    Увидев очередной ролик, набрался сил, пересмотрел его пару раз. Поковырял Ваш ВК, Крысиную башню мельком пролистал. В итоге еще больше стал не понимать — зачем?
    Вот конкретно это видео — какая его цель?
    1) Объяснить КАК не допустить ошибок Данилы и стать более профф. киллером? Но я слышал слова что «это видео не пособие...» показалось?
    2) Показать косяки в фильме? Но там нет откровенных киноляпов. ГГ делает ряд ошибок в силу своей наивности/мировозрения/упертости и пр, но явно не выпускает 40 разрывных пуль с револьвера, например. (Разве что удар выглядит нелепо). С другой стороны, а почему Данила должен был все сделать все «чисто» и невероятным мастерством? Фильм, как уже говорилось не пособие киллера, а совсем о другом.
    3) Я допускаю более глубокий смысл: кто то может использовать этот (ну и предыдущие) фильм как некое пособие, а Вы своими роликами убережете их от ошибок. Действительно что там после БП может быть?
    Мне кажется, все же 3й пункт. Тогда я полностью поддерживаю подобные ролики и стал бы еще одним поклонником. Начни вы например так: "«И так сегодня мы после некого БП попадаем в обстановку близкую к 90-м годам. Для модели ситуации будем использовать культовый фильм „Брат“. Наш ГГ является довольно таки типичным представителем своего слоя (тут ваши реплики про отморозков и правдорубов), по этому на примере его мы рассмотрим ошибки которые можно допустить оказавшись в такой ситуации. А может и предложу лушие варианты действия.»" И далее по тексту про наганы, магний и щедрость к малолетним проституткам.
    При такой постановке, а не критике фильма, (а звучит именно как критика фильма) все ролики сразу обретают вполне здравый и полезный смысл.
    Иными словами я призываю не искать глупость в поведении гг фильмов в которых ее и не должно быть, а просто использовать фильм как декорации, модель в которой можно отобразить СВОЙ опыт, видение плана действия.
    Не знаю кто вы там по основному виду деятельности, но одно их них — творчество. А значит у вас четкая ориентация на потребителя. Подобной постановкой темы в роликах вы сразу отметаете две категории вашей потенциальной публики: а) ценителей фильмов, которые видят кривую критику фильма (хотя ее там нет по вашей задумке) и б) тех кому лень копаться в смысл ролика, а с ходу ждут таблички «Ролик об ЭТОМ».

    П.С. про штабные игры в прошлой теме. Вы прекрасно поняли смысл слова «реальных боев». Запись движения отделений на захват высоты во время штабных игр и батальной сцены фильма как раз и отличается тем о чем говорил выше: смысл игры построение и отработка модели поведения, а в фильме отражение художественного замысла. Сомневаюсь что вы этого не понимаете. По этому же, и отработка каких то действий по действиям в фильме не корректна: лишь использование общей модели сложившейся ситуации (упал за борт, прижали бандюки и пр.) да ситуативных декораций (температура воды, акулы, брат-[Вырезано]).

    В общем понимайте как хотите, это все же Ваш труд, и Вам решать как его воплощать и с какой результативностью. Мне за кинематограф обидно просто :-)
    • v
    • 0
    avatar

    18 мая 2016, 13:31
    +1.16 ZmeiGorinih2010 — Деревня, БЛИН!!!
    А мне Ваши разборы фильмов, не смотря на прозвучавшую критику, понравились. Желаю дальнейших успехов! Жду следующих публикаций. Неплохо бы посмотреть разбор «Хоббитологиии» или «Утомленных солнцем 2» на предмет выживания.
    • v
    • +2
    avatar

    18 мая 2016, 14:03
    Нет ничего дороже объективной разумной критики — она заставляет думать!
    А огульное охаивание… я на это плюю

    «Хоббитология» — это что за зверь? Не смотрел.
    А «Утомлённые солнцем — 2» — это где немецкие танки идут строем под знамёнами? Где у зэка железная рука с лезвием? типа киборг. Где немец из пролетающего самолёта какает на корабль, а боец стреляет ему в попу?..
    А умирающий от ожогов танкист (который должен испытывать адскую боль) говорит медсестре «Покажи сиськи»?..
    Воля ваша — но разбирать там нечего.
    Это сборник неумных анекдотов, а не фильм. Какое уж там выживание…
    Сейчас доделаю ролики немного в другом русле (первый уже выложил), потом вновь за фильмы возьмусь, один уже в работе
    avatar

    18 мая 2016, 22:13
    +1.16 ZmeiGorinih2010 — Деревня, БЛИН!!!
    Приношу извинения, «Хоббитологией» я обозвал «Властелин колец», «Братство кольца», Хоббит. Нежданное путешествие" и. т.д. Если рассматривать с точки зрения выживальщика это экстремальное путешествие, в том числе по территории на которой ведутся боевые действия.
    А «Утомленные солнцем — 2» можно рассматривать как выживание в местах лишения свободы в условиях осложненных войной. Хотя Вы правы, правдивость и логичность фильма на уровне «властелинов колец». Просто было забавно смотреть, как главный герой от бомбежки на крыше барака прятался…
    Успехов в творчестве. Жду новых роликов.
    avatar

    18 мая 2016, 23:23
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    шо вы так в обрез уперлись, с гвоздатыми шляпками. Он не собирался с ним охотится, так, на десяток выстрелов, причем в упор — тут хоть щебенкой стреляй. Ствол он заранее убил, ножовкой отпилякав, думаете дульный срез от этого лучше стал?
    А шляпки имеют неправильную форму, сильно рвут ткани, вызывая у «подранка» сильную боль и обильное кровотечение. Да и выколупывать их тяжелее… Бишь это снаряд или садиста, или очень сильно разозленного человека, что собсно и наблюдается. По поводу проникающей — откусите шляпку гвоздя (кстати, какой гвоздь, сотка, шестидесятка?), взвесьте, и рядом дробину. Пятерка там по фильму была? Шляпка, опять же изза неправильной формы, глубоко не залезет. И разброс к короткому стволу добавит. Место поражения, мнится мне, от дробового выстрела, будет отличаться раза в 1.5-2 по диаметру кучи и будет представлять собой сплошную рваную рану. Целиться надо меньше, навскидку удобнее, куда ни попади — болевой шок, если не леталка.
    Но ессно это ИМХА. Я шляпками не стрелял. Стальной дробью — да, но от картечи у нее проникающая никакая, ессно изза массы — картечина 3 грамма, шары от пневмата — 0.35 грамма, хотя снаряд засыпал полный и разлет на 2 метрах никакой — 10 см что картечь, что сталь. Но картечь прошла советскую стальную бочку насквозь, сталь — лишь вмятина и чуток прорыв металла. Не, мож я и патрон коряво скрутил… этож попервости, по глупости. Ствол старался предохранить рубашкой из пэт-бутылко-полоски. Вроде получилось.
    • v
    • +1
    avatar

    19 мая 2016, 10:29
    Ну, никто «в обрез с гвоздями» не упёрся.
    Да, всё верно — на ствол Даниле наплевать, а шляпки гвоздей дают жуткую рваную рану.
    Обрез рассматривался чисто от «зачем??» — когда через его herb прошло много нормального оружия.
    avatar

    19 мая 2016, 11:02
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    Обрез не спалишь особо, с патронами гемора меньше и целиться почти не надо.
    avatar

    19 мая 2016, 11:40
    Чегоооо?.. Через его руки прошли ТТ с глушителем, кольт 1911, ПМ, чешский ПП — они любой компактней обреза, и функциональней намного — но он таскает обрез. Согласитесь, это просто режиссёрская выдумка — для брутальности
    avatar

    19 мая 2016, 18:24
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    а как работает глушитель на тт? скорость пули, емнип, 450…
    Хз. А долго он обрез таскал-то?
    и все равно, боеприпасы. Под обрез проще найти, чем под короткие. В те то годы… Это щас продаются, а тогда продавались? А на армейских складах откуль 9х19 чи кольтовский 0.45
    avatar

    20 мая 2016, 09:55
    А вот это вопрос — как работает глушитель на ТТ.
    По идее он не может сносно работать со с штатным патроном.
    Кроме того — на ТТ подвиждый ствол, там автоматика на коротком ходе ствола, и навинченная на ствол бандура ломает всю механику.
    Это с одной стороны.
    С другой — сам в руках не держал, но многочисленные упоминания в литературе и фото говорят, что «оно есть».
    Подозреваю, что глушитель на ТТ не столько глушит, сколько «приглушает» — убирает звук от прорыва пороховых газов — это основной звук, но звуковая волна от сверхзвуковой пули остаётся.
    То есть происходит только частичное глушение.
    Вот берём АПБ (из него я реально стрелял, и немало). С примкнутым ПБС при выстреле слышно ТОЛЬКО бряканье затвора.

    У ТТ будет слышен приглушенный хлопок. Но слышен будет.

    Там ещё и ПМ был. Всяко легше и с боеприпасами, и с компактностью, и с перезарядкой. Не защищайте режиссёрскую лажу, не надо
    avatar

    23 мая 2016, 09:45
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    та и ххх… с ним, с режиссером.
    Звуковая волна от сверхзвуковой пули… да думаю, в ней громкости больше всего
    Вот на аксу — накручивают глушак и глушит, по ютубовским пиндосовским роликам. Но возможно, что именно потому что аксу, и скорость дозвуковая. Хотя я не в курсе.
    ща вспоминаю эпизод в книжке из серии «сталкер». Там чувачку на свд… да, на свд, выдали глушак. Какой-то большой. ИНтересно, автор не курил маны, или такое существует, и просто схема глушения иная?
    avatar

    23 мая 2016, 13:27
    Звуковая волна от сверхзвуковой пули… да думаю, в ней громкости больше всего
    Не, вряд ли. Думаю, что основной звук именно от вырывающихся из ствола пороховых газов — а их глушитель отсечёт. А звуковой удар от сверхзвуковой пули — это второстепенно. Но спорить не буду, плотно с вопросом не знакомился.
    ща вспоминаю эпизод в книжке из серии «сталкер». Там чувачку на свд… да, на свд, выдали глушак. Какой-то большой. ИНтересно, автор не курил маны, или такое существует, и просто схема глушения иная?
    А почему нет-то? Вполне возможно. В ВОВ были глушители «Брамит» на снайперские трёхлинейки, только патрон применялся другой — с ослабленным зарядом, порох отсыпался, а свободное место банально заполнялось ватой.
    В СВД патрон тот же самый: 7.62Х54, образца 19лохматого года; так что почему бы не поставить и на СВД глушак под тот же патрон? Автоматика, понятно что, работать не будет — а в остальном вполне



    avatar

    02 июля 2016, 04:21
    При ослаблении заряда — да, не будет. А при полном — вполне. Правда, тут есть нюанс с возможным превышением по давлению газов. Если нет, то звук просто будет глушиться не полностью. Но винтовкой же в упор не работают. Единственное, (ИМХО, точно не скажу, тут надо мат. часть изучать тщательнее) может быть небольшая затяжка возврата затвора в боевое положение из-за повышенного сопротивления газов в стволе после установки глушителя.
    avatar

    02 июля 2016, 10:38
    Читаю ваши с Павлом рассуждалки и понимаю почему у нас законодательно запретили преснаряжать нарезные боеприпасы .
    Как дети малые, ей Богу.
    avatar

    02 июля 2016, 11:02
    Вот за что ценю общение на форумах — это за прекрасную коллекцию всевозможных комплексов и фобий у участников
    Вроде и не сказал ничего, не оспорил — но со своим
    Как дети малые, ей Богу.
    тут же вроде как и поставил себя в роль «взрослого среди детишков», хотя бы и только в своих глазах…
    Дарагой, это всё у тя попытки компенсации комплекса неполноценности, ты уж с ним наедине работай, не надо так напоказ-то выпячивать…
    avatar

    02 июля 2016, 11:17
    То что у вас (мы на бруденшафт не пили) фобии я заметил давно. Поэтому Вам я ничего не писал. Так что успокойтесь и выпийте чаю. Ок?
    avatar

    02 июля 2016, 11:47
    В интернете принято обращение «на ты». Но если ВАС это ломает — то не вопрос — пусть будет «Вы» , тем более что на брудершафт я с вами и не стал бы пить.
    В остальном же всё мною выше изложенное вполне в силе: ВЫ не написали ничего пор делу, только нянчитесь со своими комплексами.
    Что в очередной раз и подтверждаете своим ""
    Вы удивительно предсказуемый…

    Ну перестаньте уже пыжиться, напишите что-нибудь по существу и не раздавайте «советов», которые у ВАС не спрашивают…
    avatar

    02 июля 2016, 11:52
    avatar

    02 июля 2016, 12:12
    Подпоручик  Дуб  круто  повернулся,  плюнул и, подталкивая
    вперед кадета Биглера, прошел наверх, в зал. Однако в дверях он
    все  же  не  преминул  обернуться  к  Швейку  и  с   неумолимой
    строгостью  римского  цезаря, решающего в цирке судьбу раненого
    гладиатора, сделал  движение  большим  пальцем  правой  руки  и
    крикнул:
         -- Большой палец книзу!
         -- Осмелюсь   доложить.--  прокричал  вслед  ему  Швейк,--
    пальцы всегда книзу!
    ©
    avatar

    02 июля 2016, 12:15
    avatar

    02 июля 2016, 11:18
    Прошу прощения, но я не совсем понял смысл Вашего комментария. Если я где-то неправильно высказался в технических аспектах, то поправьте, пожалуйста. А причём тут законодательство — я не понимаю. Какое отношение установка глушителя (которая, кстати, запрещена по вполне понятным причинам) имеет к запрету переснаряжания патронов для нарезняка? Я, кстати, о таком законодательном запрете не знаю. Другое дело, что обычному человеку патроны для нарезного оружия переснаряжать нечем — нет в продаже винтовочных порохов, а охотничьи горят быстрее и создают большое избыточное давление — ими просто опасно снаряжать патроны для нарезных стволов. Или Вы хотели сказать, что переснаряжанием патронов занимались только «дети малые»? Каковы по-Вашему критерии той «малости»?
    Объяснитесь, пожалуйста.
    avatar

    02 июля 2016, 11:37
    Я, кстати, о таком законодательном запрете не знаю.
    Законы надо знать все же. Не знание не освобождает от ответственности.
    «Другое дело, что обычному человеку патроны для нарезного оружия переснаряжать нечем — нет в продаже винтовочных порохов»
    В ассортименте  производства казанского завода.

    «ими просто опасно снаряжать патроны для нарезных стволов.»
    Не просто опасно, а запрещено! И вариант «если очень хочется, то можно» в этом вопросе не прокатывает. Это не гладкоствол проектирующийся так, что способен выдержать почти любую дурь охотника. Впрочем, это только наши отечественные, а «турок» пучит на раз.
    «Винтовочные» пороха тоже разняться. Если вы снарядите патрон 7,62х39 (наплевав на закон) порохом «5,56», то у вас пулю выплюнет. Если вы, наоборот .223 (5,56) снарядите порохом «7,62», то у вас гарантированно превысит давление в канале. Скорее всего гильзу раздует так, что отним шомполом )без матюгов) вы её не выбьете. Так же вероятно повреждение шептала, а это в последующем самострелы. И т.д.
    Другой вариант: порох «30-06». Вроде и те же 7,62, а менять их нельзя — скорости горения и давления форсирования различаются, как мопед и трактор.
    Или Вы хотели сказать, что переснаряжанием патронов занимались только «дети малые»?
    Я хочу сказать, что это не такое простое дело, как «прочитал в книжке про сталкера».
    — Поэтому когда вы рассуждаете можно-ли на самозарядное оружие под 7,62х54 навесить ПБС и к чему это приведет — это выглядит, как рассуждения: «докатиться-ли колесо до самого Кыева, али нет?».
    Без обид если что.
    avatar

    02 июля 2016, 11:57
    Тогда можно пояснить Ваши слова:
    Поэтому когда вы рассуждаете можно-ли на самозарядное оружие под 7,62х54 навесить ПСБ и к чему это приведет — это выглядит, как рассуждения: «докатиться-ли колесо до самого Кыева, али нет?
    Мне не ясно, в чём тут дело? Если данный глушитель будет создан под данный вид оружия и под ослабленный заряд патрона, то понятно, что стрельба обычными патронами чревата неприятностями от порчи механизма автоматики до летального исхода по причине вылета затвора в глаз. Если же глушитель создаётся под стандартный патрон, то почему нет?
    Если Вы имели в виду, что установка глушителя
    В ВОВ были глушители «Брамит» на снайперские трёхлинейки
    на СВД может привести к беде, так тут я ничего против не имею. Более того, я вовсе не уверен, что его возможно туда установить — не факт, что штатный крепёж может иметь место на винтовке, для этого девайса не приспособленной. А лепить самоделку… не хотелось бы писать банальности, но любая самоделка в этой области незаконна и опасна.
    Я хочу сказать, что это не такое простое дело, как «прочитал в книжке про сталкера».
    Вне всякого сомнения, я, кстати, нигде не говорил, что это просто.
    Вот то, что пороха, применяемые для нарезного оружия, имеются в продаже- того не знал, бо сам не видел (по крайней мере, не обращал внимания).
    Не совсем ясен смысл свободной продажи такого пороха, если на изготовление и снаряжание им патронов нужна лицензия. Проще было бы продавать по спец. заказу с проверкой лицензии, но это ИМХО. Или в гладких стволах их тоже используют? Не занимался, к сожалению, данным вопросом.
    avatar

    02 июля 2016, 12:13
    Если данный глушитель будет создан под данный вид оружия и под ослабленный заряд патрона,
    Это не ослабленные заряды, а специально спроектированный патрон с специально подобранным порохом и тяжелой пулей.
    Проектируется система патрон+оружие+ПБС. Фактиески это «вал» и «винторез». В крайнем случае ПБС на калаш 7,62, но под специальный патрон.
    Если же глушитель создаётся под стандартный патрон, то почему нет?
    Вот только никто не смог создать. Пламегасители и те не просто на коленке делают. Как вам ещё сказать? Ну не ставят турбо-реактивные двигатели на легковушки, даже очень дорогие.
    Про «брамит» это не ко мне.
    Не совсем ясен смысл свободной продажи такого пороха, если на изготовление и снаряжание им патронов нужна лицензия.
    Сейчас появились гладкоствольные ВПО-208. .366 калибр. Делают из СКС. И ВПО-209 — из калаша 7,62. С заменой стволов. По закону и можно снаряжать, а это пулевое оружие с тяжелой 13,5 г пулей (сравните с весом пули к 7,62). Баллистика конечно не очень винтовочная, но на дистанциях до 200 м действует не хуже 7,63х39.
    Их снаряжают только винтовочными порохами. К тому же свой 410 я тоже перевел на винтовочный порох «7,62» — неплохо вроде. Так что в законе есть место применения винтовочных порохов . Ну а вне закона… или покупай импортные патроны к, скажем, тоже же 30-06 по цене 5400 за 20 шт или…
    Или в гладких стволах их тоже используют?
    Как и написал выше — да.
    avatar

    02 июля 2016, 12:23
    Спасибо за пояснение. Не знал таких подробностей про гладкоствол.

    А то, что не создали глушителей под стандартный патрон и спец. патронов, позволяющих с СВД стрелять, применяя глушитель — то и предмет обсуждения не существует. Самоделками маяться… я бы не стал без Очень крайней необходимости (а тогда обычно нет ни времени, ни возможности)
    avatar

    02 июля 2016, 12:34

    Рад что удалось вас убедить. Приятно иметь дело с вменяемыми людьми.
    Насчет же глушителей, то есть физический параметр — это устройство должно, дай Бог памяти, уменьшать громкость выстрела на расстоянии 1 м от дульного среза (по дистанции — могу соврать т.к. по памяти) до уровня НИЖЕ 45дБ. Все остальное это пламегамители, соудмодераторы и пр. Пламегасители, кстати, тоже имеют эффект снижения уровня шума выстрела, но в категорию глушителей не попадают. На форумах можно услышать много мнений — здесь важны числа. Именно по этому про «брамит» я и написал — не ко мне, не знаю. По всей видимости это все-таки примитивный трубчатый пламегаситель, а не глушитель, но нужны цифры, что бы говорить конкретно.
    С уважением.
    avatar

    02 июля 2016, 11:24
    Прошу прощения, протупил про законодательство! Имелась в виду ст 16 ЗоО, ведь так? Только какое отношение это имеет к моему комментарию?
    avatar

    18 мая 2016, 23:35
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    осспади… Павел, как же ты КАРТАВИШЬ! я пять минут послушал и все, уши завяли. Не, ты лучше пиши. Или поработай с дикцией, у тебя Р иногда проскакивает.
    • v
    • -1
    avatar

    19 мая 2016, 10:30
    Придётся терпеть — или НЕ смотреть, НЕ слушать ролики.  С логопедом мне работать поздновато — прям как Ленину
    avatar

    19 мая 2016, 11:01
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    сабы придуманы для того Заодно информативнее будет, не художка чай.
    У меня тоже не очень с дикцией, пару-тройку роликов снимал и молчал, стараясь руками показывать, что надо и что имеется в виду. Народ таки сабы потребовал
    avatar

    19 мая 2016, 11:38
    Простите за серость, что есть Сабы?
    avatar

    19 мая 2016, 18:22
    +25.20 O6opoTeHb — Сочи
    Павел, не ерничай на «вы»
    сабы = субтитры
    avatar

    20 мая 2016, 10:01
    Ладно
    Нет, с субтитрами не то. По разным причинам
    avatar

    10 августа 2016, 14:08
    0.00 zaq80 — Амман
    Нормально.
    avatar

    19 мая 2016, 00:23
    Ерунда
    • v
    • 0
    avatar

    27 июля 2016, 19:17
    0.00 zaq80 — Амман
    Что именно ерунда?
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.