Медицина: А можно уничтожить просто не помогая ;)

  • Автор: BdfyPf
  • Опубликовано: 10 декабря 2010, 11:10
  • Наткнулся в инете на вот какую инфу. Может в концепцию выживание стоит включить, раздел: «выживание в условиях геноцида»?
    Фиг его знает. Комрады с мед. образованием разъясните пож.

    Критика проекта Федерального закона «О биомедицинских клеточных технологиях»
    1. В проекте закона много научных ляпов. Приведем наиболее яркий:

    1) биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками, вводимыми извне, или путем активации собственных восстановительных процессов организма человека…(стр3)
    — это определение зачисляет в раздел «биомедицинских клеточных технологий» практически любые медицинские процедуры и препараты, которые «активируют собственные восстановительные процессы в организме человека…». Например, смазав ранку йодом, мы «активизируем собственные восстановительные процессы» — ускоряем заживление ранки в результате пролиферации клеток, а значит грубо нарушаем закон. Если у нас нет медицинского или биологического образования, соответствующая методика (применение йода) не зарегистрирована в уполномоченном федеральном органе (УФО) в качестве биомедицинской клеточной технологии, у нас нет соответствующего разрешения на ее использование, и мы не прошли специальный курс обучения, то мазать йодом ранку нам будет нельзя.
    Криминальный характер создания клеточного продукта – рубцовой ткани путем «активации собственных восстановительных процессов» налицо.
    Больше того, когда Ваша жена будет готовить вам котлеты – она тоже незаконно будет заниматься биомедицинской клеточной технологией. Ибо введение в наш организм котлет — незаконного клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками …. путем активации собственных восстановительных процессов организма человека… будет грубейшим образом нарушать рассматриваемый закон (в случае его принятия, конечно). Впрочем, это не будет нарушением закона, если котлетная технология восстановления будет должным образом зарегистрирована уполномоченным федеральным органом (далее УФО)
    2. В проекте есть довольно забавные логические ляпы. Далеко ходить не будем:

    1) биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта….
    2) клеточный продукт – продукт, являющийся результатом использования биомедицинской клеточной технологии,
    (Стр.3)
    Помните у Лема: Сепулькарий – место для сепуления. Сепуление – то, чем занимаются в сепулькариях.
    У Лема это было просто забавно. В проекте закона это еще и тревожно, поскольку позволяет экспертам УФО (судьям, полицейским) совершенно произвольным образом толковать базовые понятия этого закона. Взяткоемкость проекта федерального закона о биомедициинских клеточных технологиях просто зашкаливает.
    3. В самом проекте отсутствуют четкие этические принципы:

    Не допускается для приготовления клеточных линий, предназначенных для разработки биомедицинских клеточных технологий, взятие клеток эмбриона и (или) плода человека. … Гл. 3, ст.9, стр. 8.
    Весьма странное положение, если принять во внимание, что в настоящее время в России (и мире) разрешены: аборты, умерщвление и «утилизация» плодов человека (недоношенных детей до 500 грамм), «утилизация лишних» эмбрионов получаемых в результате процедуры ЭКО, и т.д.
    Уж тогда давайте запрещать аборты. Но нет, аборты – можно. «Утилизировать» недоношенных детей можно, а использовать «абортивный материал» для лечения больных – нет.
    Это — гадко и аморально — уничтожать то, что может спасти людей. Абортарий — это пока неизбежный продукт процесса воспроизводства. Огромное число беременностей самопроизвольно прерывается. В результате появляются эмбриональные стволовые клетки, использование которых может спасти миллионы жизней.
    Источники клеток… не могут быть использованы в иных целях и подлежат обязательной утилизации Гл.3, ст. 14, стр. 15 (страшно быть донором – источником клеток. :-) Совершенно умопомрачительный ляп.
    Больше того, «взятие клеток эмбриона» — рутинная процедура в рамках ЭКО, которая не нарушает жизнеспособность эмбрионов и применяется для определения возможных генетических отклонений. Кстати, в случае выявления таких отклонений эмбрион «утилизируется» (и его никто об этом не спрашивает).
    Все становится на свои места, если предположить, что настоящий проект готовился под присмотром международных ТНК медико-биологического направления и одна из задач проекта – задавить российского конкурента. Таким конкурентом является группа Сухих, которая работает именно с фетальными стволовыми клетками. Это наиболее сильная и давно работающая группа, практически единственная, кто имеет надежные медицинские результаты, близкие к тому, чтобы войти в повседневную медицинскую практику.
    Кроме того, данная статья закона в принципе закрывает возможность разработки клеточных технологий базирующихся на применении ЭСК (эмбриональных стволовых клеток) – наиболее многообещающего направления клеточных технологий.

    Уши конкурентов в этом месте закона (проекта) торчат и развеваются на ветру. А этическими принципами и не пахнет. Впрочем, интересно было бы послушать авторов. Может у них есть, что сказать?

    4. Закон идеален для организации промышленного шпионажа за российскими клеточными технологиями в интересах иностранных государств и ТНК

    По закону разработчик обязан предоставить всю необходимую (стр.18) информацию по своей технологии неким экспертам и некой организации, сертифицированной УФО. См: Гл.3
    Статья 11. Доклиническое исследование биомедицинской клеточной технологии ….
    Статья 12. Паспорт биомедицинской клеточной технологии …
    При этом, никаких гарантий сохранности коммерческой тайны разработчику не предоставляется. Если среди бедных, но честных экспертов окажется один не совсем честный, который за пару тысяч зеленых сольёт конфиденциальную информацию заинтересованному лицу, то шансов получить компенсацию за подобную утечку у разработчика практически нет.
    Чтобы не совсем честным экспертам было удобнее сливать информацию, в текст закона как бы невзначай включена статья:
    2. Допускается использование любых материальных носителей информации о биомедицинских клеточных технологиях, позволяющих хранить, передавать и использовать эту информацию без искажений. Гл.7, ст.42, стр.52
    То есть, если вдруг какого-нибудь эксперта застукают в Шереметьево с флешкой, содержащей подробное описание какой-нибудь клеточной технологии, то ничего противозаконного в его действиях не будет, поскольку флешка «позволяет передавать и использовать эту информацию без искажений». Вы спросите, кому передавать? Давайте не будем показывать пальцем.
    Нет, конечно, по закону Эксперт обязан:
    не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением биомедицинской экспертизы биомедицинских клеточных технологий, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; Стр. 18
    но, чтобы ему спокойнее сливалось, в текст закона включена еще одна малозаметная статья
    2. Права разработчиков биомедицинских клеточных технологий охраняются гражданским законодательством. Гл. 3, ст. 8, стр. 8.
    Чтобы было понятно. Никакого уголовного преследования. Только гражданское законодательство.
    Впрочем, фактическое разрешение передавать информацию иностранным государствам еще не означает, что о клеточных технологиях имеют право знать граждане России.
    5. Данный закон в случае его принятия будет нарушать конституцию России, права человека и закон о СМИ

    Несмотря на то, что на первых страницах данного законопроекта говорится о том, что:
    Законодательство Российской Федерации о биомедицинских клеточных технологиях основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона…Гл. 1, ст.3, стр. 2.
    Простым (рядовым) гражданам России практически запрещается бесконтрольно обмениваться информацией на эту тему:
    Глава 7. ИНФОРМАЦИЯ О БИОМЕДИЦИНСКИХ КЛЕТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
    Статья 42. Информация о биомедицинских клеточных технологиях
    1. Информация о биомедицинских клеточных технологиях должна содержаться только в специализированных изданиях, в том числе монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению биомедицинских клеточных технологиях, предназначенных для медицинских работников.

    Если у Вас случайно завалялся какой-нибудь неспециализированный популярный журнал с информацией о биомедицинских клеточных технологиях, то вы его должны уничтожить, «утилизировать» или просто сжечь. По крайней мере, те страницы, где содержится та самая информация.
    Интересно, что по другому принимаемому сейчас закону, полиция, возможно, будет иметь право беспрепятственно приходить к нам в гости и проводить обыски. Поэтому, я бы отнесся к этому серьезно и на всякий случай сжег бы все неспециализированные журналы и книги, где может содержаться запрещенная информация о клеточных технологиях.

    Это могло бы быть даже красиво. Представьте себе: Красная площадь, сотни тысяч людей, гора дурацких научно-популярных журналов, веселые язычки пламени, веселые песни, смех, музыка, бесплатная водка.

    Подводя итог, можно предположить, что

    за этим законопроектом стоит четыре основные группы интересов (в какой пропорции – можно обсуждать):

    1. Западная политическая элита, не заинтересованная в развитии России

    2. Группа идеологов мальтузианства (многие миллиардеры жертвуют на эти цели огромные средства – Баффет, Билл Гейтс и т.д.)

    3. Транснациональные компании (ТНК) медико-биологического направления

    4. Коррумпированные политики и чиновники в силу высокой потенциальной взяткоемкости этого законопроекта.

    Все это прикрывается словами о защите интересов граждан России и развитии технологий. Так же как и слова о планировании здоровой семьи маскируют задачу сокращения нашей численности.
    Возможно, на основе проведенного анализа законопроекта ФСБ могло бы провести собственные исследования на предмет выявления связей авторов законопроекта с вышеназванными группами по интересам (шутка, кто не понял :).
    Подробнее (правда с ноткой истерии) тут: www.nepropadu.ru/topic/add/
    Так же прошу обратить внимание на комментарии, где есть аргументированные возражения автору статьи.
    • +2

    Комментарии (4)

    avatar

    10 декабря 2010, 12:54
    +29.26 Otto — Москва
    извини… не осилил… много букв :)
    но по поводу ляпов в законе могу сказать, что советские ещё законы принимались и редактировались намного жестче… помимо всего они проходили проверку на грамотность изложения и пр. (т.е. документ читался в единном стиле изложения )… к сожалению современные законы приняты абы как и поэтому допускают двойное, а то и тройное, трактование
    • v
    • 0
    avatar

    10 декабря 2010, 13:06
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Короче законодатели мед науку давят.
    avatar

    10 декабря 2010, 14:16
    +29.26 Otto — Москва
    я бы не сказал что давят… просто ярко выражено продавливание чьих-то интересов… ну и просто безграмотность…
    avatar

    10 декабря 2010, 21:59
    +15.55 Skar — Апатиты
    Формальное разрешение воровать и продавать российские мед технологии, притом — разрешение узкому кругу лиц (вышеупомянутой комиссии). Тобишь — «Мы можем продавать ваши секреты, господа ученые, простые граждане не могут. Всем надеть цак и радоваться, приказ Господина В.В.»…
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.