Искусство самообороны: Нож или травмат?

  • Автор: Jurist
  • Опубликовано: 17 мая 2017, 21:30
  • Копаясь по просторам Ютуба, накопал вот такое очень интересное видео. Оно долгое, но того стоит. Отчасти, оно отвечает на вопрос (так любимый многими, особенно — продавцами и всякими Учителями), а стоит ли таскать с собой для самообороны нож. Я практически полностью с ним согласен, но хотел бы добавить некоторые ремарки. Особо отмечу, что все написанное мной — это сугубо мое личное теоретическое мнение, я не нарушаю закон и никого не призываю это делать. Также все названия ножей и оружия, приведенные в этой статье – вымышленные мной, любые совпадения — случайны и просто удивительны. И убедительная просьба — не критиковать, пока не прочитаете все. Кстати, рекомендую сначала посмотреть, а потом читать.
    Итак,
    — надо четко уяснить, что речь идет только о добропорядочном человеке и мирных условиях. Если кругом война и кровь рекой, или есть иные особенные обстоятельства — там и условия будут иные.
    — я искренне убежден, что оружие самообороны должно быть эффективным. То есть, от добродушного приставучего пьяного можно и баллончиком отмахаться (особенно на 20 литров, пропановым, красным), но если дело дошло до стрельбы или поножовщины, то человек должен иметь возможность защищаться любым оружием: от топора до пистолета. Если при стрельбе из винтовки или просто ружья не имеет особого значения, скопытится противник сразу или через пару секунд, то при минимальных дистанциях время выхода противника из строя имеет жизненное значение для обороняющегося. То есть, в идеале, противник должен быть убит становиться неопасным с первого выстрела или удара.
    — для того, чтобы можно было именно эффективно обороняться, необходимо изменение качественного подхода к необходимой обороне с точки зрения закона и практики. В этом смысле (и в этом нет противоречия с тем, что я писал ранее) лучше, на мой взгляд, пойти по пути прецеНдентного права и указать в законе или обязательных разъяснениях для судей 100500 случаев, когда можно стрелять или резать сразу на поражение. И обязательно довести эти новшества для общего сведения.
    Мы, допустим, все знаем, что пить за рулем — это как бы нехорошо. Могут и оштрафовать, и прав лишить, и еще много его сделать (поставить «автоматом» на учет к наркологу). И все мы, и кто пьет, и кто не пьет, понимаем, что пить за рулем нельзя. То есть, конечно, можно, если очень хочется, но если поймают, то будет санкция.
    Точно также, можно изменить сам по себе подход к обороне (не с точки зрения «сохранить жизнь и здоровье хоть и оступившемуся (в чужих кишочках покопаться захотевшему), но все таки нашему дорогому гражданину» на «все риски несет нападающий»). Например, можно (очень утрированно) изложить документа так:
    «Допускается причинение нападающему смерти или любого увечья, если:
    А) нападающих больше одного.
    Б) у нападающего есть любое оружие или предмет, который можно использовать в его качестве.
    В) нападение происходит неожиданно.
    Г) ночью.
    Д) нападающий сильнее обороняющегося.
    И)……»
    Да, я понимаю, что будет недовольство, ошибки, лишние смерти, имитация обороны. Но при этом будет понимание того, что изменился подход к защите личности и к ее безопасности. И если я возьму нож, чтобы кого-то ограбить, я должен быть готов к тому, что обороняющийся застрелит меня сразу же, как только я этот ножик достану. Выстрелом в голову. Без предупреждения. И я, возможно, не буду махать на улице ножом лишний раз, выскакивать из-за угла, неуместно шутить.
    Сейчас я замечаю противоположную тенденцию. Тот же грабитель (особенно, если он не один), как только вы достанете травматический пистолет и скажете заветные слова про «отойди, а то струляю» ответит, что пистолет твой газовый или пневматический, и что он его сейчас отберет, засунет вам в задний проход и повернет там три раза. А еще у него на «стреме» стоит беременная жена, которая чуть что будет истерично вопить, что у нее сейчас «из-за тебя, урод, случится выкидыш и она тебя, урод, засудит у нее лучшый атвокат».
    Но это так, рассуждалово.
    — Да, нож имеет много преимуществ. Даже хороший образец почти ничего не стоит, он бесшумен, занимает мало места, всегда готов, не надо сообщать в милицию о применении. И в умелых руках нож эффективен. Но для этого необходимы очень крепкие нервы и твердая рука. У большинства этого нет. И нож очень смертоносен.
    Всегда веселили и удивляли люди, «толкающие» еще одну теорию ножевого боя, что, мол, надо брать то, что режет, и наносить, например, маленькие порезы, которые остановят нападающего. Я солидарен со специалистами, которые говорят, что ножевой бой скоротечен, быстр и грязен. Многочисленные «школы ножевого боя» показывают нам тучи видео о том, как проходят их соревнования: два участника с пластиковыми или тупыми ножами скачут один напротив другого как бабуины в брачном танце и обмениваются «ударами и порезами». Ну а «судьи» потом решают, что, мол, у этого два «пореза», а у этого — «три», и тот сдох на три секунды быстрее этого.
    Увы, в реальной жизни у обороняющегося не будет возможности так скакать и делать «порезики» какому нибудь не в меру агрессивному жиртресту в овчинном тулупе, который так и жаждет засадить оборонщику нож просто в пузо. Скорее всего, это будет чей то удачный выпад и тяжелое или смертельное ранение, а там — куда кривая вывезет.
    — я не считаю травмат надежным средством. Я согласен с его оценкой, данной вот тут. Смысл травмата в том, чтобы сделать «больно» оружием крупного калибра, или неглубокое проникающее ранение оружием малого калибра. Ну не верю я, не верю в то, что этакий сморчок, весом в грамульку-полтора, летящий со скоростью пульки из пневматики остановит того, в ком кипит адреналин и 130 кило веса. И бесконечные сравнения и тесты только это подтверждают. На том же Ютубе их мильон: «пробьет ли Оса картонку», «на сколько миллиметров внедрится в хлебный мякиш сморчок из Магарыча, Гаганыча, Спечкина, Глюка, ТыТешника», «а пробьет ли Обрезыч гнилой ящик из под фрюктов в рынка?», «пистолетик Шарман — это для своего успокоения, или для скорого упокоения? И, кстати, пробьет ли он бумажную тарелку?». Послушайте на Ютубе (или в жизни) звук чпока их Обрезыча и сравните со звуком выстрела и пламенем из нормального гладкоствола. Прочувствуйте разницу.
    Я смотрел много разных тестов и видео, где сравнивали нормальное оружие. В основном, споры идут о кучности, меткости, точности, скорости перезарядки, удобстве или неудобстве предохранителей. Но никто (или почти никто) не спорит о том, убойна ли пуля из АКСУ или АКМ, сколько голов вряд прострелит ТТ, на сколько сантиметров углубится гладкоствольная пуля вот в тот чурбан, и так ли это важно, если чурбан прострелен насквозь, эффективен ли в ближнем бою нормальный обрез с сечкой? Почувствуйте разницу.
    — судьи и менты не дураки. Поэтому даже не думайте «втереть» лажу о том, что вот этот жуткий керамбит вы носили, чтобы отрезать ниточку у штанов, и по чистой случайности кого-то им прирезали. Поверьте, подобных сказок все они слышали очень много и приобрели иммунитет. И если в отношении того же травмата можно говорить, что, мол, сделали все как положено, а что патрон мощный оказался — так про это не ведовал, такое купил, то всем понятно, что какой-нибудь пыряльник с гардой с пять сантиметров Страйкер-8 или керамбит Unnannunochina Вы носите именно для обороны, для которой, как известно, использовать холодное оружие нельзя. И дело тут не в наличии или отсутствии признаков холодняка, а именно в отношении судов и тех же полицейских к ножигам.
    Ношу ли я с собой нож? Конечно! И чем реже я посещаю места, куда с ним не пускают (суд, госорганы) — тем больше. Вот, только, в путешествии это или кукри, или простая финочка, а в городе — китайский аналог «швейцарского многопредметного». А пыряльники — да ну их … подальше.
    — адвокат — не панецея. Не надо его идеализировать. «Домашний» — это тот, кто знает вас и ваши основные проблемы, и который займется Вашим делом в первую очередь. Если, конечно, не будет в командировке в Усть-Тутуево (Вы — не единственный клиент!!!, или вы настолько богаты, что купили все его время?), запое, в болезни, в суде. И он, может быть, являясь неплохим специалистом (а юристы обычно на чем-то специализируются, как и врачи и строители) в области семейного и трудового права, может не иметь реального опыта работы по уголовным делам. Или быть хорошим «уголовником», но тогда его надо нанимать именно под такие вопросы. А его услуги дОроги.
    Что я про все это думаю? Скорее всего то, что при данных условиях, данных законах и практике, выбирая оружие самообороны, лучше, все-таки, остановить свой выбор все-таки на травматике, наиболее подходящей Вам. При прочих равных условиях, проблем может быть меньше.
    • +6

    Комментарии (61)

    avatar

    17 мая 2017, 22:07
    +12.24 Beaver — Калининград
    — Если уж свершившийся акт самообороны в оконцове имеет суд, то суду, в общем, без разницы, чем сей акт свершён был. Нож, топор, монтировка, «травмат», бензопила или даже автомобиль.
    — Государство оставляет за собой право карать или миловать — и физически уничтожив негодяя мы посягаем на это право. Защищать, правда, тоже обязуется, но, если в нашем случае помощь не пришла — ну, чтож, нас таких много, всех не спасёшь, да и других дел полно.
    — Так что самообороняйтесь чем угодно — суду заранее всё ясно!
    • v
    • +5
    avatar

    18 мая 2017, 05:04
    +4.00 Dronko — Каменск-Шахтинский
    Здесь ключевое значение имеет слово «самооборона». А так же важно, чтобы не Вы, а суд и полицианер могли разграничить правильно: превысил допустимые пределы самообороны или нет гражданин. А вот тут каверза — очень часто сложно вычленит «ПРЕДЕЛЫ». Нет единой методики и толкования. Все скорее будет субъективным.
    avatar

    18 мая 2017, 04:35
    Пока вы смотрите кучу видео и обсуждаете вопросы стОит/не стОит, заеду на зону/не заеду, учиться/не учиться ножевому бою и т.д. и т.п представители бывших республик СССР (назовём их так) ВСЕ поголовно носят с собой всё что может позволить им кошелёк, от заточенного гвоздя до калаша, и их эти вопросы «не особо тревожат» (это мягко сказано).
    Применяют они это всё против нас с вами тоже не особо заботясь о пунктах описанных выше.
    • v
    • +2
    avatar

    18 мая 2017, 05:11
    +4.00 Dronko — Каменск-Шахтинский
    Вроде в Думу опять закинули законопроект «Мой дом-моя крепость». Смысл в том, что если в мое жилище БЕЗ МОЕГО ПРИГЛАШЕНИЯ проник постонний человек — я без выяснения его целей могу его фигачить на повал. Т.е. пределы самообороны убираются в вашем жилом помещении. Но скорее всего закон опять не пройдет. Слишком много в нем темных пятен: а что с самообороной перед дверью Вашей квартиры или дома? А как установить, приглашали ли Вы покойного или он сам вошел к Вам в жилое помещение? Как трактовать проникновение в жилое помещение должника пристава-исполнителя, правда забывшего представится, которого приложили разделочным топором? и Т.д. Так что наше государство скорее всего в очередной раз — нам не поможет.
    avatar

    18 мая 2017, 06:50
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    Смысл в том, что если в мое жилище БЕЗ МОЕГО ПРИГЛАШЕНИЯ проник постонний человек — я без выяснения его целей могу его фигачить на повал
    А после принятия Закона и сюжет сказки про 3-х медведей изменится… Машу растерзают и съедят за несанкционированное проникновение в чужое жилище…
    avatar

    18 мая 2017, 18:41
    А кто сидел на моём стуле и сломал его?
    А кто лежит в моей кроватке… Так, родители! Тушите свет! Утром разберёмся…
    avatar

    18 мая 2017, 07:02
    +11.45 ygin112 — Орск Оренбургская область
    Ясен пень не поможет. У государства другие задачи: заставить работать индивида на себя, лучше бесплатно.
    avatar

    18 мая 2017, 05:06
    +0.52 FedorKone — Челябинск
    Пить за рулем нельзя по другим причинам.
    • v
    • +1
    avatar

    18 мая 2017, 09:50
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    есть прикольный тест с подшипниками 2 размеров, пинцетом, секундомером и 2 баночками. нужно на время разложить пинцетом шарики по размерам в баночки.

    трезвый выполняет этот манёвр сильно быстрее и качественнее, чем после «писярика». я на себе пробовал и вам советую.

    зы: не вам лично, а вообще всем
    avatar

    18 мая 2017, 07:35
    +11.45 ygin112 — Орск Оренбургская область
    Травмат мне кажется предпочтительнее. За нож при разбирательстве в органах власти пострадаешь больше, чем за травмат. Ну и чтобы за травмат не страдать, тут же бежим к полицаям и пишем заяву. Ибо дурное правило: кто первый тот и пострадавший пока работает.
    • v
    • +1
    avatar

    18 мая 2017, 09:10
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    тут же бежим к полицаям и пишем заяву
    бежать надо,… но в противоположную сторону (имхо)
    avatar

    18 мая 2017, 15:02
    +11.45 ygin112 — Орск Оренбургская область
    Если уверенны, что вас не опознают, то можно и в другую сторону.
    avatar

    18 мая 2017, 17:30
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    Если быстро слинять, то можно покрутиться среди знакомых, обеспечив себе алиби
    avatar

    18 мая 2017, 09:25
    +1.34 Nazgyl — Рязань
    Только вчера по телевизору было. Мужик хотел убить ребёнка на глазах бывшей жены она в него пульнула из травмата, муж остался жив ей дали семь лет, вот так. Да она мать двоих детей.
    • v
    • +1
    avatar

    18 мая 2017, 09:40
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    Так что самообороняйтесь чем угодно — суду заранее всё ясно!
    Не всё и не ясно, почти любая ситуация вариативна. Но если, к примеру, стрельбовую ситуацию можно как то еще извернуть в свою пользу («не видел», «у него был нож», «а вот еще нашелся свидетель»), то изменить факт того, что ваш кадаврик был разделан как свинья не чем то случайным, а каким нибудь Ножом Диверсионным КочерЫгина уже нельзя.
    представители бывших республик СССР (назовём их так) ВСЕ поголовно носят с собой всё что может позволить им кошелёк
    А невежество их не спасает. И если обратить внимание на лица конвоируемых, то лица Ходорковского вы там не увидите. А вот всяких Гопников Сяв или «эщельме бещельме кухельме» — сколько угодно.
    • v
    • +2
    avatar

    18 мая 2017, 18:57
    Есть, правда, один нюанс. При наличии мощного противника в плотной зимней одежде, единственный вариант остановить его травматом — стрелять в упор или в голову (что запрещено и будет воспринято как отягчающее обстоятельство). А сказочку о том, что «не знал, что патроны такие мощные» легко опровергнет завод-изготовитель (даже если до этого дойдёт), после чего будет сделан вывод: «видимо, Вы стреляли с расстояния менее допустимого...» Со всеми вытекающими. Тем более, что результаты экспертизы — вещь вариативная (как зачастую показывает практика).
    Это я абсолютно не к тому, что с моей точки зрения нож эффективнее травмата. Дело в другом: ИМХО, и то, и другое по юридическим последствиям практически равны. Проще прикинуть на себя, что Вам удобнее, ну и не заморачиваться.
    avatar

    18 мая 2017, 19:14
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    Опять же, пистолет изготовили не Вы, патроны — тоже. И какое конкретно они окажут действие на вот этого кренделя Вы тоже не не знаете. А, может, он оружие пытался отобрать, несмотря на предупредительный выстрел, или с ножом побежал. Но при этом, Вы использовали вещь, специально для обороны предназначенную, которая для того и есть, и действовали по обстановке. А вот нож в ножнах в городе, или всякие эти «бабочки» да керамбиты — это явный «холодняк», который, помимо противоречия духу закона об оружии, будет еще и мозолить судье или следаку глаза своими пилами, кровостоками, шоковыми зубьями, серрейторами, гардами и прочим полезным набором.
    Смысл только в этом. И наносимые им раны будут тяжелее, чем от просто пульки (про эффективность молчу....).
    avatar

    18 мая 2017, 19:26
    А, может, он оружие пытался отобрать, несмотря на предупредительный выстрел, или с ножом побежал.
    А вот это уже, как мне сказал знакомый адвокат, никого не волнует. По крайней мере, на практике.
    avatar

    18 мая 2017, 19:28
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    Ну все, пора переквалифицироваться из «оборонщиков» в «нападуны»…
    avatar

    18 мая 2017, 19:43
    Ну, можно ещё стоять на своё до последнего. Иногда помогает. Ещё нюанс, связанный с травматом. У нас, к примеру, запрещено на предприятии ношение оружия (в том числе и легального). Где его держать тогда? А за хозбыт можно обосновать. Правда, за газовый ключ, к примеру, пометут с работы (скажут, что спёр). В общем, нет универсального решения (кроме того, которое свинцом плюётся, но оно пока не в законе и не в чести). Вообще, если более одного средства — это плюс. Однако, при условии, что умеешь всем пользоваться и не будешь тратить время на выбор. А это всё — вопрос постоянной долгой и дорогостоящей отработки (вне зависимости от выбранных средств).
    P.S. А «нападун» — это личит! Волоку в свой цитатник.
    avatar

    18 мая 2017, 21:38
    +37.39 MONGOL — Россия, Крым
    Ветер в Резиностреле как раз делает акцент на дистанции. Применять именно в упор. Дистанция вытянутой руки. Со стороны это будет выглядеть как нападение и борьба. Тут все основания для применения. Т.е. быть готовому, подпустить и наверняка уработать. Ибо по закону все, что далее 2 метров — сознательные действия. Т.е. прицеливание. Нападун скажет, что увидел ствол и пошел на попятную. А этот козел меня все равно расстрелял. В суде в первую очередь рассматривают было ли время на прицеливание. А это и оценка ситуации и возможность компромисса, бегства и т.д.
    Если была возможность выцеливать и стрелять — будут проблемы. Если сразу схватились и обойма в брюхо пошла нападуну — не все так плохо для обороняющегося.
    По применению и последствиям нож тяжелее травмата. Ибо травмат приобретается легально, владелец на учете и прошел обучение. Т.е. о нем уже знают и у него есть право на применение оного. Даже если ошибся по применению, вызову органов, оказанию помощи и т.д. адвокат будет в силах выкрутится.
    А нож просто с собой был. А зачем был? От бабушки шел, просто взял поточить бабуле. Ага…
    avatar

    18 мая 2017, 21:42
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=mi_VnBL83i8

    вот тебе видео про разумных буржуинов
    avatar

    18 мая 2017, 21:52
    Применять именно в упор.
    Запрещено применять на дистанции ближе 1 м! Так что, совсем-то в упор не получится. Неоднозначно оно всё. и да, многое зависит от адвоката.
    avatar

    18 мая 2017, 21:54
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    тебя уже убивают. поздно миндальничать. стреляй, пока не упадёт. если патроны кончатся, колоти как кастетом
    avatar

    18 мая 2017, 21:57
    Так в том хохма, что нападение нужно потом обосновывать, а если по следам установят применение ближе 1 м — это тоже повод сказать, что был умысел уже с твоей стороны. Короче, хрен редьки не легче.
    Ножом, кстати, тоже можно как кастетом (особенно складным).
    Если хорошо тренирован, то лучше и то, и другое (но нож легендировать, чтоб даже от выбитых зубов отскакивало).
    avatar

    18 мая 2017, 22:08
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    на дистанциях реальной самообороны, на которых можно доказть, что оппонент не за хлебом мимо тебя шёл, как я понимаю, реально доказать угрозу здоровью. на 1+ уже только при отражении вооружённого нападения.
    avatar

    18 мая 2017, 22:39
    +37.39 MONGOL — Россия, Крым
    Из просторов тырнета с юридических консультаций.
    1. Минимальная дистанция применения по паспорту травмата не совпадает с надписью на пачке с патронами. Для оружия рекомендована не менее 3-4 метров, на патронах-не менее 1 метра.
    2. Процессуально при рассмотрении в суде чем больше дистанция применения — тем тяжелее последствия. Это просто факт. Все юристы признают, что применение травмата у нас прописано очень сыро. Поэтому применение его на критической дистанции, когда уже мочат имеет минимальные последствия для обороняющегося с точки зрения закона. Не того, что на бумаге писан, а реального. Который либо сажает, либо нет.
    Это все по полочкам разложено в Резиностреле. Есть методика обучения, она работает и привязана к реальной жизни. И у Ветра и его сослуживцев и курсантов были случаи применения травмата исходя из разработанной коллективом авторов концепции. Не вижу смысла цитировать главами от туда.
    Из жизни, что выкладывает народ на форумах типа «Оружие самообороны»
    В первую очередь владельцам травматического оружия следует знать, что, даже обеспечивая свою безопасность, стрелять в область головы, паха и женской груди категорически запрещено.
    В отношении выстрелов в остальные части тела запретов нет, но некоторые нюансы все же имеются.
    Из предыдущего пункта вытекает еще один нюанс. Стрелять в спину и ягодицы вроде бы не запрещается, но… Если человек повернулся к вам спиной, значит, он убегает. А когда нападающий уносит ноги, то о какой самообороне с вашей стороны может идти речь. Скорее это похоже на нападение. Именно так и решит суд в данном случае.
    Это о дистанции. Если нападун не схватил обороняющегося рукой, то на дистанции просто повернется к стволу задом, а к лес передом, выбросит из рук что там у него было и спокойненько станет свидетелем.
    О последствиях травм. Не все так ужасно.
    Чудак учинил самострел в ногу в упор.
    Патрон АКБС 50Дж Декабрь 2008. Проверено: они злее теперешних магнумов и У+.
    Дырка в бедре где-то 3 см в диаметре, 0.5 см в глубину. Пробило джинсы насквозь, шарик ушел в ногу, срикошетил уже от ноги, и дальше пробил джинсы в другом месте в обратную сторону. От шарика нашел только множество фрагментов, часть из которых прямо в ране.
    То что дурак, можете не говорить, сам знаю)
    То что шарик вошел неглубоко, думаю связано с тем, что у меня достаточно сильно развиты мышцы бедер.
    P.S. Болевых ощущений вообще никаких, так легкое жжение, и то не сразу.
    Крови тоже практически не было ввиду того, что кровь от сильных ударов сворачивается. К врачам не обращался. Для лечения использовал стерильные салфетки, бинты, фурацилин, перекись водорода, стрептоцид.
    Когда человек сопротивляется даже на короткой дистанции, его тело постоянно движется и меняет углы по отношению к каналу ствола. Это справедливо как для нападуна, так и для обороняющегося. Поэтому не факт, что пули лягут, как надо. И в одежде застревают и по касательной идут.
    avatar

    18 мая 2017, 22:43
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    .45 руббер, техкрим 80 дж, 1 м, свинина со шкурой и у майки. раневой канал 4 см.
    avatar

    19 мая 2017, 13:12
    Вчерась читал сайт «по диагонали». Этот «Резинострел» есть в электроном виде или только в бумажном?
    avatar

    19 мая 2017, 14:01
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    только в бумаге. надо же на что-то издаваться

    заказ в издательстве celado.ru/catalog/
    avatar

    19 мая 2017, 13:24
    Поэтому применение его на критической дистанции, когда уже мочат имеет минимальные последствия для обороняющегося с точки зрения закона. Не того, что на бумаге писан, а реального. Который либо сажает, либо нет.
    Вот этого не знал. Обычно юристы говорят об обратной зависимости, что мотивируется вероятной опасностью получения тяжёлых поражений.
    avatar

    19 мая 2017, 14:10
    +37.39 MONGOL — Россия, Крым
    У меня Резинострел на бумаге. Не искал, если честно, в электронном виде.
    Я сам думал, что надо все по инструкции применять. От 3 метров, с извлечение и выносом и прочей «тактикой». Оказывается, по применению травмата существует юридическая коллизия (тут строго не судите за терминологию). Начиная от предупреждения о применении и заканчивая всем процессом от и до. Все очень мутно.
    Поэтому, исходя из реальной судебной практики, т.е. из статистики приговоров и статей и сроков, в Резиностреле прописана разработанная ими схема.
    Надо читать.
    avatar

    18 мая 2017, 22:14
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    Применять именно в упор. Дистанция вытянутой руки… Ибо по закону все, что далее 2 метров — сознательные действия… Если сразу схватились и обойма в брюхо пошла нападуну — не все так плохо для обороняющегося.
    Есть другое мнение:
    Если у Вас есть возможность произвести прицельный выстрел, постарайтесь поразить конечности нападающего, так как попадание в них не затронет жизненно важных органов
    Применение современного ОООП с дистанции до 1 метра и выстрел в голову могут с достаточной долей вероятности привести к летальному исходу, либо тяжким телесным повреждениям. Закон не запрещает применение ОООП с дистанции менее метра и стрельбу в голову, однако заведомое несоблюдение этих требований может стать отягчающим обстоятельством в отношении Вас.
    www.riogun.ru/pokupateliu/poleznoe/vypusk-27-kak-pravilno-i-bez-posledstvii-primeniat-ooop-i-chto-delat-posle
    И как быть?
    avatar

    18 мая 2017, 22:16
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    остарайтесь поразить конечности нападающего, так как попадание в них не затронет жизненно важных органов


    ну, постарайтесь. я не могу попасть из травмата в кончности кроме как в упор. парни из нижегородской секции практической стрельбы тоже не могут, спрашивал.

    не надо стрелять в голову. надо стрелять «в сторону нападавшего».
    avatar

    18 мая 2017, 22:49
    +37.39 MONGOL — Россия, Крым
    А зачем в голову то? При внезапном нападении стрелять можно только от кабуры по силуэту. А тут только в пах можно попасть. Но это всего один пункт нарушения. Когда на кону жизнь и здоровье — выбор очевиден. И не факт, что с ног свалит. Пример привел выше.
    Ветер не случайно проводит параллель с подготовкой большинства курсов по травмату и практической стрельбой, откуда они берут свои методики. Ну не приветствуют наши судьи прицеливание. Не жалуют они отстрел нападунов на безопасной для обороняющегося дистанции, под которые заточены ТТХ оружия. Вот это есть факт, под который надо приспособиться. Вот что надо понять, а не цитировать инструкции.
    avatar

    18 мая 2017, 22:56
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    это есть факт, под который надо приспособиться. Вот что надо понят
    Ясненько…
    avatar

    19 мая 2017, 04:15
    А невежество их не спасает. И если обратить внимание на лица конвоируемых, то лица Ходорковского вы там не увидите. А вот всяких Гопников Сяв или «эщельме бещельме кухельме» — сколько угодно.
    Скажи, а тебе в деревянном макинтоше легче будет созерцать лица конвоируемых, это в лучшем случае! А в худшем, всю оставшуюся жизнь ходить под себя или работать на таблетки.
    avatar

    18 мая 2017, 09:41
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    Только вчера по телевизору было. Мужик хотел убить ребёнка на глазах бывшей жены она в него пульнула из травмата, муж остался жив ей дали семь лет, вот так. Да она мать двоих детей.
    А кто приговор читал? Или на слово Телевизору верим?
    • v
    • +1
    avatar

    18 мая 2017, 09:42
    +1.34 Nazgyl — Рязань
    Видео с зала суда.
    avatar

    18 мая 2017, 13:16
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    Э, нет, надо все материалы изучить. Иной раз такое всплывает!
    avatar

    18 мая 2017, 10:13
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    конспект, которым я пользуюсь для самоподготовки vk.com/id326651213

    видео от автора: www.youtube.com/watch?v=1YOf5zaB1Mg

    самооборону нужно разделять на 4 этапа:

    1. образ жизни и подготовка средств самообороны (по Ветру, «за сутки до»). очевидно, нужно носить средство самообороны, нужно не проворонить опасную ситуацию, нужно тренироваться, правильно одеватся и т.д. в первую очередь, самодисциплина.

    2. подготовка собственно к самообороне (по Ветру, «за секунду до»). очевидно, что если ты, входя в подозрительный тёмный подъезд, распахиваешь дверь, смотришь ролики в ифоне, не держишь в руках фонарь и средство самообороны, то ничего не поможет.

    3. собственно самооборона. если ты не тренировался, то это плохо. везение — хорошо.

    4. действия после самообороны. не получить по щам от товарищей нападальшика, первым вызвать милицию, обратиться к адвокату, говорить дядям милиционерам правду, сохранит место преступления, первая помощь и т.д.

    и вот если в каком-то звене изъян, то это плохо. нужно тренироваться, вертеть башкой, как Покрышкин и постоянно сильно думать.

    вот так.
    • v
    • +1
    avatar

    18 мая 2017, 18:28
    Рассуждение очень интересное. Однако, для себя выводы я сделал другие. Поскольку из
    «Допускается причинение нападающему смерти или любого увечья, если:
    А) нападающих больше одного.
    Б) у нападающего есть любое оружие или предмет, который можно использовать в его качестве.
    В) нападение происходит неожиданно.
    Г) ночью.
    Д) нападающий сильнее обороняющегося.
    И)……»
    пункты «А», «Б», «В» и «Д» в нашем законодательстве оговорены (пусть и не очень явно), но правоприменительная практика показывает бесполезность попыток ссылок на соответствующую статью УК, то нет никакой разницы, что на кармане — нож или травмат. У каждого выбора свои плюсы и минусы. Гораздо важнее умение думать заранее головой и снижать вероятность обнаружения участия в конфликте (толерантненько так обозначу). Любой предмет, которым Вы оборонялись, это в глазах суда — орудие совершённого Вами преступления. Вывод — старайтесь не довести до суда или, по крайней мере, снизить последствия. Газовый баллончик рулит. Литров хотя бы на пять. Но тяжеловато. Но можно обойтись газовым ключом (хотя бы №0)
    • v
    • 0
    avatar

    19 мая 2017, 09:03
    +1.40 ZmeiGorinih2010 — Деревня, БЛИН!!!
    Еще лучше если вещь используемая в качестве оружия будет дорогая и «хрупкая». Например фотоаппарат. Удар килограммовым (или даже тяжелее) фотоаппаратом по голове, с использованием ремня, по останавливающему действию не намного уступает кистеню, но вопросов по предмету использованию в качестве оружия будет на пару порядков меньше.
    avatar

    19 мая 2017, 09:47
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    avatar

    19 мая 2017, 15:43
    +1.40 ZmeiGorinih2010 — Деревня, БЛИН!!!
    Тоже неплохо. Но по наполнению авоськи, получается ударное оружие почти однократного применения. Почти все банки стеклянные, и при первом ударе разобьются. А осколки стеклянных банок порежут сетку. Останется одна железная «консерва», которая может выскочить через разрезы в авоське. Хотя, если подумать, первоначальное поражающее действие будет пожалуй даже лучше, чем у фотоаппарата, за счет нанесения многочисленных резаных ран осколками стекла. А если соус в банке будет очень острым, то еще присоединится и химическое поражение органов зрения. Да и раны хорошенько припечет.
    avatar

    20 мая 2017, 03:34
    Авоська из кевлара… Сперва — ударного действия, затем — удрно-режущего. Но, конечно, лучше сто-то попрочнее. Или хотя бы наполнение сетки подкорректировать.
    avatar

    21 мая 2017, 12:41
    +1.40 ZmeiGorinih2010 — Деревня, БЛИН!!!
    Кевлар это конечно хорошо. Но авоську постоянно таскать не очень удобно. И рука занята и дресс-код может нарушить. А фотоаппарат, и на плечо, и на шею можно повесить. И смотрится он достаточно презентабельном. Если конечно объект не секретный.
    avatar

    22 мая 2017, 18:34
    Эт-точно!
    avatar

    18 мая 2017, 18:46
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    в нашем законодательстве оговорены (пусть и не очень явно),
    В том то и дело, что не оговорены. Там слова про опасность, вред, черте чо еще. Есть еще и Пленум, вроде хороший на словах, но на деле помогающий «не очень». В то же время, те нормы, которые имеют конкретику (срок давности, перечень существенных условий чего-то, перечень документов, перечень действий) дают судам гораздо меньше повода для произвола вольного истолкования закона. В этом контексте я сторонник прецедентного права. Кстати у нас, на мой взгляд, страна именно прецеНдентного права, ибо вроде и законы есть, на на каждый закон еще куча разъяснений с конкретикой.
    Ну а вопрос о
    толерантненько так обозначу
    — он извечен. Тут уж или идти сдаваться, или изначально «в партизаны».
    • v
    • 0
    avatar

    18 мая 2017, 19:21
    Ст. 37 УК РФ
    1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
    и далее
    2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
    Как раз в эти формулировки входят и обозначенные пункты. Если судить по уму. Но по уму у нас (и не только у нас) судить не принято. А потому, отдельное вычленение прецедентов и описание ситуаций неподсудности… м-м-м… вряд ли что-то кардинально изменят. Но можно попробовать (нам никто не мешает выдвинуть данную инициативу, я — за)
    avatar

    18 мая 2017, 19:23
    Кстати у нас, на мой взгляд, страна именно прецеНдентного права, ибо вроде и законы есть, на на каждый закон еще куча разъяснений с конкретикой.
    А так и есть — на примере своей семьи испытано.
    avatar

    18 мая 2017, 18:53
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    А проблема всех стрелковых и не только школ в том, что для получения и закрепления устойчивого навыка нужны частые тренировки. Это как езда на велосипеде или автомобиле — чем больше ездишь — тем опытнее становишся. И никакое «вождение по книге» не поможет. А если говорить про всевозможные джигитовки вроде «стрельбы по движущимся целям при спуске с горы на унитазе», то тренировки нужны вообще регулярные.
    Это, возможно, доступно военным, полицейским, охранникам, наемникам, то есть всем тем, для кого стрельба — это профессиональный навык. Я знаю не так много людей, которые могут позволить себе проводить несколько часов в неделю (без учета времени доезда и чистки оружия) на тренировки и много тысяч рублей на патроны, инструкторов, услуги тира. Ведь, помимо все прочего, у нас есть домашние дела, работа, машины, дачи, необходимость ходить в магазин и прочее.
    • v
    • +3
    avatar

    18 мая 2017, 21:37
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    а вот расскажи мне, на какой дистанции чаще всего происходит нападение в городе? на какой дистанции эффективнее всего резинострел? на какой дистанции проще всего доказать, что самооборона была необходимостью?

    думаю, около 1 метра и меньше

    на этой дистанции даже не получится с 2 рук стрелять

    www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=mi_VnBL83i8
    avatar

    18 мая 2017, 22:19
    +219.12 gennadiy — Нижегородская обл.
    на тренировки и много тысяч рублей на патроны, инструкторов, услуги тира.

    очень много дают ситуационные тренировки с напарником без стрельбы или с страйкбольным пистолетом.
    avatar

    24 мая 2017, 18:32
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    А невежество их не спасает. И если обратить внимание на лица конвоируемых, то лица Ходорковского вы там не увидите. А вот всяких Гопников Сяв или «эщельме бещельме кухельме» — сколько угодно.

    Скажи, а тебе в деревянном макинтоше легче будет созерцать лица конвоируемых, это в лучшем случае! А в худшем, всю оставшуюся жизнь ходить под себя или работать на таблетки.
    А никто не говорит, что это хорошо (макинтош примерить). Но дело еще и в другом. Люди почему то очень боятся тюрьмы, считая ее самым жутким злом. Но, ведь, статус преступника влечет не только и не столько «посадку» (где, опять же, возможны и условные сроки, и амнистии всякие, и досрочное освобождение, да и лагеря лагерям рознь).
    Но статус преступника страшен именно тем что влечет тучу других негативных правовых последствий: это и вечное клеймо «судимого» (да, судимость может быть снята, и бла-бла, но в базах данных для внутреннего пользования это останется), это потеря оружейной лицензии, это невозможность потом найти хорошую работу. Но одно из самых гадких — необходимость возмещения гражданского вреда «потерпевшему» (ну, это кто на Вас напал). То есть, ткнули Вы его сильно в пузеньку, что-то повредили, а потом будете до своей пенсии (или пока не помрете, или он не помрет) отчислять хорошие суммы не лечение, санатории, на содержание его 5 детей женушки-домохозхяйки. Потому, что работать он теперь «не может», хотя может пить пиво (на Ваши деньги), лежать на диване под телевозор, лда бегать по адвокатам с темой " а на что мы можем еще этого лоха развести по закону?". То есть вы будете содержать того, в отношении кого «превысили» и кому причинили лишний вред. Знаете способ остановить агрессивного нападающего при помощи ножа, но без мясной резни? Я — нет.
    Как раз в эти формулировки входят и обозначенные пункты. Если судить по уму. Но по уму у нас (и не только у нас) судить не принято. А потому, отдельное вычленение прецедентов и описание ситуаций неподсудности… м-м-м… вряд ли что-то кардинально изменят. Но можно попробовать (нам никто не мешает выдвинуть данную инициативу, я — за)
    Об том и речь. Статья вроде хорошая, но как доходит до практик применения — мрак. Единственным выходом считаю средневековую прецедентную описаловку — кому, что, за что, как отрубить.
    • v
    • +1
    avatar

    18 июля 2017, 20:50
    Друг, не в обиду твой статье, но все же лучше перцовый баллончик. Нож — самый худший вариант из всех, т.к. по статистике зарезать могут на ура…
    А вот такой перцовый баллончик спасет вам жизнь.
    https://cccp-gun.ru/shop/1295/desc/percovyj-ballonchik-black-25-ml
    А главное стоит совсем не много!
    • v
    • +2
    avatar

    19 июля 2017, 10:05
    Увы, универсального средства нет. В лифте или ином небольшом замкнутом пространстве перцовый баллончик, даже струйный, применить не всегда возможно. Кроме того, есть люди астматики и пр. И нападающие тоже. Крякнет от анафилаксии, а тебя потом посодют. У нас в России специфика такая: сделал — посодють, не сделал — либо получил люлей, либо посодють (это шутка, конечно, но грустная).

    По поводу того, что нож — худший вариант, не согласен. Это один из вариантов, который может отработать или нет в зависимости от обстоятельств. Так же, как и любой другой.
    т.к. по статистике зарезать могут на ура…
    Нападающий или обороняющийся? Тут ещё по тому, у кого что в арсенале есть.
    ИМХО, лучше иметь два разных средства, а вот какие — тут каждый сам выбирает. Надо опробовать на себе шокер и травмат, тогда смогу сделать «экспертное заключение о целесообразности применения»
    avatar

    19 июля 2017, 12:16
    +22.91 Jurist — Новосибирск
    «но все же лучше перцовый баллончик»
    Не везде и не всегда. От назойливого пьяного отмахаться — да, поможет, а вот нарика может и не остановить. Да и потом, если до нападающего три метра, и он с ножом — есть большая вероятность, что он просто закроется рукавом, добежит до Вас и зарежет. Может, и поплачет после этого, но Вам не легче будет. Не стоит путать «лабораторные» условия применения и практику жизни. Кроме того, неэффективное средство самообороны только злит
    нападающего: если бы до этого просто отнял бы сумочку, то тут в ярости и зарезать может. Посмотрите, кстати, на полицию — у всех Пистоли, а не баллончики!
    • v
    • +1
    avatar

    19 июля 2017, 13:13
    +12.24 Beaver — Калининград
    — Вообще — то ГБ применяется не для того, чтобы наглухо остановить нападющего… но отвлекает внимание, и даёт Вам возможность применить что либо более существенное… От доброго пинка по башке до «тупых тяжёлых предметов» буде оне у Вас припасены.
    — Шокер… Штука крайне эффективная, особенно те, что продаются по лицензии — китайские, как правило, маломощные. Но и опять же — дефибрилляция, либо неудачное падение «шокированного» — и привет… И всётаки, если дело дойдёт до следствия и суда, и если нет «холодных»- газ или шокер воспринимаются попроще ножа.
    avatar

    19 июля 2017, 16:09
    +25.41 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    Посмотрите, кстати, на полицию —у всех Пистоли, а не баллончики!
    Ну это, может, у вас, а у нас — и баллончики, и дубинки тоже
    avatar

    19 июля 2017, 16:20
    +12.24 Beaver — Калининград
    — «И дубинки...»
     "- Никогда не бейте задержанного пистолетом по голове — он может сломаться, и не выстрелить в нужный момент..."©
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.