ЛикБез: О применении судами законодательства о необходимой обороне

  • Автор: messor
  • Опубликовано: 13 ноября 2012, 12:58
  • Спрашивали — отвечаем!
    Последнее время на «Не пропаду» активно будируем вопросы, связанные с необходимой обороной.
    Вот вам позиция Верховного суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012) практически свежак!
    Даю в выдержках, чтобы уложиться в установленный лимит, убираю не нужную «воду». Кто заинтересуется — в инете оно есть, название — см.выше.
    Итак:
    Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
    В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.
    С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет (т.е. указанные толкования являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех судов в РФ — прим. мои):
    1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
    2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
    причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
    применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
    Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
    3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
    Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
    Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
    4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
    5. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
    В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.
    Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
    Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
    6. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).
    7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
    8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
    защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
    общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
    Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
    9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.
    10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
    11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
    Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
    12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.
    13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:
    объект посягательства;
    избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
    место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
    возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
    иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
    Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
    14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
    Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства
    .
    15.Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ)… обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.
    Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
    16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
    В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
    В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
    Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.
    17. Разъяснить, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
    26.… убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
    Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.
    29. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.
    30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
    31. В связи с принятием настоящего постановления считать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ
    Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ
    На мой взгляд — все предельно понятно.
    • +17

    Комментарии (16)

    avatar

    13 ноября 2012, 12:59
    +55.60 messor — Пермь
    Если чего будет не понятно — спрашивайте, разъясним. Законодательство Российской Федерации. Как оно там «у вас» — я не знаю
    • v
    • 0
    avatar

    13 ноября 2012, 13:36
    В избранное.
    • v
    • +3
    avatar

    13 ноября 2012, 15:20
    +107.56 Mihail — Санкт-Петербург
    Вот тут идут комментарии к ключевым моментам, на которые теперь вроде как суды должны смотреть по другому.
    Но самое смешное, что это всего лишь рекомендации и «да здравствует наш суд» т.е. у кого будет больше связей и влияния на «неподкупную» фемиду.
    • v
    • +1
    avatar

    13 ноября 2012, 15:40
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Но самое смешное, что это всего лишь рекомендации
    О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет (т.е. указанные толкования являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех судов в РФ — прим. мои):
    avatar

    13 ноября 2012, 16:17
    +55.60 messor — Пермь
    Практика разъяснительной деятельности Верховного Суда РФ играет решающую роль, поскольку именно данный орган власти имеет возможность формировать свою позицию на основе конкретных практических ситуаций, результатов изучения практики принятия отдельных решений судами, входящими в число судов общей юрисдикции, т.е. фактически в данном случае может производиться обобщение практики деятельности всех судов общей юрисдикции на всей территории РФ.
    • v
    • +2
    avatar

    13 ноября 2012, 19:58
    +132.26 onyxpol — ЯО
    А какже бедные самолийцы… они голодают… а их сразу в расход...
    • v
    • 0
    avatar

    13 ноября 2012, 20:54
    +20.52 Land-user — где-то на среднем Урале...
    Спасибо, камрад messor!
    Очень толково изложено, акценты в нужных местах!
    Утянул в избранное, буду стремиться осмылить!
    • v
    • 0
    avatar

    13 ноября 2012, 21:04
    +20.52 Land-user — где-то на среднем Урале...
    А вообще вот вопрос возникает: когда отстреливаться начинать, чтоб без уголовных последствий?
    1) Когда побить только собираются, но угрожают убийством и тяжкими телесными?
    2)Когда «следы насилия на лице» уже присутствуют?
    3)Когда уже «на земле лежачего» ногами топтать начали?
    • v
    • +2
    avatar

    14 ноября 2012, 09:06
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    думаю, что
    1) Когда побить только собираются, но угрожают убийством и тяжкими телесными
    2)Когда «следы насилия на лице» уже присутствуют
    подождём правильный ответ
    avatar

    14 ноября 2012, 10:03
    +0.79 Strannik86 — Красноярск
    когда отстреливаться начинать
    После предупредительного выстрела в воздух. Если все равно прет на тебя, то стреляй в него. После каждого выстрела в агрессора нужно будет выжидать время для того, чтоб понять что будет агрессор делать дальше (а так же что потом свидетели будут говорить!!!). На поражение вообще стрелять не стоит, сразу срок за превышение самообороны. Если ты сразу всю обойму в него выпалишь, то уголовный срок обеспечен.
    P.S.: Не забывай про свидетелей. От них много что зависит, привлеки их внимание до предупредительного выстрела.
    P.P.S.: Ты сам же должен будешь вызвать скорую помощь и полицию.
    Думаю так будет лучше для защиты в суде.
    avatar

    14 ноября 2012, 12:14
    +55.60 messor — Пермь
    В состоянии «необходимой обороны» можно не только стрелять :-)
    1. Угроза должна быть реальной — т.е. если мелкий карлик угрожает оторвать вам голову «в прыжке» — суд не поверит, что вы забили его металлической трубой в состоянии НО
    2. Угроза должна быть непосредственной — т.е. «здесь и сейчас» Угроза «я тебе голову отверну когда-нибудь» — не прокатит.
    3. Опасность должна угрожать жизни обороняющегося или другого лица по ч.1 ст.37 УК РФ
    По ч.2 Должны СОВЕРШАТЬСЯ общественно опасные деяния, сопряженные с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
    • v
    • +5
    avatar

    14 ноября 2012, 20:50
    +20.52 Land-user — где-то на среднем Урале...
    В состоянии «необходимой обороны» можно не только стрелять :-)
    Тоесть — в идеале (для стопроцентного алиби) желательно всё-таки обрести «следы насилия на лице», а потом уже браться за трубу?
    • v
    • +1
    avatar

    15 ноября 2012, 06:41
    +55.60 messor — Пермь
    Как юрист и бывший правоохранитель всегда говорю так: «Есть возможность свалить „по тихому“ с места происшествия — вали! Только паспорт не теряй.» И следы насилия и себе самому можно «нарисовать». А еще я с детства запомнил, как пел Владимир Семенович: "… и кто кого переживет, тот и докажет, что был прав, когда припрут".
    avatar

    16 ноября 2012, 00:12
    +20.52 Land-user — где-то на среднем Урале...
    «Есть возможность свалить „по тихому“ с места происшествия — вали! Только паспорт не теряй.» И следы насилия и себе самому можно «нарисовать»
    Так то ж понятно, камрад messor!
    Что такое норматив на команду «съеб@лись!» лично мну в армии хорошо научили!
    Мы тут речь ведём о том, что говорить и показывать надо, если по каким-то причинам исчезнуть в пампасах не получилось!
    • v
    • 0
    avatar

    09 декабря 2012, 22:50
    +1.25 Orthoped — Санкт-Петербург
    будьте критичны: цена этим «рекомендациям» ломаный грош как показало дело Мирзаева
    хотя пункт №10 я прям хоть на куртке себе написал бы чесговоря…
    • v
    • 0
    avatar

    09 декабря 2012, 23:03
    +94.28 No13 — Москва.
    цена этим «рекомендациям» ломаный грош как показало дело Мирзаева
    Насколько я понял ситуацию — Мирзаев выходил из кабака с девушкой, а Агафонов нелестно высказался в ее адрес. Мирзаев подошел и врезал ему. Ему дали за это два года ограничения свободы. Справедливый ли приговор? Справедливый, я считаю. Мирзаев поступил так, как должен поступить любой нормальный мужик. Да, по мнению государства, действуя «в правовом поле» Мирзаев должен был собрать свидетелей и обратиться с исковым заявлением в суд. Или пойти накатать заявление в милицию о том, что его девушку в словесной форме обидело неустановленное лицо. Но любой нормальный мужик понимает, что вариантов у Мирзаева в этой ситуации не было. Он должен был подойти и дать в морду. Что он, собственно и сделал. Да, он мог бы схитрить и сначала сказать Агафонову «Сам ты писька!», получить от него первый удар и тогда ударить в ответ. Тогда правовое государство сочло бы занищиком драки Агафонова, а Мирзаева лицом самообороняющимся. Хотя не уверен. А то юристы могут затоптать меня с криками, мол, а вот и нет. Но факт остается фактом — один мужик оскорбил девушку другого мужика и другой мужик ударил первого мужика. Первый мужик скончался. Из этой истории умный человек сделает выводы:

    1. Крутым нужно быть не на словах, а на деле. Если позволяешь себе оскорбительные высказывания в адрес женщин, будь готов получить в морду. Рано или поздно найдется кто-то сильнее тебя и рот тебе закроет. Возможно, что и навсегда.
    2. Не надо размахивать кулаками. А если нельзя не размахивать, будь готов за это заплатить, как минимум, парой лет ограничения свободы. Это не такая уж дорогая цена за то, чтобы сохранить уважение к себе.

    Все понимают, что убивать Мирзаев не хотел, как и пропустить оскорбления в адрес своей спутницы мимо ушей тоже не мог. Не было в этой ситуации пространства для маневра. Агафонов поступил так, как поступает обычно быдляческая часть кавказской молодежи, а Мирзаев поступил как любой нормальный мужик. Мирзаева мне жаль, Агафонова — нет. Жаль лишь его близких.
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.