ЛикБез: Особенности американской бронетехники

  • Автор: BdfyPf
  • Опубликовано: 14 ноября 2012, 17:08
  • Просто не смог пройти мимо, статьи о «доблестной бронетехнике» созданной на территории к северу от будущей российско-мексиканской границы, итак…
    Чего боится американский танк

    После печально памятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверх защищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

    Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации — без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник — врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка «Абрамс».

    В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило «Абрамс» на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял «Абрамс», второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье — японскому Type 90, четвертое — немецкому Leopard 2A6, пятое — британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

    Между тем как, собственно, воевали «Абрамсы» в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали «Абрамсы», какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время «Бури в пустыне», новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных «тэшек» и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

    В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный «Уроки усвоены» (Lessons Learned — файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки «Абрамс» проявили себя с самой лучшей стороны — в ходе боев критических потерь не зафиксировано. «Несколько танков были разрушены в результате „вторичных последствий“ (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы», — говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, — «танк „Абрамс“ проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа».

    Отметим, что если «вторичными последствиями» считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть «эффективным противотанковым средством», которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело — в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике.

    30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались «Абрамсы».

    Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков «Абрамс», что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц — это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах «лучшего танка в мире».

    К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против «Абрамсов» (это понятно — зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно — в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

    Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя «Абрамсы» при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами.

    Броня «Абрамса» сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана — это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам — кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней — лобовой — части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка — нижней боковой части корпуса, «Абрамс» вполне уязвим для гранатометчиков. «Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять», — так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны.

    Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.

    Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от «Бури в пустыне», в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих — пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, «Абрамс» все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

    Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже «Абрамсы» пришлось ввести в город — боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.

    Однако дело не только в тактике. «Абрамс», как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Водители получали травмы, когда ударная сила самопальных взрывных устройств передавалась через металлические сиденья, прикрученные к корпусу машины. Чтобы переговорить с пехотой, экипаж полагался на перегруженные радиоканалы, приходилось обходиться устаревшим оборудованием ночного видения. Военные говорят, что ответом на эти проблемы стали комплекты переоборудования под названием TUSK (Tank Urban Survivability Kit — «Комплект для улучшения выживаемости танка в городских условиях»), начавшие поступать в Ирак в октябре 2007 года после двух лет разработки. Улучшения включают в себя новое плетеное сиденье для водителей, амортизируемое пятью ремнями, больше оборудования для тепловидения и пулемет .50-го калибра, позволяющая Абрамсу сражаться в тех местах, где применение его главного орудия было бы слишком опасно для гражданского населения. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной — противопартизанской. В ходе нее «Абрамс» получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений:
    — На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку.
    — Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки.
    — Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони.
    — По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню.
    — Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем.
    — Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия.


    1. Телефон пехоты. Телефонная трубка на корпусе позволяет экипажу танка и солдатам пехоты общаться между собой.
    2. Пулеметный щит. Прозрачная пуленепробиваемая пластина защищает солдата от огня стрелкового оружия.
    3. Реактивная броня. Взрывные плиты нейтрализуют проникающую мощь ракетных гранат.
    4. Пулемет. Командир танка может стрелять из этого .50-калиберного пулемета, находясь внутри.


    Схема защиты членов экипажа. Изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта за счет размещения большей его части в кормовой нише башни, изолированной от боевого отделения раздвижными бронезаслонками, кроме того, в крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины, направляющие взрывную волну при взрыве боекомплекта наружу.

    Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков — минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами?

    Как остановить основной американский танк М1А1 (А2) «Абрамс»

    Действительно, основной боевой танк М1А1 (А2) «Абрамс», а также его модификации имеют высокую защищенность лобовой проекции, которая составляет порядка 550-770 мм (в зависимости от модификации) от оперенных бронебойных подкалиберных снарядов и порядка 800-1110 (в зависимости от модификации) от кумулятивных средств поражения. Однако, речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих менее 50% лобовой проекции танка.


    1-зеркало для выверки прицела наводчика; 2-120-мм гладкоствольная пушка; 3-габаритный фонарь; 4-зеркало заднего вида; 5-фары; 6-пульт водителя; 7-смотровой перископический прибор водителя; 8-сиденье водителя; 9-окно лазерного прицела-дальномера и тепловизора; 10-7,62-мм спаренный пулемет; 11 -смотровой перископический прибор наводчика; 12-панорамный перископический прицел наводчика; 13-сиденье командира; 14-крышка люка командира; 15-крышка люка для доступа к гидроаккумуляторам и гидросистеме; 16-крышка люка заряжающего; 17-крышка для доступа заряжающего; 18-боеприпасы (15 штук); 19-кормовые ниши для хранения ЗИП и брезента (либо маскировочной сети); 20-датчик ветра; 21-гранатометы для дымовых и осколочных гранат; 22-кольцевой радиатор с вентилятором (два блока); 23-выпускные решетки отработанных газов; 24-бортовой редуктор, ведущее колесо; 25-гусеница со съемными резиновыми подушками, обрезиненной беговой дорожкой и резинометаллическими шарнирами; 26-опорный каток; 27-аккумуляторные батареи (восемь штук); 28-решетка ФВУ; 29-дверца люка для загрузки боеприпасов; 30-ограждение (барбет) погона башни; 31 -крышка люка для доступа к баку; 32-сиденье заряжающего; 33-лобовая и бортовая многослойная броня башни; 34-многослойные бортовые экраны; 35-боеприпасы пушки (27 штук); 36-ФВУ; 37-направляющее колесо

    В остальных же участках поражение танка не составляет труда для умелого и осведомленного о слабых зонах бронирования бойца. Кроме того, данные по испытаниям танка М1А1НА с усиленной бронезащитой, выполненной из композиционных материалов, показали, что приводимые в открытых источниках данные о его бронезащите сильно завышены и для указанной модификации составляют не более 550-600 мм на дистанции 1000 м от против оперенных бронебойно-подкалиберных снарядов и порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения.

    Для успешной борьбы с этим грозным противником нужно знать уязвимые места этого танка. Борт танка в задней части представляет из себя до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.

    Уязвимые места боковой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»

    — Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.
    — Бей по пушке.
    — Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.
    — Зазор настолько велик, что попасть под башню «Абрамса» можно с большого расстояния.
    — Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже при помощи старых моделей РПГ.
    — Бей по кормовым нишам башни.
    — Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса (участки обозначены на рисунке1).
    — Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.

    Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»

    — Вся зона вокруг орудия и характерный треугольник под ним.
    — Верхняя лобовая деталь танка значительно слабее, поэтому танкистам и противотанкистам рекомендуется бить именно туда.

    Современное противотанковое вооружение россиской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 (А2) «Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи моноблочных кумулятивных гранат для гранатомета РПГ-7 (Гранаты ПГ-7, ПГ-7В, ПГ-7 ВМ рекомендуется применять по участкам бортовой проекции указанной на Рисунке боковой проекции танка, а также по кормовой нише башни). Бей по танку только тогда, когда он подставит бок (38-90 градусов).

    Распределение бронирования танка М1А1 (А2) «Абрамс»

    Размещение бортовых экранов на танке М1А1 (А2) «Абрамс»
    Cерый – бронирование от 20, до 70 мм
    Красный — бронирование от 600 до 770 мм
    Желтый — бронирование до 80 мм (при обстреле под прямым углом)

    Гранаты ПГ-7ВЛ, и ПГ-7ВР (Бронепробиваемость 500-750 мм) можно применять по любым участкам бортовой проекции и по уязвимым участкам лобовой проекции.
    Исходя из опыта борьбы иракцев с американскими танками рекомендуется:

    1. Создавать специальные команды, которые должны иметь в своем составе пулеметчика и снайпера для защиты от пехоты, прикрывающей танк противника.

    2. Места для засад должны выбираться в участках, ограничивающих передвижение танков.

    3. Расположение засады должно обеспечивать отрезание путей отхода и запирание машин в секторе уничтожения. Классический пример проведения танковой засады — подвиг старшего-лейтенанта Зиновия Константиновича Колобанова и его танкистов. Которые в августе 1941 года в одном бою вывели из строя 42 немецких танка.

    4. При ведении боевых действий в городе, необходимо использовать несколько команд, размещая их на разных уровнях — в подвалах, на первых-третьих этажах зданий. Для надежного поражения танка, по нему рекомендуется одновременно производить до 5-6 выстрелов из РПГ с различных направлений. Так действовали немцы в апреле 1945 года при обороне Берлина. Жуков при штурме Берлина потерял 2 полнокровные танковые армии.

    5. Обстреливать бронеобъекты рекомендуется сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне малоэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика.

    Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 (А2) «Абрамс» и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

    Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

    По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.

    Выяснилось также, что «Абрамсы» в полевых условиях «сжигают» больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

    По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

    — Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
    — Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
    — Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
    — Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
    — Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
    — Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
    — Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
    — Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.
    — Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
    — Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

    На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

    Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».

    По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

    После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

    Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

    Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

    Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.
    Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.
    Боевая машина пехоты БМП М2 «Bradley» и боевая разведывательная машина БРМ М3

    Машина боевой поддежки Брэдли

    БМП «Брэдли» поступила на вооружение в 1981 году, всего было выпущено более 7000 машин всех вариантов. Применялась войсками США в войнах в Персидском заливе, Афганистане и Ираке. На данный момент БМП M2 Брэдли является одной из используемых машин.
    На базе М2 созданы БРМ М3, 240-мм РСЗО MLRS и ATACMS, машина РЭБ EFVS; КШМ М4, санитарно-эвакуационные машины AMEV и ATTV, транспортер боеприпасов FAALS; РЛС контрбатарейной борьбы «Fire Finder», машина передовых артиллерийских наблюдателей М7, ЗРК ADАТS и «Кроталь».

    В башне БМП М2 установлена 25-мм автоматическая пушка М242 «Bushmaster». Из пушки можно вести огонь одиночными выстрелами и очередями с темпом стрельбы 100 или 200 выстрелов в минуту. Боекомплект пушки состоит из 900 выстрелов с бронебойными подкалиберными и осколочно-фугасными снарядами, из них только 300 выстрелов готовы к применению, а остальные 600 находятся в боеукладке.

    Основные отличия БРМ М3 «Bradley» от БМП М2

    Боевая разведывательная машина М3 «Bradley», принятая на вооружение армии США одновременно с М2, внешне мало отличается от БМП.
    Главные отличия:
    — заглушенные крышками на клепке амбразуры;
    — отсутствие смотровых блоков на правом борту;
    — дополнительные антенны.

    Основное вооружение не изменилось, но боекомплект пушки увеличили до 1500 выстрелов (900 из них в башне в лентах на полике башни), спаренного пулемета – до 4300 патронов, а ПТРК – до 10 ракет (находятся в кормовом отделении справа).

    Корпус и башня БМП М2 и М3 выполнены из алюминиевой брони. В лобовой части и по бортам корпуса применено разнесенное бронирование (сталь-алюминий) с заполнением внутреннего пространства между листами полиуретановой пеной. Днище корпуса усилено противоминным стальным листом.

    Внутренняя компоновка БРМ М3 «Bradley»

    НА БМП М2 для поражения живой силы противника десантом служат закрепленные в 6 шаровых установках (амбразурах) по бортам и в корме корпуса 5,56-мм автоматы М231 (специальная модификация винтовки М16А1 с укороченным и утолщенным стволом).

    С началом агрессии США в Ираке боевые машины М2 и М3 «Бредли» широко использовались в составе боевых разведывательных дозоров (БРД) и батальонных тактических групп БТГР Сухопутных войск США. Действиями мобильных БРД в составе нескольких танков М1 и боевых машин М2 (М3) совместно с разведывательно-ударными вертолетами ОН-58D «Кайова Уорриер» американцы «прощупывали» оборону иракцев, уничтожая выявленные очаги сопротивления огнем артиллерии и авиации, а затем действиями БТГР бригад.

    БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» первых модификаций оказались довольно уязвимыми от огня иракских РПГ-7 и ПТРК. На модернизированных машинах М2А2 и М2А3 (с 1988 г.) установлена динамическая защита, призванная уменьшить пробивную способность кумулятивных боеприпасов РПГ и ПТРК. На каждой БМП М2А2 (БРМ М3А2) крепятся 43 элемента динамической защиты размером 305х457х50,8 мм (на бортах и лобовой части корпуса), образуя сплошные панели.

    М2А2 остается пока единственной БМП, оснащенной штатной динамической защитой. Для уменьшения воздействия взрыва ее элементов на саму машину они крепятся на прокладке из ячеистого материала, разработанного совместно с израильскими специалистами. Но даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТРК и танков противника. Поскольку боевые части ПТРК стали тандемными, а обыкновенному осколочно-фугасному снаряду динамическая защита не страшна вовсе.

    Главный козырь БМП на поле боя — это ее маневренность и огневая мощь. С первым не совсем получается при массе боевой машины более 20 тонн. Последние модернизации тянут на все 35. Что касается огневой мощи «Бредли», то, по мнению американских экспертов, она вполне соответствует условиям современного боя, и что-то кардинально менять на М2 янки в ближайшее время не намерены.

    Пример: При атаке американской механизированной колоны 28 марта 2003 года в районе Эль-Фаллудж вертолетом Ми-24 с дистанции 2700 м (при досягаемости прицельного огня 25-мм пушки БМП М2 — 2500 м) шестью спаренными пусками 80-мм кумулятивных ракет С-8КОМ уничтожено 4 боевые машины М2 и М3.

    Уязвимость БМП М2 и БРМ М3 Bradley

    1. Части корпуса БМП М2 и БРМ М3 «Бредли» не покрытые динамической защитой, уязвимы для гранат РПГ-7 и ракет ПТРК.

    2. Даже оборудованные динамической защитой БМП остаются довольно уязвимыми огнем ПТУР и танков противника.

    3. Сравнительно невысокая маневренность.

    4. Пуск ПТУР можно производить только с места. Перезаряжание ПУ осуществляется вручную через верхний люк десантного отделения.

    5. Обзор механика-водителя с правой стороны практически полностью перекрыт крышей МТО.

    6. Машины М2 и М3 очень чувствительны к подрывам на минах и особенно на фугасах. Проявляя склонность к быстрому возгоранию. В связи с тем, что топливный бак располагается практически у днища машины.

    7. Обеспечение коллективной защиты десанта от ОМП было признано нецелесообразным, поскольку при спешивании происходит разгерметизация десантного отделения.

    8. Уязвимость машин сзади и сзади-сверху для гранат гранатометов и ракет ПТРК.

    9.Бортовая броня не защищает «Bradley» от пуль 14,5-мм советского пулемета КПВТ.

    С 2009 года американцы реализуют программу модернизации техники Block 2. По замыслу разработчиков программы модернизация превратит машину в еще более эффективное боевое средство. БМП будет оснащена более мощным двигателем (800 л.с. против 600), пушкой калибра 30 или 40 мм и усиленной броней (или системой активной защиты для уничтожения противотанковых ракет и выстрелов реактивных гранатометов). Камеры наружного наблюдения обеспечат обзор в 360 град. Также планируется улучшить конструкцию огнетушителя. Для лучшей защиты от мин и фугасов клиренс БМП будет увеличен с 11 дюймов до 18 (460 мм). Днище машины будет усилено. Топливные баки будут менее склонны к возгоранию, для чего будет применена система, которая используется на внутренних топливных баках истребителей. М2 Block 2, вероятно, будет весить около 35 т, что больше массы большинства танков второй мировой войны (Т-34 и М-4).

    Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый — это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны — это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует вовсе.

    Как бороться со «Страйкером»

    Названием машины послужил Kurtis Stryker (Кёртис Страйкер) — персонаж мира Mortal Kombat. Страйкер был лидером отряда по усмирению беспорядков. Так что в названии машины закладывали некий смысл. Но, как будет видно далее, перестарались. Усмирять беспорядки на такой машине можно только там, где люди не вооружены. В противном случае, усмиряльщику приходится смиряться.

    До и после второй иракской войны было очень много шума по поводу этой боевой машины. Американцы вообще склонные преувеличивать что-либо, раздули собственный БТР вообще до небывалых высот. И в одно время даже решили удивить мир заявив, что на базе этой машины будет создано целое семейство боевых машин. Все это должно было вписаться в рамки программы future combat systems (FCS) — боевые системы будущего.

    Особо пиарили создание из БТРа подобие некого колесного «танка». Очень это конечно красиво и ужасно гламурненько выглядит. Но. Как всегда забыли напомнить, что орудие установленное на данном танке — это орудия со снятых с вооружения танков М48 и М60. Это были основные американские танки периода войны в Корее в 50-х годах прошлого века. Для чего американцы дали второе рождение 105-мм пушкам, против кого думали воевать с такими орудиями, не понятно. Может быть девать эти орудия больше было не куда, а переплавить было жаль.
    Во время войсковых испытаний выявилось, правда, что машина весьма, мягко говоря не того… Но, говорящим о недостатках заткнули рты и машина бодрыми темпами пошла в серию. До момента начала второй иракской компании, такими стахановскими темпами укомплектовали одну бригаду и отправили ее воевать. Наверное думав при этом о хорошем. На практике все получилось с точностью до наоборот.

    Ничего кроме мата на английском языке, от американских солдат услышать в адрес «Страйкера» не получится. Уже через год в 2004 году, бригада воевавшая на страйкерах настоятельно требовала БТР М113А2, периода вьетнамской войны. Требования не были удовлетворены до конца и потому бодрится на страйкерах у американцев в Ираке и Афганистане не получалось.
    Уязвимость БТР «Страйкер» выявленная в ходе боевого применения в Ираке и Афганистане:

    1. Не может поворачиваться вокруг оси, имеет огромный радиус разворота. Ее радиус поворота больше, чем ширина многих улиц;

    2. Менее, чем пригодна для преодоления препятствий;

    3. Уязвима для огня РПГ (реактивных гранат);

    4. Машина боится мин;

    5. Уязвима для огня оружия калибром 12,7-мм и 14,5 мм;

    6. Является целью крупных размеров (примерно размера школьного автобуса);

    7. Имеет неравномерное бронирование. Местами броня противостоит оружию противника калибром до 14,5 мм (тяжелый пулемет), но она полностью уязвима от РПГ-7 (реактивных гранат), местами имеет особо уязвимые участки, например, доходящие почти до высоты плеча человека ниши колес (которые могут пробиваться стрелковым оружием);

    8. Горящие шины могут погубить солдат внутри машины;

    9. Даже там, где применяются керамические плитки, полная защита от 12,7-мм и 14,5-мм оружия не гарантируется;

    10. Легко вооружена и не может вести стрельбу во время движения. Оружие не стабилизировано;

    11. Машина является тесной. Несмотря на то, что температура внутри машины может подниматься до 120 градусов и более (по Фаренгейту), а экипаж должен находиться в машине много часов подряд, в машине отсутствует кондиционирование воздуха;

    12. Проблемы устойчивости. Машина имеет тенденцию к опрокидыванию при действии в условиях бездорожья;

    13. Низкая проходимость. Машина привязана к дорогам. Хотя она обладает некоторыми возможностями движения в условиях бездорожья, шины имеют тенденцию получать повреждения на твердом грунте, что приводит к застреванию в мягком или болотистом грунте;

    14. Когда шины требуют замены, экипажу требуется механическое обеспечение (определенные приспособления), чтобы справиться с заменой шин, так как они достаточно тяжелые;

    15. «Страйкер» не перевозит запасных шин, так как они достаточно большие по размерам, и на машине нет места для их размещения. Шины уязвимы от стрелкового оружия, воздействия бутылок с зажигательной смесью «Коктейль Молотова» или зажигательных термитных гранат;

    16. Люки не бронированы;

    17. Машина «Страйкер» не имеет тягового усилия, чтобы прорваться или преодолеть тяжелые преграды, например, автомобили, сцепленные вместе;

    18. Внешний обзор при задраенных люках очень плохой. Она имеет непросматриваемые пространства сзади.

    19. При открытом люке нет орудийного щита для наводчика. Оружие должен перезаряжать наводчик, оставаясь незащищенным.

    Потому не так страшны усмирители, каковыми они являются на самом деле.

    Источник: www.perunica.ru/oruzhie/4925-osobennosti-amerikanskoy-bronetehniki.html
    По материалам:
    lenta.ru/articles/2005/03/30/tank
    www.infuture.ru/article/386
    www.pbrus.org/army/1188-kak-ostanovit-osnovnoj-amerikanskij-tank-m1a1-a2.html
    www.pbrus.org/army/1202-chem-nam-grozit-boevaya-mashina-pexoty-bmp-m2.html
    www.pbrus.org/army/1198-kak-borotsya-so-strajkerom.html
    • +25

    Комментарии (113)

    avatar

    14 ноября 2012, 17:57
    +58.79 vtoroybes — Москва и ближайшее Подмосковье
    Почитал. Интересно!
    • v
    • 0
    avatar

    16 ноября 2012, 12:27
    +13.59 spamdealer — Омск
    Понравилась цитата про опасность для гражданского населения — улыбнулся. Пиндосы, по моему глубочайшему убеждению, воюют только с теми, кто заведомо слабее их. Разносят армию в первые дни и вступают в затяжнуюю войну с гражданским!!! населением.
    Вот ответьте мне конкретно на вопрос (Darkhelgi тебя прошу): представь что Россия поддерживает афганцев (как пиндосы в свое время), соответственно туда течет современное противотанковое вооружени, теперь внимание вопрос — сколько танков могло бы уцелеть? Заметьте я не спрашиваю сколько могло быть поражены, а именно сколько могло бы уцелеть?
    avatar

    14 ноября 2012, 18:10
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Не интересно, потому что писали те кто в глаза танк не видели… и знают о нем лишь по таких же сайтам.

    Автоматический пелемет который сам наводится на системы наведения ПТУРсов, а то и все башня за секунду разворачивается к цели. К тому же системы активной защиты подразумевают не только автивную броню но и более умные штуки, по типу тех которыми сейчас оснастили Меркаву 4, сшибают ракеты на подлете, а дальше лупят флашетом по цели…

    Кроме всего подобные статьи не несут ни какого смысла для выживания. Так как лучше бы знать слабые места своих танков, а то еще не известно на кого их отправят для наведения порядков.
    • v
    • -1
    avatar

    14 ноября 2012, 18:16
    +58.79 vtoroybes — Москва и ближайшее Подмосковье
    Я другие такие же сайты не посещаю. Почитал с интересом. Про Абрамс когда-то давно смотрел передачу, единственное что отложилось в памяти, что пиндосы не допускают сравнения абрамса с Российской техникой.
    avatar

    14 ноября 2012, 18:30
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    А зачем сравнивать… танки с танками воевать наврядли сейчас будут это не Курская дуга, сейчас каждый танк противника отхватит наведеную на него ракету…

    Знаете это мне анекдот про сравнения американских танков и китайских напомнило
    Американцы не волнуются, американский снаряд пробивает 5 китайских танков подряд.
    Китайцы не волнуются, стоймость американского снаряда равна 5 китайским танкам.
    avatar

    14 ноября 2012, 19:08
    +58.79 vtoroybes — Москва и ближайшее Подмосковье
    Смешно!
    avatar

    14 ноября 2012, 19:13
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    ага особенно когда это очень близко к правде )
    avatar

    16 ноября 2012, 12:31
    +13.59 spamdealer — Омск
    Танки с танками то не воюют — это факт. Можешь об этом рассказать разработчикам всего мира? Создаются они почему то в расчете на танковые бои, а противопартизанские навороты уже потом, учитывая очередной опыт очередной войны.
    Если не сложно, на вопрос ответь пожалуйста — вторым постом идет! Важно мнение человека имеющего опыт работы с указанной техникой.
    avatar

    16 ноября 2012, 12:50
    +34.40 Bundes74 — Донецк
    Создаются они почему то в расчете на танковые бои
    Не совсем так, по крайней мере в идеологии танкостроения СССР/СНГ танки — ударный кулак Сухопутных войск, компромисс подвижности, огневой мощи и защищенности. Просто одна из наиболее опасных для танка угроз — это танк противника, не менее, а может и более опасны вертолеты и переносные ПТРК. Потому защита БТТ создается с учетом этих угроз, а огневая мощь с расчетом на поражение угрожающих объектов потому в БК наших танков есть ОФС, кума, ломы и ракеты. Чаще всего именно в таком порядке с убыванием по количеству. Кагбе состав БК сам намекает на важность поражения целей. В абрашке нет полноценного ОФС (есть универсальный кумулятивный) и вроде как картечный снаряд. Вот он именно танк/против танка расчитан — типа ПТ САУ с подвижной башней. Так вот я думаю, Раньше много спорил на эту тему, но так и остался при своем мнении — наши танки хоть и не идеальны, но все же более универсальны в главном своем качестве — ударной силы СВ.
    avatar

    16 ноября 2012, 13:40
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    «Все эти БТР они же ломаются, безбожно.»

    «В Афганистане 1 уазик с ДШК\СПГ-9 воевал с целым отделением советских военных.»

    сами знаете кто
    avatar

    25 ноября 2012, 07:16
    БТР хоть и ломаются безбожно, но от ОМП они защищают получше чем уазик с ДШК\СПГ-9. И вместимость у них больше. Да и смотря где воевать.
    avatar

    27 ноября 2012, 13:21
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    не ищите у Серго логики
    avatar

    14 ноября 2012, 18:33
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Не интересно, потому что писали те кто в глаза танк не видели… и знают о нем лишь по таких же сайтам.
    Было бы интересно ваше мнение и как артелериста (если память не изменяет) и как человека «ближе к теме»
    avatar

    14 ноября 2012, 18:49
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
     Как подбивать наши самоходки не расскажу: Р
    Но видел штуковины которые ставят у нас на аналоги БМП, автоматические пулеметы, которые сами вращаются и наводятся, оператор лишь жмет на кнопку разрешения огня.

    У нас похожими штуками пушечки вдоль границы с Газой поставили, операторы сидят на базе, цели захватываются компютером, камеры стоят снимают вокруг, ночью ПНВ + термо + саунд радары, не знаю как эта штука работает но она слышит шаги или любые странные звуки и поворачивает оператору туда камеру, как оно отфильтровывает шумы не знаю, но оператор может слышать как кабан идет, сам видел и слышал, когда навелась камера и сфокусировалась обнаружилась свинка с поросятками в термо выглядит забавно.
    avatar

    14 ноября 2012, 20:42
    +38.76 vlad_f — Алматы
    Как подбивать наши самоходки не расскаж
    а что «меркаву» совсем забросили, если «абрамс» -«наши»? вроде неплохие идеи в «колесницу» заложенны, а сколько не видел, все американские слонопотамы.
    и про саунд-детекторы, получается парень мне не врал, когда рассказывал что подобное существует, вот это интересно, спасибо.
    avatar

    14 ноября 2012, 21:49
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Не, амбрамсы не «наши»… наши это самоходки  хотя я на них тоже не служу уже давным давно, хотя «Шолеф» было бы интересно поглазеть… на базе Меркавы.
    avatar

    25 ноября 2012, 07:20
    Саунд-детекторы по большей части для БТР-ов и Хамеров подходят, потому что они колёсные. Так проще от помех отселектироваться. А вот танки и БРЭмы очень громыхучие. Да и видели вы их эти саунд-детекторы? По кустам с такими не поездишь.
    А против Хамеров с саунд-детекторами снайперы борются синхронным залпом или винтовками с ПБС или интегрированным глушителем (Вал, Винторез, ВСК)
    avatar

    25 ноября 2012, 08:25
    +38.76 vlad_f — Алматы
    видел бы, не удивлялся, если борятся синхронными выстрелами, значит скорее всего ФАР, спасибо.
    avatar

    27 ноября 2012, 08:09
    +38.76 vlad_f — Алматы
    спасибо, картинка любопытная по «тигру»
    avatar

    27 ноября 2012, 08:31
    +94.28 No13 — Москва.
    ФАР дорого. Тут всё проще и неказистее
    Акустическая система разведки «Сова».
    Анус??? ты???
    avatar

    28 ноября 2012, 06:08
    +38.76 vlad_f — Алматы
    маловероятно, ФАР слово какоето не сидераторское, думаю люди с 33мя тмолотками в анальном назе, такого не знают
    комментарий был удален
    avatar

    14 ноября 2012, 18:51
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Кстати десантного артелериста  если уж быть точным
    avatar

    15 ноября 2012, 00:10
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Артиллериста, наверное. Вы же не в артели десантной, а в артиллерии.
    avatar

    15 ноября 2012, 00:15
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    סלח לי מהשאלה, איפה אתה משרת?
    avatar

    15 ноября 2012, 01:11
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    תותחים נגררים מוטסים על בסיס גרקולסים
    avatar

    15 ноября 2012, 01:25
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Самоходчик? Класс. Видел вашу работу, впечатляет.
    avatar

    15 ноября 2012, 01:31
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    . זה היה לפני זמן רב. העברית שלי הוא מאוד חלוד
    avatar

    15 ноября 2012, 05:02
    +38.76 vlad_f — Алматы
    да нет, вполне себе гавоа, я бы так не сказал, но у меня «софа шель шук». только вопросительный знак в начале предложения напрягает
    avatar

    15 ноября 2012, 05:40
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    מצטער, זה חלק כיצד יש לערבב עם הספרדי שלי, אני מניח
    avatar

    15 ноября 2012, 06:29
    +38.76 vlad_f — Алматы
    во, это уже ульпан гимель, пошел глядеть в словарь насчет маниах, хотя если честно, то у самого часто раскладку выбивает, вчера вот олько стоял и думал: «как-же-это-будет-по-русски»  видимо возрастное, кодепейджи уже медленно перегружаются, тактовая частота шины упала или объем доступной памяти
    avatar

    15 ноября 2012, 07:45
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Учил по двухнедельной программе почти тридцать лет назад, но что-то ещё сохранилось. Кластерами.
    avatar

    16 ноября 2012, 21:45
    +38.76 vlad_f — Алматы
    если человек за двухнедельную программу освоил нечто из ульпана для верблюдов, это достойно уважения. а сфарадит осмелюсь спросить в каком объеме точнее насколько он применялся на практике? у меня тут приятель все из ваших краев хочет к пенсии на юг податся, в серебрянную страну, не бывали?
    может перейдем в личку, чтобы статью не забазаривать?
    avatar

    16 ноября 2012, 22:28
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Конечно.
    avatar

    24 ноября 2012, 01:13
    +94.28 No13 — Москва.
    מצטער, זה חלק כיצד יש לערבב עם הספרדי שלי, אני מניח
    Николаич. Ты еврей???
    avatar

    24 ноября 2012, 02:22
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Ой. Геволт. Расколол меня татарин… Пойду, мацы пожую с горя, запью цимесом. А КАК ТЫ ДОГАДАЛСЯ-ТО?
    avatar

    24 ноября 2012, 02:26
    +94.28 No13 — Москва.
    רוסי בכתב העברי יהיה?
    avatar

    24 ноября 2012, 02:37
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    От ведь говорил я им, в шпиёнском центре — хреново вы меня готовите, аидн, засыплюсь я, как пить дать. Ой-вэй. Халтурщики.
    avatar

    15 ноября 2012, 02:45
    +112.44 Spooky — Ростовская область
    заипись поговорили  теперь гуглю звать что бы переводила?
    avatar

    15 ноября 2012, 01:13
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
     грамматика хромает… ы  не только у меня
    Было бы интересно ваше мнение и как артелериста (если память не изменяет) и как человека «ближе к теме»
    avatar

    15 ноября 2012, 01:20
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Не горюй, камрад, ты не одинок
    avatar

    15 ноября 2012, 13:49
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    לעבור לרוסית
    אני צריך להתבייש
    avatar

    16 ноября 2012, 17:35
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Не стыдись, все мы грешны.
    avatar

    16 ноября 2012, 21:15
    +38.76 vlad_f — Алматы
    ВО! Вань и ты «ледабер софа иврит» освоил?!
    да ничего там криминального не сказанно. во всяком случае про то как подбить танк точно нет
    avatar

    14 ноября 2012, 18:54
    +34.40 Bundes74 — Донецк
    Автоматический пелемет который сам наводится на системы наведения ПТУРсов, а то и все башня за секунду разворачивается к цели.
    Информация секретная или есть что то в открытом доступе? Пока только КАЗ Дрозд реально побывал в серии и ваш Windbreaker тыц
    трофи я так понимаю не прошел?
    avatar

    14 ноября 2012, 18:59
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Есть ли что в сети не знаю, я по службе бываю часто на подобных объектах.
    А Ветровка (если переводить с иврита) работает, палесы ее испытали  

    О управляймых пулеметах и автоматических пушках думаю можно найти на сайтах IWI и других производителей вооружений у нас. Все они стараются рекламить свою продукцию так как основной рынок не внутренний…
    avatar

    14 ноября 2012, 19:12
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan






    avatar

    14 ноября 2012, 19:35
    +34.40 Bundes74 — Донецк
    Алаверды: «Горчак»
    www.arms-expo.ru/im.xp/053055049054055055.jpg
    этот с оператором для защиты границ и объектов, выдерживает прямое попадание снаряда.
    автоматический гранатомет «Миус»

    автоматический пулемет СОВА — ну это «не летальное» оружие

    А вот боевой робик-бобик «Мобильный робот „МРК-27 – БТ“

    И тут вот то, что уже в наличии

    Предназначен для снижения вероятности поражения личного состава подразделений МВД России при проведении мероприятий по противодействию нарушениям общественного порядка и террористическим актам за счет оказания огневой поддержки, проведения разведки и наблюдения, применения специальных средств, а также осуществления отвлекающих действий.
    avatar

    14 ноября 2012, 19:56
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Это на вооружении или на выставках такие штуки? Как последний совсем недавно видел только нашего, саперного он сумку забытую на остановке разделывал
    avatar

    14 ноября 2012, 20:46
    +38.76 vlad_f — Алматы
    и еще вопрос, видел я сумкоразделывающий агрегат в работе, если не военная тайна, как у него гидропушка работает (холостой патрон + балончик с водой и профилированный канал)? и что может такая струя разделать?
    avatar

    14 ноября 2012, 21:50
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Не знаю про гидро пушку, видел с типа винчестера устанавливается в на клешню, чем палят не знаю, бахает как дробовик
    avatar

    14 ноября 2012, 23:48
    +34.40 Bundes74 — Донецк
    часть на вооружении, последний робот в МВД они антитеррор осуществляют, боевой робот с выставки, многостволка пейнтбольная в свободной продаже
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    avatar

    15 ноября 2012, 13:44
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Кроме всего подобные статьи не несут ни какого смысла для выживания.
    Вот на это придётся ответить
    Я считаю (думаю со мной многие согласятся), что война — есть самая экстремальная ситуация для человека в наше время. Поэтому анализ подготовки к оной будет весьма не лишним.
    А по поводу
    Так как лучше бы знать слабые места своих танков, а то еще не известно на кого их отправят для наведения порядков.
    ну что сказать… я понимаю, что у вас присяга, но несколько в разных государствах, уж извините.
    У вас там, кстати, заваруха никак намечается? А то у меня ящик в Ашдоте, боюсь не застрял бы в порту…
    avatar

    17 ноября 2012, 21:12
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Не должно застрять, но заваруха идет полным ходом
    avatar

    19 ноября 2012, 18:49
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Обнадёжили, сенкс
    Наземка то будет? фотоотчётов ждать?
    avatar

    15 ноября 2012, 17:34
    +52.37 ayhinda — Москва
    не забываем и про комплекс активной защиты Арена «честно» ушедший за рубеж… тоже кстати должен быть на Меркаве, а значит и у амеров…
    avatar

    17 ноября 2012, 21:12
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Арена на Меркаве??? на кой нам валенки?
    avatar

    17 ноября 2012, 18:42
    +40.29 Adept — Барнаул
    darkhelgi — думай что говориш!!!
    avatar

    17 ноября 2012, 21:13
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    я обычно то что пишу не думаю, а то что говорю думаю  а что?
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    avatar

    14 ноября 2012, 18:43
    +43.41 Cooller — Липецк
    Любая информация полезна, как применить и применить ли вообще дело каждого. Мне статья понравилась.
    • v
    • +1
    комментарий был удален
    avatar

    14 ноября 2012, 18:47
    +34.40 Bundes74 — Донецк
    О создании Бредли есть фильм «Пентагоновские войны» якобы снят по книге отставного полковника участника тех событий. Если погуглить то можно найти торрент, я с работы не могу ссылку найти — блокируют доступ к подобным сайтам.
    • v
    • 0
    avatar

    18 ноября 2012, 23:03
    тоже такое заметил…
    avatar

    14 ноября 2012, 18:57
    +43.41 Cooller — Липецк
    все пригодится )

    Но далеко наверное им не заехать — если одна беда не остановит то вторая уж точно не поддастся
    • v
    • +5
    avatar

    14 ноября 2012, 19:03
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
     я так когда то на «Альфе» арт. тягач почти утонул…
    Alfa
    avatar

    14 ноября 2012, 19:43
    Ни помню где это откапал, но…

    Как подбить «абрамс»?
    Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.

    Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.

    Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.

    В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.

    А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

    Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

    Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

    Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.

    Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

    И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

    Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

    Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?

    В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

    Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди.

    Ещё от себя добавлю: что сверхсовременную композитную броню Абрамса, не имеющюю аналогов в мире, любой наш РПГ, начиная с 50-х годов выпуска, легко прошивает при попадании в боковую проекцию танка с любой дальности (в чём с некоторым удивлением убедились амеры в Ираке. Они даже наивно предположили, что какой-то неведомый враг поставляет иракским партизанам некое сверхсекретное оружие, неизвестное военной науке. Потом ещё больше удивились, когда отловили старика с шайтан – трубой, ценой в 400 долларов, из которой он подбил абрамс…)

    В лобовую проекцию, правда, берут эту броню только самые последние модификации РПГ. (РПГ-ручной противотанковый гранатомёт) У моджахедов таких пока нет. Вот и заходят хитрые и подлые воины ислама сбоку. А то и вовсе с тыла. Не в силах решиться из-за своей трусости на открытый бой лоб в лоб с несокрушимым Абрамсом.

    Если бы они по-честному воевали, давно бы с гуриями в раю развлекались. А так, по-подлому…
    • v
    • +12
    avatar

    14 ноября 2012, 21:31
    +94.28 No13 — Москва.
    Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту.

    Наши тоже уже с двумя бегают. (племяха мой)
    avatar

    15 ноября 2012, 11:09
    перенимают опыт, так сказать
    avatar

    14 ноября 2012, 20:33
    +58.20 koleco23 — Партизанской славы
    Интересная статья
    • v
    • +1
    avatar

    14 ноября 2012, 21:54
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    На месте нормального приживальщика я бы приложил массу усилий но чтоб с танками не встречаться. А то как обычно то ПТУРС в шалаше забуду, то противотанковую мину из НЗ жалко… да и из РПГ стрелять жалко, лучше с ним на Мамонтов охотится  бах и он уже изнутри прожарился
    • v
    • +5
    avatar

    15 ноября 2012, 05:21
    +38.76 vlad_f — Алматы
    оно конечно дичь крупная, но вдруг встанет так что не обойти не объехать. после того, как выйдя из дома по утрене, увидел над головой геркулеса на глиссаде, я уже такому не удивлюсь. хотя в тот момент было не до смеха, начал судорожно думать про «стрелы» и «жала» и почему их в сельпо не завозят, был в пИчале: вдруг очередная «буря в стакане» до нас докатится.
    avatar

    17 ноября 2012, 21:14
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
     Геркулес это каша )
    avatar

    18 ноября 2012, 08:45
    +38.76 vlad_f — Алматы
    нет это консервная банка с потенциальной тушенкой и четырьмя вентиляторами на консолях
    avatar

    15 ноября 2012, 05:43
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    «Шмель», который не примус, есть наше всё. Только выстрелы дорогие и достать сложно.
    avatar

    16 ноября 2012, 12:40
    Николаич, вот эту фразу из текста прокомментируйте пожалуйста
    Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый — это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик.
    avatar

    16 ноября 2012, 17:13
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    При мне ничего такого не было. Наоборот, запрещалось тянуть из столовки всякую хрень. Зацепы для дополнительных фляг с водой были. Запасные MRE были. Жвачку каждый сам для себя покупал, как и конфеты, и сигареты, и соду (в смысле, напитки типа колы или спрайта). Никаких специальных ячеек под жратву в «Брэдли» не предусмотрено.
    avatar

    17 ноября 2012, 21:16
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    я о том же что как всегда напридумывали
    avatar

    15 ноября 2012, 15:16
    Читал эту статейку чуть раньше на Перунице.
    Зацепило про БМП Бредли
    Теперь, что касается экипажа БМП. На самом деле их не 3 человека, 4. Четвертый — это смотрящий. Дело все в том, что у американцев каждое рабочее место в БМП оборудовано мешочком для еды. В этот мешочек укладываются пирожки (типа мадоналдских), соки, йогурты, жвачки и прочее. Вот чтобы эти мешочки при опорожнении не пустовали и существует четвертый член экипажа, у которого для этих целей есть ящик. С одной стороны — это конечно очень хорошо. С другой стороны, а нужно-ли? Поскольку этот член экипажа в бою не участвует вовсе.

    Комфорт это главное
    • v
    • 0
    avatar

    15 ноября 2012, 15:22
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Читал эту статейку чуть раньше на Перунице.
    я ж добросовестно указал:
    Источник: www.perunica.ru
    avatar

    15 ноября 2012, 15:36
    А я разве спорю?
    avatar

    16 ноября 2012, 17:14
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Ты, камрад, нашёл, что почитать...
    avatar

    16 ноября 2012, 11:56
    +13.59 spamdealer — Омск
    А правда что абрамс расчитан на европейский твд и по бездорожью это лишь гроб на траках?
    А правда что пиндосовских танкистов готовят на тренажерах и реальная учеба начинается только на твд?
    А почему не сказано о станковых гранатометах?
    А почему не указаны случаи самовозгорания абрамсов на пути к твд?
    А почему не берется в рассчет борьба за рынок сбыта продукции на потенциальных твд?
    А почему не описаны случаи вывода из строя танков при помощи коктейля Молотова в Ираке?
    А почему не учитывается стремление пиндосов к комфортной войне, из-за чего страдает боеспособность?
    Вообще как то странно рекламировать свою технику обсирая чужую, чудится подвох. Уверен, что случаю утраты техники пиндосами в боях нужно разполовинить не в ущерб противнику, а в виду небоевых потерь.
    • v
    • 0
    avatar

    17 ноября 2012, 21:18
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    потому что это за частую МИФЫ, чтоб враг расслабился… у них все очень практично и экономично и эргономично…
    avatar

    17 ноября 2012, 22:49
    +94.28 No13 — Москва.
    Darkhelgi
    дружище, а ты сегодня не на войнушке? У вас там вроде мобилизация повальная? Как там, жарко?
    avatar

    17 ноября 2012, 22:52
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    нее, не повальная, лишь 75к призвали… если меня призовут значит решили с Газы сделать груду руин… там авиация точечно работает. А то они между школ, детских садов и больниц пусковые шахты накопали.
    avatar

    17 ноября 2012, 22:59
    +94.28 No13 — Москва.
    Понял. У меня одноклассник в Бат Яме в полиции спец какой то. Уже под ружьем.
    avatar

    17 ноября 2012, 23:59
    +13.20 Darkhelgi — Ramat Gan
    Около Бат Яма шлепнулись вчера… надеюсь больше не упадут…
    avatar

    16 ноября 2012, 13:52
    Катастрофически не хватает камрадов из Ирака. Думаю, они бы внесли немного ясности
    • v
    • +1
    avatar

    16 ноября 2012, 17:28
    +76.79 nikolaich — Heathsville
    Изучать иностранную военную технику, искать способы борьбы с ней — нужное, полезное дело.
    Стараться заранее принизить потенциального противника, «шапками закидывать» — недостойно.
    Достаточно вспомнить сорок первый. Мнимое превосходство оборачивается поражениями. Готовиться к войне нужно серьёзно, без стёба. Как-то так. Извините, если сбил настроение.
    • v
    • +9
    avatar

    17 ноября 2012, 21:40
    Стараться заранее принизить потенциального противника, «шапками закидывать» — недостойно.
    коротко и ясно.
    а вообще, помнится еще в школе на НВП были похожие «веселые картинки», только там были М60 и М113, а так все то же…
    avatar

    25 ноября 2012, 07:44
    Да причём тут мнимое превосходство? Превосходство в 41-м действительно было и не мнимое. В одних только западных округах СССР было 3000 самолётов и 800 планеров — это больше чем весь авиапарк Люфтваффе. Но к этим 3000 самолётов было всего 1700 лётчиков. А остальные должны были быть отмобилизованы к 7 июля1941. А планеры — это вообще наступательное оружие, в обороне они никакие. Войска находились в движении по всей стране. Вот накрыли немцы батальон, а он мечется как ошпаренный, потому что штаб его едет ещё под Новосибирском. Под Одессой у нас были речные мониторы (?) и горная дивизия(?), которая на равнине имеет низкую боеспособность. Танков было дофига, но они были на платформах, не разгруженными, где их и накрыли тёпленькими коршуны Геринга. Остальные остались на перегонах без возможности разгрузиться — их подожгли и ушли на восток. Под Винницей на встречу фрицам выступил танковый батальон — страшная сила — но вдруг выяснилось что бензовозы неотмобилизованы, а топливо кончилось — их подожгли и ушли на восток. И т.д. и т.п.
    А всё почему? А потому что СССР сам готовился напасть на Германию 7 июля 1941г! Но не успел! А союзники наши США, Франция и Англия, готовились напасть на СССР, точнее на Советский Азербайджан. — Тут кто кого первым, тот и молодец. Белых и пушистых тут нет.
    avatar

    20 ноября 2012, 14:38
    Интересно а снаряды от тяжелого миномета времен Второй мировой современный танк возьмут?? а то в случае чего кое где в лесах их найти не сложно, в отличие от шмеля.
    Не по броне конечно, а под днищем
    • v
    • 0
    avatar

    25 ноября 2012, 23:21
    +94.28 No13 — Москва.
    Лучше шмель поищите
    а шмель чё такое?
    avatar

    27 ноября 2012, 14:25
    +51.85 Alex06 — Новосибирск
    Я понял, что РПО-А«Шмель»
    avatar

    20 ноября 2012, 15:05
    Прочитал статью, у меня ощущение, что автор будет участвовать в дуэли, где он с РПГ и танк. Только он как-то забывает, что танки не ездят одни, а в современной войне наступление проходит комплексно. А не как в новогодний штурм Грозного. Жечь танки будут всегда. Они уже рудимент.
    • v
    • 0
    avatar

    23 ноября 2012, 14:29
    +144.32 Goldem — Московская область
    Интересные факты о танковых противостояниях в арабо-израильских войнах:
    topwar.ru/1230-boj-kotorogo-ne-bylo.html
    • v
    • +1
    avatar

    25 ноября 2012, 07:53
    в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял «Абрамс», второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье — японскому Type 90, четвертое — немецкому Leopard 2A6, пятое — британскому танку Challenger 2.
    Если по совести, то из вышеозначенного для Европейского ТВД картина будет такой
    первое место — немецкий Leopard 2A6, второе — «Абрамс»М1А2, третье — израильский Merkava Mark IV, четвертое — японский Type 90, пятое — британский Challenger 2.
    Но это среди крупносерийных. Т-90 столь крупными сериями как вышеперечисленные не производится, что и даёт возможность «оценщикам» делать такие рейтенги. Но если брать по совокупности боевых характеристик, то российский Т-90 будет делить первое место с Leopard 2A6, уверенно обставив Абрамс (это отдельная долгая тема)
    • v
    • 0
    avatar

    26 ноября 2012, 02:47
    Когда массовая армия увидит Т90, то тогда можно о нем говорить. Их количество мизерно мало.
    avatar

    26 ноября 2012, 17:16
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    По официальным данным, по состоянию на начало 2012 года общий выпуск Т-90 и его модификаций для Вооруженных Сил России составил 489 танков: 120 Т-90, 32 Т-90А с ночным прицелом наводчика «Буран-М» и 337 Т-90А с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90
    По ним же, по состоянию на начало 2010 года суммарный выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1205 танков
    Следим за руками…
    avatar

    26 ноября 2012, 17:24
    +45.78 KEY — Москва
    Вань, не будет Т-90 в товарных количествах в войсках…
    Новый пепелац в следующем году выкатывают (первый в ряду на картинке).
    avatar

    26 ноября 2012, 18:22
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    я так понимаю, что на столе как раз все наши боевые мощи представлены )))
    avatar

    27 ноября 2012, 11:11
    +45.78 KEY — Москва
    как раз все наши боевые мощи представлены
     перспективные платформы на базе «Арматы» и «Курганца»
    комментарий был удален
    комментарий был удален
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.