Михаил Гольдреер
Региональный координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области
А теперь бегло припомню факты из истории России… От начала времён в ней, как и везде по миру, установился непреложный закон естественного отбора — правящий слой народа составляют самые сильные его представители. Сначала это было просто до примитивности. Самые сильные занимались войнами, либо защищая своих от врагов, либо нападая на соседей с целью грабежа, одновременно они заставляли своих слабых соплеменников повиноваться и работать на себя. По мере развития и усложнения государства в нём появились верхние и нижние сословия: самое верхнее — дворянство, которое давало государству воинов и чиновников, затем шли купцы-торговцы, а самыми нижними были мастеровые и крестьяне. Одним из фундаментальных отличий между сословиями было то, что верхние имели право владеть, носить и применять личное оружие для самозащиты, а нижние — нет. В Японии молодые самураи после церемонии вручения меча даже имели право рубить головы крестьянам, чтобы потренироваться…
Защити ближнего своего
Власть народу можно, оружие — нет
Читаешь, и такое впечатление, что это нынешний отчёт с очередного сегодняшнего суда о превышении пределов необходимой обороны! Но недолго сохранялось право на оружие и для «своих». В 1936 году, после начала репрессивной чистки в коммунистической партии, рядовые партийцы были лишены права на получение и хранение боевого короткоствола. Это стало теперь привилегией только руководящего состава.
Гонка разоружений
Предыдущий отрывок из книги Солженицына был написан практически в те же годы, что и шукшинский, видимо под тем же впечатлением от наблюдаемой в стране обстановки. С тех пор пролетело почти полвека, сменились поколения политиков в стране, она переменила всю государственную систему, зато закон о личной самообороне в духе 1926 года сохранен так бережно и эффективно, как будто от его малейшего изменения в России способны рухнуть все основы государства.
Спрашиваете? Отвечаем!
1. Если разрешить короткоствол, то его сразу накупят преступники и психи, а разрешающие справки будут получать за взятки у продажных полицейских и врачей. Или начнут нападать на людей, с целью завладеть их пистолетами.
2.В странах, где доступ граждан к оружию более свободен, регулярно бывают массовые убийства. Хотите, чтобы и в России это началось?
3. Среди владельцев гражданского оружия может возрасти риск несчастных случаев из-за него.
4. После разрешения пистолетов их владельцы будут массово попадать под суд за нарушение закона о пределах необходимой обороны.
5. Вам что, травматических пистолетов недостаточно?
Вот, собственно говоря, и весь перечень. Может быть кто-то захочет чего-нибудь туда добавить, но наверняка это окажется вариантом, перепевом или частным случаем одного из этих шести пунктов. И когда вступаешь в дискуссию с оппонентами, то их аргументация постоянно сводится к однообразному перечислению этих пунктов, практически всегда в вышеуказанном порядке.
Переубедить оппонента обычно никогда не удаётся, зато аудитория его первоначальных сторонников начинает поддаваться, кто-то уже в принципе начинает соглашаться, что нужен легальный короткоствол, хотя делает это ещё с о-очень большими оговорками. Когда оппонент это увидит или почувствует, то снова пытается атаковать, пробуя воспользоваться какими-то нюансами в тех же шести пунктах, которых в разговоре не затронули ранее. Либо начинает переход на личности по типу «а ты — кто такой?», или старается приписать какие-то грехи видным людям, чаще всего политикам, которые поддерживают идею права граждан на оружие самообороны. Но это уже элемент бессилия, что аудитория прекрасно замечает.
Защити себя сам
С кем останетесь?
Дискуссия о возможности разрешения гражданам владеть короткоствольным оружиям для самообороны идет в нашем обществе с 1991 года. Начало ей было положено крахом Советского Союза.
В хаосе «нагой» первобытной свободы, которая бушевала до 1993 года, в яростных спорах родилось множество прожектов и предложений по выбору путей развития новой России. Одним из таких предложений был проект специального фермерского ружья, чтобы будущие сельские хозяева, что заменят надоевшие колхозы, могли защищать свою собственность от мародёров, которые безнадежно потеряли вкус к работе даже на себя за годы Советской власти. Пошли также разговоры о необходимости разрешить ношение и применение гражданами нормальных пистолетов для самообороны, но эта идея тогда показалась «запредельной» даже многим суперреформаторам, да и в народе её поддержали только два процента населения. Поэтому разрешили носить газовые пистолеты да травматические резинострелы и успокоились, даже не тронув почти ничего в прежнем советском законодательстве о личной самообороне.
Через некоторое время выяснилось, что против наших «гопников» всякие «газовки» совершенно бесполезны, зато очень полезны «травматы-резинострелы»… самим «гопникам». Во-первых, легально получить травматы очень легко, во-вторых, на расстоянии, даже небольшом, они практически безвредны, зато при выстреле в упор, особенно в голову, убивают стопроцентно. А вот идентифицировать резиновую пулю невозможно, только по гильзе можно определить из чего стреляли. Гильзу же спрятать нетрудно после выстрела. Так что для убийц полный комфорт, подстерёг, пальнул в лицо, подобрал гильзу, спрятал подальше, и иди себе, даже пистолет-резинострел выкидывать не надо, он — легальный, а без гильзы с места преступления не докажешь, что убили именно из него!!! Недаром почти везде в мире травматы запрещены к гражданскому владению. Их применяют как полицейское спецсредство хорошо обученные группы захвата, когда очень нужно взять преступника исключительно живым.
Так продолжалось до 19-го века, в котором идеи Просвещения вызвали массовое стремление людей к равенству и ликвидации сословных привилегий. По Европе прошёл вал революционных преобразований, который привёл к уравнению всех сословий перед законом и в возможностях личностного развития. И все получили право на вооружённую самозащиту и ношение с этой целью личного гражданского оружия, или, как его ещё называют — оружия чести. В России этот процесс носил похожий характер. После освобождения крепостных в 1861 году, крестьяне получили, как все другие сословия, право на приобретение любого гражданского оружия, которое имелось тогда в продаже: охотничьих ружей, винтовок, пистолетов, револьверов, кинжалов, кастетов.
В те времена при уличных нападениях жертвы старались громко кричать слово «караул», как бы вызывая на помощь полицейский патруль. На самом деле это было почти всегда бесполезно, полиции на улицах практически не было. Зато отцы семейств в близлежащих домах имели оружие, им было стыдно перед своей семьёй не придти на помощь, услышав крики жертвы. И преступники это знали, если их жертве удалось закричать на улице, то они могли просто оставить её и скрыться.
В предреволюционные годы великий певец Шаляпин, будучи на гастролях, увидел ночью, как в его номер через окно лезет вор. Певец выхватил из-под подушки свой револьвер и убил «гостя» наповал. Когда в номер пришла полиция и служащие гостиницы, то они успокоили Шаляпина, дворники уволокли труп, и всё закончилось.
По законам нынешней России Шаляпин гарантированно получил бы от 7 лет заключения, даже если б его оружие было легальным! В царской России все виды огнестрельного оружия продавались свободно, как в нынешней Америке. И это имело свои отрицательные издержки. Оружие приобретали преступники и террористы. Когда в 1905 году разразилась первая русская революция, то толпы мятежников громили оружейные магазины, чтобы вооружиться. Была также налажена доставка оружия подпольщиками из-за границы под видом поставок для легальной оружейной торговли. Премьер-министром в эти годы стал мощный государственник-реформатор Столыпин П.А. Сильной рукой он подавлял волнения, одновременно проводя именно те преобразования, которые в дальнейшем позволили бы исключить причины для новых революций. Одной из тогдашних мер было частичное ограничение продажи оружия гражданам. Оно заключалось в том, что те, кто хотел приобрести длинноствольное или короткоствольное оружие равное по характеристикам армейским образцам, должны были получить на это разрешение из полиции. И всё!!! Столыпину и всей тогдашней элите даже в голову не пришло оскорбить сограждан запретом на приобретение оружия самообороны! По словам Столыпина:«Законы должны писаться для трезвых и сильных, а не для пьяных и слабых».
В 1917 году, в феврале, русская монархия пала. В революционном угаре были выпущены все без исключения заключенные из тюрем, а полиция полностью ликвидирована, как наследие царизма. И тут же покатился по стране вал массовой преступности. Чтобы как-то ему противостоять, Временное правительство организовало милицию, что-то типа народных дружин, где вооруженные граждане в тёмное время суток патрулировали улицы возле своих домов. Вооружены они были в основном своим личным оружием, иногда им его выдавали органы исполнительной власти.
В октябре 1917 года произошёл государственный переворот, и к власти пришли коммунисты-большевики, которые разожгли классовую гражданскую войну между различными частями российского народа. В соответствии с этими целями они издали в 1918 году декрет, по которому иметь и хранить дома оружие имели право только сами большевики и те, кого они причисляли к своим сторонникам. Все остальные обязаны были сдать своё личное оружие под угрозой расстрела. Интересно, что когда во время гражданской войны войска большевиков выбивали своих противников из каких-либо населенных пунктов, то сразу же приказывали населению сдавать оружие, устраивая по его поиску беспощадные обыски и облавы. Причём сами же большевики называли такой период разоружения граждан режимом «пролетарской революционной оккупации»(?!!).
После окончания гражданской войны и установления Советской власти классово-партийная установка на то, чтобы право на оружие было только у «своих», ещё более укрепилась и развилась. Каждый член большевистской партии имел право и возможность обзавестись личным короткоствольным оружием. Партийные же функционеры любого ранга были безусловно вооружены, также имели дома оружие офицеры армии и спецслужб, средние и крупные хозяйственники. Существовали также ЧОНы, части особого назначения в местностях, где ещё сохранялось вооруженное антибольшевистское сопротивление. Эти части формировались из местных сторонников большевизма, свои штатные винтовки и даже пулемёты они хранили в собственных жилищах. Всему остальному населению иметь и применять оружие было строжайше запрещено. Именно в те времена в уголовном кодексе(1926 г.) появилась пресловутая статья о пределах самообороны. А как она сразу же заработала, исчерпывающе описано в следующей цитате…
«Существует в уголовном кодексе (УК -1926) нелепейшая статья 139-я „О пределе необходимой обороны“ — и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож и пырнуть его не раньше, чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! А статьи о том, что самый большой преступник — это нападающий на слабого — в нашем законодательстве нет!...) Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера.
Красноармейца Александра Захарова стал бить возле клуба хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это 10 лет как за чистое убийство. „А что я должен был делать?“ — удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему: „Надо было убежать!“ — Так кто выращивает хулиганов?!
Государство по уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие — но и не берёт их защиты на себя! Государство отдаёт своих граждан во власть бандитов — и через прессу смеет призывать к „общественному сопротивлению“ этим бандитам! Сопротивлению чем?»
Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Том2
В 1969 году некий лейтенант Советской армии умудрился, переодевшись в милицейскую форму, пробраться на Красную площадь и сделать несколько пистолетных выстрелов по кортежу правительственных машин, рассчитывая убить главу СССР Брежнева. Стрелял он из своего служебного пистолета. Террориста поймали и засадили в сумасшедший дом. Но с этого времени вышел запрет на то, чтобы офицеры среднего и низшего звена армии и органов безопасности могли хранить и носить своё табельное оружие вне службы и дома. А ведь до этого запрета люди буквально жались к офицерам в опасное время в опасных местах в расчёте, что они при оружии и могут защитить. Поразительно, но этот запрет строго действует и в наши дни!
В те же 60-е годы по Советскому Союзу прокатился взрыв молодёжной уличной уголовщины. Милицию тогда вооружили дубинками, всех трудящихся обязали дежурить в народных дружинах, но ничего не помогало! В вечернее время улицы городов превращались в джунгли, кишевшие кодлами озверевшей шпаны. И вот что тогда по этому поводу написал писатель, режиссёр и актер Василий Шукшин, человек с королевским чувством собственного достоинства.
«Сел как-то и прочитал уйму молодежных газет. И там много статей – про хулиганов и как с ними бороться. Вай-вай-вай!.. Чего там только нет! И что „надо“, и что „должны“, и что „обязаны“ – бороться. Как бороться? Ну давайте будем трезвыми людьми. Я иду поздно ночью. Навстречу – хулиганы. Я вижу, что – хулиганы. Хуже – кажется, грабители. Сейчас предложат снять часы и костюм. Сейчас я буду делать марафон в трусах. Ну а если я парень не из робких? Если я готов не снести унижения? Если, если… У них ножи и кастеты. Им – „положено“. Мне не положено. И я – делаю марафон в трусах. Не полезу же я с голыми руками на ножи! И стыжусь себя, и ненавижу, и ненавижу… милицию. Не за то, что ее в тот момент не было – не ведьма же она, чтоб по всякому зову быть на месте происшествия, – за то, что у меня ничего нет под рукой. Мне так вбили в голову, что всякий, кто положил нож в карман, – преступник. Хулигану, грабителю – раздолье! Он знает, что все прохожие перед ним – овцы. Он – с ножом. Ему можно.
Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.
– Снимай часы!
Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются. Допустим, борьба закончилась 0:0. Всех трех забрали в милицию.
– Они хотели отнять у меня часы!
– Откуда у вас нож? Почему?
– Взял на всякий случай…
– Вы знаете, что за ношение холодного оружия… Знаем. Все знаем…
Как же мы искореним хулиганство, если нам нечем от них отбиться?! Получается: кто взял нож, тот и пан.
А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».
(Опубликовано в сборнике Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979).
Теперь возвращаюсь к бесконечным спорам о возможности разрешения в России нормального короткоствольного оружия самозащиты. Есть безусловное историческое правило: оружие должно быть недоступно детям, сумасшедшим, заключённым, рабам и населению оккупированных территорий. В частности, в Германии гражданское оружие было запрещено до 1956 года, то есть до времени, когда она, перестав быть зоной оккупации, вновь стала самостоятельным государством. А до этого гражданское оружие тоже было под запретом сразу же после прихода Гитлера к власти, нацисты оставили оружие только своим по примеру большевиков в СССР.
Как представителю и региональному координатору всероссийского Движения «Право на оружие» мне довелось участвовать уже во множестве круглых столов и дискуссий в разных аудиториях по вопросу возврата гражданам России права на нормальный гражданский короткоствол и обеспечения законной возможности его использовать без риска самому оказаться на скамье подсудимых, то есть установить в этом случае правоприменительную практику, характерную для подавляющего большинства современных цивилизованных государств. И вот что выявилось и всплыло в результате этих общений…
С 1992 года сложился достаточно постоянный и устойчивый набор мнений и возражений сторонников и противников гражданского оружия самообороны. Это небольшой набор, и я его сейчас коротко процитирую:
1. Русские в массе бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности. Им оружие доверять опасно.
В России 5 млн. легальных ружей на руках, 500 тыс. травматических пистолетов, почти 10 млн. нелегальных стволов, а преступность с их применением подчас гораздо ниже, чем в странах, где насыщенность огнестрельным оружием намного выше. К тому же в Прибалтике, Молдове, Грузии полно русских, разрешён гражданский короткоствол, и нет никаких «ужасов». Там русские — другие что ли? В то же время по уровню преступных убийств Россия на одном из первых мест в мире, намного опережая страны с легальным гражданским оружием самообороны, в том числе и бывшие республики Советского Союза, где разрешили короткоствол.
Когда в постсоветских и постсоциалистических государствах разрешали короткоствол, то вопрос о продажных врачах и полицейских тоже был, его отрегулировали просто, если разрешённый ими пистолет выстрелит в руках преступника или психа, то они лишаются профессии и получают тюремный срок, ведь на справке видно, кто её выдавал, заранее зная, в какие руки попадёт купленный пистолет. И самые распродажные врачи и полицейские просто посчитали, что больших взяток они за справки никогда не получат, а за мелочёвку ставить под удар карьеру со свободой глупо и смешно. И вообще, зачем преступнику легальный пистолет? Чтобы сразу попасться при его применении? Зачем отнимать пистолет у владельца, если можно спокойно его купить на чёрном рынке, не рискуя, что владелец пистолета даст тебе отпор, или запомнит тебя для полиции, либо полиция после нападения тебя поймает по следам на месте преступления?
Попытки массовых убийств со стороны маньяков и террористов периодически случаются в любых странах, независимо от любых запретов на оружие, и в России тоже. Причём такие убийцы всегда стараются появиться там, где точно знают, что не получат вооружённый отпор. В той же Америке убийцы приходили в места, где обычным гражданам появляться со своим оружием категорически запрещено. В Китае всем запрещен любой огнестрел, так тамошние маньяки появляются в школах и детских садах с ножами и топорами. И убивают иной раз гораздо больше, чем из огнестрела, прежде чем их остановят. А вот в Швейцарии и Израиле нет зон, свободных от вооружённых людей. Так там нет и массовых убийств, все такие попытки пресекаются сразу же вооружёнными гражданами почти всегда раньше появления полиции.
Если так рассуждать, то в первую очередь надо запретить частные автомобили, статистика несчастных случаев из-за них всегда будет подавляюще превышать количество несчастий от любых других причин!
А почему этого нет в странах с разрешёнными пистолетами? У нас и сейчас суды постоянно сажают за превышение этих «пределов», часто вопреки элементарному здравому смыслу! Просто надо изменить закон.
Травматы надо вообще запретить. Убить из них можно, а защититься ими не получится. К тому же пулю от травмата без гильзы не идентифицируешь, а гильзу после убийства легко спрятать. Недаром травматы в качестве гражданского оружия в других странах запрещены практически везде. А мы, в России, опять «надели штаны через голову».
Мне как-то довелось лично пообщаться с прокурором-пенсионером, он опытный криминалист, прошёл путь от следователя прокуратуры до прокурора области. С ним я обсуждал все тонкости нынешнего законодательства о превышении пределов необходимой обороны. Причём эти особенности при пристальном рассмотрении даже моего прокурора ставили в тупик. Я просил его хоть как-то сформулировать идеологию этого закона, которой могли руководствоваться те, кто его когда-то писал. После основательного размышления прокурор неуверенно сказал:«Возможно, заботились о том, чтобы под видом самообороны не совершались умышленные и даже заказные убийства… Хотя… Если, например, „заказуху“ маскировать под самооборону, то убийца должен будет сам сразу сдаться в полицию, пройти через следствие, да ещё на суде убедить судей или присяжных, что оборонялся. А если у него биография сомнительная, как у всех килеров? Нет, такая игра слишком рискованна для убийц. Да и в мировой судебной практике умышленные убийства под видом самообороны от нападения практически отсутствуют».
Во все времена, во всех странах фундаментом народа и государства считаются воины. Воин это не всегда человек в форме и с оружием, но всегда тот, кто защитит, придет на помощь, не способен на подлость, готов поставить свою жизнь во имя долга. Воин это человек чести. И именно люди чести наиболее беззащитны в нашей стране. Ибо сейчас они лишены права иметь оружие в повседневной жизни, а честь не позволяет им спасать свою шкуру, когда вооружённые мерзавцы и психи творят беспредел. Вот мы и видим постоянно, как беспомощно и бесполезно гибнут лучшие из лучших.
Когда псих Виноградов стрелял по людям, один из них бросился на него с голыми руками и оказался тут же убит. Был бы вооружён — выжил, и другим помог. Так что получается вроде как геноцид, жертвой которого в любой момент может стать тот, кто в минуту опасности способен думать не только о собственной шкуре. Для справедливости напомню, что когда в Америке другой псих расстреливал школьников, на него также без оружия бросилась директриса и погибла. Эта школа была зоной, где оружие запрещалось иметь даже охранникам. Но в Америке таких мест даже в школах не слишком много, а Россия такова целиком.
Вопрос о праве на оружие в России есть одна из видимых верхушек айсберга, который можно назвать философией взаимоотношений власти с народом и народа с властью. Эта философия родилась, выросла, закоренела давно и очень прочно. Переменить её будет трудно, болезненно, но менять — необходимо! За тот период истории России, когда в ней государство рулило буквально всеми сторонами жизни граждан, большинство народа привыкло к такой жизни, утратив важные навыки личного самостояния. И теперь, когда эти навыки оказались востребованы, многие просто не в силах их в себе воспитать. Поэтому они со страхом встречают те изменения, в том числе и в законах, которые рассчитаны на то, чтобы люди думали, решали и действовали сами, ни на кого ничего не перекладывая, ни на кого не рассчитывая, но и не завися ни от кого, даже от государства. Это ведь и есть сущность подлинной свободы, но — как говорил философ Николай Бердяев:"… Свобода — трудна, рабство — легко...". За время несвободы в населении страны нарушились естественные пропорции между людьми внутренне свободными, желающими самостоятельности и готовыми на риски, и людьми, склонными к бездумному подчинению в обмен на то, чтобы их кто-то кормил и защищал. Люди первого типа в эти времена либо погибали, либо вытеснялись на обочину жизни, в пользу людей второго типа. Эта система обанкротилась и исчезла, а вот диспропорции остались, хотя в среде молодёжи они начинают исчезать, что отрадно.
Высшее руководство нашей страны при всеобщем одобрении прилагает разнообразные усилия, чтобы Россия вышла на путь инновационного научно-технического развития, проводятся разнообразные реформы, резко растёт государственное финансирование для развития науки и техники.
Но творить способны только истинно свободные люди, при условии, что их свобода и личное достоинство по-настоящему уважаются и оберегаются.
Сами собой у меня напрашиваются выводы; если философия и идеология государственного управления не начнут меняться в сторону уважения и учёта интересов, взглядов и потребностей той части народа, которая не только готова к ответственности и самостоятельности, но уже просто жаждет этого, то все проекты типа Сколково и ему подобные ждёт провал. А это уже чревато провалом всей экономики, которая в текущем веке выстраивается исключительно на фундаменте науки и инженерии.
Признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом.
Безусловно, ничего не бывает без издержек. Недостатки есть продолжение любых достоинств. Так и с правом на оружие будет. Но я и мои единомышленники готовы преодолевать и отвечать за те издержки, которые принесёт это право, чем терпеть унижения, которые существуют сейчас при его отсутствии. Я знаю, что в любой момент могу стать жертвой вооружённого преступника или маньяка, несмотря на все имеющиеся антиоружейные запреты. И так будет всегда. Я также знаю, что могу стать жертвой вооружённого нападения и даже погибнуть, будучи вооружён личным разрешённым пистолетом. Так вот я — предпочитаю второе, потому что в этом случае останусь человеком, которому просто не повезло, но мог бы и защититься, будь я бдительнее, расторопнее и тренированнее. А в первом случае я просто безоружная овца, от которой ничего не зависит перед лицом вооружённого урода, будь я хоть во много раз его сильнее, храбрее и быстрее… Как я уже отмечал выше, нынешний закон о самообороне вызывает неприятие абсолютно у всех, независимо от их отношения к праву на оружие. Ненавистна сама суть, идеология этого закона, по которой любой, кто защищается от нападения, рискует оказаться в тюрьме сам. Почему, спасая себя и своих близких от нападающей шпаны, будучи в это время в состоянии аффекта, человек принуждён заботиться о том, как бы преступник не превратился в «потерпевшего», имеющего право глумиться в суде над своей неудавшейся жертвой? Этот бессмысленный и беспощадный судебно-карательный конвейер до сих пор не удаётся остановить! Не помогают никакие регулярные поправки и разъяснения Верховного суда, потому что идеология закона остаётся неизменной. Полагаю, что всем активистам, сторонникам права на оружие следует навалиться на эту проблему, мобилизовав всё и всех, в том числе правозащитное сообщество. А когда закон о самообороне будет переделан по-настоящему, то сам собой встанет вопрос о том, чем можно и должно эффективно защищаться? Как следствие — закон о праве на настоящее оружие чести превратится в реальность. Когда же примут и этот закон, страна действительно сразу станет другой. Достойной! И в такой стране мне хотелось бы жить…
Взято тут:- vooruzhen.ru/news/95/4666/