Движение основного облака аварийного выброса (с запада на восток)
Также источником повышенного радиоактивного загрязнения атмосферы в районах расположения Российских АЭС после аварии явились аварийные выбросы с АЭС «Фукусима-1».
Дальше на картинке Распределение активности 137Cs в приземном слое атмосферного воздуха на территории России по данным измерений в районах размещения АЭС (по в марте и апреле 2011 г.)
О том, какие потом ещё «фукусммские следы» были в России я приводил ссылки здесь .
Однако две командировки группы экспертов ФМБА России в Токио 8-20 апреля 2011г. и 10-23 сентября 2011г. выявили, что: «Максимальные поглощенные дозы облучения щитовидной железы от I-131 у жителей Токио после аварии на АЭС «Фукусима-1» не превышают нескольких мГр, что на два порядка ниже, чем у жителей Минска после аварии на ЧАЭС».
Также, по расчётам учёных, оказались больше и средние дозы облучения щитовидной железы жителей в Брянской, Орловской, Калужской и Тулской областях:
Тогда как, например, для Токио средняя поглощенная доза в ЩЖ 4 мГр.
Учёные из ТКЦ ИБРАЭ РАН сделали для себя следующие выводы:
1. Авария на АЭС Фукусима-1 показала, что необходимо создавать международные центры оперативного аварийного реагирования. Опыт международного взаимодействия экспертов из различных стран позволяет вырабатывать рекомендации по управлению аварией, выработке защитных мер и оценки их эффективности. Деятельность таких центров была бы направлена на своевременное реагирование и минимизацию последствий при авариях на АЭС во всем мире.
2. Несмотря на то, что на АЭС Фукусима-1 работает высококвалифицированный персонал, в условиях параллельно развивающихся аварийных процессов, он оказался не готов к управлению тяжелой многофакторной аварией. Поэтому необходимо повышать уровень подготовки персонала и культуры безопасности на АЭС во всем мире
А какие выводы, спустя год, для себя сделаем мы и всё остальное человечество?
Есть ли смысл в развитии атомной энергетики, или же стоит поставить на ней крест, как, например, сделала Германия (закрыв даже в вузах все кафедры ядерной энергетики), и лучше начать осваивать и развивать другие более экологичные источники энергии.
Сейчас мир условно разделён на два лагеря по этому вопросу: одни считают, что будущее за атомной энергетикой, надо только улучшать всевозможные системы защиты АЭС; другая часть населения считает, что АЭС — это зло и т.п.
Как пример, привожу отношение стран мира к развитию атомной энергетики по данным 2011 года: