Человек есть не только индивид, но и эмбрион, и зигота — с одной стороны. С другой стороны — популяция вида гомо сапиенс.
В медицине изучают зародышей и ничего предосудительного в этом не видят. В биологии есть проблематичный раздел — популяционная экология, пытающийся рассматривать причины колебания численности особей. Что запрещает работу над созданием популяционной медицины (не путать с популярной и публицистической)?
Если не нравится термин, то можно придумать нечто более благозвучное. Суть не изменится. Тем более, что даже профилактическая медицина лишь изредка замечает рассматриваемый феномен, а клиницисты его вообще в упор не видят.
В гигиене поминаются неблагоприятные воздействия того или иного фактора, статистически значимо проявляющиеся лишь на большом материале, т.е. популяции, а администрация населённых пунктов, искорёженных по производственно-половому признаку, пытается заманивать то женихов, то невест… И это всё, что мне ведомо из методов влияния на предмет предлагаемой науки.
Все остальные достижения можно ожидать лишь на поприще формирования у индивидов определённых установок, которые станут отвечать интересам популяции. Вместе с тем, двести тысяч учителей попрут, а популяционной педагогики так и не предвидится. Мало того, какая-то перечница из команды Фурсенко смеет утверждать, что рождаемость со временем повысится сама собой. Вопрос даже не ставится.
Таким образом, идеологическое обеспечение борьбы с репродуктивной катастрофой целиком и полностью ложится на плечи форумчан Философского флейма.
«Чудо-богатыри! Вперёд!» (Или ваша любимая история вашего саботажа вам не простит). Все отлынившие будут включены в ДЕФЕКАЦИОННЫЙ СПИСОК.