Для начала оговорюсь, что под оружием самообороны будем понимать любые предметы, с помощью которых люди собираются обороняться. А также, все ниже изложенное — просто наблюдение, и ни в коей мере не руководство к действию или к нарушению закона.
Итак, ошибка первая – «волевой аспект».
Речь о том, что многие покупают оружие «чтоб просто было», или «вдруг напугаю». Конечно, в руках тренированного бойца спецподразделения и карандаш может быть опасен, но говорю сейчас не о них.
Мало приобрести оружие, надо иметь твердую осознанную волю его верно применить сообразно ситуации и своим силам. А вот с этим как раз таки проблемы. Не все мы идем в космонавты или снайперы, точно так же, любая внештатная ситуация (от горящей сковороды до падения по снежному склону в пропасть) требует концентрации внимания и умения сосредоточиться. Вряд ли у обычного человека, купившего оружие «просто так», хватит способности верно оценить ситуацию, получив внезапно по голове битой в темном переулке и услышавшего(и не потому, что он плох). Разволновавшись, человек часто совершает много ошибок: одни слишком рано или поздно достают оружие, другие судорожно царапают неудобную кобуру, третьи неверно держат оружие, четвертые начинают стрелять или колоть «врага» ножом аки швейная машинка. Здесь на память приходит девушка, испуганно смотревшая баллончики и всякое такое, говорившая «ну страшно ходить, ведь….» (и на которую с юмором смотрели продавцы), и мужчина интеллигентного вида, неуверенно державший в руках что-то пистолетное.
Я не говорю, что эти люди плохи, но я уверен, что брать в руки оружие можно только в том случае, когда уверен, что действительно сможешь им эффективно воспользоваться, в том числе применить на поражение против нападающего (а это непросто).
Ошибка вторая — «негодная матчасть».
Многие покупают то, что им предложил продавец или то, что хорошо разрекламировано. Но не факт, что именно данное средство будет полезно конкретному человеку. Средств много, и запутаться во всех этих баллончиках, шокерах, «макарычах» и прочих «травматычах» довольно легко. И недобросовестные продавцы и производители этим пользуются.
Возможно, опытный боец при помощи баллончика или ножа (отложите Закон об оружии, мы просто рассуждаем) или шокера способен раскатать уличную банду или агрессивного пьяного. Но сможет ли это сделать теми же средствами человек хрупкой конституции, или наоборот, неповоротливый но сильный? И средства для защиты от человека в майке и шортах, и одетого зимой как рыцарь тевтонского ордена должны быть разные.
Совершенно отдельный момент — качество оружия. Довелось видеть какой-то бесствольный травмат (компактный, кстати), который перестал стрелять через 26 выстрелов (а почему не через 5, а?). Или вспомнилась сценка в магазине, как молодой человек покупал какой-то «макароид», и продавец то ли выбирал, то ли собирал из трех один, а потом забил что-то (затвор, кажется, было не очень хорошо видно) деревянным молоточком со словами «ну ничего, при стрельбе разработается…да…притрется..». Вы бы доверили такому изделию свою жизнь и здоровье?
Ошибка третья — «порочное оружие».
Наверное, каждый должен для себя решить сам, до какого предела он хочет/готов дойти.
Тут варианта два:
— оставаться в рамках закона, используя «нормальное» оружие (скажем, травматическое оружие или баллончик) и причиняя «нормальный вред нападающему. Например, стреляете в руку с ножом, оказываете первую помощь, вызываете
— быть готовым причинить любой вред нападающему, спасая себя или другого человека. Это я про казацкую саблю или короткоствольный автомат из-под плаща. Я не сомневаюсь, что такая оборона будет эффективна, особенно если оружие в твердой руке, а человек решителен. Но вот итогом такого станет то, что человек априори будет рассматриваться как преступник, нарушивший множество законов. «Вы двуручный меч носили, чтобы хлебушек прорезать?». В свою очередь, преступник (а именно им стал наш оборонщик после применения своего палаша), не желающий быть пойманным, должен приложить немало усилий для того, чтобы его не поймали: избавиться от одежды и обуви, придумать алиби, не проболтаться тем, кто донесет. А потом жить, постоянно ожидая ареста или приглашения к следователю. Стоит ли это?
О чем я? Ах, о том, что некоторые желают остаться в первой категории, но упорно хотят использовать предметы из второй, в том числе:
— восстановленное охолощенное оружие и прочие переделки из сигнального травматического, сувенирного.
— жуткие пыряльники, и всякие ножи в виде «когтя китайского волшебного тигра», годные для боя, но не для порезки колбасы или хлебушка. Все понимают, что «нормальный» ножик для «хлебушка» — это небольшой складышок, без шоковых зубьев и всякого такого. Доказать в суде или следователю, что ваш нож а-ля Рэмбо это не оружие (запрещенное для обороны), а всего лишь милый сувенир, бывает очень не просто.
— «боевой» хозбыт, не подпадающий под категорию холодного оружия, но тем не менее, удобный для боя. Это прикладистые топрики-томагавки, саперные лопатки, мачете, кирочки и такое прочее. Есть мнение, что «раз это не оружие, то и таскать его можно хоть где» и стародавняя «отмазка» вроде «я нес его гвоздик сироткам заколотить и хлебушек их больной маме порезать». Не буду утомлять читателя рассказами о том, как ловко может обернуть следователь (и как будет негативно выглядеть человек в суде) ситуацию с ношением по городу молоточка (если он не в инструментальном ящике, а вы не плотник) или носка с мелочью под очень, очень тяжкий умысел. Также не буду рассказывать про изворотливость выжившего нападавшего, который (ну прямо уличная магия!) на глазах превращается из явного агрессивного бандита в милого тихого отца семейства.
Мой вывод простой: прежде чем взять в руки оружие, десять раз подумайте, а нужно ли оно вам? А еще один мой знакомый, из правоохраны который, говорил «всегда лучше не стрелять».