Каждый раз накануне годовщины начала войны активизируются фальсификаторы ее истории
Николай Леонов
21.06.2012



В истории каждого народа есть свои драматические, а иной раз — и трагические, с героическим подсветом, периоды и события. Есть выдающиеся личности, деятельность которых и по сей день вызывает разноречивые оценки. Но нигде не приходилось сталкиваться с такой ожесточенной борьбой за историческое наследство, как в нынешней России.

До перестройки прошлое нашего народа и государства было заповедным полем идеологических структур ЦК КПСС. История страны находилась под охраной государства — как важнейший элемент единства мировоззрения нации. Несанкционированные сверху трактовки исторических событий в литературе, кино и театре в худшем случае пресекались, в лучшем — исправлялись. Государство выступало в роли учителя и воспитателя — народ в роли учеников и студентов. Можно до хрипоты спорить, хорошо ли это или плохо, без надежды придти к общему пониманию. Хорошо — потому что единое понимание своего прошлого, а, следовательно, единое видение своего будущего, удесятеряет силы нации, делает из толпы воинский строй или слаженную трудовую бригаду, лепит будущие поколения граждан по образу и подобию предыдущих. Плохо — потому что ограничивает кругозор, соответственно, и свободу выбора пути в будущее. Плохо — потому что инакомыслие карается насилием со стороны государства, что порождает, с одной стороны, страх, а с другой ненависть.

Вместе с перестройкой свалилась на наши неподготовленные головы и плечи тяжесть свободы, пользоваться которой мы разучились за долгие десятилетия идеологической монополии КПСС. Наши журналисты, первые демократически избранные народные депутаты и истосковавшиеся по контактам с Западом диссиденты резвились, как выпущенные по весне из колхозной конюшни жеребята. Они, как оглашенные, носились по двору, без нужды взбрыкивали копытами, ржали во всю мощь своих неокрепших легких, радовались, что конюх не может загнать их назад в стойло. Политического азарта у них было хоть отбавляй, а вот политической мудрости, жизненного опыта, заботы о сохранности родной конюшни явно не хватало.

Проще всего, безопаснее всего и, наконец, выгоднее всего оказалось охаивать все прошлое.

Прямо по известным строфам коммунистического гимна: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». Между 1917-м и 1991-м есть очень много общего, особенно в желании «отречься от старого мира, отряхнуть его прах с наших ног». У очень многих «революционеров» зуд был настолько силен, что они, не задумываясь, выплескивали вместе с водой и ребенка.

История Отечества оказалась самым беззащитным угодьем для «революционных» браконьеров. Здесь стали вырубать все, даже реликтовые ценности. Нашлись архаровцы, которые объявили вне закона то, что было веками признано бесценным историческим наследием. Московских князей стали путать с ордынскими баскаками, Куликовская битва превратилась в межкняжескую потасовку, да и сам ее факт был поставлен под сомнение. Чем ближе к нашим временам, тем усерднее корежили историю России разбушевавшиеся реформаторы. Примечательно: издавна нашу страну поливали помоями западные историки, что неудивительно. Французы никогда не простят России разгрома их кумира Наполеона и гибели Великой армии. Поляки до скончания века будут скрипеть зубами при одном воспоминании об учиненном ими Смутном времени начала XVII века и о бесславном фиаско их амбиций о воцарении в Кремле польского королевича Владислава и окатоличивании Московии. Болезненное расчесывание «катынской язвы» — всего лишь мелкая месть за несостоявшийся политический мегапроект. А разве немцы, при всей их смиренной фигуре покаяния, забудут о катастрофе Третьего рейха, хребет которого был переломлен на российских просторах? Нетрудно понять и других европейцев, которые на правах младших партнеров Наполеона и Гитлера и под их командованием приходили в Россию в расчете на добычу и возвращались назад наголо остриженные.

Никогда не надо забывать, что в нашем плену после окончания Великой Отечественной войны оказалось, помимо немцев и австрийцев, более 500 тысяч европейцев — граждан других стран.

Об этих русофобах убедительно рассказала в своих исторических работах Наталия Нарочницкая.

Но нам приходится говорить о расплодившихся, как тараканы после геополитической катастрофы 1991-го, доморощенных извратителях отечественной истории. Во все времена находились люди, которым по политическим мотивам не нравилась действующая в России власть, и, критикуя власть, они затрагивали и породившую ее историю. Таким был, скажем А. Герцен, позже — жившие в Европе социал-демократы, еще позже — эмигрировавшие диссиденты.

Однако сложнее установить причины появления массовых очернителей родной истории, если учесть, что они — в своем большинстве — живут в России, принадлежат, как правило, к обеспеченному привилегированному сословию российской интеллигенции. Что движет ими? Иной раз создается впечатление, что они готовы лезть на рожон, идти на конфликт даже с официальной властью в своем стремлении безнаказанно гадить на историческом поле. Эта непримиримость особенно ярко видна на примере освещения событий периода Великой Отечественной войны. Каждый раз, когда приближается очередная годовщина начала или победного завершения той действительно Великой по трагизму и проявленному героизму войне, резко обостряется полемика между теми, кто живет, славя Победу, и теми, кто ее отвергает и хулит. Идет, нарастая по интенсивности и ожесточенности, настоящая война за Великую Отечественную войну.

В мае 2009-го президент Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. Во главе ее был поставлен один из высших государственных чиновников — руководитель администрации президента. Казалось бы, государство берет под свою защиту хотя бы один реперный пункт нашей истории — Отечественную войну 1941-1945 годов, которая остается почти единственным общенациональным символом, объединяющим граждан страны в одну нацию. Безмерные жертвы, понесенные всеми народами, составлявшими в те годы СССР, совместно пролитая кровь на полях сражений увенчались общей Великой Победой. Когда мы говорим о святости памяти о той войне и той Победы, то мы исходим из того, что они жизненно необходимы нынешней России.

Эта память объединяет и сплачивает остатки исторической России и россиян, независимо от их этнической принадлежности, веры, возраста и социального положения. Она удерживает в нашей генетической памяти психологию победителя — в противовес внушаемым советам признать себя побежденными и обреченными на роль второсортного народа. Память о войне не позволяет убить в нас дух уверенности в окончательной победе, несмотря на все жертвы и трудности. Эта память помогает сохранять связи в СНГ и ближнем зарубежье. Еще живут ветеранские организации во многих странах, горят Вечные огни у памятников воинам, павшим в боях, связаны дружбой города-герои, половина которых оказалась за пределами Российской Федерации. Наше право вето в ООН, сохраняющиеся русские названия улиц и площадей в западноевропейских городах — тоже политическое и нравственное наследие Победы.

Эта память — самая лучшая база для воспитания молодежи в духе патриотизма, готовности к жертвам во имя Родины, героизма.

Я отчетливо помню длинные очереди простых людей, которые стояли в 1941-1942 годах, чтобы сдать в фонд обороны Родины золотые обручальные кольца, немудрящие украшения и даже золотые зубные коронки. Никто их не гнал и не принуждал к этому.

Как можно забыть Ферапонта Головатого, простого крестьянина-пасечника, который все свои денежные сбережения пожертвовал на строительство танка, вызвав своим примером волну подобных поступков. Русская православная церковь — гонимая в течение десятилетий советской властью — на свои средства построила танковую колонну «Дмитрий Донской». Это было продолжение прекрасных традиций патриотизма времен первой Отечественной войны.

Нам, простым наследникам и потомкам героев Великой Отечественной войны ясно и понятно, почему мы так чтим 9 Мая. Отмечая этот день, мы верим и надеемся, что, как и тогда, сможем преодолеть все нынешние трудности и препоны, и через «не могу» выйдем на победный большак. А вот почему при каждом удобном случае с клеветническими наскоками на историю Великой Отечественной войны выступает Гавриил Попов, понятно не каждому. Этот экономист — не имеющий исторического образования и опыта — в перестроечную пору стал воинствующим «демократом». На волне общественного недовольства «реальным социализмом» стал даже мэром Москвы. Затем он «обменял власть на деньги», оставил пост мэра Юрию Лужкову, зато получил в собственность загородную резиденцию Леонида Брежнева «Заречье», большие площади подмосковных земель под так называемый Международный университет в Москве, созданный в 1991-м под эгидой президента США Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачева, уже находившегося в состоянии политического нокдауна. Сам Г. Попов стал президентом этого университета, а своего сына Васю пристроил туда же в качестве первого вице-президента. Все — в лучших «демократических» традициях. Там создан факультет «Управление крупными городами», деканом которого много лет — чуть ли не до вчерашнего дня — оставался Ю. Лужков. Факультетом журналистики там руководит Павел Гусев — главный редактор «Московского комсомольца». Среди преподавателей много американских специалистов, а хорошо изученный ими контингент выпускников, владеющих английским языком, будет надежной кадровой мастерской для «чужого дяди». Стоит добавить, что Г. Попов публично защищал законность и моральную оправданность взятки — гонорар за административные услуги. Почитайте его статью в «Московском комсомольце» от 9 декабря 2009-го под заголовком «Две верных подруги — законность и взятка — не ходят одна без другой», и вам многое станет понятно.

От Г. Попова бесполезно ждать объективных — не говоря уже патриотических — оценок Великой Отечественной войны. Он будет «петь с чужого голоса».

Карьерный «слом» сделал врагом всего советского Юрия Афанасьева, который был до глубины души обижен тем, что его назначили в конце 60-х годов руководителем Центрального Совета Всесоюзной пионерской организации. Все дальнейшее в его жизни стало производным от этого события. Отвертевшись от «пионерского» назначения, аспирант Академии общественных наук добился направления на учебу во Францию, где дважды находился на стажировке в Сорбоннском университете, и с тех пор прикипел душой и телом к западноевропейским ценностям. Его позиция по отношению к основным проблемам истории Великой Отечественной войны мало чем отличается от той, которая преобладает на Западе. Из таких людей вырастают типичные «агенты влияния», хотя они часто и не догадываются о своей истинной функции.

Невероятной плодовитостью отличается один из наиболее активных фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, профессор Борис Соколов, который до недавнего времени был руководителем одной из кафедр Российского государственного социального университета. Вообще-то по научной специальности он доктор филологических наук, длительное время занимался изучением литературного наследия Михаила Булгакова. Но потом его повело в сторону истории, он защитил кандидатскую диссертацию по теме «Этнография, этнология и антропология». А после того, как его стали часто приглашать для выступления в эфире радиостанций Би-Би-Си и «Свобода», занялся историей Великой Отечественной войны. На этом поприще он «прославился» тем, что сочиняет небылицы о потерях Красной армии. Это ему принадлежит вымысел о 26,4 миллиона безвозвратных потерь наших военнослужащих.

Примечательно, что труды Б. Соколова переводятся, в основном, на польский, латышский и эстонский языки, потому что позиция автора более всего «греет душу» самых отпетых русофобов в этих странах. Ему совершенно наплевать на многочисленные и язвительные критические оценки его творчества.

Но чаша терпения переполнилась, когда в 2008-м он, точно потакая западным установкам, резко осудил Россию за ввод войск в Южную Осетию. Профессор заявил, что в той войне выиграл М. Саакашвили, а Россия проиграла. Из университета его уволили.

Видное место среди фальсификаторов истории Великой Отечественной войны занимает петербургский профессор Кирилл Александров, который пуповиной связан с эмигрантскими организациями военного и послевоенного времени. В возрасте 17 лет в 1989-м он вступил в Народно-трудовой союз — как только членство в нем перестало быть уголовно наказуемым поступком. Как журналист, сотрудничал в газете «Русская жизнь», издающейся в Сан-Франциско, был корреспондентом русской службы «Радио Литвы» и русскоязычной газеты «Содействие», выходящей в Вильнюсе. Длительное время работал в архивах США и Германии, и в результате написал кандидатскую диссертацию на тему «Вооруженные формирования Комитета Освобождения народов России в 1944-45 г.г.». Работа направлена на полную реабилитацию предателей, которые встали на путь сотрудничества с гитлеровской военной машиной.

Но, конечно, первое место в ряду фальсификаторов истории Великой Отечественной воны принадлежит Владимиру Резуну, скрывающемуся под псевдонимом «Виктор Суворов». Этот человек когда-то был сотрудником советской военной разведки – ГРУ. Но уже в своей первой командировке в Швейцарию в середине семидесятых попал в поле зрения британской разведки, которая, используя его личные качества – жадность и трусость — смогла завербовать его и склонить к предательству.

Оказавшись в Великобритании в 1978-м, В. Резун дал согласие на использование его имени как автора книг и иных публикаций, шельмующих его прежнюю родину.

Первые книги — «Ледокол», «Аквариум» — были написаны на английском языке, которым В. Резун в то время даже не владел. Это были «труды», сочиненные в недрах британской разведки для ведения психологической войны против СССР. С началом перестройки и резким ослаблением государственного иммунитета «работы» Резуна-Суворова хлынули на незащищенный книжный рынок России. В. Резун до сих пор числится гражданином нашей страны, хотя его рукой водит английский хозяин. В публикациях от его имени четко видны основные направления в деле фальсификации истории Великой Отечественной, которые до сегодняшнего дня обозначают передний край нескончаемого сражения между правдой и кривдой. Эти направления можно определить следующим образом:

1. Доказательства» идентичности государственного и политического строя фашистской Германии и Советского Союза. При этом авторы даже не обращают внимания на то, что гитлеровская Германия насаждала доктрину «высшей расы», в то время как у нас господствовал принцип «дружбы народов». Абсолютно несовместимыми были социально-экономические системы двух государств. Коминтерн и «антикоммунистическая ось Берлин-Рим-Токио» были противостоящими идеологическими центрами.

2. Равная ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эти чистой воды ложь, в чем любой человек может убедиться, познакомившись с материалами Нюрнбергского процесса, или хотя бы почитав историческую справку «Фальсификаторы истории», изданную в СССР в 1948-м. Никто из западных экспертов не пытался опровергнуть факты, изложенные в этой «справке», ее просто стараются «замолчать».

3.Умаление роли советско-германского фронта в общей победе союзников во Второй мировой войне. Хотя сами немецкие историки войны признают, что из каждых 10 солдат, не вернувшихся с войны, 8 были убиты на восточном фронте.

4.Вопрос о потерях Советского Союза. В подаче фальсификаторов он выглядит так: «Войну выиграли не уменьем, а завалив противника горами трупов своих солдат». На этот вопрос дает полный ответ книга «Без грифа секретно», подготовленная нашим Генеральным штабом уже в демократической России. Да, мы потеряли несколько больше, чем немцы. 8 миллионов и почти 700 тысяч против 7 миллионов и 400 тысяч немецких потерь. Но это же не 8 к 1, как мерещится Виктору Астафьеву. Мне, 13-летнему подростку, с другими одногодками зимой 1941-1942 года довелось чистить от снега железнодорожные пути на линии Москва-Волоколамск. Нам доводилось откапывать много закоченевших трупов наших и немецких солдат, сложенные горки из них были примерно равными.

5. Дегероизация истории Великой Отечественной войны. Возвеличивание предателей. На это направлены все «исследования» фальсификаторов.

По их утверждениям — как правило, ни на чем не основанным — не было никакого подвига героев-панфиловцев у разъезда Дубосеково, Николай Гастелло упал, дескать, в болото, а не спикировал на танковую колонну гитлеровцев.

Наши маршалы — не талантливые военачальники, а безжалостные душегубы своих солдат, аморальные личности и так далее.

Я назвал направления основных ударов фальсификаторов. Но они не унимаются, и постоянно расширяют фронт наступления. Их наглость и агрессивность нарастают по мере получения данных социологических опросов об успешности своих действий. Приходится с сожалением констатировать: сейчас каждый третий россиянин признает, что СССР, наряду с Германией, несет равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Чем дальше уходит поколение ветеранов, чем меньше остается на земле современников той войны, которые помнят и ее трагизм, и ее величие, тем шире открывается оперативный простор для фальсификаторов, которые намерены и дальше промывать мозги молодому поколению россиян. Мира нам никто не обещает.

В июне 2010-го в Эстонии состоялась конференция, посвященная событиям предвоенного 1940-го. Направленность ее совершенно понятна: разговор шел об «оккупации» Прибалтики Советским Союзом. На эту конференцию был приглашен и В. Резун, который, однако, отказался приехать из-за опасения, что его могут похитить российские спецслужбы. Зато прислал свое послание участникам конференции, где были такие слова: «До тех пор, пока прячут от народа правду, мы, дорогие друзья, будем продолжать нашу работу». Он пообещал выпускать каждый год по книге. Даже Александру Дюма такая плодовитость была не под силу.

Отличительная черта фальсификаторов — полное игнорирование архивных материалов, или жесткий отбор тех из них, которые соответствуют достижению заранее сформулированной задачи.

Они совершенно абстрагируются от морально-нравственных критериев. Вот как сформулировал свое «научное» кредо Борис Соколов: «Любой ученый, в том числе историк, в своем исследовании должен обладать абсолютной свободой в критике теорий и интерпретаций фактов, равно как и в высказывании любых суждений, самых парадоксальных и абсурдных. И ему может оказаться полезным любое мнение по исследуемому вопросу, пусть даже самое бредовое». И далее: «Исследователя не должна волновать моральная оценка объекта исследования». Подобное понимание своей роли ведет фальсификаторов, например, к утверждению, что зверства гитлеровцев на оккупированных территориях нашей страны были ответом на действия партизан, которые тем самым превращаются во врагов своего собственного народа…

За какой бы аспект истории Великой Отечественной войны мы не взялись, везде видны грязные следы вандалов-фальсификаторов. Одна из их любимых тем — утверждение, что поставки по ленд-лизу были чуть не решающим фактором победы СССР. Из официальных американских источников известно, что Соединенные Штаты по программе ленд-лиза поставили в общей сложности в военные годы вооружения и товаров на сумму 46 миллиардов долларов, но из этой суммы на долю Советского Союза, несшего основную тяжесть войны с гитлеровской Германией, досталось только 9,8 миллиарда. Великобритания получила 30 миллиардов 270 миллионов, хотя ее вклад в победу не идет ни в какое сравнение с нашей страной.

Мы никогда не отрицали ценности и полезности военных поставок по ленд-лизу, но надо знать меру в оценках этой помощи. США произвели за годы Второй мировой войны 192 тысячи самолетов всех типов, из которых Советский Союз получил около 17 тысяч. Но наше собственное производство боевых машин за это время составило 112 тысяч, и основная масса летчиков воевала на отечественных самолетах.

Фальсификаторы истории войны любят рассуждать о низком качестве нашей военной техники, о плохой подготовке танкистов и летчиков.

Сколько небылиц пришлось прочитать о всемогуществе немецких «Тигров» на полях сражений во время Курской битвы. Они, дескать, кололи наши Т-34 как орехи. Причем говорится это с таким сладострастным придыханием, будто сами авторы получают от этого райское наслаждение.

Правда, что тяжелый «Тигр» вооруженный первоклассной по тем временам пушкой калибра 88 мм, был мощнее нашего среднего танка с его 76-мм короткоствольной пушкой. Но «Тигр» был малоподвижной машиной, которая вязла в расквашенных от дождей полях. С нашей стороны ответ был найден в усилении танковой пушки на Т-34. Сначала калибр танкового орудия был доведен до 85 мм, а войну мы заканчивали уже с орудием в 100-мм. Наши реактивные минометы, «Катюши», оказались непревзойденным и принципиально новым оружием.

Появление несколько лет тому назад в кинотеатрах и на телевидении фильма «Штрафбат» вызвало широкую волну народного протеста из-за содержавшегося в нем намека на то, что, дескать, войну выиграли кровью и жизнями штрафников. Авторы фильма, сами не нюхавшие пороха, поддались на расхожие байки о штрафбатах и сочинили «клюкву», за которую им попало от широкой общественности. Правда состоит в том, что с началом войны по решению правительства были досрочно освобождены из мест заключения 420 тысяч лиц, осужденных за мелкие преступления — должностного, хозяйственного или бытового характера. Они пошли либо на производство, либо были призваны в обычные части вооруженных сил. Штрафбаты и штрафные роты были созданы только год спустя, в июле 1942-го, командовали ими обычные офицеры из строевых частей. Вооружение штрафников было таким же, как у всех. Смерть или ранение в бою приравнивалось к снятию всех обвинений со штрафника. Раненые возвращались в свои прежние части. За годы войны через эти дисциплинарные подразделения прошло около 400 тысяч военнослужащих, но численность штрафников в каждый отдельно взятый отрезок времени не превышала 1-1,5 процента от численности армии в целом.

Навязанная нам бесконечная дискуссия о трактовке характера и событий Великой Отечественной войны не будет иметь победного конца, если российская власть не скажет своего веского слова. Пока же создается впечатление, что в наших верхах также гнездятся многочисленные фальсификаторы истории.

В свое время известный писатель Владимир Богомолов, автор популярного романа «В августе 44-го», публично говорил, что именно наши высокопоставленные чиновники отдавали распоряжения о выдаче бумаги издательствам по сниженным ценам для печатания «произведений» Резуна-Суворова.

В мировой практике исторические события нередко носят настолько важный политический характер, что становятся полем длительных сражений за их утверждение или опровержение. Чего стоит только, например, борьба, в результате которой во многих странах приняты законы репрессивного характера — вплоть до тюремного заключения — за непризнание Холокоста. В этом же ряду стоит проблема резни армян в Турции в годы первой мировой войны. Посмотрите, с какой яростью защищают мусульмане образ пророка Мухаммеда от каких-либо посягательств со стороны иноверцев. Есть смысл серьезно подумать, не стоит ли таким же образом защитить и священную для нас память о Великой Отечественной. Неужели нельзя законодательно запретить торговлю боевыми орденами? Ведь, кроме аморальности такой торговли, она еще становится и источником преступности, когда аферисты и мошенники выдают себя за героев Великой войны.

Будем откровенны: признаем, что работа созданной президентом комиссии по противодействию фальсификации истории оказалась бесплодной.

И надо понимать, что почти все нынешние хулители Великой Отечественной оказываются — так или иначе — тесно связанными с заграницей, нередко работают на зарубежные гранты и стараются подыграть своим «кормильцам».

В романе Федора Достоевского есть фраза, сказанная одним из бесов: «Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш!».

источник- www.stoletie.ru/obschestvo/vojna_za_velikuju_otechestvennuju_636.htm