Фильм "Survivalist" (Сюрвивалист, Выживальщик) как пример одиночного выживания после БП

Прошло 7 лет. Огород. Фазенда. Капканы. Двустволка. И… одиночество.

Процитирую отзыв с сайта Кинопоиск:
"… И так фильм начинается с того что нам показывают молодого мужчину живущего в лесном домике, кто этот мужчина мы, вскользь, узнаем по ходу фильма. В синопсисе сказано что этот мужчина — выживальщик, хотя за весь фильм он не продемонстрировал каких то уникальных знаний в области выживания в дикой природе, но видимо на создателей фильма даже эти навыки произвели впечатление. Не знаю консультировал ли режиссера настоящий выживальщик, не похоже на то. Вообще фильм полон каких то несуразностей, все перечислять не буду, чтобы не раскрывать интригу сюжета. Например, в самом начале фильма главный герой с помощью газовой зажигалки разжигает печку и тут же выйдя из дома разжигает костер с помощью огнива. Странно, не правда ли? Далее по сюжету, к выживальщику (буду звать его так ибо имени его мы так и не узнали) приходят две женщины, молодая и пожилая, с просьбой обменять еду, при чем первое что они предлагают это драгоценности. Вот это действительно странно, ведь кому нужны побрякушки в постапокалиптическом мире? Выживальщик отказывается и тогда пожилая женщина (ее зовут Кэтрин) предлагает в качестве оплаты свою молодую спутницу (ее зовут Милия), от такого предложения выживальщик отказаться не может так как ему явно не хватает женского общества. Тут следует обратить внимание на тот как режиссер решил показать одиночество главного героя, в начале фильма довольно натуралистично показана сцена мастурбации выживальщика. Я считаю такой прием слишком примитивным и прямолинейным, ведь можно было показать одиночество с помощью актерской игры, но при просмотре фильма становится понятно что режиссер не ищет сложных путей.

Вообще что касается «обнаженки» то в фильме она используется настолько не оправданно, что создается впечатление будто режиссер принципиально вставлял эротические сцены, руководствуясь только какими то личными мотивами. Порой эротические вставки длятся всего считанные секунды и не несут вообще никакой смысловой нагрузки, хотя наверно это я чего то не понимаю.

И так, далее по сюжету нас ждет драма любовного треугольника, смерти, предательства и неожиданная, но тем не менее, скучнейшая развязка. Справедливости ради, могу сказать, что сюжет порадовал своей непредсказуемостью, я до самого конца не понимал чем же все это закончится. Собственно и конца то никакого нет, есть завершение главы, далее можно снять продолжение, просто сменив локацию и добавив несколько новых персонажей. "
Вот жил мужик, жил, и тут бабы — и начался апокалипсис

Сдаётся мне что реальное выживание в не большой группе это не сойти с ума. Не по убивать друг друга. Не застрелился от без исходности, не вздёрнутся от слабости.
Касается и одиночки.

хы  Но я тут, в общем, не про худ.достоинства и не про режиссёрские находки. Я чисто по теме выживания. А то мне тут с одного ресурса написали: «Покоробило, как он запирал старуху, когда имел её дочь»…

Я ж не про моральный облик. Поймите, камрады, я в роликах стараюсь разобрать АЛГОРИТМ выживания, вычленить правильные и неправильные моменты! — не худ.достоинства и недостатки фильма.
Да, огниво… Ну, я ж говорю — масса народу, что «простых путей не ищет» — как в «Дорога» — если кипятить воду — то в автоколпаке, не в кастрюле, не в чайнике…
И тут так же — ну как без огнива в лесу-та??..
Что «натурализьма» там много — да, я ж говорю… ну, а как без этого? Выживальщики (и выживальщицы) какают, писают, совокупляются…

«Да, огниво… Ну, я ж говорю — масса народу, что «простых путей не ищет» — как в «Дорога» — если кипятить воду — то в автоколпаке, не в кастрюле, не в чайнике… „

И не говорите, явные дебилы! Вот посмотрите на этих дураков!

infaktos.ru/interesting-facts/shoes-from-tires-ethiopia-africa/

Ходят в обуви из шин, когда любой умный человек вроде Вас, купил бы отличную кожанную обувь от какого-нибудь Версаче в соседнем модном бутике, расплатившись кредиткой. А эти дураки какой-то фигней заморачиваются.

“Что «натурализьма» там много — да, я ж говорю… ну, а как без этого? Выживальщики (и выживальщицы) ка… ют, пи… ют, совокупляются… „

<

Но далеко не все же делают это на форуме

<BLOCKQUOTE metrikaId_0.7870131640338076=«70»>«Сдаётся мне что реальное выживание в не большой группе это не сойти с ума. Не по убивать друг друга. Не застрелился от без исходности, не вздёрнутся от слабости.
Касается и одиночки. „
Мне кажется, что это проблема в основном для хипстеров и почего гламура. По крайней мере у Лыковых или Оноды, кажется, в основном были другие проблемы.  Где добыть еды, как укрыться от непогоды, чем лечится, как спрятаться от врага или где удобнее застрелить его.

Мне этот цикл «разборов» начинает напоминать работу «Британских ученых» вроде «Диссертация на тему более правильного распределения камешков в норвежском асфальте на основе степени прожаренности корочки у котлеты в Биг-маге который ест старый абориген на Мадагаскаре».
Один вопрос: зачем? Зачем искать выживание там где его нет, зачем то разбирать это, а главное тратить на это время, силы и ресурсы?
Эти фильмы не пособия по выживанию и даже не рекомендуются как приложение к каким то курсам. Это просто сказки режиссёров пытающиеся донести (в той степени какой получилось) свою идею. И эта идея явно не в том как верно разжигать костры. Ведь вы пытаетесь делать обзоры не с точки кинокритика, а выживальщика.
Так делайте обзоры и разборы роликов с каналов посвящённых конкретно выживанию? А не делаете этого ( и надеюсь я не прав!) потому что опасаетесь встречного негатива и здравого вопроса — а кто ты что бы судить его (автора какого ни будь канала)?! Ведь режиссёр этого фильма не зайдет сюда к нам на сайт и не вступится в защиту своего фильма?

Лучше бы ложку выстругали на камеру да нам показали. Больше было бы профита личного и общественного.

Но минус не ставлю ( как и в прошлые разы) потому что даже самая ненужная работа это все же работа.

— У лейтенанта Хиро Оноды была цель… Он выполнял приказ и воевал… И все его действия продиктованы именно этой целью… Ради этого он выживал… А в фильме ГГ живет по привычке… А может повеситься лень…
— «Вернуть долг Мейлмьюту Киду...» — обмороженный, полусумасшедший человек ползет по тундре! У него есть цель! И он выживает… Цель! Для чего всё? От этого и плясать…

«Один вопрос: зачем? Зачем искать выживание там где его нет, зачем то разбирать это, а главное тратить на это время, силы и ресурсы? „

Почему бы и нет? Зачем военные разбирают прошедшие боевые операции или устраивают теоретические игры при разных вводных? Дя того, чтгобы учится на ошибках других или чтобы знать заранее хотя бы теоретически, как действовать в той или иной обстановке. Другой вопрос, что Дартс сам иногда несет чепуху не хуже, чем в отдельных показанных моментах критикуемых им фильмах.

“Эти фильмы не пособия по выживанию и даже не рекомендуются как приложение к каким то курсам. Это просто сказки режиссёров пытающиеся донести (в той степени какой получилось) свою идею.»

И что? Хорошая сказка тоже учит.

«Так делайте обзоры и разборы роликов с каналов посвящённых конкретно выживанию? А не делаете этого ( и надеюсь я не прав!) потому что опасаетесь встречного негатива и здравого вопроса — а кто ты что бы судить его (автора какого ни будь канала)?! Ведь режиссёр этого фильма не зайдет сюда к нам на сайт и не вступится в защиту своего фильма? „

Ну я за него  Мне вот непонятно, что это господин Дартс придрался к некоторым весьма разумным поступкам главного персонажа “Дороги». Причем после того, как тот поступил в соответствии с его предыдущими рекомендациями

«У лейтенанта Хиро Оноды была цель… Он выполнял приказ и воевал… И все его действия продиктованы именно этой целью… Ради этого он выживал… „

Простите, а что это меняет? Если бы у лейтенанты Оноды не было бы цели, думаете, он бы вздернулся от слабости?

Военные разбирают прошедшие бои. Да, НО это были РЕАЛЬНЫЕ БОИ, они их разбирают для опыта БОЕВ в будущем. Проще говоря они изучают контент созданный конкретно для конкретной задачи в конкретных условиях.
А эти фильмы вообще не про выживание. Просто используют их как декорации. Это даже не вторично там. Рассматривая картину в галерее вы не будете делать из этого критику достоинств перфоратора которым бурили отверстия для крепежа. Примерно так и это.

Сказки учат морали заложенной в них. Если читая колобок вы увидите в нем урок по мутации и генетике — это не значит что сказка об этом и нужно видеть ошибки в этом поле зрения. Эти фильмы совсем о другом и учат они о другом. Выживание тут, как я писал выше, декорация, а следовательно ей не предается особой точности. Вы ведь не учите математику по учебникам литературы? А там циферки есть в содержание. Все? Давайте писать петицию в министерство образования! Как же так, в учебнике литературы так плохо преподнесена математика. Сейчас я утрирую вновь, но своими словами о сказке Вы именно об этом и говорите.

А знаете по чему придрался? По тому что решил что он лучше знает. Ведь у него колоссальный опыт выживания в различных БП. «Хуже дурака может быть только дурак считающий себя умным» не помню уже чьи слова. Когда за дело берется даже не дилетант, а так, чужой в теме человек набравшийся вершков и начинает писать учебники/рецензии/критики и пр. это самое плохое что может быть в данном вопросе.

-Хиро Онода — японец… офицер Японской Императорской Армии… Для него самоубийство — естественный уход из жизни.
— Американцы, захватив Сайпан, не могли остановить массовые самоубийства среди японского населения острова. И военные, и гражданские сводили счёты с жизнью… Для них война была проиграна, цель и смысл жизни утрачены… Онода повезло прожить до момента, когда он узнал о конце войны… лет эдак через цать… А то кто знает...«Путь Воина — путь к смерти...»©

Диссертация на тему более правильного распределения камешков в норвежском асфальте на основе степени прожаренности корочки у котлеты в Биг-маге который ест старый абориген на Мадагаскаре».

На мой взгляд Павел имеет вполне разумную цель — стать общепризнанным экспертом. Слава широкоизвестного в узких кругах писателя уже есть, поэтому могут появиться выгодные предложения в качестве платного эксперта-консультанта при производстве телепередач, фильмов, книг, игр, или даже свой телепроект открыть. Для этого нужен ютьюб рейтинг. Цели понятны и игра стоит свеч.
Смоллет с ганзы вроде как-то невзрачен как телеведущий, а у Павла харизмы и амбиций более чем.

А так — хоть сказку «Колобок» разбирай: Колобку, обреченному на смерть через поедание дедом, несмотря на небольшой жизненный опыт и слабую теоретическую подготовку удалось предпринять ряд успешных шагов выживальщика. Избегнуть непосредственной угрозы первого порядка — зубов деда, помог путь «с подоконника на лавку, с лавки на порог». Но в дальнейшем он стал действовать шаблонно и все более самоуверенно, что его и погубило. Но всё равно жизненный путь Колобка остается для нас первым и ярчайшим примером тяги к выживанию. Мы помним тебя, Колобок, и будем более изобретательными.

точно

А новый мультик про колобка? Какая там лиса показана? Инженер суггестии, ёлки!
А уж мораль: «Вот что бывает с теми, кто из дома убегает!» — вообще блеск!

Не вижу смысла анализировать… художественные… произведения, на предмет практической достоверности.  Поскольку, если бы он выживал правильно, смотреть — вообще было бы не на что.  А, по поводу выживания в одиночку? Даже если и получится. Философский вопрос: зачем?

«Зачем» главный вопрос «Дороги». Зачем выживать если впереди только смерть и конец? Зачем оставаться человеком если дни человечества сочтены? Что осталось у этих людей и что и держит на грани? Дорога. Путь. Единственная цель, пусть и утопическая. Это пытался показать автор книги, а не то в чем логичнее кипятить воду. Я это и пытаюсь донести.

Вот жил мужик, жил, и тут бабы — и начался апокалипсис

так оно всегда так.

Я вот не пойму: ну не нравится — ходи себе мимо!..
Вырежь очередную ложку и порадуй этим камрадов. Зачем же так себя насиловать — смотреть, читать то, что не нравится?

Я же считаю, что выживание — это не только и не столько «умение вырезать ложку», это в первую очередь умение выбрать правильную линию поведения.
На чём это можно разбирать? — на примерах, естественно.
Да, на киношных — почему нет?
Из чего следует, что ситуация, показанная в фильме, невозможна? Откуда это следует? Масса народу в случае БП предполагает драпать в леса (или в деревни) и выживать там натуральным хозяйством. И в этом случае ситуация, описанная в фильме, вполне может быть.
Может не стоит вставать сразу в позу «всё что в кино — всё фигня!»…?

Так делайте обзоры и разборы роликов с каналов посвящённых конкретно выживанию? А не делаете этого ( и надеюсь я не прав!) потому что опасаетесь встречного негатива и здравого вопроса — а кто ты что бы судить его (автора какого ни будь канала)?! Ведь режиссёр этого фильма не зайдет сюда к нам на сайт и не вступится в защиту своего фильма?

Какие конкретно «обзоры и разборы роликов с каналов посвящённых конкретно выживанию» вы желали бы увидеть?
Конкретно?
Разобрать ролик, как насаживать топорище? Вырезать ложку? Разжигать костёр? Строить шалаш?
Зачем? Ведь на порталах, посвящённых выживанию, в 99% случаев разбирают чисто технические детали выживания, но никак не конкретные случаи, не ситуации.
Я на примере фильмов стараюсь показать возможность анализа ситуации — цените!
Не нравится — ходите мимо, в чём дело-то?
Позвольте уж мне великодушно делать то, что хочу делать я, а не что вам лично нравится!

Ай, разоблачили!!!
Как же мне жить дальше с этим?????

А так — хоть сказку «Колобок» разбирай: Колобку, обреченному на смерть через поедание дедом, несмотря на небольшой жизненный опыт и слабую теоретическую подготовку удалось предпринять ряд успешных шагов выживальщика. Избегнуть непосредственной угрозы первого порядка — зубов деда, помог путь «с подоконника на лавку, с лавки на порог». Но в дальнейшем он стал действовать шаблонно и все более самоуверенно, что его и погубило. Но всё равно жизненный путь Колобка остается для нас первым и ярчайшим примером тяги к выживанию. Мы помним тебя, Колобок, и будем более изобретательными.

А у вас уже неплохо получается!
Видите — не пропал мой скорбный труд — не только умением вырезать ложку жив выживальщик!..

Другой вопрос, что Дартс сам иногда несет чепуху не хуже, чем в отдельных показанных моментах критикуемых им фильмах.

Так это ж не вопрос — покажи, где и в чём в разборе я несу чепуху?
Пока что всё сводится к бла-бла-бла «ерунда».

Мне вот непонятно, что это господин Дартс придрался к некоторым весьма разумным поступкам главного персонажа “Дороги». Причем после того, как тот поступил в соответствии с его предыдущими рекомендациями

Ещё раз — как каким разумным поступкам я придрался?
К «оставил больного пацана со всем добром, спящего, и поплыл (больной, кашляющий) в ледяной воде к кораблю?» — это проходит как разуменый поступок?
«Он же там мог что-то найти!!»
Хорошо, если так непонятно, вот другой пример: боевые действия, командир ставит бойца на пост.
Тот с поста совершает вылазку в стан врага, взрывает склад боеприпасов и захватывает языка.
С вашей точки зрения — молодец, герой, наградить!
Правильно?
С точки зрения командира и вообще воинского устава — расстрелять за оставления поста.
Поскольку за время его отсутствия могли всю часть вырезать.
Ваша логика: — Но не вырезали же!!!
Я правильно расставил акценты?
И личный вопрос, даже пара:
— вы в армии служили?
— приходилось ли водить в поход группу людей, полностью полагающихся на ваши знания, опыт и дисциплину?

А знаете по чему придрался? По тому что решил что он лучше знает. Ведь у него колоссальный опыт выживания в различных БП. «Хуже дурака может быть только дурак считающий себя умным» не помню уже чьи слова. Когда за дело берется даже не дилетант, а так, чужой в теме человек набравшийся вершков и начинает писать учебники/рецензии/критики и пр. это самое плохое что может быть в данном вопросе.

Вы сколько БП пережили?..

Мы тут все дилетанты, в бОльшей или меньшей степени.
Вы тут в позу встали

Когда за дело берется даже не дилетант, а так, чужой в теме человек набравшийся вершков и начинает писать учебники/рецензии/критики и пр. это самое плохое что может быть в данном вопросе.

а я вопрос встречный задам: Вот вам, Уважаемый, сколько годиков?
Смотрю профиль — ага, 88-го года рождения, немало, да…
Только вот в 93-м Вам было пять годиков, а меня с товаром на дороге тормозили «Это наш участок и за проезд по нему надо платить!» — и ствол подл полой.
А в 91-м (когда вы уже пелёнки не пачкали, но в садик ещё не ходили) я сидел в КПЗ под угрозой весьма жестокой статьи, благо что благодаря помощи друзей, своей личной правильной ОЦЕНКЕ СИТУАЦИИ и принятым мерам В СООТВЕТСТВИИ С ЛИЧНОЙ ПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ СИТУАЦИИ я оттуда вышел, а не сел годиков на семь-восемь…
Это я не для бравирования личным опытом, а в ответ на надувание щёк мальчуганом насчёт «колоссального опыта».
Когда там дефолт России (Ельцинский) был? Вы уже, кажись, в школу ходили, палочки кривые рисовали?
А я, ПРЕДВИДЯ эту ситуацию, вытащил все свои деньги из бизнеса в кэш, и тем их спас. И настоял, чтобы бабка (царствие ей небесное!) свои пенсионные накопления сняла со сберкнижки и ей перевёл их в кэш (в валюту), чем и их спас.
И тд
И тп.
Я это к тому, камараден — поймите меня правильно! — что есть у меня определённый жизненный опыт. Которым я по мере возможности делюсь в своих роликах.
Есть что оспорить — спорьте.
Нет ничего лучше чем грамотный, компетентный спор с умными людьми.
А какашки кидать не надо. Я это проходил уже.

А, по поводу выживания в одиночку? Даже если и получится. Философский вопрос: зачем?

Из пЫнцЫпа! Мне вот, кроме всего прочего, ещё интересно и посмотреть, чем «всё это кончится» и насколько я прав в прогнозах.
Обычно я попадаю вполне себе рядом…

«Зачем» главный вопрос «Дороги». Зачем выживать если впереди только смерть и конец? Зачем оставаться человеком если дни человечества сочтены? Что осталось у этих людей и что и держит на грани? Дорога. Путь. Единственная цель, пусть и утопическая. Это пытался показать автор книги, а не то в чем логичнее кипятить воду. Я это и пытаюсь донести.

А я вам пытаюсь донести, что будь мы на философском или литературоведческом форуме, там стоило бы разбирать «чо автор хотел донести», я же ЗДЕСЬ чисто разбираю ситуацию с точки зрения выживания.
Поскольку специфика ресурса

Ай, разоблачили!!!
Как же мне жить дальше с этим????

А в этом ничего плохого нет

Когда я буду настолько туп и нерредусмотрителен, что у меня не будет подходящей обуви, я непременно сделаю её по вашему совету из покрышки. И ложку вырежу — как только потеряю и негде будет взять.
Пока же я предпочитаю быть ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫМ и просчитывать варианты.
Жизнь показывает, что это лучше, чем умение вырезать ложку или ходить в обуви из автопокрышек, хотя, конечно, никто ни от чего не застрахован…

Философский вопрос: зачем?

У японцев вроде есть поговорка: «не знаешь зачем жить — умри».

Я вот не пойму: ну не нравится — ходи себе мимо!..

Убедительная просьба показать пример и не ввязываться в неконструктивное общение

Ну, слава богу… Я думал ругать будете…

Принято.

У японцев много чего не как у людей…

Кстати, забавная мысль пришла…
Вот у него было всего два патрона.
Была у меня как-то в руках спецназовская (советских времён) методичка, как делать дымный порох… используя землю с кладбища!
Она ведь там пропитана нитратами…
Так вот. Он вполне за это время мог добыть селитру и соорудить себе немного пороха. Писал ведь он?..
Капсюль, да…
Но даже дульнозарядный карамультук с фитильным запалом это лучше, чем арбалет, с которым были нападавшие.

Зачем выживать если впереди только смерть и конец?

Так у ВСЕХ после рождения впереди только смерть и конец — рано или поздно  Еще никто не смог жить вечно. И мало кто сможет честно ответить на вопрос «В чем смысл ТВОЕЙ жизни?» Так что имхо по жизни у всех встает множество миницелей — например у подобного выживальщика — найти воду, найти в чем ее принести, найти в чем вскипятить, найти чем развести огонь — ну и тд. Эту цепочку — может легко прервать незнание, неумение, неловкость (сильно порезался, вырезая ложку), и тогда — гибель. Конечно, можно поставить себе глобальную цель, и идти к ней — но без массы миницелей это просто невозможно. А для успешного их достижения и требуются знания, умения, навыки, примеры — которые мы тут обсуждаем.

Интересный и веселый обзор — как раз в раздел юмор. правда не совсем понятно зачем анализировать худ. кино? Кстати, автор по-моему упустил, что с того огорода даже одному человеку проблематично прокормиться…

Юмора там не особо много, в сюжете-то.
А огород — его просто толком не показали. Фильм-то малобюджетный, не стали, видимо, в лесу затевать серьёзный огород. Но мог быть, почему нет.
Там другой косяк — что там можно вырастить, под деревьями-то? Огороду солнце нужно.

Философия, и психология — часть способности выжить. В любой ситуации...

Смысл жизни — в бессмысленности смерти?  Я, о том, что воспринимаю одиночное выживание, только как временное явление.  Пока не выйдешь к людям, пока не найдут… Годами жить в одиночестве? Даже для меня, о котором мама говорила: дурному, не скучно й самому, — задачка. Необходимо чем то наполнить жизнь, кроме обеспечения выживания…

Смысл жизни — в бессмысленности смерти?

не  Это о том поговорка, что утерявшему смысл жизни жить незачем. Это настолько патологическое состояние, что японцы тому кто вопрошает: «быть или не быть, вот в чем вопрос?» просто скажут: «гайдзин отравиться предпочитает или повеситься?»

К слову о 91-м. Нельзя ли описать в рамках неразглашения личного некоторые особенности и выводы по делу? Так сказать, в порядке обмена опытом (правда, мне менять особо не на что.разве про историю с моим старшим описать).

 А для того, чтобы те, кто этот фильм увидел, не вздумали повторять ошибки ГГ!
— Я упустил момент: Почему он вообще один выживал? Рядом какая-никакая община была…
— Всёж гуртом и батьку бить легче…

И это тоже. А по юмору — я Вас имел в виду. Мне разбор понравился. Больше остроты в следующий раз добавьте.

Следующий будет про «Дрейф»… Там не то что «остроты», там без матов не расскажешь…

Вот, я как раз про это и говорю в конце — что раньше-то??
Ну, может, он убеждённый индивидуалист.
Или, скорее всего, пришлых там брали не на «полные права» — обратили внимание, там кто-то в поле батрачат, а кто-то на вышках с автоматами. Очень могло быть, что там как у меня в «Крысиной башне» — полноправные члены общины и пеоны.

По какому делу?
По уголовному что ли?
Да что не рассказать. Высё давно мхом покрылось, тем более что УД было прекращено, и мне ещё ОВД потом компенсацию выплачивал, представьте себе, за изъятый и утерянный товар (икру).
Да, вот так вот…
90-е — это время, когда практически каждый был только за себя. Произвол и анархия, кумовство и воровство на всех уровнях. Почище чем сейчас, — сейчас хоть какая-то опаска есть, на закон — а тогда все воротили что хотели. НЭП, [Вырезано]…
В общем, я тогда жил и работал (уже семья была, сын родился только-только) в маленьком городке N… Там всё было повязано.
Ну и… молодой. Группировки, то, сё. Пока был неженатый. «Крыши». Я с одними сперва дружил — вместе качались, на соревнования по РБ ездили… Потом… трудно сказать что произошло. Я полагаю, «старший» у них пережрал анаболиков — то есть он реально качался как ненормальный и фармакологию всякую потреблял немеренно — я сам ему ретоболил в задницу колол, бывало В общем, попёрла у них ненормальная агрессивность. Группировка постепенно стала перерождаться в просто банду — с работы все поуходили, а жрать и красиво жить хотелось. Ну и…
А я, напротив, женился к тому времени, и отошёл от дел. В смысле приятельствовали, но в делах их уже не участвовал. У меня была нормальная в принципе работа, семья, нах мне нужны были приключения?
Вот. Потом они одного коммерса местного обнесли. Его друг со мной работал — я подрабатывал швейцаром-вышибалой в местном кооп.кабачке. Ну а он у меня был на подхвате — молодой ещё.
Ну и попросил посодействовать — «чтоб вернули».
Я, без особой надежду, к ним зашёл… а они уже икру трескают, ложками — белок!..  Ну, я даже и вопрос поднимать не стал. А ему сказал, что мол простись с икрой.
А у него хватило ума пойти к ним и зал.питься — в принципе я его понимаю, икру добыть эту было нелегко, хотя и Камчатка. Ну и он им брякнул «Мы вас С ПАШЕЙ посадим!»
Ну… его чуть не грохнули сразу, но «взяли в плен».
Меня, мягко говоря, вырубили — я не успел ничего сделать.
Потом «пригласили на разговор». Я пришёл — с топором…
Мне показали этого кадра — связанного, с кляпом, и пообещали, что отведут его в ментовку, где он подпишет всё-всё-всё! «Эту часовню тоже я разрушил?..» ©
Он готовенький был, 100%.
Если я опред.сумму не отдам.
А там ещё момент — старший у них тр… [Вырезано]… короче, подруга у него была дочка ментовского чина одного, из этого городка. «Тут, говорит, много нераскрытых, — вот на вас всё и повесим!»
Всё что было — в основном свои же дела.
Я отказался.
Они сделали как обещали — через час за мной пришли — наручники, ствол (знали, что РБ занимаюсь, что призовые места по области — потому опасались) — и в КПЗ
Ну и… вот.
Икру всю забрали, у меня был нехилый ещё запас в погребе — забрали как вещ.док.
Ну и — я в КПЗ, статья — что-то там и грабёж, и разбой, и кражи…
Дома — жена с сыном. которому неск.месяцев…
[Вырезано]…
Вспомнил всё это зря только… /кто там про «не специалист в БП чирикал?? Ему бы, [Вырезано], ТАКОЙ БП!!! /
Ладно…
Ну и вот.
Сидя в КПЗ я смог разрулить ситуацию.
Как?
Не поверите.
Я ж говорю — маленький городок. КПЗ на первом этаже, ха стальной ставней с дырками. НЕ КОРМИЛИ нихера… Пришли к жене — сказали, чтоб сама приносила пожрать. Я, когда поел, на обратной стороне тарелки написал карандашом, чтоб вечером подошла к такому-то окну… В тарелку — объедки всякие — чтоб не переворачивали.
Ну и вот.Она подошла — я дал ей инструкции: к кому сходить, с кем переговорить… Сразу в таких случаях — это самый главный вывод! — проявляется кто ДРУГ, а кто так, приятель (те сразу в сторону отпрыгнули, чтоб „не затянуло“).Вот так и развалили дело.
А, поскольку икру у ментов благополучно спёрли — я на них в суд же и подал, на компенсацию…
Хотя тогда инфляция была зверская, но всё же кое-что я выдернул…
Вот такой вот жизненный опыт… будь он неладен. Потом, конечно, ещё много всякого было, но уже в другом месте — уехал я потом с Камчатки вскоре…

Военные разбирают прошедшие бои. Да, НО это были РЕАЛЬНЫЕ БОИ, они их разбирают для опыта БОЕВ в будущем. Проще говоря

Есть такое понятие как «ШТАБНЫЕ ИГРЫ» — слышали, небось?
Когда берётся сфероконная ситуация
(«Авиация „синих“ нанесла удар „грязной бомбой“ по Ростову».  Или «Полосатые сбили наш штурмовик в Балтийском море, АУГ выдвинулся в поддержку, „коричневые“ перекрыли проливы...» и тд)Вот.
Это вот понятие — штабные игры — наиболее полно передаёт, что я хотел отразить в роликах.
Не про кино там речь, совсем нет — из кино просто берутся СИТУАЦИИ. Которые вполне могут быть — в том числе и у Вас.
А разбирать только РЕАЛЬНЫЕ БОИ…
Какие?.. Танковое сражение под Прохоровкой? Штурм Кенигсберга?
Не катит. Много чего ТОГДА ещё не было, ситуация меняется.
И разбирать надо не то, что «реально было», хотя и это не помешает, а то, что МОЖЕТ БЫТЬ.

Или, до этого, с братом, засветился в нападении… на эту самую общину...

— Понятно… Батрачить не хотел… Ну а ведение разведки и наблюдения в пользу общины? Взаимообразно, естественно! Обнаружил банду из шести человек… сообщил, совместно выловили — посадили на кол, к общей пользе. Тем более, что специалист по выживанию — предложи свои услуги сообществу, а что продукты крал — так дело прошлое, братца грохнули, если кого и убил — дело житейское, они там все не без греха.
— Понять, простить, и налаживать сотрудничество.

В общем, да.
Вообще с трудом представляю себе молодого парня, несколько лет занимающегося только огородом.
И по виду, по повадкам — вроде как не бОтан…

Много воды — суть одна… не надо быть одиночкой…

Сразу в таких случаях — это самый главный вывод! — проявляется кто ДРУГ, а кто так, приятель (те сразу в сторону отпрыгнули, чтоб „не затянуло“).

Эт-точно!.. И второй: взялся — не останавливайся.
У меня с сыном проблема получилась. Извозюкался он в грязи по факту столкновения (на бегу) с первоклассником (моему было 15) — сыном секретаря (или пресс-секретаря) местного суда. Итог: побои и «вымогательство». По второму эпизоду мы с женой быстренько раскатали (ясно, как день было — не ту ученицу за потерпевшую выдали — суммы в 500 рублей в её кармане никогда не бывало, и это сыграло нам на руку). А вот после я капитально лопухнулся. Когда следователю прокрутил запись разговора (диктофон) с одним из свидетелей, она аж скисла. И тут бы мне додавить её тем, что на бегу школьник в 20 кг массой вполне может свалить с ног бегущего даже взрослого (а это так — тут не отвертишься, не стоящий человек) и постоянно стучать в МВД о ходе дела, а я запустил. В итоге, поставили на учёт на год (116-я в производстве осталась, но дело закрыли — спас возраст). НО ни постановления об отказе по уголовке, ни постановления комиссии по несовершеннолетним мы так и не увидели. Теоретически, их должны пересылать заказными или выдавать сразу на руки, а у нас — местечково — простой почтой. Естественно, всё «потерялось». И журналы отправки самому не посмотришь. Дело, вроде, есть, но для нас его как бы нет — ни апелляции подать, ничего.
Отседа и второй вывод — надо было не останавливаться, а сразу по факту выяснения «недополучения корреспонденции» документировать это дело и бегом в прокуратуру (для начала). Было бы дело экономическим и по гражданской части — можно было бы потерять нехилую сумму при моём поведении — там неявка на суд не является причиной для нерассмотрения «в одни ворота». Со всеми вытекающими. Но подсказать было некому. Дело мы проиграли, но отделался мой пацан легко. До этого всякие девайсы типа сильно левых телефонов и симок в кармане, а также постоянного ношения минимального «сбёг-набора» меня интересовали средненько — валить у меня можно только в тайгу, ибо город тупиковый. А вот теперь копаю глубже и настаиваю (без особого пока успеха), чтобы в семье кой-чего при себе имели, да код-связь ввожу (тоже с переменным успехом — моим лень, не прониклись опытом ситуации).
Тут, похоже, «вторые 90-е» наклёвываются, никогда не знаешь, как и кому на мозоль наступишь. А СОРМ — он зверёк такой… специфический, и уповать на его хромоту я бы не стал. Так что, связи надо нарабатывать (сделал, типа, открытие под 40 лет без малого — раньше надо было, ну да ладно, будем сейчас начинать, чем никак).
Так, что, как Вы неоднократно говорили о предусмотрительности (хоть и не в тех выражениях), и как завещал Маэстро: «Крути головой на 360 градусов!»

— Да и по всему видно — недолго ему и оставалось… Его уже и «глючить» начало…

Тактик много было в его положении. Если честно, ситуация с комментариями к обзорам напоминает мне упоминание о Крузе (у него, кстати, ГГ, по сути, один пробивался — попутчики потом появились, да до дому не доехали). Не помню, на каком ресурсе дело было, но автора упоминания долго поливали фекалиями за произведение с зомби. А я подумал: «Если зомбиков из крузовских книг не рассматривать, то действия живых поразительно отдают нашей реальностью.» Зря они человека зачмырили на том ресурсе — он просто глубже в текст смотрел.

— А некоторые из наших сограждан недалеко от зомбей и ушли!
— Жрать, может быть, не станут… но грохнут влёгкую.

Эт-точно! Ещё и облизнутся, хомяча трофеи.

Павел, скажите, Вы всерьез считаете, что в этом фильме показывают реальную «линию поведения» человека в экстремальной ситуации? Вас совершенно не смущает, что мужик жил 7 лет и ничего, а тут пришли 2 бабы и следом народ валом повалил… что бы не скучно ему с бабами было видимо.., так?
Что нибудь из того, что Вы советуете (ловушки, пулеметы, линию поведения в толпе гопиков...), сами когда пробовали? Видео не покажите?

ЗЫ: Работайте над дикцией… дедушка Ленин негодуэ…

Было бы дело экономическим и по гражданской части — можно было бы потерять нехилую сумму при моём поведении — там неявка на суд не является причиной для нерассмотрения «в одни ворота».

Как так? Вроде как обязаны вручить повестку под подпись.

Видите ли, как я выше писал, правдоподобие вводной меня не особо парит — что вот жил 7 лет… мог и жить.
Меня сама вводная занимает: вот убёг в лес, живёт — такие-то условия. Стоило делать то-то и сё-то?
Почему нереально? Вполне. Пусть не 7 лет, но что многие собираются «в леса» и там выживать — то медицинский факт.
Даже что небыло-небыло гопников — а потом попёрли — тоже вполне возможно: к примеру произошла разборка между двумя колониями, и в результате образовались «очистки», ошмётки бывшей, побеждённой колонии — так сказать «ронины» без хозяина.
Он вполне мог несколько лет жить — и к нему не лезли.Всё зависит от конкретной ситуации, ничего невозможного там во вводной я не вижу…

Что нибудь из того, что Вы советуете (ловушки, пулеметы, линию поведения в толпе гопиков...), сами когда пробовали? Видео не покажите?

Эээ?.. Это про что? Какие «ловушки, пулеметы, линию поведения в толпе гопиков...» — не понял. Конкретней, пжалста.

Над дикцией мне работать поздно, так что могу посоветовать только терпеть, или не смотреть (не слушать)…
Впрочем, компания с дедушкой Лениным — не самая плохая; ему это не особо мешало…

компания с дедушкой Лениным — не самая плохая; ем

И фильм, по большому счету именно об этом — конец вороватой индивидуалистичной Америки сэлф-мэйд одиночек. Новая эра — «тим спирит», а по нашему — колхоз. Военный коммунизм торжествуе.

Атмосферность фальшивая. Вороны яйца так просто не отдают. В воронье гнездо не лазьте, это небезопасно, высокий риск получить травмы.

Короче всё в фильме как с капканами — гонево сплошное. Обсуждать вообще нечего там:
— не воруй
— не живи рядом с недружественной коммуной. Или налаживай сотрудничество, или тебя зачистят чисто для спокойствия. В старину в тайге пространство зачищалось от всего недружественного тотально, можешь зачистить 50 км — зачищаешь. Можешь 500 — зачищаешь 500. Знакомый казак донской говорит что в старину казаки зачищали сотни км вокруг станиц от всего недружественного. Хочешь жить спокойно — не жди врага, ищи его сам. Поэтому или входили в союзы, обычно через породнения, либо взаимовыгодная торговля, либо геноцид.

Без собак в этом доме он вообще не жилец, и без всяких штурмов — обзора нет, вокруг зеленка, выход на простреливаемое со всех сторон место. один стрелок с огнестрелом, луком или арбалетом в засаде, и всё. Даже девочка застрелит, без всяких идиотских штурмов и осад.

Есть еще классный фильм, не помню название, но там во время ядерного удара мужик впускает к себе в подвал/бункер нескольких выживших. Сначала все идет нормально, но потом начинают истощаться припасы, он вводит норму потребления, люди ропщут и в итоге бунт, смена власти, насилие, рабство, убийства, кровища, садизм, неконтролируемое потребление с закономерным концом. Выжила только одна подруга, которая была более морально стойкая.

да, там хозяина подвала играет Майкл Бин, игравший в первом Терминаторе гостя из будущего Кайла Риза, отца ребенка Сары Конор.

Фильм называется «Разделитель» 2011 (The Divide) Тоже понравилось. Зря он их, конечно, впустил, за то и поплатился тоже

пришли 2 бабы и следом народ валом повалил…

Этот феномен отражен в поговорках: «Пришла беда — открывай ворота», «беда не приходит одна» — так всегда бывает обычно. В офисе мы называем это «эффект автобуса» — то нет никого, то вдруг набежит толпа, как будто их на автобусе привезли  И главное в разное время этот «автобус» приходит, не угадаешь

Спасибо  а то «что-то с памятью моей стало»

Не могу понять с чем связано, но разбор этого фильма и «выжившего» вылетают с ютуба, остальные видео нормально проигрываются.

Факт. Его могли подкараулить просто на выходе из дома или у воды — и шлёпнуть.

— не воруй
— не живи рядом с недружественной коммуной. Или налаживай сотрудничество, или тебя зачистят чисто для спокойствия. В старину в тайге пространство зачищалось от всего недружественного тотально, можешь зачистить 50 км — зачищаешь. Можешь 500 — зачищаешь 500. Знакомый казак донской говорит что в старину казаки зачищали сотни км вокруг станиц от всего недружественного. Хочешь жить спокойно — не жди врага, ищи его сам. Поэтому или входили в союзы, обычно через породнения, либо взаимовыгодная торговля, либо геноцид.

Ну Вот и вывод

Да нет вроде… У меня нормально открывается. Вот прямой выход на ю-туб.

Много чего обязаны. Но по факту бывает так: говорят, что трижды не открыли, повестка отправлена заказным заблаговременно. Или кидают в день суда (благо, если не на следующий день. Всё зависит от заинтересованности. Все прикрыты — формальности соблюдены.

Наверное у меня с телефоном что-то. Голова стала поменьше, сразу стало лучше смотреться.

А опарышей он специально развел, полежав у туалетных куч, чтобы некроз чистили?

Даже пуля 22LR из пистолета Марголина, если не ударит в кость, шьёт троих рядом стоящих на вылет. Был в СССР реальный случай в тире.

А, я же говорил — это не от меня зависит. «Величину головы» подбираю методом тыка — с какой проходит минимально, тут и ставлю

Про опарышей — не знаю… что-то сомнителен мне такой способ лечения.

Про пулю — согласен. Прям она у него застряла в жировой прослойке?? Прошла бы в кишки (а она б прошла!) — никакие опарыши б не спасли…

— Такой экзотический способ применяют при очистке открытых ран… У «опариков» свои проедпочтения — они «свеженину» не едят… При проникающем ранении это не выход.

Ну да, не запускать же опарышей в брюхо…

Ну и… это нужно чтобы уже мясо отгнивало. Лучше до такого не допускать просто

В ВОВ советске врачи опарышей широко применяли, по делу и не по делу. Обычно в сочетании с гипсом, даже при огнестрельных. У Виктора Астафьева в «Веселом солдате» написано. Очень советую почитать. «Прокляты и убиты» тоже. Он сам ветеран был.

в принципе мог быть отсыревший патрон. вполне мог быть. выстрелил слабо.

На этом загнивающем Западе распространено самоснаряжение револьверных патронов, может быть и плохой порох, сделанный из кладбищенской земли.

ну зачем-то он же валялся у туалетных куч, и откуда опарыши взялись под повязкой ведь. Опарыши просто так не появляются. Если бы повязки не было — да, мухи могли бы посидеть.

Они вообще люди какие-то неполноценные. Отсутствуют эмоции и другие признаки высшей нервной деятельности — ни радости, ни злости, ни грусти, ни юмора.

Это смерть душевная и духовная, они уже мертвы, по сути. Не зря в самом начале он Библию жгёт. Этим создатели подчеркивают обреченность ГГ. Призрак брата не позволил ему бежать. Гопота, короче.

Даже если ты считаешь Иегову дьяволом, Библию лучше не рвать и не жечь. Не надо злить.

— А там и простой физиологии — за глаза! Постоянное нервное напряжение истощает организм, и он отключает «лишние» эмоции… Кто то сказал: «Когда солдат жалуется — это нормально, хуже, когда он не жалуется ни на что...» Тоже самое «безразличие к смерти» которое замечали у бывалых фронтовиков.
— И диета способствует — постоянный недостаток белка.

Ну, в этот раз нормально. Как сурдоперевод)))

физиология физиологией, а жили они во вполне комфортных условиях. Просто люди они по жизни такие, недушевные. Браиа почикать, мать отравить: «ты же знаешь, уже поздно, не суетись, мама, просто сдохни». У солдат бывает похуже намного.

Белка мало? Кролики ему разве что на голову спящему не срали. Судя по обилию кроликов биосистема богатая, в ручье рыба есть наверняка.

Нет, там чётко и показано, что опарышей он брал именно оттуда… Кстати, может быть он труп так неглубоко прикапывал как раз для разведения опарышей…

Спс, почитаю

Да, и такое могло быть…

— Действительно… А м.б. в название фильма заложена нехилая доля сарказма?

Я вот не пойму: ну не нравится — ходи себе мимо!..

тоже и авторы фильма могут сказать

Да, сцена анонирования в ячейки для рассады показательна. Глум над сурвивализмом как таковым. То ли дело, мол, будет у нас в зоне-кибуце: " от каждого по способностям, каждому по потребностям. И колючка с вертухаями не для того, чтобы не разбежались, а для нашей-же защиты"

— От тех ребят, что в конце ГГ свежевали и двух рядов колючки не жалко… И, да: каждому — своё. Кому бойцом на вышку, а кому на лопату в поле… АйТишников просим не беспокоится.

«Когда я буду настолько туп и нерредусмотрителен, что у меня не будет подходящей обуви, я непременно сделаю её по вашему совету из покрышки.»

Что Вы, этож западло для правильного пацана! Да и Вы же никогда не будете столь тупы и непредусмотрительны!? Всегда же ведь есть возможность купить новую обувь, ну или котелок?

«И ложку вырежу — как только потеряю и негде будет взять. „

Как? Разве такое может быть, чтобы было “негде взять»? Или это только ложек касается, а на котелки это не распространяется?

«Пока же я предпочитаю быть ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫМ и просчитывать варианты.»

Крайне похвальное качество. Я понимаю, что с Вами ничего случится не может, Вы ничего никогда не потеряете, никакой овощ у такого хищника как Вы, никогда ничего не отберет  Только забавно, что Вы либо всех считаете такими же предусмотрительными, офигенно крутыми пацанами, и тогда Ваше удивление, что главгерой «Дороги» кипятит воду не в котелке, а в каком-то колпаке понятно. Но с другой стороны, тогда непонятно, почему Вы его овощем называете  

«Жизнь показывает, что это лучше, чем умение вырезать ложку или ходить в обуви из автопокрышек, хотя, конечно, никто ни от чего не застрахован… „

Охти, странно Вы все же пишите. Вот мелете чепуху почти весь тест, а потом следует вполне разумная мысль  Так значит мог все же мужик из “Дороги» где-то посеять свой котелок, и причем, не по своей вине?

«Военные разбирают прошедшие бои. Да, НО это были РЕАЛЬНЫЕ БОИ, они их разбирают для опыта БОЕВ в будущем. Проще говоря они изучают контент созданный конкретно для конкретной задачи в конкретных условиях. „

Вы заблуждаетесь. Во-первых, если уж на то пошло, фильм “Выживший» основан на реальных событиях. Так что его вполне можно причислить к «реальному бою».  А разные ляпы и несоответствия в нем, подобны тем, какие наблюдаются в «реальных боях», когда точно неизвестно, сколько самолетов, танков и пехоты участвовало в сражении. Во-вторых, я не случайно написал про военные игры. Вот тут можно ознакомится с этим понятием подробнее

history.milportal.ru/2014/07/o-e-alpeev-istoriya-poyavleniya-i-razvitiya-voennoj-igry-v-russkoj-armii-1824-1905-gg/

history.milportal.ru/2014/08/vvedenie-voennoj-igry-v-kachestve-obyazatelnoj-formy-podgotovki-generalov-i-oficerov-v-russkoj-armii-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny/

militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/92.html

Вкратце говоря, это и есть рассмотрение и анализ возможной гипотетической ситуации. Обычно в них рассматриваются варианты боевых действий с вероятным противником, но ничто не мешает рассмотреть и фантастический вариант вроде высадки десанта папусов Новой Гвинеи во Владивостоке или атаки марсианами Нью-Йорка. Точно также, как ничто не мешает рассмотреть действия персонажей хоть «Дороги», хоть «Аватара» с точки зрения правильности/неправильности для выживания  

«А эти фильмы вообще не про выживание. Просто используют их как декорации. Это даже не вторично там. Рассматривая картину в галерее вы не будете делать из этого критику достоинств перфоратора которым бурили отверстия для крепежа. Примерно так и это. „

Если художник изобразит на картине перфоратор с пятью ручками, и усыпанным стразами, я это замечу  

“Сказки учат морали заложенной в них. Если читая колобок вы увидите в нем урок по мутации и генетике — это не значит что сказка об этом и нужно видеть ошибки в этом поле зрения. Эти фильмы совсем о другом и учат они о другом. Выживание тут, как я писал выше, декорация, а следовательно ей не предается особой точности.»

Я уже кажется говорил, что у хорошего произведения должна быть внутренняя логика и непротиворечивость. Если вначале говорится, что колобок круглый, а через пару строк, автор забыв, что говорил раньше, назовет его квадратным, это будет плохая сказка  Так и здесь, плохие режиссеры и писатели на упреки в нелогичности или неточности деталей отвечают что-то вроде «Я так вижу» или «Это все фигня, мне главное было раскрыт характер героев». У хороших и характеры раскрыты, и мир правдоподобный и более-менее точный.

" Вы ведь не учите математику по учебникам литературы? А там циферки есть в содержание. Все? Давайте писать петицию в министерство образования! Как же так, в учебнике литературы так плохо преподнесена математика. Сейчас я утрирую вновь, но своими словами о сказке Вы именно об этом и говорите. "

Может и не учу. Но если в учебнике литературы будет написано 2х2=5, и это никак не будет мотивировано или объяснено, я подумаю, что это литература, скорей всего, плохая.

«А знаете по чему придрался? По тому что решил что он лучше знает. Ведь у него колоссальный опыт выживания в различных БП. „

Крайне в этом сомневаюсь   Про опыт выживания в ПП, еще могу поверить.

“«Хуже дурака может быть только дурак считающий себя умным» не помню уже чьи слова. Когда за дело берется даже не дилетант, а так, чужой в теме человек набравшийся вершков и начинает писать учебники/рецензии/критики и пр. это самое плохое что может быть в данном вопросе.»

Ну, человек имеет право высказать свое мнение. Просто похоже ему не нравится, когда уже его мнение в сво очередь критикуют

«Так это ж не вопрос — покажи, где и в чём в разборе я несу чепуху?
Пока что всё сводится к бла-бла-бла «ерунда».»

Да не вопрос.  Вот Ваши слова про действия главного персонажа дороги

«Совершенно нелогичны. КУДА они тащатся, ЗАЧЕМ??»…. «Зачем они тащились к морю?»

Вы сами-то фильм смотрели, если задаете такие вопросы? Оставаться на старом месте — верная гибель, добраться к морю — хоть призрачный, но шанс. Просто не сложилось. Так что до нахождения бункера с едой, попытка добраться к морю выглядит весьма разумной и правильной.

»Ещё раз — как каким разумным поступкам я придрался? "

Ну например, к этому
«Вот чего ради они в авто-колпаке воду кипятят на костре? Неужели в месте с пищей кончились кастрюли, котелки? У меня посуда дома из нержавки — её только ломом убить можно!»
Я понимаю, что у Вас всегда все нужное под рукой, но мужик-то овощь и «терпила», могли бы сделать скидку хотя бы на это  

«К «оставил больного пацана со всем добром, спящего, и поплыл (больной, кашляющий) в ледяной воде к кораблю?» — это проходит как разуменый поступок?»

Я плохо помню момент в фильме, разве папаша сказал мальчишке «Ты поспи, пока я плаваю»? Кажется в книге вручил револьвер мальчику и сказал «Брось волноваться. И не теряй бдительности». Вроде по Вашим предыдущим рекомендациям поступил, а все равно идиот!  И насчет «больного. кашляющего». Полагаете, ему нужно было вначале поправится, перед тем, как плыть к кораблю? Ну там хорошее обильное питание, теплое питье и постель, курс антибиотиков и симпатичная сиделка, полежать так недельку-другую. Интересно, и почему же мужик так не поступил!?  Наверное дурак был, не слушал умных советов и указаний от Вас.

«Хорошо, если так непонятно, вот другой пример: боевые действия, командир ставит бойца на пост.
Тот с поста совершает вылазку в стан врага, взрывает склад боеприпасов и захватывает языка.
С вашей точки зрения — молодец, герой, наградить!
Правильно?»

Честно говоря, не понял, при чем тут нарушение воинской дисциплины и плаванье ГГ из «Дороги» на корабль? Или намекаете, что тот отдавал все на волю случаи или удачи, а вот у Вас только точный математический расчет и план?

«С точки зрения командира и вообще воинского устава — расстрелять за оставления поста.
Поскольку за время его отсутствия могли всю часть вырезать.
Ваша логика: — Но не вырезали же!!!
Я правильно расставил акценты?»

Не-а, но я могу описать, как это выглядело бы по Вашему.
— Рядовой Мойша, идите в бой!
— Я отказываюсь, товарищ командир. Анализ обстановки мне говорит, что меня могут убить в бою с вероятностью 23,3%, а я считаю столь высокий риск своей гибели, неприемлемым.
— Да я Вас расстреляю за неподчинение приказу!
— Анализ мне подсказывает, что вероятность этого составляет 93,2%. Но в бой я все равно не пойду, поскольку там есть вероятность погибнуть, а я действую только наверняка, не отдавая ничего на волю случая.
(Мойшу расстреливают перед строем)

«И личный вопрос, даже пара:
— вы в армии служили?»

Нет.

"— приходилось ли водить в поход группу людей, полностью полагающихся на ваши знания, опыт и дисциплину?"

Смотря что считать походом и группой. Но скорей, нет.

У меня тоже пара вопросов к Вам.
Если Вы всё всегда предусматриваете, то Ваша отсидка в КПЗ, о которой Вы рассказали, была плановой?
Если мужик из «Дороги» воспитывает своего сына неправильно, а Вы знаете как надо правильно, то почему Вы не можете заставить или убедить своего сына ходить в походы, с той поры, как он подрос?

«Так вот. Он вполне за это время мог добыть селитру и соорудить себе немного пороха. Писал ведь он?.. „

Это в дороге-то? И как Вы себе это представляете?

«Зря он их, конечно, впустил, за то и поплатился тоже „

Ну, скажем так, его не особо-то и спрашивали

Насколько я помню, он стоял в дверях и ждал пока они зайдут, хотя мог закрыться, задраиться и хрен бы его оттуда кто выкурил.

Насколько я помню, он как раз закрывал дверь, когда первые самые шустрые «беженцы» прибежали, отжали дверь и ворвались внутрь.

З.Ыю Пересмотрел начало, так все и было. Интересно, почему он не успел раньше укрыться? Похоже, нападение было внезапным.