Мысль написать эту статью навеяна просмотром ряда роликов на Ютубе, а также некоторыми личными наблюдениями. Нет смысла вести извечную демагогию на тему того, что же лучше «вообще» — пистолет или револьвер; статья касается именно травматического оружия. Отмечу, что изложенное ниже — исключительно мое, сугубо теоретическое измышление, но ни в коем случае не руководство к действию.
Я буду исходить из четырех допущений, условий:
1. патроны для пистолетов и револьверов имеют сходную мощность, эффективность. Сравнивать несравнимые вещи нельзя.
2. речь именно о самообороне. Исходя из контекста нынешнего законодательства и практики его применения, смысл самообороны (необходимой обороны) не в том, чтобы убить противника, а именно заставить его прекратить опасные действия. Об этом я писал ранее, повторяться на эту тему (в том числе и о том, верно это или нет, не буду). Ясно, также, что развлекательная или тренировочная стрельба имеет иные цели и иные требования к оружию.
3. раз уж мы стреляем, то так надо, это тоже не предмет обсуждения. Эффективность травматики я тоже оценивать не буду, об этом писал в своей статье «самооборона: нож или травмат», недавно.
4. речь идет о «нормальных» моделях, имеющих типичное устройство. Всякие бескурковые, со скрытыми курками, спуском соском модели мы рассматривать не будем.
Итак, и пистолет и револьвер имеют свои, присущие им, как виду оружия, свойства, которые общеизвестны. На мой взгляд, револьвер предпочтительнее именно как оружие самообороны ввиду следующего:
— он безопаснее.
Главная причина несчастных выстрелов в том, что кто-то думал, что пистолет (автомат, винтовка) разряжен, а он заряжен. Любимая дисциплина — забыть патрон в патроннике. С револьверов все проще — там сразу видно, взведен ли курок, есть или нет патроны в магазине, тьфу, барабане. И если патроны из него вытрясены — револьвер разряжен.
— он проще.
Не секрет, что качество травматического оружия, мягко говоря, «не очень». И если «нормальные» пистолеты и револьверы имеют нормальное качество, а некоторые еще и военную приемку проходят, то с травматикой все печально. То сплав свиньям на подковы годен, то детали изготовлены топорно, то еще что то. Не забуду сцену, когда продавец в магазине то ли выбирал из трех пистолетов наиболее годный, то ли собирал из трех один…. Сцена забивания части затвора деревянным молоточком со словами «ну… эта…. он при и стрельбе разработается….» стоит в глазах до сих пор (как и оловянные глаза покупателя). В отличие от пистолета, с его меньшими допусками, большим количеством мелких деталей, револьвер проще, а это означает, что вероятность поломки или отказа оружия меньше. Важные его детали это рамка и ствол, барабан, спусковой крючок и рычаг поворота барабана, курок, пружина курка. Все, остальное — мелочи. У пистолета деталей больше? А если его плохо почистили, он работать будет? Или в песочек упал, с морозца в тепло обратно на морозец попал?
— право первого, быстрого и гарантированного выстрела.
Редко когда самооборона проходит по «каноническому» сценарию, где нападающий заранее об этом сообщает, отходит на дальнюю дистанцию, и после того, как обороняющийся встал в удобную тировую позу, не спеша достал оружие и произнес «стой, супостат, а не то получишь горячую пулю из тэтэшника», начинает не спеша двигаться в сторону жертвы, попадая под его меткий огонь.
В действительности, самооборона внезапна, скоротечна и грязна. И раз уж мы решили стрелять, то медлить действительно нельзя: видимо, до нападающего два метра и его нож стремиться Вам в пузо (а ему там точно не место). Среди интернет-молодежи ест термин «задрот». Он означает не вьюношу, интенсивно занимающегося мастурбацией (хотя, одно другому не мешает), а человека, многократно, день за днем проходящего одну и ту же электронную игру, и достигшего большого умения в ней, который обыгрывет любого, и потому играть с ним неинтересно. Так вот, пистолет требует больше телодвижений для приведения его в боевое положение: как минимум, передернуть затвор и снять с предохранителя (носить с патроном в патроннике оружие постоянно не очень рекомендуется, да и не полезно это бывает). С револьвером проще — достал и стреляй, особенно если на предохранитель не ставить (не взведено же ничего!). Кроме того, отсутствие движущегося затвора позволяет стрелять из любого положения — хоть лежа, хоть стоя, хоть из кармана. Можно, конечно, «задрочиться» на молнейносное исполнение этих действий, но не у всех есть время, желание и возможность несколько часов в неделю возиться с пистолетом, выхватываея его то из кармана, то из кобуры и передергивая затвор то левой рукой, то правой ногой, то об грудь товарища. Да и не все пистолеты перенесут такие вот многочасовые щелканья.
— револьвер не «заикается».
Я искренне верю в то, что «нормальное» оружие работает долго и надежно, осечек и задержек почти не дает. С нормальным патроном. Но можно ли надеяться на надежную работу автоматики, если речь идет об оружии, сделанном/переделанном непонятно как и кем, и которое управляется кастрированным недопатроном (картридж с быстрой жувачкой), в котором постоянно изменяется состав и вес пороха? Посмотрите на комментарии к роликам на Ютубе, полазьте по километровым веткам обсуждений на тему «правда ли, что патрон к Макарычу 2007 года выпуска пробивает три бумажные салфетки, а 2017 — только две?» и Вы поймете, что я имею в виду.
С любыми охотничьими патронами моя Сайга работает хорошо и даже очень (при верном положении газового регулятора и отсутствии желания поэксперитентировать). Но вот ослабленные спортивные патроны дают совершенно непредсказуемые итоги: одни выстреливают хорошо, а в другой пачке идет невыброс через раз (серьезно, не шучу).
Допустим, Вы таскаете пистолет с патроном в патроннике и первый выстрел можете произвести самовзводом, как на ПМ, но где гарантия, что все остальные патроны пистоль отстреляет также? А если первый выстрел будет предупредительным (а законопослушному человеку это рекомендуется сделать, дабы между первым выстрелом и выстрелом, после которого нападун завопит голосом Промокашки из «Места встречи..» «ай, убиииилииииии» прошло некоторое время)? Скажете нападуну «падажжьи братан, ща патрон выбью и всю обойму в тебя разряжу»? На месте преступника я бы такого оборонщика сразу зарезал, ибо нефиг в меня целиться….
Традиционное обвинение револьверам — габариты барабана, малая емкость барабана (обычно 6-8 патрончиков), долгое перезаряжание. На мой взгляд, для самооборонного оружия это не существенно.
Травматика — это сугубо городская «игрушка» для не слишком серьезной обороны. Она точно не для долгого боя, ожесточенной перестрелки «как в кино». Да, наверное, для армейского или полицейского оружия есть определенные стандарты и требования, заточенные под конкретные задачи и условия работы, но травматикой точно Афганскую войну не выигрывают. Если Вас желают убить серьезные люди, или на Ваш хутор идут штурмом пятерка бородачей (не среднеполых хипстеров-«лесорубов»), то Вы:
или уже мертвы.
или спрятались за спины нормальной охраны с нормальным оружием и радуетесь, что таки одели сегодня бронежилет.
или тащите из-под дивана гражданский вариант штурмовой винтовки со сдвоенными магазинами и занимаете удобную позицию для стрельбы по подвижным мишеням.
И так ли актуален вопрос ограниченности патронов в магазине, тьфу, опять оговорился, барабане револьвера? Я думаю, что не так уж неправ был тот, кто сказал «если не хватит шести, то не хватит и тридцати шести». Действительно, если нападающий/нападающие столь агрессивны, что их не останавливает ни предупредительный выстрел, ни три пульки в животе у товарища, то остановят ли их лишние два патрона? И кто сказал, что будет возможность заменить магазин? Конечно, хочется иметь надежный пистолет с 20 патронами в магазине (а, кстати, сколько их можно иметь в травматике?), но при дилемме «10 негарантированных или 7-8 гарантированных» я предпочту последнее.
Я вообще склонен думать, что оружие, особенно самооборонное, должно быть надежным, и это самое главное. Невыброс гильзы плохого спортивного патрона в своей Сайге я устраняю (в тепличных условиях тира или полей) секунд за 5-10, для чего надо проявить некоторую ловкость и сделать несколько манипуляций пальчиками. И это учитывая, что окно выбрасывателя там ого-го! Но нет уверенности, что я смог бы сделать это в боевой обстановке. А есть ли шанс быстро исправить такую задержку в пистолетике, с его махонькой гильзочкой и крохотным окошечком выбрасывателя? И что тогда останется, запустить пистолетом врагу в голову?
С этой точки зрения револьвер (особенно, если его не ставить на предохранитель (ну мы же просто рассуждаем, господа!)) или, если страшно, использовать «ковбойский способ» —
оставить под ударником пустую камору) гарантирует безотказность. И если попался плохой патрон — надо просто нажать на спуск еще раз. Точно также я с юмором отношусь к различным «примочкам» вроде лазерного целеуказателя, белых точек на мушке и целике, анатомических рукоятей. Да, на винтовке эти точки хороши, как и на «нормальном» пистолете. Но, вот, только, на такую ли дальнюю дистанцию ведется огонь (зачастую навскидку от бедра и после удара по голове) из травматики, что белые точки «облегчат прицеливание»? Или без них с трех шагов в пузо не попасть? Или вы намерены вытянуть руку для тщательного прицеливания как Пушкин на дуэли (а что пистоль запросто могут выхватить или выбить не учитываем?)? Или миллиона людей юзали этот несчастный Макаров или Наган в обычной версии, а тут здасьте, без подпальцевых выступов стрелять нельзя? Хотя, выглядит, конечно, эффектно («пистолет космодесантника»), да и цену оружия увеличивает.
— гильзы остаются в барабане. Чисто теоретически, это позволяет остаться инкогнито, ибо идентификация травматики по пуле невозможна. Ну, и под ногами не мешаются, не гремят……
Также хочется добавить свои «5 копеек» в тему легендарной Осы.
Штуковина неоднозначная. С одной стороны, судя по тестам, неплохо дырявит подгнившие ящики, а из баллистического геля вырывает огромные куски, вместе с фрагментом зимней одежды. Так что если на меня нападут ящики-зомби, ходячие листы ДСП или восставший баллистический гель — смело возьму Осу! Из минусов вижу следующее:
— неоружейный вид. Если на Вас смотрит знакомый ствол (а тем более, если он еще и стреляет огнем, а мимо уха со свистом пролетает что то недоброе), возникает множество мыслей: а может это мент, а может это ствол, украденный из армии, а может это травмат, а может это переделка сигнального в несигнальный или что то еще. Проверять захочет не каждый. Как минимум, если человек совершил несколько серьезных преступлений (а незаконные манипуляции с оружием и есть такое), то пустить нападающему пулю в голову он тоже сможет. С Осой все понятно — 100% травматика (закрываем лицо рукой – и «В Атаку!»).
— электроспуск. Я бы не доверил свою жизнь или здоровье устройству, в котором может сесть/замерзнуть батарейка или отойти/отгнить контакт. Где гарантия, что пролежавшая под пиджаком на потном теле (хоть зимой под теплой одеждой, хоть летом в жару) два-три годика эта штука не скажет «кря» в самый неожиданный момент? Сгнивают же более толстые контакты в домашней проводке и в автомобиле. Ну его нафиг, уж лучше по-стариночке: капсюль да ударичек.
— возня в выцарапываением стреляных гильзочек из клипа и упражнение в ловкости по отгибанию лепестков чтобы вставить новые — делает перезаряд в условиях боя невозможным. Вообще. Тот же револьвер можно перезарядить и на бегу, если использовать новые «кольца» или «полукольца» с патронами, здесь он кое в чем схож с пистолетом.
— нет предохранителя. Снять с него – дело мгновения (а не ставить на него можно если ситуация предполагает высокую вероятность стрельбы), но таскать постоянно заряженное оружие и однажды прострелить по ошибке себе ногу — вещь неприятная.
Вот так вот.