И мушки на гранатах нет…

зато ребристая или диаметр шибко большой... чугун спиливать?

разрешения опять какие-то надо делать, если из субъекта в субъект едешь

не надо, это выдумки местных ментов, но возможно доказывать придется в суде, надо быть к этому готовым.
Главная проблема с оружием в эрэфии, это не его ношение, а его применение. Соотв если с лицензированным оружием и хорошим адвокатом у вас есть шансы отмазаться, то со строительным пистолетом в кармане даже простой шмон может кончиться для вас очень нехорошо.
Ну и потом нужно понимать, что оружие — это средство поражения, а напугать можно менее фатальными, с точки зрения встречи с полицаями, предметами.

Спасибо за ссыль.
За эти деньги брать не стал бы. Немного добавить — и взять «Осу», хоть и нуждается в регистрации, но реально может быть применен и попугать (свето-звуковые патроны), и резиной приласкать злодея или собаку

В ТЮРЬМУ.

один из них, у нас другой продается.

Минимум часть 4 статьи 223, до двух лет. Но вообще-то — часть 1 той же статьи, от трех до пяти. Присоединяюь: не делайте так. Как говорил Саид в известном фильме: «Не надо.»

Полностью согласен. По хорошему, поставить новый ствол под .22lr в пистолетную рамку и готова 223 статья УК РФ…

Вот как раз застрелиться из подобной волыны реально) в самом начале 90х довелось видеть результат действий одного остолопа, который в целях выпендрежа перед девчонкой себе в висок дал из газовки. Откачали дурака, но помереть вполне мог.

«стреляющих БАМами типа «пистолетов»» это про «Удар»? Я не знаю, может мне конечно нуууууу очень круто не везет, но почему то каждый второй «БАМ» дает осечку! Купил давно, купившись на рекламу. Последние несколько лет забросил в связи с непредсказуемостью.

Андрюх, я аж кипятком в потолок сцу по утрам, сезон уже к концу пытается подойти, а у меня еще конь не педалился в этом плане. Ну еще недельку ждать, уж потом… ибо жена с живого не слезет, пока мешок голубей не приволоку, в оправдание всех затрат…

Как говорят, пусть 12 судят, чем 6 несут? Не скажу, что вот прям так и поступлю, но боюсь и сорваться, да амнезию устроить… если в хорошем настроении буду…
А что тогда закон подразумевает под «групповым нападением»?

Реальная угроза жизни, это, когда группа пинает одного, либо один дубасит второго палкой-кастетом-камнем-итд.

Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Читаем Уголовный кодекс. Есть возможность убедиться, что никакой «реальной угрозы» в законодательстве нет. Ничего, заметим, не говорится также о «здоровье». Обязательным условием необходимой обороны является а)посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни твоей или другого человека, или б) непосредственная угроза такого насилия. Что такое «непосредственная»? Это значит а)такая, которая здесь и сейчас может быть реализована, и б)если оппонент дал понять в явном виде, что будет ее реализовывать. При этом, заметим, ты сам вовсе не обязан адекватно оценивать степень этой угрозы — статья 2.1.
Следовательно: 1)твои показания в случае чего должны точно укладываться в рамки этой статьи, и 2)обстоятельства дела и показания свидетелей (свидетелей, а не участников нападения) не должны им противоречить.
Практические выводы: ну, например, в случае группового домогательства указываем на всех участников именно как на участников, а не «этот бил, а остальные смотрели». Не молчим, а обеспечиваем возможность окружающим услышать, что тебя именно убивать хотят, а не что иное. И тд и тп — смотрим статью.
Да, и еще одно: очень важно наладить нормальный контакт с сотрудниками полиции, которые в этом всем будут разбираться.
Замечу, что практика, по крайности, моя, показывает, что эти правила работают.

разумно, и спорить не нужно. Все правильно написал!

Повторю вопрос: какой именно нормативный правовой акт имеется в виду? конкретно? и какой страны? ))

Игорь, все правильно. могут помочь, а могут и нет… тут, либо как карта ляжет, несмотря на твое красноречие и убедительность, либо тобой (показательно! у нас иногда многие вещи делаются показательно!) закроют «галочку».
и прав, совершенно прав достопочтенный O6opoTeHb — «скрипач не нужен»© кин-дза-дза, ну, то есть свидетели…