Как спасти гражданский оружейный оборот в России (Репост).

Уже проголосовал. Подписан на ВК на группу. Поэтому в курсе.

В таком виде поддерживать не буду.

Ребяты, вы материалы этой инициативы читали?

Там по первому «списку общих предложений», культурно выражаясь, нахреноверчено не пойми чего. Четыре слоя минимум:
1)совершенно невнятные требования «всего хорошего против всего плохого», без обоснования, безо всего вообще, типа «надо и всё» (например, пункты 1, 2, 13);
2)хотелки оружейников (например, пункты 4, 8, всё приложение 2), которые, к сожалению, вместо чтоб над ошибками работать и хотя бы старые проверенные ружья выпустить заново, плодят невесть что. А потом жалуются на засилье иностранцев. Почему, ёлки зелёные, ту же «Белку» не выпустить? Не стал бы я «Север» покупать в таком случае, и на иностранные комбинашки не глядел. Почему, едрёна-гангрена, на «Севере» нет возможности свести стволы, чтоб стреляли в одну точку? И тд и тп. Что самое грустное, получив эти свои хотелки, они ведь так и продолжат делать тяжелое, неудобное, требующее напилинга. К сожалению. Пример ТОЗ-106 не даст соврать;
3)отмена недавно введенных ограничений (пункты 5, 6, 9 и тд). Ну, тут всё понятно… как бы. А на практике — эти изменения только что прошли все нужные согласования во всех заинтересованных ФОИВ. Чернила еще не засохли. И что предлагается? «Проработать вопрос». Так им же и поручат, они же его только что и проработали, об этом и отпишутся. Тут и делу конец. То есть предложения хорошие, но бессмысленные;
4) просто вода. Водянистая. Например, пункты 15, 23, 28.

Наряду с этим, да, есть и:
5)уже реализованные меры (пункт 21: мне вот на днях пришло на эл.почту аж два извещения об окончании рохи и лицензии, официальными письмами, чин по чину);
6)вполне дельные предложения (например, пункты 3, 12, 14). Вот их бы и вынести в инициативу. Отдельно, блин горелый, от всего вышеперечисленного.

Я уж не говорю о том, что авторы инициативы вообще обходят вопрос: а кто, собственно, будет всё это «прорабатывать», «перерабатывать», «подробно и точно расписывать»? Пушкин Александр Сергеич? И кто будет определять степень «проработанности» и «подробности»? Тов. Золотов (который будет ответственным исполнителем по-любому)? Тов. Мишустин? Дядя Вова лично?

В общем, получился винегрет из разнокалиберных желаний, хотений и суждений. Не имеющий, с моей точки зрения и по опыту, никакой правовой перспективы. Поэтому подписываться под данным винегретом я не буду.

— Похоже, что у нас никто не заинтересован в существовании оружейного рынка как такового! Кроме самих стрелков, разумеется… «Комунады» доступ к оружию будут иметь всегда, а остальным нефиг. А деньги проще зарабатывать на дешевом алкоголе и низкокачественных продуктах питания… И все довольны!

Да как-то что-то мне вот сдается, что оружейный рынок здесь не очень-то при чем. На мой взгляд, из возможных сегментов этого рынка нашими товарами закрыт только сектор конверсионных образцов. Это да, там где хозяином калаш, вражеским поделкам особо и не светит. А остальные? Охотник хочет легкий неприхотливый дробовик, и чтоб он еще и пулей умел при надобности, и чтоб точный. Турист хочет легкое короткое ружьё, которое можно в рюкзак положить, и чтоб оно в случае и от михи помогло. Оба-два хотят с этими ружьями спокойно ходить по лесу, без необходимости доказывать, что не верблюд. И вот читаю я хотелки оружейников — где там «разрешите нам выпустить Белку, дайте мы сделаем что-то конкурентноспособное вместо почившего „Смерти председателя“? Ась? Не слышно. Да блин, сделай они хотя бы блок стволов к моему Северу ".22 и 12" и продавай его отдельно — неуж бы не купил? Ась? Тишина. А ведь этот вопрос решить так же легко, как и проблему законного ношения ружья в лесу. Попросту составь базу людей, которые торгуют дичью, рыбой, зверем, шкурками — они же не в вакууме их продают, все наперечет известны. И сравнивай, блин и блин, лесного туриста с той базой. Нету там — топай, добрый человек, и удачи. Есть такое решение в этой инициативе? Ась? Да хрена.

Зато взамен предлагают подписать гору макулатуры: «проработать, углУбить»… А возможно, и хуже — в этой вот куче, пардон, говнища где-то пара фразочек скрыта, ради которой она и вывалена — и фразочки эти под конкретных людей и конкретные интересы. Где листик проще прятать? В лесу.

Данунах, чес-слово.( Мнение не собираюсь навязывать, но…

Сделать то можно все… А вот кто купит при нынешних ценах на само оружие, на патроны, на лицензии, на аренду галерей — на все что сопутствует приобретению и использованию оружия. Прикинули производители возможности сбыта и сделали выводы…

Ну да, хотят фактически разово увеличить количество людей, имеющих право купить новый ствол (нарезной) к уже имеющемуся. Это-то желание на поверхности, кто спорит.
Про «кто купит» — я куплю. Лёгкое короткое ружьё 16 (лучше всего) калибра, одноствольное и, допустим, трехзарядное. С максимально легкими и компактными цевьём и прикладом. ТОЗ-106, хм, не предлагать. Было бы такое — купил бы к имеющимся трем четвертое. Именно как маршрутное. Даже при имеющихся правилах его ношения в лесу, а уж если бы их привели с соответствие со здравым смыслом… Но где такое? Нету. Кошмарный уродец ТК502 не в счет.

Тут увидел, что можно сделать прямыми руками из ТОЗа 106- Севидж Армз выпустила модель 110PCS! А наши то лодыри и думать не хотят -укороти по максимуму СКС — чем не ружье геолога или туриста.

Вот такой же, только без завитушек-выпендрюшек, и дробовик, а не нарезной под .223Rem. Ну и ценой не тыщу долларей. И было бы самое оно.)

СКС как раз проходит по линии 'конверсионного', с ним всё понятно: армия есть армия, вес приносится в жертву способности выдержать легкий ядерный взрыв. Но вот почему не облегчить максимально дробовик — загадка. Во где поле непаханое и покупатели свежие.

Я так понимаю, что суть этой инициативы не в мелочах однако, а в создании оружейного лобби заинтересованных в этом вопросе лиц. Попытка конечно не пытка, но это пока первая искра. Так сказать для изучения вопроса. И если она увенчается успехом, то там уже смотреть будем. Поэтому вопрос стоит не в личных хотелках, а более широком понимании, и чем больше голосов наберётся тем лучше…

На мой взгляд, такой инициативой товарищи, которые ее выдвинули, добьются только обратного. Повторюсь, за некоторые отдельные её кусочки я бы проголосовал, за всё в комплексе — не стану точно.

Там суть как отменить большую часть того говна что депутатики насочиняли.

Под номером 3 у меня это отмечено. А кроме того еще остальные номера есть.

Что любопытно, голосование не ижёт ни в одну сторону (голос не учитывается). Видимо, старый хром и хамелеон не дают голосовать, несмотря на то, что авторизация по входу проходит. Или ещё какой секрет есть?

А Хёд его знает…