Поставьте под кат.

Спасибо просвятил

Очень громоздко, по крайней мере визуально. Есть более компактные варианты. А вообще штука хорошая.

сам, как говорят «Юзаю» печку и от неё в восторге! Почему? она у меня во всех доспехах 1 кг — это «минус», ну и всё, а дальше «плюсы». Как говорил один автор на своём канале: не надо кубометры дров на разогрев одного котелка воды, сказано образно, но всё же, как писал автор — ветрозащита, он прав, и многое другое прав, но я с его позволения добавлю: возможность разжечь костёр в условиях жары в лесу, когда обычно это запрещено ИМХО, возможность развести огонь для приготовления пищи в условиях заповедника, а это очень важно — избежать штрафов…


вот такая она у меня — чудо-печка

Щипотницы это вещь, только вес у вас крутоват моя весит 272 грамм.

А кто-то воюет за право говорить на русском языке… Они не знают, что русский язык скоро умрет.

Флуд пошёл.

Я предлагаю перечислить все мыслимые достоинства микропечки (цепочницы):
− экономия топлива
дело не в том, что в какой то местности его мало, а в том, что небольшое его количество легче и менее хлопотно найти, более того это небольшое количество необременительно носить с собой. В этом случае можно не бояться задержаться с разбивкой лагеря (в темноте трудно искать топливо), так как топливо на ужин несёшь с собой. По той же причине не страшен и дождливый день. В этом смысле щепочница начинает приобретать некоторые достоинства присущие примусам и газовым горелкам;
− организованное пламя не боится ветра
ветер сдувает пламя костра, делая его неэффективным, и резко ускоряет прогорание дров. Для щепочницы эта проблема не существует;
− отпадает потребность в костровом наборе (тренога, тросик, таганок и др.)
правильно изготовленная щепочница позволяет удобно размещать на ней котелок и, в этом смысле тоже приобретает некоторые достоинства примусов;
− больший манёвр регулировки силы пламени
регулировать силу пламени костра – большое искусство, а без возможности регулировать силу пламени даже очень простые блюда готовить без навыка очень сложно. Испортить продукты в городе обидно, но не катастрофа, а вот в походе это не просто потеря времени – это сокращение автономности;
− доступность топлива
при длительных походах примусы и газовые горелки неудобны необходимостью носить большие запасы топлива, а две щепки для микропечки в нашей стране совсем не проблема;
− щепочница столь простое устройство, что его нетрудно соорудить из подручных материалов прямо в пути
конечно, в этом случае щепочница скорее всего получится очень примитивная, но выигрыш от её использования покроет и время на неё затраченное и неудобство её примитивности;
− думаю, что можно найти и другие достоинства Щепочницы.

К недостаткам следует отнести:
− необходимость таскать с собой дополнительный объем и вес;
− попадание в котелок продуктов неполного сгорания углеродного топлива.

Объём не проблема – моя микропечка сделана разборной (состоит из шести жестяных пластинок, соединяющихся в шестиугольник) – вся конструкция соединяется шестью винтиками. В разобранном виде это пачка листов толщиной меньше сантиметра площадью 15*21 см. плюс верхняя площадка, представляющая собой бублик диаметром около 22 см. Общий вес около 750 гр.
Когда я её делал, я с тоской вспоминал сопло МИГ-21: оно заканчивается юбкой из пластинок титана как раз нужного размера. Пластинки тонкие, но за счёт профилирования достаточно жёсткие. Когда я был лейтенантом, у нас на аэродроме на свалке их было немерено. Так что и вес дело поправимое. Но даже выполненная из обычной кровельной жести моя печка прослужила мне десять лет. Каждую осень я ездил за грибами 3-4 раза за сезон и жарил их прямо на месте сбора. И все таки я с завистью посмотрел на титановую микропечку (ktibq дал ссылку), но она правда неразборная, что делает её громоздкой и неудобной для переноски.
Большая проблема это конструкция, при которой продукты неполного сгорания углеродного топлива не попадают в котелок. Дело в том, что дерево относится к газообразному топливу и требует высокого топливника, в противном случае температура котелка ниже температуры газов и дёготь конденсируется в районе крышки и портит вкус продукта. Его там оказывается очень мало, но как известно ложка дёгтя может испортить бочку мёда. Именно поэтому я отказался от столь выгодной идеи погружения котелка в полость топливника, вынужден был опытным путём искать высоту топливника, которая максимально оптимизировала полноту сгорания продуктов сухой возгонки древесины и для отсекания не полностью сгоревших газов вынужден был делать верхнюю платформу.

купил побаловаться вот такую: артикул 100642. Мини-печь (170х150х150) складная в сумке (0,95кг.)
370 рублёв на экперимент не жалко. как прибудет, потестю, сфоткаю и выложу.

«путёвой»? малый вес, малый размер и большое кпд. и где такие продаются? к сожалению не в России у буржуев. какая цена? цена раз в 5 больше той что вы хотите купить.

Благодаря AS31979 и 31415926 проникся идеей высокого топливника и начал все-таки свою первую попытку в изготовлении щепочницы.

Страшненькая получается, инструмент не очень подходящий. Пока за эстетикой не гонюсь, маленькие ножнички по металлу расшатались совсем, дырки приходится пока прорубать, дремель надо покупать, чтобы почище вырезать так, как хочу.

Не доделал пока, многих отверстий сегодня прорвать не успел. Конструкция пока неразборная, хочу посмотреть что получится и стоит ли мучиться вообще. Истерзано 4 кружки марки «555» разных размеров (самая большая с крышкой). Вот в процессе:

уф, доделал наконец, осталось испытать:

Вот, испытал сегодня. Всем доволен, всё сработало как хотел.

По пути на бережок подобрал на обочине две сухих тополиных веточки, не смотря на то, что вчера был дождик они были пригодны — основное здешнее топливо, использована в итоге примерно половина одной из них:



Напилил бочонков для основной топки и набатонил немного «чопиков» чуть подлиннее — для растопки. Дерево было сухим, палочки «звенели», когда падали на камушки:



На дно топливника бросил скомканную бумажку, потом «чопики». Был небольшой ветерок, и поджечь загруженный топливник через нижний колосник не удалось, зажигалку задувало. Вытряхнул все из печки, и зажег «по-самоварному», прикрыв телом от ветерка поджег зажигалкой бумажку, бросил её топливник и закинул сверху «чопики». Занялось уверенно и весело. Поставил армейский котелок с 0,5 л. воды.

имхо по деревьям и траве видно что есть устойчивый ветерок. Горение снаружи почти не видно — ни дыма, ни пламени. Имхо так должна гореть эффективная печка:



Только с подветренной стороны видно огонь, его просто выдувает из рассекателя:



Ветерок был не сильный, но ощутимый. Несмотря на отсутствие отдельной ветрозащиты, вода закипела довольно быстро — через 12 минут.



В течении этих 12 минут пару раз приподнимал котелок и подкидывал бочонков, т.к. «чопики» поначалу занимали много места в маленьком топливнике, а прогорели быстро.

Такое пламя было непосредственно после снятия котелка — видно что завихрения локализуют высокотемпературную область пламени по оси, по центру:



Через минуту после снятия котелка — видно что пламя ощутимо скручивается, «мутил» не зря:



Завихрение пламени заметно увеличивает КПД печек, оптимизирует процесс горения.

Через 15 минут после снятия котелка:



И центральный колосник, и боковые отверстия работают хорошо, доступ кислорода хороший, угли тлеют красиво, равномерно, заметен поддув от центрального колосника.

Еще через несколько минут:



Прогорает все хорошо.

Ну вот, через полчаса после снятия котелка:



Золы чуть-чуть.

Теперь посмотрим на цвета побежалости топливника — это «карта перегрева металла»:





Видно что верхняя часть топливника — участок верхнего ряда отверстий основной камеры, и участок отверстий в нижней части «трубы» не перегревались, это значит что они реально охлаждались эффективным притоком воздуха в камеру сгорания. Перегреты только место непосредственного горения топлива, и это неизбежно, и область рассекателя пламени трубы — т.е. область максимального нагрева именно там где надо.

Наружный рассекатель не имеет явно заметных цветов побежалости, только копоть:



т.е. область наивысшего нагрева была в районе внутреннего рассекателя.

Наружный корпус не имеет следов перегрева:





(пятно в нижней части внутри корпуса — отражение фотоаппарата)

если предполагается только кипячение воды(для заливания «Мивины» или чего то подобного) то печка нужна только для районов где с дровами напряг.

Какой-то противоречивый тезис, вы не находите? Может просто я чего-то не понимаю? Ну если с дровами напряги, то зачем печка вместо спиртовки ?

Того количества дров что находились в котелке на первом фото печке хватило чтобы довести до кипения ДВА КОТЕЛКА ВОДЫ!!! и еще хватило на поддержание кипения 2-го котелка в течении пары минут. В среднем для закипания котелка требовалось 9 минут, котелки во время подогрева/кипения ничем не накрывались. Использовалась решетка с накладками.
Оцените количество дров в котелке — на хотя бы маленький костер вам бы их хватило?

Вот уже в который раз ловлю себя на мысли, что горелки эфективнее дровяных вариантов.
А ведь дрова надо ещё сначала заготовить.
Получается что костёр — это для 5...6 чел. и более (в смысле целесообразности).
Печка — для 3...4 чел.
Для 1...2 чел. — проще спиртовой/керосиновой горелкой воспользоваться.
Ну разве не так?
А способов приготовления их на ютубе полным-полно (и из пивных банок, и из консервных, и из флакончиков от аэрозолей, и даже таких как www.youtube.com/watch?v=tdIJr_zaAZY )

Радует только стоимость — сама печка сделана из остатков какого то профнастила и строительной сетки, чехол из остатков оббивки, на все про все ушло меньше дня работы.

А по стоимости и времязатратам спиртовые горелки вообще вне конкуренции! См. например www.youtube.com/watch?v=-ZYMoMiHCZQ — из инструмента только мультитул, а времени «полчаса на „всё-про-всё“. На собственно закипание 1Л затрачивается примерно в районе 10мин (т.е. сопоставимо). Но самое главное — топливо от спиртовой горелки можно „взять и употребить“, а вот грызть дрова вы вряд ли захотите!

Испытал свою складную самоделку в плоском варианте установки и с армейским котелком:





Погода была дождливая, сыро, ветерок небольшой. Тополиные ветки горели не очень хорошо. Пропах весь костром. Кипятилось полкотелка долго, больше 15 минут.

Двухстенка моя мне намного больше понравилась. Если эта складная по характеру огня, дымности больше с костром ассоциируется, то двухстенка больше на горелку смахивает.

Если после двухстенки на котелке была стирающаяся сажа, то после складной — довольно крепкий слой нагара, как-бы дегтяного, в самом деле, почти не пачкается и очень трудно счищается.