Кроме того, в комментариях к теме о проверке снаряжения всплыла информация об интересной комбинированной фляге британского происхождения, и по следам теста фляги НАТО решил я, что данный комплект у меня будет. Пользуясь случаем, хочу ещё раз сказать спасибо камраду Эдуарду eduard за информацию об этой фляге и камраду Тимофею wervolf313 за наводку на хорошего продавца. Полное название приобретенного комплекта — BCB BRITISH ARMY CRUSADER COOKING SYSTEM MK2 DRAGON, о как. От первого варианта такой фляги, упомянутого Эдуардом, она отличается, на глаз, только конструкцией «таганка». Дальше для простоты буду звать её «фляга ВСВ» без упоминания, что это «модель два».
Плюс ко всему совместные… хммм… «трапезы» – слишком высокопарно, «поедания пищи» — что-то канцелярское… в общем, когда мы вчетвером с Вадимом, Иваном и Олегом весело жрали на привалах и на базе,) понял я, что хочу себе чайник. Легкий и небольшой. По приезде в Москву поехал в «Экстрим», да и потратил в результате энную сумму денег на чайник, котелок и кружку. Титановые. Дорогие. Но — захотелось, и не жалею. Уж больно легки и компактны.
В результате оказалось у меня посуды неожиданно много – аж несколько комплектов, старых, поновее и совсем новых. Что и привело к мысли взять их да и сравнить. Во-первых, самому получить объективные данные о том, что лучше, легче и удобнее. Во-вторых, поделиться полученными сведениями с друзьями и просто возможными читателями. Вдруг кому-то и сгодится.)
А ещё (и тут не без влияния адыгейских похождений) появилась у меня новая компактная и лёгкая горелка. Тоже – вдруг кому-то интересно будет.)
Итак, зимний лес недалеко от МКАД. Температура минус один.
Люди, забредшие в этот уголок, могли наблюдать интересную картину. Выставка-продажа, не иначе.) Для белок.))
Участники состязания слева направо на фото. Приводятся объем и вес (вес, разумеется, без воды):
1) Фляга НАТО (1л носимой воды) в родном чехле с подфляжником из нержавейки (0,6л), крышкой подфляжника из нержавейки и алюминиевым «таганком». Общий вес — 575г (без «таганка» — 535г, без «таганка» и с алюминиевым подфляжником — 501г).
Надо сказать, что «таганок» этот, по аттестации крупного специалиста по щепочницам камрада Эдуарда, недостоин данного названия. Однако уже куплен, что поделать.) Пусть и с ним вес будет.
2) Фляга ВСВ (1,2л носимой воды) в «родном» чехле и в полном «родном» комплекте, включая подфляжник (0,7л), крышку подфляжника из пластика, кружку из пластика (0,5л) и «родное» огниво с кресалом и 'компасом'. Общий вес — 906г (без таганка и огнива — 725г, в случае замены пластиковой здоровенной кружки на две пластиковые кружки по 0,2л из моего комплекта десантного котелка — 677г).
Штатное огниво. Обломок британской ножовки отдельно порадовал. Ну прям как наша.)) А явно игрушечный по виду компас, как ни странно, показывает на север вполне точно.
3) Самый старый из представленных комплект моей походной посуды — десантный котелок (0,9л), подкотельник (0,6л), 2 бутылки по 0,6л (1,2л носимой воды) и 2 пластиковые кружки от старого термоса (по 0,2л). Общий вес — 535г.
Между ним и флягой ВСВ стоит штатная алюминиевая фляга десантного котелка, но она давно уже мной не используется. Тяжелая, а главное, маленькая.
Кружки в кадр не попали, вот они отдельно.
Уже по возвращении пришёл в голову вариант с заменой кружек на алюминиевый подфляжник НАТО, который, как оказалось, отлично «садится» на две пластиковые бутылки. В таком варианте десантный котелок весит 601г.
И, наконец, 4) — сформированный самостоятельно комплект новой титановой посуды, в том числе чайник (1л), котелок (1,2л), кружка (0,35л) в родном мешке от котелка, и 2 бутылки по 0,6л (1,2л носимой воды). Общий вес (с чехлом) — 414г.
Кружка вкладывается в чайник, чайник – в котелок. Бутылки точно такие же, как слева.
Участники без чехлов
Очевидно, на мой взгляд, что данные комплекты можно также разделить на две группы по два участника. В первой будут две фляги, «заточенные» для ношения на поясе. Во второй – комплекты на основе десантного котелка и современного титана, которые на пояс не прицепишь. То есть в результате соревнований для меня должны были образоваться два комплекта посуды, которые дальше будут использоваться – носимый с собой при минимальном объеме заплечного снаряжения и ездящий в полновесном рюкзаке.
Приведу также для интересующихся отдельный вес и объём фляг:
фляга НАТО — 164г (1л)
фляга ВСВ — 155г (1,2л)
для сравнения:
фляга алюминиевая от десантного котелка — 209г (0,9л)
2 бутылки по 0,6л – общий вес 48г (1,2л)
Замечу, что фляга ВСВ весит меньше фляги НАТО при большем объеме. Порадовало. Честно, думал, будет наоборот. С давних пор считаю, что воды должно быть «чуть больше, чем обычно». Лишние «всего-то» 200 грамм много могут весить на других весах. Проверено практикой, кому приходилось существовать при дефиците воды, не даст соврать.
Наглядное сравнение подфляжников ВСВ и НАТО.
Наливем воду в подфляжник НАТО до краёв
и видим, что в подфляжнике ВСВ ещё место есть
Крепление чехла фляг НАТО и ВСВ к поясу
Конечно кому что нравится, но меня эти натовские железяки-«алиски» всегда раздражали. На мой взгляд, они не дают ни малейшего преимущества по сравнению даже с простыми петлями, зато добавляют веса и звяканья.
Вообще, должен отметить, что чехол фляги ВСВ представляет из себя полноценную сумочку с приличного размера внутренним карманом и кажется мне гораздо более функциональным, чем натовский. К тому же он ещё и утягивается ремешком с фастексом по высоте, то есть легко можно нести в нём, скажем, фляжку без «таганка», и ничего не будет греметь.
Теперь про горелки.
Вес «консервы» TKB-9703-L в «родной» коробке — 582г (без коробки — 452г).
Вес моей новой горелки KB-1005 с отдельной пьезозажигалкой, упакованных в пластиковую баночку (не «родную») — 108г (без пьезозажигалки – 94г). Весьма, я бы сказал, ощутимая разница, особенно для условий, когда всепогодность «консервы» не требуется.
Вот легкая горелка в рабочем состоянии.
А вот она же собранная – вместе с пьезозажигалкой в пузырьке от витаминов.
Для тестов на скорость кипения воды в каждую проверяемую посуду наливалось одинаковое количество воды: «по верхние заклёпки» алюминиевого подфляжника, это ровно 0,5л.
В ходе тестов я предполагал замерить время закипания для каждой используемой посудины.
Однако то, что эти тесты проводились в зимнем лесу, существенно повлияло на результат, который характеризует в конечном итоге скорее горелки, чем посуду. По мере охлаждения газовых баллонов эффективность горелок весьма существенно снижалась, и соответственно возрастало время до закипания воды. Сначала я эту особенность не принял в расчет, но потом, когда время закипания проверяемых посудин стало существенно отличаться от первых результатов, стал повторять тесты с теми же предметами. Так, в алюминиевом подфляжнике НАТО (все это о легкой горелке) сначала вода закипела за 3мин 53сек, через некоторое время — через 6мин 51сек. Таким образом, прямое сравнение стало очевидно бессмысленным.
Но в целом, на мой взгляд, проверка показала, что время закипания одинакового объема воды в равных условиях практически не зависит от типа выбранной посуды (из участвовавшей, разумеется). Что в алюминии, что в нержавейке, что в титане оно примерно одинаково.
Замечу, что во всех случаях использовалась штатная крышка.
Кроме того, неожиданно для меня выяснилось, что «консерва» без подогрева баллона не имеет перед данной легкой горелкой такого серьезного преимущества, как я полагал сначала. Время закипания было примерно одинаковым у обеих, и точно так же увеличивалось по мере остывания баллона. Летом можно будет провести дополнительный тест (коптить газом дома в таком объёме всё ж не хочется), но, думаю, и там результаты будут примерно те же.
Ну, если имеется в наличии много кипятка, можно и перекусить. В качестве посуды для еды был опробован новый титановый комплект: в чайнике заварен чай, из кружки выпит.)
Дополнительный теплоизолирующий «столик» из старого подзадника позволяет чаю долго оставаться теплым. А яркого цвета – чтоб не наступить случайно.)
Кружка, кстати, однослойная, не «термо». Поэтому в ней можно отдельно подогреть воду на горелке или костре, чего ни двуслойная металлическая кружка, ни пластмассовая не позволяют.
Еду готовил в титановом котелке. Овсяная каша (хлопья, залиаемые кипятком) и вкусная полностью мясная тушенка. Крышка помогает каше настояться как положено. А если сверху да зеленого горошку…)
Результат – то, что надо. Котелок прекрасно подходит и на роль кастрюли, и на роль миски. Очень удобно и готовить, и есть. А учитывая, что внутри котелочек с антипригарным покрытием – его и чистить подручными средствами одно удовольствие.
К сожалению, светлого времени не хватило на полноценное сравнение двух горелок. Однако в целом, основываясь на этом тесте и предыдущем опыте, могу сказать, что легкая ковеевская горелка оказалась на удивление годной заменой «консервы» для данных несуровых условий.
Недостатки её прямо следуют из конструкции: 1) она в сборе существенно менее устойчива, чем «консерва», 2) на неё нужно ставить посуду меньшего размера, не говоря уже о весе, 3) у неё невозможно подогреть баллон для работы на серьезном морозе, и 4) она привязана только к одному типу баллонов – резьбовому с широким основанием.
Преимущества также понятны: легче в четыре с хвостиком раза (а с учетом коробки от «консервы» — более чем в пять) и раз в шесть – семь компактнее. Греет мою «посуду на одного» она, по впечатлению, с той же скоростью. Кроме того, последующий тест на морозе (о нём ниже) показал, что и минусовая температура для неё не помеха. Исключительно удачное приобретение, на мой взгляд.
Таким образом, определились финалисты маленького конкурса:
для рюкзака – комплект титана и пластиковых бутылок;
для пояса – фляга ВСВ;
для походов осенью-летом-весной – легкая горелка на резьбовой баллон.
Общее фото на пьедестале почета.
Вот они упакованные (баночка с горелкой – в чехле с котелком).
Открытым на тот момент остался вопрос, насколько фляге ВСВ необходим входящий в её комплект таганок. Он был решен в следующий раз, о чём ниже.
Можно, конечно, сказать, что данный результат был очевиден сразу, и нечего было огород городить. Но, думаю, это не совсем так. Разумеется, дорогая легкая посуда лучше старой тяжелой. Однако для меня было интересно узнать, например, что мой комплект с десантным котелком по весу равен фляжке НАТО даже без её ненужного «таганка» (при этом десантный котелок в приведённом варианте превосходит фляжку НАТО и количеством посуды для готовки, и её объемом, и объемом носимой воды). А фляга ВСВ, пусть и весит тяжелее натовки, несёт больше воды, имеет две посудины вместо одной, и у неё гораздо более удобный и функциональный чехол. Таким образом, сформировав полный комплект НАТОвской фляжки, я, получается, сделал ошибку, потратил деньги зря. Так, может, кто данную ошибку и не повторит. Да и в целом для товарищей, которым приходится тщательнее считать деньги, полученная информация, с моей точки зрения, может пригодиться для составления своего личного комплекта без дополнительных проб и опять же без дополнительных затрат.
Провёл в тот раз ещё один тест горелок – на использование «дожигателя».
Как показывает прошлогодняя проверка и дальнейший опыт (в «холодной» командировке), эта полезная штука превращает горелку в эффективный нагреватель, существенно повышая температуру в палатке, да и в любом небольшом помещении.
Так вот, с «консервой» дожигатель используется без дополнительной доработки. А вот применять его на легкой горелке без дополнительной системы подставок (которую ещё надо сделать) нельзя. Категорически.
Вот так он сидит на «консерве».
А вот так – на легкой горелке.
Я опрометчиво попробовал немного погонять легкую горелку в этих условиях и совершил серьезную ошибку.
Надетый таким образом, дожигатель сильно перегревался (до красного свечения), но это полбеды. Он, очевидно, перегрел саму горелку, и она расплавила клапан на баллоне. Пока горелка была навинчена, ничего не происходило, а когда я стал её снимать – газ пошел наружу. Баллон был испорчен. В реальной ситуации я оказался бы вообще без газа, не говоря о возможности других ещё более нехороших последствий. Такие дела.
Смеркалось, и надо было идти домой. На сегодня тест был закончен.
Вторая часть этой проверки состоялась через неделю, когда высвободился еще один день, свободный для леса. На этот раз основным объектом был таганок фляги ВСВ (для решения, грубо говоря, носить его с собой или нет). Дополнительный объект – легкая горелка (на предмет проверки, как она работает на морозе).
Лесные тропинки привели меня к тому самому месту, где в прошлый раз фляжку НАТО проверял. Не специально, а так – набрёл.) Не так уж далеко местечко от проторенных дорожек, так что и прохожих видел пару раз – тоже тянет людей в лес, кого на лыжах, кого пешком. Повесил рюкзак на уже знакомую сухую сосну (эх, вот она, нодья как живая, и не одна) да и приступил к делу.
Для протокола отметим: температура минус 8, идет мелкий тихий снежок.
Фляга ВСВ на старте.
Собственно, поставленная задача предполагала вскипятить воду на таганке 1) с применением сухого спирта, и 2) используя таганок как щепочницу. После чего и посмотреть, удобно это или нет.
Сразу скажу: разбираясь с британским набором, выяснил я, что таганок этот странным образом ко всему комплекту не особо и подходит. Так, фрагменты верхней части между прорезей очевидно мешают вставлять на место подфляжник (в них упираются ручки подфляжника в сложенном виде). Один из этих фрагментов, со стороны скобы-подставки, я просто сразу убрал. Если буду дорабатывать эту аглицкую буржуйку, второй, думаю, тоже уберу.
Сухой спирт был взят боровичский, которым торгуют в «Спортмастере». Наличие в наборе двух черкашей для спичек и какого-то синего состава на таблетках предполагало, что зажечь их можно без дополнительного огня.
Так вот хрен.) Как в том анекдоте: «Балабанофо? Ну дафай, мужик, дафай.» Чуть вспыхивает и ничего не загорается. Ну да ладно, зажигалка с собой.
Поставил я на таганок подфляжник и стал заниматься немудреными лесными делами. Веточек нижних сухих у ёлочек окрестных попросить да наломать. Посидеть спокойно, кофею горячего из термоса хлебнуть (морозец-то ощущается). Тишину послушать, на снег, птичек и промелькнувшую белку посмотреть.
Догорела первая таблетка – а ничего не кипит. Вторую положил. Горит-горит, вода уже явно теплая, пузырьки пошли – а не кипит. Тут вторая догорела. Ни хрена себе, думаю. Третью положил – и вот с неё закипело, наконец.
Общее время – 28 минут. С копейками. Да. Такой хоккей нам ни к чему. Таблеток не напасёшься. Да и времени жалко.
Ладно. Кипяток есть, надо его использовать с толком. Кстати и проверю пластиковую чашку в качестве тарелки для еды. Пока ещё овсянка в наличии, да и мёд имеется. А подфляжник пусть остывает в снегу – для чистоты эксперимента.
Разжигаю в таганке еловые веточки для повторного теста таганка — теперь как щепочницы.
Тут и каша поспела.
А неудобно подфляжник стоит. Криво. Надо вторую железку между прорезями тоже убирать.
А в другую сторону ручки развернуть — совсем неудобно топливо подкладывать. Да и так и так — ветки стоят криво и горят плохо. Надо снизу и сбоку прорезать для них окошко. Плюс воздуха, на мой взгляд, огоньку не хватает, когда подфляжник сверху, надо нижние отверстия расширить.
Ну что, закипела вода. После того, как три раза, как тех таблеток, свежих палочек подкладывал. И прям как по расписанию – за те же 28 с копейками минут.
Ладно. Охладил я опять подфляжник, чтоб всё по-честному. И вынул я из рюкзака баллон с газом и маленький пузырек.
И закипела вода на этот раз через 6мин 15сек.
А у меня уже готов для нее кофе, смешанный с сахаром, и последний кусок адыгейского сыра. А скажу я вам, что сыр этот, заботливо выбранный Вадимом и его уважаемой супругой – это не просто сыр, а практически маленькая поэма. Ну, по крайности, сонет.) В авторской обложке, замечу.))
Так вот. Под кофе, хлеб и сыр подумал я немного и решил: да ну нахрен. Никаких преимуществ от этого таганка не вижу. В безлесной местности, если вдруг не будет у меня при себе газа, а будет только сухой спирт, уж подставочку для подфляжника как-нибудь я сооружу. Может, и поэффективнее будет. А если имеется лес – тогда вместо этой сооружу нормальную «щепочницу». Адыгейскую.) Костер, то есть.
Таким образом окончательный комплект фляги ВСВ будет такой
И ложка, конечно.
Кстати о ложке. Накрылась у меня в кавказских краях складная ложка китайского происхождения – не выдержала столкновения с суровой реальностью. А новую сунуть в карман забыл. Поэтому, выходя в первый раз, я ложечку вырезал на месте. Даже не из чурбачка – просто из ветки, какого дерева – не обратил внимания. Карманным викториноксом вполне удобно оказалось углубление вырезать. Думал, выкину там же, но оказалась ложечка вполне удобной, и дома я её ложкорезом малость доработал. А потом стало интересно, и положил я эту ложку на весы вместе с суперсовременной титановой.
Так вот, титановая весит 19г. А деревянная – 18г.) Так что теперь она штатно живет в чехле фляги ВСВ. Есть в этом что-то символичное: хитрый вражеский комплект и наша простая русская ложка.)
Всем ёмких фляжек и полных котелков!
___________________________________
Мнения, рекомендации, оценки и тд и тп в статье мои и необязательно верные.