Теорию эволюции ещё никто не опровергнул.

Начнём с того, что теория — это не аксиома. Это всего-лишь набор предположений, связанных логикой, на основе некоторых фактов. И всё. Теория (или модель), которая показала своё прямое и полное отношение к действительности переходит из разряда теорий в разряд аксиом.

Что касается конкретно теории эволюции — она ничуть не более обоснована, чем теория сотворения. И там и там есть некоторые факты, на которых путём логических заключений и строится теория. Какая из них на самом деле соответствует действительности — однозначно сказать не может никто (ну разве что совершеннейшие идиоты, которые игнорируют тот факт, что теория — это не аксиома). Странно, что вы этого не замечаете и выдаёте фразу, что, мол, теорию эволюции никто не опровергнул. У неё другая проблема — её никто не доказал.  Поэтому она до сих пор остаётся теорией. И не надо расскзывать, что одна теория «научная», а другая «религиозная». Они обе религиозны. Никто ещё не смог воссоздать зарождение жизни в «первичном бульоне». Только простейшие аминокислоты, которые тут же в этой агрессивной среде превращались в смолы. Почему-то никто не смог при всей нашей развитости синтезировать (даже создав условия благоприятнее, чем были тогда по теории) живой организм, который бы еще во что-то эволюционировал. Так что эволюционисты тоже верят в бога. Только их бог — какой-то невероятно умный и образованный счастливый случай.  Кстати, с другой родственной теорией (большого взрыва) тоже много проблем. Во-первых, не подтверждается теория о самозарождении звёзд и планет (противоречит законам термодинамики). И никто не знает, с чего это вдруг в мире взялась некая сингулярность, да которая еще зачем-то бабахнула. Откуда она взялась, даже если она взялась — тоже предмет слепой веры. Т.е. правильнее говорить о церкви Эволюционной теории и конфессии Большевзыванцев, но никак не обвинять представителей религиозных течений в том, что они, мол, идиоты слепо верящие, а вот тут у меня припасено пара хороших «научных» теорий (оказывающихся на проверку — той же слепой верой).
Участь наша — слепо верить. Только слепая вера в эволюцию и большой взрыв ничуть не умнее и лучше веры в создателя Бога.

Ваши «аргументы» вызывали столбняк у верующих не потому что вы правы, а потому что вы троллили оппонентов софистикой (судя по вашим постам здесь — именно это является вашей методикой, признайтесь хотя бы себе в этом).

Другое дело, зачем вам это было нужно. Может самоутверждаетесь так, самовыражаетесь?

Но у нерелигиозного человека шанс — намного больше стать «всесторонне развитой, гармоничной и культурной личностью».

Очевидное безосновательное высказывание. С чего это вдруг? Где формла расчёта шанса по теории вероятности в том и другом случае? Нет? Зачем тогда такими фразами бросаетесь? Просто поболтать?

Бесполезно вести диалог — увы, это не тот случай. Ни один аргументированный пост не получил ответа, только набор общих фраз про «тупость религиозных фанатиков».

И что же они делали? После перехода Европы на христианство вся цивилизация на много веков впала в спячку, даже в развитии отктилась назад. Т.е. Европа даже XVI века по уровню развития науки, техники и культуры намного уступает древнегреческой и древнеримской цивилизации.

Ой ли? Именно христиане устраивая войны толкали вперед науку. И фактически довели ее до нынешнего уровня. Хотя согласен, последние 3-4 века науку развивают миряне.))

З.Ы. Друже, в чем ты пытаешься меня убедить?)))

Ой ли? Именно христиане устраивая войны толкали вперед науку.

Какая наука в мрачном христианском средневековье??? Назовите мне хотя бы три научных достижения, которых не было до средневековья, которые были сделаны во время средневековья.

terme.ru/dictionary/906/word/tehnicheskie-dostizhenija-srednevekovja
для начала

Очень неудачная ссылка: всё, о чём там рассказывается, было придумано либо в Китае (о чём в статье напрямую и пишется) либо ещё в древнем мире (Греции и Риме). Ещё будут попытки доказать что в средневековой Европе была наука, техника и культура?

Очки? Ручное огнестрельное оружие в привычном нам понимании? Недостаточно? А что Вы можете этому противопоставить (я имею в виду христианскую культуру)? примеры иных цивилизаций?

Очки в средневековье считались дьявольской вещью. Кстати, Омар Хайям пользовался моноклем — Европа курит в сторонке. Огнестрельное оружие (в привычном нам виде) появилось в Китае.

Недостаточно?

Нет, конечно. И, потом, где наука-то? Не розжиг инквизиторского костра в дождливую погоду, а серьёзные достижения… Не было их. И быть не могло. Почему — объясняю. В средневековой Европе церковь была полновластной хозяйкой. А для церкви что самое страшное? Правильно: народ, который думает не о том, как от голода не сдохнуть, а от сытой жизни начинает задумываться «А почему это мы должны работать на попов?». Поэтому попы придумали прекрасную сказку: человек должен добывать себе пищу кровью и потом. Поэтому техническому прогрессу — нет, нет и нет. Поэтому вплодь до конца XIX века хлеб собирали вручную. Из всего искусства — только иконопись (шаблонное малевание придуманных образов). Где развитие великих древних культур? Почему всё наследие древних Греции и Рима пропало? Почему средневековая Европа только использует то, что было придумано древними? Да потому, что церкви так было выгодно: все люди — быдло, рабочая скотина, которой легко можно пудрить мозги и управлять. И все невзгоды оправдывать «А это вас, грешников, бог испытывает».

Зато сейчас — полный расцвет культуры, начиная от Дома-2 и заканчивая Горбатой горой. Это все, что цивилизация смогла выстроить на базе атеистического мировоззрения?

Зато сейчас — полный расцвет культуры, начиная от Дома-2 и заканчивая Горбатой горой. Это все, что цивилизация смогла выстроить на базе атеистического мировоззрения?

А где там пропаганда атеизма?

это пропаганда сатанизма, что похлеще атеизма…

сатанизм — это (в любой религии) культ денег, власти, славы, удовольствий и разврата — весь спектр этих прелестей присутствует в домах-2 и прочих непотребных явлениях.
Ну а я не буду опускаться, молодой человек, до «выражений вам минусов»!

А вы не интересовались, откуда, в частности в Персии, и на Востоке вообще возникла наука? Из Византии! Алгебра, медицина и пр. сначала из православной Византии перекопировалась на Ближний Восток, а уже оттуда попала в Западную Европу. И не верьте современным учебникам, где такого понятия, как Византийская Империя почти не существует!
Тут кто-то писал про огнестрельное оружие… Поинтересуйтесь, например, таким изобретением, как «греческий огонь» — современные огнеметы отдыхают…

А вы не интересовались, откуда, в частности в Персии, и на Востоке вообще возникла наука?

Из древнего Египта.

И не верьте современным учебникам

Верьте только попам :-)

Поинтересуйтесь, например, таким изобретением, как «греческий огонь»

И какое отношение имеет христианство к «греческому огню», если его ещё в Древней Греции применяли? Кстати, «греческий огонь» — это всего лишь водонебоязненная горючая жидкость, и до современно огнемёта ему — как керамическому ножу до крылатой ракеты.

Не из древнего Египта, а из Византии. Стыдно!
Ну, и все остальное — тоже из области «тайных истинных знаний»

Из древнего Египта, ну ну Вряд ли что то хорошее могло произайти из страны в которой раны экскриментами кротов лечили

Ну с ходу. Открытие шарообразности Земли. И, как следствие, открытие Колумбом Америки в 1492 г. А для этого еще и развитие судостроения и навигации требуется соответствующее. Да, сразу предупреждаю, что всяких там Дж. Бруно преследоали вовсе не за это (гелиоцентризм), а за занятие магией!!! Бруно как ученому, кстати, грош цена была, а вот в чародействе он весьма усердствовал. Хотя ни в одном учебнике этого, естественно, не найдешь.
Вся современная наука вплоть до конца 19 века была создана именно учеными-христианами.

Ну, что Вы за чушь несёте то??? За мысли о шарообразности Земли в средневековой Европе сжигали на кострах. Колумб вообще плыл в Индию, а Америку открыл случайно. И было это в XVI веке, когда власть церкви не была абсолютной. Кстати, расскажите про последствия для коренного населения Америки от конскинтодорства (аналог крестовых походов).

Вся современная наука вплоть до конца 19 века была создана именно учеными-христианами.

Ну, этот бред я даже комментировать не буду.

Простите, но вам видно хорошо вдолбили в школе! За шарообразность не сжигали; преследовали, например, Бруно, за занятия оккультизмом. Колумб плыл в Индию, считая, что Земля круглая. Власть церкви была абсолютной до европейских революций 16-18 вв.
Правильно писать: «конкистадорство». О последствиях конкистадорства (уничтожение каннибализма, человеческого жертвоприношения и пр.) рекомендую посмотреть фильм «Апокалипсис»
Ну и почитайте литературу. Самое простое — изучите афоризмы ученых. Тогда их религиозная ориентация становится сразу ясной, по крайней мере, у большинства.

Хапуги-партийцы — они закономерный результат какого-то сложного процесса, не? или мы видим только конечный результат, а о причинах не думаем?

Хапуги-партийцы — они закономерный результат какого-то сложного процесса, не?

Да, закономерный: к любой власти стараются прилипнуть всякого рода проходимцы, чтобы воспользоваться властью в своих корыстных целях. Я не буду здесь читать лекции про борьбу Сталина с бюрократией и партократией. Как итог этой борьбы — он был убит теми, над кем повис топор быть отодвинутым от власти и кормушки.

Скажем так: докажи мне, что бога нет

Доказать отсутствие того, чего нет? За тысячи лет существования разных религий не было НИ ОДНОГО случая доказательства существования бога. Это — аргумент. А ваши аргументы — это фраза «сам дурак».

За тысячи лет существования разных религий не было НИ ОДНОГО случая доказательства существования бога.

Ошеломительно. Хоть в гугель слазьте, что ли… И да, есть куча народа, убедившегося в существовании Бога в экстремальных условиях (например, знаю таких, кто в этом убедился в Чечне). Дискуссия с ними на тему «а Бога-то нет!» чревата новыми впечатлениями (и не всегда приятными)

да, есть куча народа, убедившегося в существовании Бога в экстремальных условиях

А ещё больше народу верит в ктулху. Не верите — в гугль слазийте. Офигенная аргументация! Мне даже возразить нечего :-D

чота опять все скатилось к тому, что вы — Д'Артаньян и мерило истины.

опять все скатилось к тому, что вы — Д'Артаньян и мерило истины

Нет, всё скатилось к обычному концу: на просьбу привести хоть один аргумент доказательства существования бога ответов кроме «А ты докажи что его нет» не бывает. После этого спорщики-оппененты быстро сматываются, т.к. пустили в ход последнее, что у них осталось :-D

Достаточно рассмотреть пристально эволюционную теорию — сразу становится понятно, насколько она притянута за уши. Не находите?

Не находите?

Нет, ничего притянутого не нахожу. Буду рад Вашим аргументам притянутости.
Согласен, что любая теория — пуста без доказательств. А теория Дарвина — самая доказательная из всех остальных. Точнее, она — единственная теория, основанная на фактах и доказательствах. Все остальные, начиная от божественного, и заканчивая инопланетным происхождением человека — это бездоказательное словоблудство.

Отсутствие ГИГАНТСКОГО количества переходных форм между морскими и сухопутными животными среди находимых окаменелостей Вас не убеждает?

Отсутствие ГИГАНТСКОГО количества переходных форм между морскими и сухопутными животными среди находимых окаменелостей Вас не убеждает?

:-D Ну, раз уж углубились в палеонтологию, давайте начнём с того, что ни одна религия вообще не объясняет факты существования тех же динозавров. Не, попы, с которыми я дискуссировал, пытались что-то невнятно проблеять типа «это были неудачные божьи эксперименты», но получив сразу в лоб вопрос «А в библии про эти эксперименты ничего не сказано, эти эксперименты противоречат теории семи дней» — меняют темы.
То, что сейчас находят на континентах (я имею в виду окаменелые остатки древних живых существ) — это кусок маленького периода истории планеты Земля. Да и то, что хоть что-то сохранилось (речь идёт о миллионах лет!!!) — это уже чудо. Большинство же останков — на морском дне, которое раньше была сушей.

Опять Вы увиливаете… Вы примерно представляете себе разницу между морским и сухопутным организмом? Органы зрения, дыхания, способ перемещения в пространстве? Так вот возьмите некую рыбку и некую ящерку — при условии, что вторая произошла от первой, КАКОЕ количество промежуточных экземпляров должно быть между ними? Их должно быть БОЛЬШЕ, нежели самих рыбок и ящерок, а тем не менее, их не находят. Рыбок — дофига, ящерок — тоже, а переходных экземпляров нет. То, что они «на дне морском» — детский лепет, если их было действительно так много, то по теории вероятности их бы нашли (пусть и не всех).

Это я увиливаю??? Да я уже сто раз просил сторонников религии представить ХОТЬ ОДИН факт, ХОТЬ ОДИН аргумент в защиту своей теории — в ответ только тишина или же уход на «сам дурак».

Вы примерно представляете себе разницу между морским и сухопутным организмом? Органы зрения, дыхания, способ перемещения в пространстве? Так вот возьмите некую рыбку и некую ящерку — при условии, что вторая произошла от первой, КАКОЕ количество промежуточных экземпляров должно быть между ними? Их должно быть БОЛЬШЕ, нежели самих рыбок и ящерок, а тем не менее, их не находят. Рыбок — дофига, ящерок — тоже, а переходных экземпляров нет. То, что они «на дне морском» — детский лепет, если их было действительно так много, то по теории вероятности их бы нашли (пусть и не всех).

Вот факт.

Знаете как то не очень хотелось бы от обезьяны — лучше по образу и подобию.

И к тому же сейчас столько критики по дарвинской теории, склоняются все же ученый, что наверное она все же не верна… Слишком много в ней белых не понятных пятен))).

Знаете как то не очень хотелось бы от обезьяны — лучше по образу и подобию.

А не получается по образу и подобию :-D Найдите, например, в христианстве, описание бога ;-)

И к тому же сейчас столько критики по дарвинской теории

Ну, да: все возможные темы аспиранских, кандидатских и докторских диссертаций уже облизаны и вылезаны вдоль и поперёк… нужно придумывать что-то новое. Критиковать — не создавать.

Найдите, например, в христианстве, описание бога ;-)

А образ и подобие — это значит ручки-ножки, пися-попа и голова? Очень наукообразное мышление у Вас, однако. То, что сущность человека составляет нечто нематериальное, что и есть образ и подобие Божье, никогда не думали?

Можно конкретики, а не обычного религиозного пустобрёхства? Что имеется, по-Вашему, по образу и подобию? Лично Вы знаете, что означает «по образу и подобию»?

о_О Вы вообще читаете, о чём Вам пишут? Душа (как её ни назови) как нематериальный носитель и есть образ и подобие Бога.

а зачем нужно описание бога? Если человек создан по его подобию.
В принципе кого не устраивает — тот может на обезьяну любоватся… Только вот человечество живет уже слишком много лет и наблюдает за обезьянами — а как из головастика лягушка — ни из одной обезьяны больше не получилось человека.

То есть если вы говорите:«Приведите хоть одно доказательство существования»,-то это нормально. А если вам говорят:«Приведите хоть одно доказательство не существования»,-то это уже не канает.

Религия это способ управления массами. Это та же идеология. Так что Я никак не разделяю религию и политику. Смысл тот же самый.

Я никак не разделяю религию и политику.

Тогда почему религия у меня лично есть, а политики нет?

У тебя есть Вера. У тебя нет религии.

Вот мы и ответили на вопрос сабжа  Всё оказалось довольно просто

Какая взаимосвязь между религией и духовностью? Нет, я понимаю, что современные попы пытаются подменить эти понятия, но зачем нам, умным образованным людям путить кислое с зелёным?

Вера — это нисколько не Религия. Не нужно смешивать Божье и Земное! Распространенная ошибка.

Не нужно пытаться выразить мысль словами. По моему, вполне понятно, что я имел в виду.

Алексей, вот ты ж вроде грамотный человек. Тем удивительнее слышать от тебя фразу

Религия — это вера.

. Я до 27 лет верил в бога и при этом не придерживался ни каких религий.

Не надо ловить меня на слове  Пусть будет религия вера, если тебе так удобнее. В любом случае слова всей сути не отразят. Лишь обозначат частично.

Да я не ловил))) Просто сначала комент оставил потом прочитал той диалог с Прохожим. Там всё выяснилось

А вы там побывайте — узнаете.

Ответ истинноверующего: в духе «Сам дурак».

на счёт Сталина это вам учителка сказала али сами имели честь наблюдать?

Ну, зачем чушь нести? Учите историю, а не читайте бульварную прессу.

Золотые слова на счёт истории. Особенно перод Гражданской Войны,
первые годы так называемой советской власти, пока Коба кремлёвский кагал не приструнил малость, потом выкрутасы лысого 3,14дораса.Так что начинайте, учиться ведь никогда не поздно, да и лишних знаний не бывает.

Эти — учиться не будут. Они уже умными рождаются.
А Коба всем хорош, только вот преемника не оставил, вот недобитая блядва и полезла из всех щелей. Тот же лысый.

А у этих вся система на своевременном и переодическом отстреле «увлёкшихся»партайгеноссе основана была.Коба стрелял, а Лысый перестал, вот и сгнила на корню Совдепия с головы.

А любая система жизнеспособна, только если своевременно избавляется от Охуевающих В Атаке. Полностью с Вами согласен.

Коба стрелял, а Лысый перестал

Лысый в своё время на Украине СТОЛЬКО перестрелял, что остальные тихо курят в сторонке.

На счёт «стрелял», это по части «стаи товарищей», особенно из особей к вожаку приближённых…

Однобокая подача, замечу. Товарищ Сталин не только постреливал «Охреневших в атаке», но и продвигал талантливых, неравнодушных людей. Одним отсевом-отстрелом успеха не достигнешь.

Ну, тут всё просто: пендоских капиталистов поддержали мусульмане, за это им дали карт-бланш в верезании сербов. А сами пендосы — как бы не у дел. Их же главный принцип — «делай говно чужими руками».

Беда в том, что церковники начали активно вторгаться в мою незамутненную жизнь — лезут в школу, Армию и даже науку!

пять баллов!

А что тут думать? выглядываем в окно, и видим новый Храм, и… все остальное на его фоне.Это не храмы, это — надгробия!

Про святой дух забыл, говорят им еще и питаться можно) х)

В жареном или варёном виде? :-D

Куда мы с вами зашли? Делаю вывод о вопросе статьи: религиозной совместимости в условиях БП нет!!!

Делаю вывод о вопросе статьи: религиозной совместимости в условиях БП нет!!!

Не будет религиозного мозго**ства — будет совместимость.

католицизм — блуд и ересь.

Расскажите это католикам :-D Они Вам в ответ много про православие просветят.

А немцы вообще считали нас недочеловеками, и что теперь — ко всякой хуете прислушиваться? Есть НАШИ и НЕНАШИ.

Я не православный по вере, а по происхождению — австриец. Так что, мы теперь враги что ли?

Про святой дух забыл, говорят им еще и питаться можно) х)

После таких высказываний, и я задаюсь вопросом…

Друже, ко всему в жизни надо подходить с юмором.) Именно по этому я иногда позволяю себе побогохульствовать))

не стоит. Юмор я тоже ценю, но есть вещи, над которыми лучше не шутить.

Богохульствовать не надо. если что-то говорят, чего ты не понимаешь, читай, да на ус мотай. По-моему, надо создать отдельные темы по религозному признаку, пример: «выживание православных в последние времена». Выживание атеистов, католиков, магометан, и др. как отдельные темы.

По-моему, надо создать отдельные темы по религозному признаку, пример: «выживание православных в последние времена».

Ага, давайте тогда всё делить по религиозному признаку: «Ножи для (нужное вписать)», «Рюкзаки для (нужное вписать)», «Котелки для (нужное вписать)» :-D
И, главное, банить не забывать иноверцев :-D

Я от Истры недалеко живу, был в вашем Новоиерусалимском монастыре.

Я бы не стал употреблять это слово -«богохульство». Я, кстати, не раз замечал, что как только начнешь рассматривать религиозные догмы и реалии под разными углами, сразу же слышится глас верующих -«Богохульник!» Но пардоньте, при чем тут хуление Бога, и обсуждение церкви? Или церковь уже настолько окосела от успехов, что присвоила себе титул Бога, а верующие по-быстрому с этим согласились?
Бога тут еще ни одни человек не похулил и не задел. А вот церковь… Ну так что делать, если многое в ней иначе как с юмором воспринимать и нельзя?

А вот церковь… Ну так что делать, если многое в ней иначе как с юмором воспринимать и нельзя?

Есть люди, а есть уроды. И люди и уроды есть в любой нации. Кстати, рассовую теорию продвигали не немцы, как народ, а небольшая партия. Не нужно весь немецкий народ подводить под понятие «нацист».

Кто первый написал про «вешать»? Не надо передёргивать!