это не отмазка.на вопросы отвечай.

Я сразу почувствовал, что ты прав, но не до конца.

Раков ловить можно. Три месяца в году. Тремя раколовками на одно рыло. Про норму вылова — ни слова. (Это я где-то какие-то правила рыболовства нашел гуглём, не особо вникая в их номера и действительность).
А теперь представь, сколько раков наловит и продаст обычный деревенский житель тремя раколовками за три месяца… там не семь, там сто семь килограмм выйдет. И это «можно».
Фазан — птица не простая. Давай переименуем его в утку. Охотник за 400 рублей может в течение полугода отстреливать по пять уток в день в угодях общего пользования. Сожрать столько он точно не сможет, даже при наличии трёх детей и двух жен. И это «можно».
А вот раз в год нырнуть за раками, или один раз в жизни подстрелить утку (ну ладно, фазана), и не продавать, а съесть — почему-то нельзя. По закону. А по смыслу? В чём разница? В уплаченных в минприроды четырёх сотнях рублей?

А теперь к аналогиям. Вот поехала твоя жена, допустим, в США, и привезла тебе понтовые ботинки Коркоран-Мародёр. Ты их померял, и они небе не подошли. Ты из взял и продал мне. За +- ту же сумму, что их купила жена. Ну, например, они тебе вышли 4970 руб, а я их у тебя взял за 5000, чтобы со сдачей не парить мозг. Ты преступник? Ты же выполнил ввоз в страну товара без уплаты таможенной пошлины, продал мне товар без кассового чека, да еще и (!) без инструкции на русском языке. И прибыль получил (30 рублей), не уплатив с неё налоги.

Всплывает разница между целями (поесть вкусненького, возместить расходы не неподошедшую вещь или продать, получив деньги на водку), а также разница между действием и деятельностью. Законы, к сожалению, эти вполне очевидные различия часто не учитывают.

По уловистости и лучении рыбы. Вот сижу я с удочкой на бережку. Мечтаю об пяти килограммовых окунях. А ловятся мальки-сеголетки. Сотнями. И половину из них я вынужден изуродовать, т.к. крючок они глотают «до хвоста». Стал бы я стрелять из ружья эту мелочь? Кончено нет, нафига она мне нужна! Я бы поискал вожделенных крупнячков, не уничтожая молодняк.

Запретить что-то гораздо проще, чем обеспечить работу этих запретов. И на три порядка проще, чем сделать так, чтобы этот запрет был не нужен.
Русскому человеку вообще что-то запрещать бесполезно — у нас уже в генах плевать на запреты. Можно только объяснить. Если хорошо объяснить, то мы и сами хвоста накрутим тем, до кого не доходит.

осенью друг или околеет или со скуки умрет, там же ночью совершенно холодно и нечем заняться

Не надо стрелять в неводы, невод это бредень, он сам рыбу ловит если его тянуть

Так дело в том что вы не один. Я уже описывал реальный случай из жизни, повторю: река Тузлов, я отдыхаю с семьей, местный пастух ведет стадо, подъезжает автомобиль из которого выходят трое бравых парней и обращаются к пастуху: — Отец, тут раки есть? Пастух сдвигает фуражку на лоб, чешет за ухом и на местном диалекте отвечает: — Раки нэ знаю, а вы вжэ четвэрти за цэ вутро. Было 10 часов 20 минут.

Есть разные ловцы, браконьеры и такие как я к примеру. Браконьеры и те кто ловушками ловят (с ловушками законно) они утаскивают с реки за раз столько сколько в машину вместиться, а я столько сколько в сумку которая на мне, и рака при этом я беру только самого большого, а молодняк вообще не трогаю. По поводу сколько нас подводников, думаю не много, зачастую люди лучше сети купят (дешевле и легче) чем снарягу на 20 000руб.
Как выше было сказано лучше бы с сетями и с эл/удочками бы ловили.
Вот супруга подсказала, что частота моих походов зависит от заполняемости моразилки, так что те кто для себя ловит, а не на продажу, сильный вред подводной фауне не приносят.

Понял) А каков максимальный улов был по рыбе? Имею ввиду вес одного экземпляра

Смотри nepropadu.ru/blog/Masterskaia/10286.html#cut