кабы бабке. да дедкины яйца, была бы не бабка, а дедка.
пока не рванет, всех пофиг

Просто для информации — БОЛЬШЕНСТВО платин и водохранилищь сделано с учетом обязательного затопления города. Чтобы врагу не достались.

Синим показана зона разлива? что означают цифры?

В конце концов, люди должны это знать!!!

Не нужно истерик. Что это за карта? откуда взялась? Что за малограмотный человек ее составил?

Инфа из разряда «нам по любому трындец».
А современное градостроительное искусство повелось от Петра ибн голландовича первого. И подразумевает насилие над естеством природы, человека и здравым смыслом. Посмотрите, где и как стоят древние русские города, головы у предков светлые были.

Лично я не вижу в этом ничего из ряда вон выходящего.
Да, строят в удобных местах, города расширяются, чиновники и бизнес действуют не учитывая риски и проч. Однако, были случаи и гораздо хуже. Например, строительство котеджного поселка на полях орошения, что привело к канализационному коллапсу целого города, или строительство бетонного завода на бросовой земле скотомогильника (с сибирской язвой, между прочим). Есть еще хуже случаи, но о них умолчу.
Если люди-потребители сами проявят дальновидность, то таких потенциальных застроек будет меньше, или стоимость жилья упадет. Конечно, наивно предполагать, что такое когда-либо случится )))

Ща ко мне минусы полетят…
А куда деваться? Любой крупный город нуждается в воде. Водохранилище — один из наиболее экономически целесообразных способов решения этой проблемы. Да, это крайне хреново отражается на текущей экологической ситуации. Да, риски затопления территории населённого пункта существуют. Но альтернативные решения обойдутся куда дороже (подвоз воды, артезианские скважины и т.п.) Почему плотины чаще всего строят выше города по течению? Потому что строить ниже — невыгодно, населённый пункт окажется удален от основного объема воды (ибо плотину придётся ставить так, чтобы город не попал в ложе водохранилища).
Повторюсь — да, это риск. По-уму, в зоне катастрофического затопления нижнего бьефа вообще ничего строить нельзя. По факту — выгода от использования земли в этой зоне перевешивает риски.

По поводу расположения водозаборов выше города по течению реки. Думаю не нужно объяснять почему они проектируются до входа реки в город, а очистные сооружения после выхода реки из города....

Есть карта, на ней нанесены метки с поправками по разным годам. Самая широкая (воображаемая) линяя (с цифровыми метками) — к сожалению, свежая.
Расчеты сделаны с учетом рельефа местности где стоит город, глубины и количества кубометров воды в водохранилище.

На приведенной автором карте линиями указаны сечения реки (цифры это последовательная нумерация) для подготовки исходной информации о характере рельефа местности нижнего бьефа водохранилища. Их обычно делают чере3 4-5 км. или в створе важных объектов населенных пунктов.
Информация используется для детерминированной оценки прорыва по 5-6 сценариям. Данные могут выглядеть например так (первый столбец- номера сечений):

Потом согласно ВСН-Э-83 или Приказа МЧС 528/143 рассчитываются зоны возможных затоплений и наносятся на карту в виде линий, выглядит это примерно так:


и табличку по населенным пунктам согласно сечений:


Естественно, конкретно по гидроузлу в Челябинске все эти расчеты проведены и загрифованы. Нужны они для разработки мер реагирования и определения зон эвакуации, последовательности ее проведения и устранения последствий. Обычно выделяют 4 зоны катастрофического затопления по каждому из сценариев со своим планом действий.

Так что линии на карте нам говорят только о том что данный расчет проводился ранее и продолжает проводится… Длина линий прямого отношения к ширине затопления по фронту не имеет, так же как и линии вдоль русла (на изолиниях глубины или времени всегда должен быть шаг в цифрах и топографическая привязка к местности).

P.S. Единственное представляющее интерес на приведенной автором карте это «желтые линии»..., но они из другого «балета»