Я умнее всех вас!
И сейчас это логически докажу! ))))))
А потом математически опровергну. (((((
Но начну издалека.



В интернетовских холливарах часто встречаю форазу: «Да у нас половина населения — быдло!»
А ты, так заявивший, считаешь себя быдлом? Нет, конечно
Но вот интересно, те самые 50 % быдла считают себя быдлом? Нет, конечно.
Значит, если утверждение насчет 50/50 верно — то у автора есть ровно половина шансов самому оказаться быдлом, не ощущающим этого.
Причем, чем критичнее к окружающим относится человек, тем меньше у него шансов в своей картине мира попасть в число нормальных. Если человек считает, что в России 99% дураков, то он на 99% дурак.
…
Но, надеюсь нас, мужики, это не касается. Мы вежливы и никого быдлом не зовем.
Но от этого мало что меняется.

Дальше чтобы никого не смущать, расскажу про себя. Я же обещал доказать, что я самый умный. )))
Вот интересное задание:
Перечислить, кто из твоих знакомых умнее тебя?
Назвать людей, которые сильнее или у которых память лучше, обычно не составляет проблем. Но вот кто умнее… Не эрудированнее, не образованнее, а именно умнее… мудрее.
Если честно, я перечислил человек 10 и затормозилися. А довольно тесно я знаю, допустим человек 500. Это означает, что мое внутреннее ощущение ставит меня в число двух самых умных процентов от общей массы.

Нет, я не считаю других дураками. Я люблю, ценю и уважаю своих родственников, товарищей и дальних знакомых. Но если постараться и копнуть поглубже, то можно найти какой-то серьезный вопрос, по которому мы капитально не согласны. Это вопросы про политику, про реллигию, про науку, про Большого Песца, наконец… Если я спорю и не соглашаюсь, — что это означает? Сначала в споре я и мой оппонент могут приводить новые, неизвестные другому, факты. Но вот все факты выложены и начинается фаза их интерпретации. И тут-то мы словно говорим на разных языках. Что это значит? Это значит, что я считаю, что он делает из известных нам обоим фактов — ложные выводы. Что он неправильно все увязал. Что его подход однобок. А мой подход правильнее. Мои выводы ближе к истине. А почему? Видимо, я немного умнее.

Мне кажется, что сам факт спора вскрывает в каждом из спорщиков чувство собственного умственного превосходства. Если бы я встретил Мудреца, и был бы уверен, что он умней меня — я бы не спорил. Я бы спрашивал и слушал ответы. Так? Но если я не соглашаюсь и пытаюсь навязать свое «правильное» мнение, значит, я себя считаю Мудрецом. Ну не то, чтобы считаю, но в нутре сидит такое прочное ощущение. )))

Ладно, поехали дальше. Почти с любым из моих родственников и друзей я мог бы найти тему для спора. Это не значит, что я спорю круглыми сутками, но при желании…

Подытожу.
1.Возможность моего спора с любым человеком вытекает из ощущения моего умственного превосходства.
2. Я мог бы поспорить почти со всеми.
Это значит, что я умнее почти всех. Ну субъективно, конечно.

ЧСВ зашкаливает не так ли?

Стало даже интересно вспомнить людей, которых я считаю безусловно умнее себя. Наверняка.
Я вспомнил двоих. С этими людьми я даже как-то не представляю возможности спора. Я очень их уважаю и считаю, что они воспринимают мир гораздо вернее, чем я. Есть, конечно, области, в которых я знаю больше их, но эти люди достаточно мудры, что не побоятся спросить. В общем, для меня они большие авторитеты. Эти два человека — восьмидесятилетний монах, и деревенская бабулька.
Но вот вопрос — почему они? Ведь есть масса разных бабулек и монахов… Почему именно этих я считаю такими мудрыми. Почему в других монахах и бабульках я вижу зашоренность, болезненную ностальгию по СССРу, экзальтатцию на тему чудес, суеверия или, наоборот, цинизм?
Получается, этих двух я счел мудрецами, потому что они придерживаются примерно тех же взглядов, что и я. То-есть я мерило своих мудрецов.
Значит, я умнее всех!
Субъективно, конечно.

И мне кажется, что такая уверенность в своем умственном превосходстве НАД ВСЕМИ есть почти у всех. Потому что почти все люди спорят. Ну или молча не соглашаются.
…
Ладно, переходим к математике.
Если каждый считает, что он самый умный, то каждый неправ (ну кроме одного человека))).
Если объективно одни люди умнее, а другие глупее, то есть какая-то «средняя умность».
А все люди распределяются или «выше среднего» или «ниже среднего».
Но поскольку у меня нет никакого способа определить объективную меру своего ума, рационально будет считать его «средним».
Это значит, что скорее всего, я прав только в половине моих споров. А в другой половине неправ. (((
И нет никакой возможности выяснить, в каких именно вопросах я сглупил. В политике? В религии? В обсуждении Большого Песца?..
…
Выводы:
А хрен их знает — эти выводы…
Очивидный — что математика призывает меня быть ГОРАЗДО менее самоуверенным в спорах.
Неочевидный — надо меньше курить мухоморы.
Вот такая, короче, петрушка.
Флуд, троллинг и философские изречения приветствуются.

…
…
…
…
P.S. С сожалением ушел с этого ресурса. Если что, я на родственном сайте под тем же ником.