ЛикБез: Особенности американской бронетехники
Просто не смог пройти мимо, статьи о «доблестной бронетехнике» созданной на территории к северу от будущей российско-мексиканской границы, итак…
Чего боится американский танк
После печально памятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверх защищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.
Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации — без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник — врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка «Абрамс».
В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило «Абрамс» на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял «Абрамс», второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье — японскому Type 90, четвертое — немецкому Leopard 2A6, пятое — британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.
Между тем как, собственно, воевали «Абрамсы» в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали «Абрамсы», какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время «Бури в пустыне», новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных «тэшек» и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.
В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный «Уроки усвоены» (Lessons Learned — файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки «Абрамс»
Читать дальше
Чего боится американский танк
После печально памятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверх защищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.
Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации — без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник — врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка «Абрамс».
В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило «Абрамс» на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял «Абрамс», второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье — японскому Type 90, четвертое — немецкому Leopard 2A6, пятое — британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.
Между тем как, собственно, воевали «Абрамсы» в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали «Абрамсы», какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время «Бури в пустыне», новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных «тэшек» и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.
В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный «Уроки усвоены» (Lessons Learned — файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки «Абрамс»
Читать дальше
- 113
- +25
Курилка: Про "стабильные боеприпасы".
В топике «Станок для снаряжения. Брать или не брать.» Камрад Deer, оставил такой коммент:-
«Лучше брать. В ручную задолбаться можно. Да и стабильнее боеприпасы получаются».
По поводу «стабильности» хочу рассказать один маленький казус из серии «охотничьи байки».
Читать дальше
«Лучше брать. В ручную задолбаться можно. Да и стабильнее боеприпасы получаются».
По поводу «стабильности» хочу рассказать один маленький казус из серии «охотничьи байки».
Читать дальше
- 51
- +28