Снаряжение для выживания: Тестирование разного

  • Автор: Ironman4x4
  • Опубликовано: 24 марта 2014, 01:29
  • Мастырил я паранг из Саро nepropadu.ru/blog/knife/9195.html, пришло время тестов (январь 2014). Выход был тестовым. Температура -6, небольшой ветер, снега 5 см. Весь лес во льду, шли дожди.

    1. С какой скоростью и с какой нагрузкой может передвигаться 6-ти летний мальчик;
    2. Тестирование навигатора Garmin Dakota 10;
    3. Обкатка рюкзака 5.11 Rash 72
    4. Ну и паранг на закуску.

    ]Заходим в лес, наслаждаемся погодой и красотами.
    Намечены несколько промежуточных точек, до которых надо дойти, а там, как выйдет.
    Нагрузка «мальченки» – вода (2 Х 0,5), складная печка экспедиция, пачка печенья, мягкая игрушка. Рюк без пояса.



    О навигации.
    Я приверженец OziExsplorer’а, ну не могу я по гарминовским картам ориентироваться. 15 лет у меня разные девайсы под Озик с генштабовскими картами. Но все эти девайсы требуют подзарядки. Мой тел Асус максимум 6 часов в режиме навигации держит. А т.к. Гармин наконец получил возможность поддерживать карты Генштаба, приобрел себе Garmin Dakota 10. Загрузил карты и вперед. 2 батарейки АА держат целый день. На этом и все. Экранчик махонький, но с задачами навигации справляется. Батарейки сменить пару секунд. Навигатор предполагается как резервный, и поселился в рюкзаке с двумя комплектами батареек.

    Рюк.
    Давно подыскивал замену моему швейцарскому рюкзаку. Нужен был больший объем, большее количество карманов под разные полезности. Но и не 90 литровый монстр. Выбор пал на 5.11 Rash 72. Взял зеленый. Хорошее описание здесь: survival.com.ua/tests/test_sn17.html и здесь: www.gearshout.net/obzor-ryukzaka-5-11-tactical-rush-72-backpack/
    Добавить нечего, все правда. Рюкзаком очень доволен.



    Паранг.
    Очень интересная штука у меня получилась, я в первую очередь, стремился изменить развесовку, улучшить «ухватистость». Попутно, удалил все ненужные выступы и модернизации. Очень рад, что все поставленные задачи решить у меня получилось. Работать этим парангом надо как и с мачете, в момент удара расслабляя запястье. Это привычно, прогнозируемо и удобно. Сталь хорошо держит заточку, ну а «батонинг» это стихия этого изделия.
    На паранге есть две зоны – мелкие работы, и карандаш затачивал, и зубочистку вырезал, и рубящее/режущая.
    Неудачным оказался опыт изготовления ножен. Пробовал из папки пластиковой и из родных ножен. Хрень полная получается, плавится, форму не держит. Духовки и кайдекса у меня нет. Эти эксперименты оставим, есть идеи.
    Зашел в ближайший магаз Военторг и прикупил за 5$ ножны,



    которые идеально подошли. С единственной доработкой – прожег нагретой до красна проволокой 6 отверстий для горизонтального (вдоль ремня) подвеса. Плюсы уже описывал, под курткой не видно, садиться, в т.ч. в машину не мешает.



    Следующий эксперимент был с горчицей, уж сильно меня напрягал его видон (останки воронения). Вывод – горчица хрень полная. Закончилось все обработкой в Кока-Коле. Ровненькое серенькое покрытие, а если потребуется, несложно повторить обработку.



    Еще паранг приобрел темляк со светящимися в темноте бусинами (может пригодится когда), и обмотку не заточенной части паракордом. Когда карандаш точил, понял. Паракордвыбрал оливковый. Трындеть не буду, так само получилось, что в разных зонах разный угол заточки. Но меня это радует.



    Разное.
    «Боец» 6-ти лет с минимальной нагрузкой начинает ныть через 5 км., через 7 просится «уже становиться лагерем».



    Надо тренировать. Время прохождения дистанции – 1ч 40мин. Но отдыхает быстро. Оптимально с ребенком останавливаться на привалы с подкреплением орешками/изюмом через 4-5 км дистанции. На обратном пути (те-же 7 км.) пару раз падал, пришлось взять «на буксир».
    Вывод: так ли тренирована ваша семья, как вы?

    P.S. Конечно было сало с черным хлебом и гречка с тушенкой. А как без них?
    ">
    • +25

    Комментарии (49)

    avatar

    24 марта 2014, 07:26
    +22.38 Ultar — Уфа
    Вот интересно — про навигатор информации в статье почти нет, но всё, что сказано очень в тему для меня. Как раз собираюсь навигатор брать, буду думать в сторону дакоты.
    • v
    • 0
    avatar

    24 марта 2014, 08:05
    +11.74 Kamenec — Каменец
    наверно навигатор не пригодился — не смогли заблудиться
    avatar

    24 марта 2014, 12:35
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Описаний и тестов навигаторов в нете полно. Если будешь брать как основной, то минимум 20-ку (в нее вставляется карточка).
    avatar

    24 марта 2014, 12:55
    +22.38 Ultar — Уфа
    Да я в сторону дакоты раньше вообще не смотрел. Но вот фишка с генштабовскими картами решает.
    avatar

    29 марта 2014, 12:58
    Dakota — отличный аппарат, маленький, по деньгам доступный, на батарейках работает, что удобно. Но если бюджет позволяет, а навигатор все-таки не так часто покупается, то лучше взять что-нибудь типа Oregon 600 (с сенсорным экраном). Либо 62S для любителей кнопок. Все-таки, большой экран — очень удобный. Плюс у новых гарминов есть возможность за очень вменяемые деньги подписаться на космоснимки. А можно самому подготовить и загнать любую карту в прибор.
    avatar

    24 марта 2014, 08:06
    +11.74 Kamenec — Каменец
    Автору респект, а рюкзак заинтерисовал… сколько он пустой весит?
    • v
    • 0
    avatar

    13 апреля 2014, 14:33
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Наконец взвесил рюк (разгрузил и перебрал содержимое, ничего лишнего не обнаружил), вес 2,3 кг. Мда… Аналогичный туристический на кило меньше весит, но и прочность не та.
    avatar

    24 марта 2014, 08:47
    +388.17 Nord — Питер
    А почему ты не выбрал нормальный туристический рюкзак? Чем по-твоему псевдоармейские модели лучше?
    • v
    • +4
    avatar

    24 марта 2014, 09:11
    Чем по-твоему псевдоармейские модели лучше?
    Точно, большая барсетка…
    avatar

    24 марта 2014, 10:38
    +48.47 MRZYKAU — Майкоп
    Присоединяюсь к вопросу о преимуществах этого колобка.
    avatar

    24 марта 2014, 12:29
    +65.03 orskdealer — Москва
    Ничего вы не понимаете в колбасных обрезках.
    Он же ТАКТИЧЕСКИЙ типа.
    avatar

    24 марта 2014, 12:31
    +49.81 ElDuche — Воронеж
    avatar

    24 марта 2014, 12:35
    +388.17 Nord — Питер
    Может он и тактический, но рюкзак это в первую очередь подвесная система. А она у него откровенно слабая. У самого простого туристического рюкзака подвеска более качественная и имеет больше индивидуальных настроек. А если рюкзак неудобен при переносе, то удобство карманов и прочее уже не имеет значения.
    avatar

    24 марта 2014, 12:38
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Не знаю, может со временем приобрету и туристический. А пока это споры из разряда блондинки или брюнетки, или мерседес или бмв
    avatar

    24 марта 2014, 12:47
    +388.17 Nord — Питер
    Может и так, но я тактическим рюкзакам заочно не доверяю. Пробовать самому не доводилось. Есть у меня много знакомых страйкболистов. И они все ходят с такими рюкзаками на игры и пикники, и очень довольны.
    Но, большинство моих знакомых — туристы. Так вот ни одного туриста (знакомого или нет) в нормальном походе я с тактическими рюкзаками не видел. И даже на соревнованиях, которые длятся день-два-три, туристы тоже всегда предпочитают туристические рюкзаки. Только поменьше.
    Такова статистика, из которой я делаю вывод, что всякая тактика, это больше для души и для антуража. А для дела, для серьёзных нагрузок нужен нормальный спортивный рюкзак.
    avatar

    24 марта 2014, 13:04
    +65.03 orskdealer — Москва
    Одного знаешь — меня.
    У меня Defender 95 v.2




    Хотя тактического в нём цвет, молли на поясе и лямках.

    По поводу рюкзака автора топика я с тобой полностью согласен. Я иронизировал, думал, что ты поймёшь.
    avatar

    24 марта 2014, 13:11
    +388.17 Nord — Питер
    Подвеска радует. Всё, как надо. Но, думаю, что если сшить его из красной и синей ткани, то вся тактика действительно исчезнет)) Жалко, что «уши» в тайге и в горах цепляться будут постоянно. А так вполне себе рюк.
    avatar

    24 марта 2014, 13:19
    +65.03 orskdealer — Москва
    Уши не цепляются, из-за них никогда ещё не застревал. А вот клапан, который почти всегда упирается в ветку, под которой подлазишь — это да. В этом рюкзаке клапан самое хреновое место. Если основное отделение рюкзака не набить плотно, то клапан начинает туда-сюда смещаться.
    Это рюкзак выбрал как раз из-за подвески, алюминиевых вынимающихся лат и большого количества наружных кармашков. Очень удобно туда складывать вещи, которые нужны часто или могут быстро понадобиться.
    avatar

    24 марта 2014, 16:20
    +55.60 messor — Пермь
    Такая же подвеска у Cascade 60M от Сплава. И «уши» не цепляют. Но на мой рост, кажется, маловат
    avatar

    24 марта 2014, 17:44
    +48.47 MRZYKAU — Майкоп
    Полностью согласен. Мне моих 25, 50, 75 и 100 хватает на все случаи. Первый это кошелёк для города, а у остальных отличные подвесные системы. Те тактические, что мне попадались, не радовали конструкцией. Тканью тоже. У сотки башка отстёгивается и есть поясной ремень. Получается сумарь на пояс для радиалки.
    avatar

    24 марта 2014, 17:55
    +388.17 Nord — Питер
    У меня две сотки (новый и старый, который не жалко), 65, 40, два городских (35 и 20) и один городской на 25 (совсем убитый, но выбросить жалко). Итого семь рюкзаков . Вроде хватает.
    avatar

    25 марта 2014, 09:56
    +48.47 MRZYKAU — Майкоп
     Вот так и обрастаем добром. Старые у меня канючат постоянно и… забывают вернуть. Где-то гуляют рюкзаки, верёвки, ледорубы и ещё куча снаряги. Не жалко. Главное, чтобы польза была.
    avatar

    25 марта 2014, 10:05
    +65.03 orskdealer — Москва
    У меня 95, 80, 50, 35, 15, 5.
    avatar

    12 декабря 2014, 20:13
    4, 3, 2, 1, 0 пуск
    avatar

    24 марта 2014, 12:53
    А пока это споры из разряда блондинки или брюнетки, или мерседес или бмв
    Зря ты так… тебе люди дело говорят… У твоего рюкзака городская подвеска… т.е. рюкзак вместо чемодана.(хотя я знаю одного альпиниста совершившего первое восхождение с чемоданом… Денис Урубко)
    avatar

    24 марта 2014, 12:31
    +49.81 ElDuche — Воронеж
    Наверное автор хотел тактицкий. Но чтоб влезало побольше.
    avatar

    24 марта 2014, 18:43
    +264.26 turist — подмосковная глубинка
    А почему ты не выбрал нормальный туристический рюкзак?
    полностью согласен!
    не так давно и мне убедительно доказали, что современное туристическое снаряжение на три ступени выше любого армейского.
    поэтому поход в хороший туристический магазин будет более оправдан, нежели в «тактический».
    avatar

    24 марта 2014, 21:04
    +0.14 1balykov — Гатчина
    Полностью согласен с Турист и Норд. Тактические рюкзаки разрабатывались 1)за минимальную цену обеспечить большее число народу(бережем бюджет). 2)за минимальную цену обеспечить максимальную прочность. 3) так как цена разработки/изготовления низкая, естественно страдают технологии и комфорт. Так как в армии люди все-таки расходный материал(как цинично это не звучит) комфорт тут на третьем плане. Резюмирую: плюсы: цена, изрядный запас прочности; минусы: вес и комфорт. Поэтому, если ходить долго(без усталости) и без вреда для здоровья — то только туристический рюкзак! Однако, если Вам не нравятся яркие туристические расцветки и вы фанат тактических цветов(олива/черный/камуфляж) — выход есть! Купите себе хороший штормовой чехол! — потребительские свойства рюкзака даже вырастут. И нормальная защита от осадков и сохранность внешнего вида на долгое время(не протрется). Если у автора есть сомнения, я думаю Вам стоит попробовать и вы измените свое мнение. Надеюсь, я вам помог.
    avatar

    25 марта 2014, 10:10
    +48.47 MRZYKAU — Майкоп
    ЭМЭНДЭМсики
    avatar

    25 марта 2014, 16:59
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    Это проекция посоха на дерево, или автор дерево целиком для посоха выдернул?
    avatar

    25 марта 2014, 17:15
    +48.47 MRZYKAU — Майкоп
     Выдрал берёзку для посоха и мух заодно отгоняет.
    avatar

    25 марта 2014, 17:31
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    avatar

    24 марта 2014, 09:49
    +23.93 wervolf313 — Москва
    Про «бойца» все ясно, он тест драйв прошел . А где тесты всего остального ?
    • v
    • 0
    avatar

    25 марта 2014, 10:38
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    А что еще интересует? Спрашивайте, опишу.
    avatar

    24 марта 2014, 10:25
    +1.10 Rtyti — Хабаровск
    Особенно интересует тест драйв сала.
    • v
    • 0
    avatar

    24 марта 2014, 13:22
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Купленное сало нарезается кусками 1-1,5 см толщиной. Пересыпается паприкой и солью. Заворачиваю в пергамент. Спокойно хранится 2-3 месяца без каких-либо последствий. Снаружи чуть обветривается, но на качество продукта это не влияет.
    avatar

    24 марта 2014, 12:31
    +65.03 orskdealer — Москва
    Объясните тем, кто в бронепоезде (я про себя), а зачем в наших лесах паранг?
    • v
    • 0
    avatar

    24 марта 2014, 13:30
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Это всего лишь разновидность рубящего помощника. Не все удобно делать топором. Попробуйте выйти с мачете (без топора), узнаете все его плюсы и минусы.
    Данный конкретный экземпляр достаточно компактный, и конечно топор не заменит, но с большинством задач 1-2 дневного выхода справляется на пятерочку.
    avatar

    24 марта 2014, 14:05
    +65.03 orskdealer — Москва
    Да я обычно вообще без топора хожу, только с пилой. А если на газе готовить, то и пила не нужна.
    Могу сказать больше: в 1-2 дневном походе можно легко обойтись без рубящих инструментов.
    В общем, если хотите, таскайте лишнюю железяку.
    avatar

    24 марта 2014, 19:11
    +26.06 Sergsib — из Сибири
    какая интересная полемика… а как уважаемые камрады вы определяете тактичность рюкзаков?
    По мне так каждый выбирает рюкзак под свои нужды, и этот выбор сугубо индивидуален.
    Вот если память мне не изменяет славный камрад Панда описывал один из своих рюкзаков
    Your text to link... Нормальные, удобственные рюкзаки, ни чем не хуже туристических, а запас прочности огого. И да кстати данные рюкзаки для морской пехоты США делает фирма Arc'teryx которая зарекомендовала себя как производитель качественого альпинистского и туристического снаряжения.
    Так вот, многие вещи " тактического " назначения имеют вполне себе гражданские корни, например многое из снаряжения английских вояк делает вполне себе гражданская контора, просто ее выбрали за качество и надежность своей продукции. Но что бы надсмехаться над тактическим нужно как видите не много разбираться в вопросе.
    И наоборот не каждую фирму однодневку которая клепает рюкзаки в Китай-палатке, допустят к снабжению ведущих(как не прискорбно это признавать) армий мира.
    Как то так
    • v
    • 0
    avatar

    24 марта 2014, 20:07
    +65.03 orskdealer — Москва
    Во-первых, никто не насмехается над тактическими рюкзаками. Они сделаны для военных и под их нужды. Вот пусть они и оценивают удобство.

    Во-вторых, у туристических и тактических рюкзаков общее дело — переноска вещей, но разная специализация. Думаю, что с этим все согласятся.

    Из-за этого у них например разный вес: тактические тяжелее при том же объёме. На рюкзаках разная система креплений: на тактических большей частью универсальные стропы молли нашивают, а на туристических креплений либо нет, либо они конкретно заточены под применяемый инструмент.

    И да: наиболее современные тактические рюкзаки очень похожи на современные туристические рюкзаки.

    P.S. Тендеры на поставку во всех странах одинаковы выигрываются.
    avatar

    24 марта 2014, 20:19
    +264.26 turist — подмосковная глубинка
    avatar

    25 марта 2014, 18:19
    +26.06 Sergsib — из Сибири
    хм… на вопрос не ответили… ну да ладно
    1. оцениваем удобство как раз мы, люди которые по тем или иным причинам делают выбор в пользу тактического или туристического рюкзака.
    2.деление это относительно, у меня 2 как раз оригинальных военных (ни разу не тактических) рюкзака, креплений молле либо нет, либо их количество минимально, точно такие же теперь можно встретить на туристических рюкзаках.По поводу веса в общем соглашусь.
    На счет специализации… Профессиональный туристчег-легкоход естественно выбирает легкий качественный рюкзак и платит за это как правило высокую цену. Человек который осуществляет короткие, не профессиональные, не связанные со спортивными достижениями выходы, либо выходы которые в силу своей специфики, должны обеспечивать должный уровень конспирации вполне может позволить себе приобретение тактического рюкзака, при этом он сэкономит значительные средства и получит значительный запас прочности.
    P.S. Тендеры на поставку во всех странах одинаковы выигрываются
    Данную строчку к сожалению не понял, возможно опечатка.
    avatar

    25 марта 2014, 19:59
    +65.03 orskdealer — Москва
    Так мысли вслух: если вещь вам кажется неудобной, то не факт, что это так. Может быть вы её неправильно используете или она для этого не предназначена.

    Тактический, или туристический, или городской рюкзак и так далее определяется разработчиком в зависимости от предназначения. Использовать человек, конечно, может всё, что не запрещено законом. Но говорить об экономии денежных средств при покупке фирменной американской вещи, которой чтобы попасть в Россию почти весь мир (КНР — США — Россия), я бы не стал. Вышеуказанный рюкзак 5.11 Rush 72 новый и официально ввезенный в Россию стоит в Сплаве от 8280 руб. в зависимости от расцветки. За такие деньги можно купить два хороших рюкзака.

    Мы сравниваем современные рюкзаки, а не раритеты, оставшиеся в наследство от дедушки.

    Легкоходство — это отдельное направление туризма, там свои критерии.
    avatar

    26 марта 2014, 14:37
    +26.06 Sergsib — из Сибири
    Я не конкретно конечно об энтой модели 5.11.-это серьезные деньги, я так сказать в общем и целом, немножко в защиту тактических всяких рюкзаков
    avatar

    25 марта 2014, 19:17
    +37.25 MONGOL — Россия, Крым
    Рюкзак 5.11 Rash 72 имеет объём 43 литра. Т.е. такому рюкзаку не нужно иметь регулируемую подвесную систему. Это и не реально при длине спинки в какие то 50 см. Развитой разгрузочный пояс распределит нагрузку на бёдра и подвесная система в целом для такого объёма вполне себе справляется. И у гражданских производителей рюкзаки такого объёма устроены вполне стереотипно.
    Тут вопрос в другом. В компоновке и наполнении. Это действительно тактический рюкзак, но не полевой. Эта серия создавалась для действий в застройке, патрулировании объектов, сопровождении колонн, ВИП, командировок сотрудников и тренировок. Т.е. это не аутдор формат, без отрыва как такового от основных сил.
    Рюкзак раскрывается, как книжка, имеет два отделения. Молнии двусторонние, почти по всему периметру, до днища. Внутри куча всяких карманов. В таком рюкзаке переносят всё, что нужно для тактических тренировок или реальных боевых действий. Вот только из снаряги предусмотрена переноска спальника на наружной подвеске под днищем и комплекта Л 7 в админ отделении. Остальное – БК, шлем, средства связи, аптечка, бричерский инструмент и т.д.
    Поэтому для тактики в поле и лесу эти рюкзаки 5.11 Rash 72 и им подобные не подходят. Теоретически туда можно утрамбовать вещей и снаряги на трое суток в устойчивую погоду. Но два узких отделения и куча мелких карманов, обилие молний и застёжек…Для туриста не совсем то. Для использования в поле нужны рюкзаки с верхней загрузкой, плавающим клапаном и нижним входом.
    Это не только мои умозаключения. Это малая часть зарубежных обзоров и инструкций по сборке, что я смог перевести своим скудным умишком. Плюс не продолжительное пользование 5.11 Rash 24, подтвердившее вышесказанное. Перепродал местному любителю 5.11.
    • v
    • +5
    avatar

    25 марта 2014, 20:03
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    Спасибо, все толково описано.
    avatar

    26 марта 2014, 18:12
    +210.40 gennadiy — Нижегородская обл.
    это так
    avatar

    25 марта 2014, 20:04
    +18.60 Ironman4x4 — Киев
    У меня рюк используется для переноски квадроэкипировки и харчей (до места переодевания) на покатушки, выездов с семьей на 1-2 дня. В остальное время стоит на балконе полностью упакованный «от торпеды до гандона» — вы сами знаете почему
    • v
    • +1
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.