Гостевая: Походная печка из вентилятора, батареек и фольги. Или Дакотский очаг наоборот.

  • Автор: post0952
  • Опубликовано: 30 сентября 2013, 22:14
  • Здравствуйте, НеПропадальщики!

    Хотелось поделиться опытом попытки создания обогревательной печки для палатки из ничего (компьютерный вентилятор, батарейки, пищевая фольга) – походной печки с минимальным весом.




    Этот пост в продолжение темы – «Простая печка – два ведра».
    Печка из ведер имеет недостатки – требует корпус (ведра или другие емкости), а так же трубу. Что создает определенные ограничения при транспортировке. Захотелось найти какие либо промежуточные решения для конструкции.

    В сети есть большое количество материалов по турбопечкам (печам с поддувом, например, видео). В чем видится преимущество конструкции – при минимальном весе, создание мощной тяги без трубы. Печки всеядные, интересны, но как недостаток — требуют внешнего питания для элетровентилятора (так же есть реализованные варианты самозапитки на элементах Пельтье).

    Объединив «ежа с ужом», в результате получилось следующее (если присмотреться – это «дакотский очаг наоборот», как создать дакотский очаг – куча материалов в интернете).


    Первоначально планировалось для теплоотдающей поверхности использовать металлические листы (железную посуду). При подборе оптимального решения уточнено, что температура плавления алюминия составляет 660 Цельсия, по отзывам механическую прочность тонкостенные элементы из «люминия» теряют при 300-400 Цельсия. Самый простой вариант – использовать пищевую алюминиевую фольгу для теплоотдающей поверхности и для создания дымохода в земле. Как вариант – использовать жесть от консервных банок.

    Для эксперимента закуплена обычная тонкая пищевая фольга, китайская шириной 25 см, цена 55 руб., скорее всего толщина 16 микрон (нет маркировки на упаковке).

    На местности выкопаны 2 ямки (первая под дрова – 30х20х20 см и вторая наклонная под дымоход примерно такого же размера).


    От ямки-дымохода, прокопан выходной дымоход примерно 10х10 см и длинной 70 см.


    Ямки под дымоход накрыты 2-4 слоями фольги, края фольги присыпаны землей (как оказалось, края фольги лучше для надежности еще пришпилить к земле тонкими ветками).


    На краю ямки под дрова вырезана канавка 5х5 длинной 15 см под вентилятор


    Заложены сучья для розжига (лес сырой, дрова плохо разгорались).
    Подожженные дрова накрыты фольгой. До установки вентилятора, дым проходит через отверстие для вентилятора, огонь не задыхается. На край ямки под дрова просто положен вентилятор создающий тягу (был взят имеющийся вентилятор на 12 вольт, рабочий ток 0,16 А, размеры 90х90х25 мм). Вентилятор запитан от 10 щелочных батареек, под нагрузкой напряжение от них было 13 вольт. Лучше использовать 5 вольтовые вентиляторы для уменьшения количества батареек.


    Тяга оказалась очень высокой (фольга над дровами нагрелась до 100-120 Цельсия, капли идущего редкого дождя с шипением испарялись), пришлось уменьшать напряжение на вентиляторе с 13 до 10 В (для увеличения длительности времени горения).



    Температура на поверхности. От фольги шло мягкое тепловое излучение, рука не терпела нагрев (в точке максимального нагрева) при расстоянии в 5-10 см от поверхности. Попавшая на фольгу мокрая земля довольно быстро высохла, от окружающей очаг земли пошел пар.


    Дрова потихоньку прогорели (прошло 30 минут).


    Что бы огонь не потух, пришлось подкинуть новых толстых сучьев, полностью набить ямку сучьями – но они были мокрыми, тяга упала, напряжение на вентиляторе было увеличено до 13 вольт. Эксперимент продолжался при полученной тяге (дым стал малозаметным).

    Была предпринята попытка нагреть воду в кастрюльке (прямо чрез фольгу). Кастрюлька расположена в месте максимального нагрева (примерно 200 Цельсия на поверхности фольги в 4 слоя, обеспечить плотное прилегание фольги к днищу кастрюли не удалось, т.к. присыпка из земли по краям фольги уже высохла и фольга стала проваливаться). Температура 1 литра воды за 25 минут выше 27 градусов не поднялась (воздух 11 градусов), эксперимент прекращен (надо греть напрямую, не через фольгу). Фольгу перед присыпкой землей по краям — желательно пришпилить к земле веточками или спичками.


    Основные задачи решены, эксперимент прекращен. В очаге осталось еще примерно 25% дров от второй закладки (время горения второй закладки – час).


    ИТОГ.
    Прогорания или деформация фольги не наблюдалось.
    Примерная очень грубая оценочная мощность печки (все излучающие поверхности) в районе 0,5-1 кВт. Как оказалось, дымоход греет так же хорошо, как и остальная поверхность фольги (т.к. не продумана конструкция очага). Ямку для дров лучше всего разместить вне палатки (при остановке вентилятора – дым пойдет в палатку), вне палатки так же легче подбрасывать дрова. Лучше всего использовать один слой фольги для покрытия дымоходов, двойные или больше — создают эффект «шубы», фольговая «шуба» плохо передает тепло, теряется эффективность.
    Вариант печки — имеет место быть, данную печь можно использовать для обогрева палатки при не очень низких температурах воздуха в режиме длительного горения. Длительность горения определяется в основном объемом ямки для дров, её объем может быть значительным (например при глубине в 70 см – на длину руки и размерах 40х40 см, её объем составит 112 литров, при этом теоретически можно ожидать непрерывное горение полной закладки дров 10-15 часов).

    Если есть нормальная труба (1,5-2 метра), то теоретически вентилятор не нужен.

    Наиболее оптимальное примерное размещение полога палатки (штриховкой отмечена внутренняя полость палатки) — далее. Если у палатки есть тамбур (без днища) – то вариант прогрева палатки реализуется легко, если нет – то тамбур можно организовать набрасыванием плотной ткани на вход палатки.


    Положительные моменты.

    Печка создается практически «из ничего».
    На фольге (или над ней) можно сушить вещи без боязни спалить их прямым огнем.
    Можно реализовать режим длительного горения с одной закладки до 15 часов (ожидаемое время горения).
    Вентилятор так же можно использовать для турбопечки (как элемент двойного назначения).

    Отрицательные моменты.

    Фольга – не очень хороший материал для покрытия дымоходов (но её легко купить или транспортировать). Как вариант тепловой поверхности – использование кастрюль с хорошим днищем, жести от консервных банок… Выходной дымоход можно закрывать дерном, камнями.
    Печка в основном греет землю, пока земля не прогреется, теплопотери будут значительными. При низких температурах – обогрев палатки будет затруднен.
    Для работы вентилятора требуется источник электроэнергии (например аккумулятор).
    Слабый (рыхлый) или слишком мокрый грунт не позволят создать печку.
    Дым будет рассеиваться на уровне земли, вблизи палатки – что может создать определенные неудобства.

    Это не попытка сказать, что это хорошо, это попытка сказать, что «жизнь заставит, и не так раскорячишься» (Особенности национальной охоты).
    Как то так.
    • +32

    Комментарии (57)

    avatar

    30 сентября 2013, 22:23
    +38.53 VARIAG — Гомель
    • v
    • +1
    avatar

    30 сентября 2013, 23:17
    +65.03 orskdealer — Москва
    Вот же человек заморочился. Следующим этапом, наверное, будет замена кулера с батарейками на меха с мускульным приводом.
    • v
    • +2
    avatar

    30 сентября 2013, 23:23
     
    Да, такой вариант прикидывал, получалось не эффективно.
    avatar

    06 октября 2013, 11:04
    или солнечные батареи плюс аккумуляторы
    avatar

    30 сентября 2013, 23:22
    +189.01 Sunman — Калужская область
    Обалдеть...
    • v
    • +1
    avatar

    30 сентября 2013, 23:33
     Посмотрите видеоканал на Ютубе Соколова Григория, вот где мастер минимализма.
    ( www.youtube.com/user/Grigoryi1/videos ). Снимаю перед ним шляпу и все что осталось…
    avatar

    01 октября 2013, 09:23
    Для каких условий считаете данный вид костра удобным?
    • v
    • +1
    avatar

    01 октября 2013, 19:47
    Спасибо за сообщение!
    Все решения — под собственные задачи: отопление небольшого временного жилого объема (палатка, шатер...). При этом дополнительное условие — с минимальным весом комплектующих, собрать в короткие сроки отопительный прибор (печь, очаг), обеспечивающий хотя бы минимальный комфорт при продолжительном дожде (например отсутствие дыма в палатке, редкое подбрасывание дров...). Субъективные ощущения — полученные решения для примерной температуры воздуха — до минус 10 Цельсия (относительно длительное проживание во времянке). Если будет возможность взять с собой в отрыв от цивилизации — промышленно производимую печь (например Пошехонку), так и поступлю. Реализации — не готовые решения (нет натурных испытаний например для отопления палатки), это возможные варианты с использованием «что под рукой». Цель публикаций — может быть кому то поможет, или найдет свое, разовьет…
    avatar

    01 октября 2013, 19:53
    Спасибо за исчерпывающий ответ! Приму к сведенью схему.
    avatar

    02 октября 2013, 12:46
    до -10 цельсия — как вы такую конструкцию собираетесь мутить в промерзлой земле? я не придираюсь, может, у вас есть мысли или готовые решения данного вопроса.
    avatar

    02 октября 2013, 19:38
    Спасибо за сообщение!
    -10 Цельсия = исходя из внутренних смутных подозрений, что при более низких температурах теплообмен всей отапливаемой системы будет отрицательным (как у одной свечки, на которой в обычных условиях не возможно вскипятить кружку воды). Как копать мерзлый грунт — не было обширной практики, но скорее всего — костер+топор. Как вариант — forum.guns.ru/forummessage/151/733160.html ). Спасибо!
    avatar

    01 октября 2013, 14:18
    +76.05 asketes — SPb
    Комплексный подход, пояснения, выводы… да еще с картинками — супер. Идея очень понравилась, взял на вооружение, спасибо.
    Кстати, возможно изоляция фольгой (2-3 слоя) стенок и дна «греющей камеры» улучшит характеристики.
    • v
    • +1
    avatar

    04 октября 2013, 19:47
    Спасибо за информацию!
    Предложенное Вами решение является простым, дешевым.

    Но не поверите, при самой простой эксплуатации (описанный эксперимент), возникли определенные неудобства. Стенки вырытых ямок пытались хотя бы минимально обрушиться, при второй закладке дров, фольга накрывающая дрова частично оторвалась, при этом угли были присыпаны землей. После прогрева и просыхания окружающего очаг грунта, взрыхленный грунт стремился сползти и создать хотя бы минимальные трудности.

    Из личного не большого опыта — фольга является хорошим экраном для теплового инфракрасного излучения (не конвекционного). Для создания хорошего экрана, скорее всего потребуется несколько сантиметров воздуха между фольгой и землей. Возможно это вызовет определенные трудности для практической реализации.

    Посидел, почесал «репу» — возможно фольга выстилающая землю в дымоходе, это определенный выход для снижения сопротивлению движения выходящих газов. Спасибо за решение!
    avatar

    01 октября 2013, 16:17
    +100.59 colkt — Чита
    Думаю небольшая жестяночка, вырезанная из консервной банки и загнутая по краям на 1 см по длине как рёбра жёсткости, вполне может служить плитой для приготовлении пищи.фольга для более герметичного процесса сверху.
    • v
    • +1
    avatar

    01 октября 2013, 17:20
    +1.83 shepelevdenis — Родники
    • v
    • +1
    avatar

    02 октября 2013, 12:33
    0.00 Alex_Igel — Санкт-Петербург
    А что если в месте прохода дыма прололжить гафрированную трубу, типо тех что используют для вентиляций. А так как она уменьшается в размере её можно и с собой носить и разберать для печки.
    Как вы думаете имеет место быть такому варианту?
    • v
    • +1
    avatar

    02 октября 2013, 20:47
    Спасибо за сообщение!
    Прикидывал такой вариант, предложенное Вами решение — оптимально по весу, оптимально по низкому сопротивлению воздушному потоку, доступно, низкобюджетно…
    Но все воздуховоды (возможно не все варианты в этом направлении просмотрел, но получалось как то так) в основном делаются из алюминия (то есть они рассчитаны без потери функциональных свойств на несколько монтажей/демонтажей).
    Надежность дымоходов и всей конструкции (как многоразовых элементов) — хотелось, что бы была высокой (что бы не угореть в ограниченном объеме например палатки).
    С другой стороны — это вполне интересное решение.

    Отдельная песня = печка-труба (вся печка состоит из трубы, т.к. дымовая труба очень хорошо излучает тепло, это четко видно у Пошехонки или у других аналогичных печек). То есть примерно — гибкая гофрированная труба без переходов и сужений (труба для воздуховодов — идеальный вариант, но механическая прочность...), а в ней горит огонь. Все. Требуется только сделать торец с дверкой (или крышку плотно вставляемую). Второй конец трубы — на улицу.

    Для механической прочности дымоходов, как кажется интересны — гофрированные трубы (тонкостенные, применяются у электриков).
    Есть герметичные (есть из нержавейки, заявленные рабочие температуры для длительной эксплуатации и 15 бар давления — 110 Цельсия) и не герметичные = металлорукав (с прокладками между витками в том числе из асбеста, их рабочая температура до 300 цельсия).
    Примерное описание герметичной из нержавейки, как вариант — www.electro-mpo.ru/card23511.html#.Ukw-o-UR6iM (вес около 0,5 кг/метр), цена 200-300 руб/метр, но так же требуется под них вентилятор (не самостоятельное движение дыма для малого диаметра трубы).
    Для этого решения — вопрос где купить, не у всех есть возможности…
    Есть примерно такие же, но не герметичные (металлорукав) — www.electro-mpo.ru/card37553.html#.UkxAxOUR6iM
    Они больее распространены.
    Но в этом направлении не стал копать, так как получался итоговый вес конструкции — значительный.

    Как кажется интересное решение для трубы (минимум веса и объема) — сшить трубу из термостойкой (огнестойкой) ткани.
    Ей можно предавать требуемую форму оттяжками.
    Раньше встречалась информация, что тот же кевлар эксплуатируется до 280 Цельсия (но с потерей свойств, например inter-composite.com/info/prodazha-kevlarovoj-tkani-kevlarovoj-niti/ ).
    На выходе любой печки (в трубе) желательно иметь температуру 110-120 Цельсия.
    Это объясняется просто — дым ниже 100 градусов и водяной пар из дыма будет конденсироваться на трубе (труба будет мокнуть) и меньше тяга при свободном движении дыма, если выше — это тепловые потери (уменьшение КПД по теплу).
    Скорее всего тот же кевлар при 120-150 Цельсия будет работать долго и надежно.
    Скорее всего есть и другие ткани.
    Вопрос — не везде такая ткань доступна…
    По вопросу вообще сшить печку из такой ткани (как прототип конструкции — примерно как складное ведро для воды skaut.com.ua/marketturizmposudakanistryjekspedicija-vedro-skladnoe-jekspedicija-akvamobil ) — ткань будет плохо проводить тепло (излучать) в месте горения дров, здесь лучше металла скорее всего трудно что то найти (как решение — можно использовать в том числе какую то малую площадь металла).
    Возможные варианты — в месте горения дров использовать не хорошо проводящую тепло поверхность в виде металла, а свето (тепло) прозрачную. Пример как аналог — стеклянные двери у печей, каминов (?).
    Здесь, если грамотно подобрать материалы — вообще можно открывать свой бизнес, подсознательно чувствую, спрос будет (если при малом весе и цене)…

    Запланировал посмотреть, что есть на рынке по таким тканям, купить метр квадратный — другой для «кспериментов», на сколько получится — хочется надеяться…
    Спасибо!
    avatar

    02 октября 2013, 23:27
    0.00 Alex_Igel — Санкт-Петербург
    Ну это очень сильно вы копнули)
    Мне очень понравился эта идея дакотского очага нароборот, будет время и погода по эксперементирую. Где-то на даче завалялась труба как раз. И попробую пару альтернатив, ну уж очень затронула меня эта идея.
    avatar

    04 октября 2013, 20:23
    Здравствуйте!
    Труба создаст большой плюс при эксплуатации (не требуются внешние источники энергии для создания тяги).
    При примерной продумке возможных вариантов, получалось, что дыму по большому счету все равно куда идти (физические законы заставят его двигаться по пути наименьшего сопротивления).
    Это скорее всего повлечет за собой определенные трудности при запуске горения (поджиге дров).

    Тягу можно создать: 1.Поддувом (созданием избыточного давления). 2.Втягом (отрицательного).
    Дым при своем свободном движении создает отрицательное давление (всасывает холодный окружающий воздух).
    Вентилятор — избыточное давление.

    Как кажется наиболее простое решение для запуска горения при использовании трубы:
    1.Использовать вентилятор или какие либо «квазимеха»(но тогда сразу подразумевается вопрос, зачем городить огород, поэтому получается — не очень привлекательное решение).
    2.Создание первичного очага повышенной температуры в канале движения дыма (и как следствие — тяги).

    Возможно второй путь наиболее просто реализуемый.
    Первично видел для себя создание промежуточного места горения дров (например маленький костер рядом с вытяжной трубой, прямо в канале движения дыма — который сначала горит свободно, потом закрывается для создания минимальной герметичности и как следствие — тяги).
    Но представив как это реализовать на практике — получается лабуда…

    Как видится наиболее простой путь (возможно это не совсем правильно или будет не подтверждено практикой):
    — взять жестяную банку примерно равную диаметру выходной трубы, дно у этой банки сделать в крупную ячейку из металлической сетки (например проткнув банку тонкой проволокой и загнув концы)
    — заполнить жестянку сухими дровами (для создания нормальной тяги), развести огонь в ней
    — банку опустить на проволоке максимально глубоко в выходную трубу (на 5-10 минут до прогрева элементов конструкции основным огнем)
    Горение дров в этой банке создаст тягу, в результате воздух будет вынужден идти требуемым путем.

    Возможно трубу лучше всего крепить наклонно (для более устойчивого положения).
    Как схема для обсуждения — две жерди устанавливаются в виде буквы Х.
    В верхнее сочленение укладывается труба и все конструкция фиксируется в месте соприкносновения проволокой (субъективно — устойчивость будет высокой).
    avatar

    07 октября 2013, 10:33
    0.00 Alex_Igel — Санкт-Петербург
    Труба создаст большой плюс при эксплуатации (не требуются внешние источники энергии для создания тяги).

    То есть если эту конструкцию закопать и поставить трубу в место дымохода,
    тяга сама пойдёт без вентилятора, а не будет ли такого, что дым пойдёт по наименьшей траектории?

    Возможно трубу лучше всего крепить наклонно
    Если делать при таком варианте, то что она (эта труба) будет греть? Чего то я не понимаю. Ведь такую конструкцию я представляю себе только на улице, а улицу греть особого смысла нет.
    avatar

    07 октября 2013, 19:58
    Спасибо за уточнение!

    «а не будет ли такого, что дым пойдёт по наименьшей траектории?»

    Нагретый воздух в канале движения дыма создаст тягу, которая должна обеспечивать самоподдув. Не поверите, но часто простая печь-щиток имеет очень развитый дымоход, создающий достаточно высокое сопротивление движению дыма, что все таки не препятствует топке печи. Для определенных конструкций, при начале протопки — возможен выход дыма не через трубу (помещение будет задымлено), то же самое часто случается для каминов (практически для прямой трубы дымохода). После прогрева (создания постоянной тяги от горения дров) — все нормализуется. Вопрос — как на начальном этапе (когда все элементы конструкции холодные) заставить двигаться в нужном направлении дым. Дым пойдет по пути наименьшего сопротивления, этот путь не обязательно наименьший по продолжительности пути (траектории).  

    «Возможно трубу лучше всего крепить наклонно»… «Если делать при таком варианте, то что она (эта труба) будет греть?»

    Трубу лучше всего крепить как удобно или исходя из решаемых задач, из применяемых элементов конструкции и особенностей обогреваемого помещения. Как виделось, стационарная (или полустационарная) руба может быть из жести (печная труба из колен, труба от водостока), асбоцементная (асбестовая) труба от ливневой канализации, труба в виде толстостенной железной трубы и т.д. Все эти варианты скорее всего критичны к вертикальной устойчивости. Как видется наклонная труба (градус наклона можете выбрать сами, это может быть ...45, 60, 80… градусов) — более устойчива, чем просто вертикальная (многое зависит от «пятки» трубы — конструкции упора трубы на земле). Вертикальная труба — часто требует для своего крепления хороших оттяжек. Это чисто субъективное мнение. Вариант наклонной трубы — скорее для мобильного варианта (как случай — походные условия).  Уважаемая чисто субъективно печь Пошехонка и другие аналогичные конструкции имеют наклонную трубу ( poshehon-star.ru/shop/ ). Как звучит в известном мультфильме «это жжж — не спроста...» — она «заточена» под конкретные решения для палатки.
    В зависимости от Ваших задач, скорее всего будут различные оптимальные варианты крепления трубы.

    Разделяю на 100% мнение — poshehon-star.ru/shop/index.php?productID=121

    Спасибо!
    avatar

    03 октября 2013, 13:09
    +76.05 asketes — SPb
    «сшить печку» — очень сильно… 100% новый уровень!!! надеюсь у вас получится.
    avatar

    03 октября 2013, 22:00
    +76.05 asketes — SPb

    там еще ножки нужны, чтобы дно лучше грело
    avatar

    04 октября 2013, 21:47
    Здравия Вам!
    Спасибо за проявленное внимание к существу вопроса!
    Предложенное вами решение — интересно, легко реализуемо.

    Как возможные варианты (для обсуждения) — трубу возможно наиболее лучше крепить сбоку (удобнее убирать при транспортировке, сбоку проще будет создать механическую жесткость самой трубы, т.к. она изначально не будет сильно изогнута, дополнительно возможно это уменьшит сопротивление движению дыма).
    Но это субъективное мнение

    Как видится — общие основные проблемы «мягкой» конструкции:
    — эффективная теплопередача стенок (включая малую поверхность из металла) = можно путем экспериментов попытаться нивелировать малую теплоотдачу от места горения дров в окружающее пространство путем создания минимальной тяги (режим тления дров, при этом подразумевается, что низкая скорость отходящих газов позволит полностью передать тепло через малые металлические поверхности), но возможно это ограничит выходную мощность конструкции (т.е. для низких температур увы...)
    — вес (для создания нормальной конкуренции другим уже опробованным конструкциям — он должна быть более легким, иначе произойдет естественный отказ в пользу существующих конструкций, изыскательские усилия будут напрасными)
    — как подкладывать дрова, ожидаемые требования — герметичность, простота (представьте, ночь, топливо прогорело, в полглаза — попытка подбросить дрова...)
    — цена (куда же без неё)
    — надежность (включая механическую прочность после многократного накаливая)

    Скорее всего предложенное Вами решение по подбрасыванию дров — будет наилучшим (сдвигаемый или откидываемый сегмент на крышке).

    Предложенная Вами конструкция, скорее всего является самой оптимальной (верх и низ из металла, но возможно это наложит ограничения на отдаваемую мощность).
    Возможно (для обсуждения) имеет смысл рассмотреть создание в конструкции «теплового мешка» — камеру, в которой циркулируют горячие газы.
    Они выходят из неё, если достаточно охладились (отдали тепло через стенки конструкции, что позволит повысить КПД конструкции).
    Это легко создается например вертикальной перегородкой внутри камеры сгорания топлива (например тканью).
    Одно из возможных решений (в разрезе)


    Пытался промониторить рынок материалов, способных помочь в решении общей проблемы конструкции (низкая теплоотдача стенок).
    Из найденных первичных решений (цена-качество-вес-долговечность должны преобладать), возможно следует уделить внимание:
    — ткани типа КПТД например www.sinava.ru/KPTD.php (цену конструкции при покупке ткани листами — можно ожидать приемлемой, недостатки — эксплуатация до 250 Цельсия, т.е. при её использовании потребуется оптимизация конструкции по тепловым потокам)
    — можно посмотреть в сторону не дорогой огнестойкой основы, пропитанной дешевой теплопроводящей огнестойкой пастой, клеем, вязкой жидкостью (для создания герметичного объема, как пример www.chipdip.ru/product/kptd-1-3t-15/ ) —?

    Примерно для кевлара получается — стоимость кевлара заявляют от 1106.5 руб/м2, например inter-composite.com/kategory/kevlar/
    Кевлар теряет 3-4% прочности при длительной эксплуатации для 160 Цельсия ( купить-кевлар.рф/article.php?about=kevlar_i_aramid_nagruzka_na_razryv_modul_uprugosti_teploprovodnost )
    Но его легендарной прочности для печки и не требуется.

    Еще раз спасибо!
    avatar

    05 октября 2013, 00:05
    +76.05 asketes — SPb
    Сплошные противоречия  спрошу у знакомых пожарников про несгораемые ткани, может что посоветуют.
    Теоретически, такими вариантами печей пользуются для отопления на короткий срок небольших обьемов (еще и по габаритам придется компромисс искать  ). Можно сделать печку ниже и шире, характеристики будут хуже, чем у стальной, но меньше вес и лучше транспортабельность…
    Про «тепловой мешок» думаю… возможно это усложнит конструкцию + затруднит прохождение газов (учитывая, что «труба в земле»).
    Резко стало не хватать знаний
    avatar

    05 октября 2013, 01:05
    Ээээ…
    На Вашем рисунке (эпюре) земля для трубы лишняя (?).
    Иначе низ лучше делать — не из металла (?).
    Как понял Вашу задумку — верх в виде диска (диаметр примерно 20-50 см, толщина металла 0,3-0,5 мм) с загнутыми краями шириной 1-2 см (бортик). Такой же низ. Конструкция ставится на ножки (низ поднят над землей на 5-10 см (иначе он будет греть землю, а не воздух) — ножки являются продолжением «4 съемных опор». Возможно я не так понял исходный рисунок…

    Если удастся создать задуманную печь, её придется сравнивать с другими печами (иначе скорее всего овчинка выделки не стоит). Одним из факторов, которые фигурируют при сравнении в интернете — это сравнение примерно «три щепотки… — нагрел ...» (это очень логично). Согласен с Вами, что первично необходимо сделать работающую печь (основу), а потом возможно будет вернуться к разным тонкостям…

    Про короткие сроки эксплуатации печи для небольших объемов.
    При создании печки — очень важна задача, которую она должна решить.
    Как понимаю, скорее всего Ваше видение — минимум веса, нормальная (хорошая) тепловая мощность для примерной температуры от 0 Цельсия при достатке топлива (дров) — отопление помещения типа палатки на 1-3 человек, периодичность подбрасывания дров — примерно 1 раз в 2-6 часов. Скорее всего — это печь для «легкохода».
    Тогда Ваше решение является оптимальным и единственным.
    Подсознательно чувствую — для него решение с тканью найти будет скорее всего не сложно. Постараюсь со своей стороны найти какие либо варианты.

    Еще раз спасибо!
    avatar

    05 октября 2013, 11:11
    +76.05 asketes — SPb
    Все правильно обобщили.
    Опробую ваши «2 ведра», наберусь опыта, потом с этим продолжу… но сдается мне вы решите эту задачу раньше
    avatar

    05 октября 2013, 18:05
    Спасибо!

    Успехов в Ваших начинаниях, свершения задуманного!

     
    avatar

    02 октября 2013, 22:18
    Согласен с Вами! Много недостатков.
    Скажем как крайний вариант — использование возможно (по крайней мере для меня).
    Как не покажется смешно — но думаю как довести до ума.
    Спасибо!
    • v
    • 0
    avatar

    03 октября 2013, 20:54
    +93.00 brat-chik — Курчатов
    Очень интересно! Яростно плюсую.
    • v
    • +1
    avatar

    04 октября 2013, 22:37
    +3.87 SergK — Воронеж
    Давно голову ломаю как дымоход под палаткой провести… Фольга! Дешево и сердито! Спасибо за идею .
    • v
    • +2
    avatar

    04 октября 2013, 22:44
    +57.24 Mich — Озалупинск
    полоса жести чтоб накрыть канавку дымоход- фольга жидко будет для палатки,+ дёрн
    avatar

    04 октября 2013, 22:53
    Согласен, спасибо за уточнение!

    Фольга очень жидковата (имеется ввиду пищевая фольга, которая широко распространена).
    Так же есть алюминиевая фольга для строительных работ (уже можно легко порезать пальцы, как пример — фольга в банках с кофе). Так же есть медная фольга, но приобрести частнику — существуют некоторые проблемы.

    Из субъективного опыта — земля сильно отбирает тепло, в результате падает тяга и отдаваемая мощность (положение верно для экспериментов в течение 1-2 часов, возможно дальше нормализуется).

    Спасибо!
    avatar

    04 октября 2013, 22:59
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Эксперементировать надо- но прям перед палаткой костёр не разогёш  и какая эффективность земляного дымохода который сможет эффективно отапливать палатку либо греть лежащего на нём? + длинна удаления камеры сгорания от палатки, укрытия.
    Идея хороша и не совсем нова- в наставлении инжинерных работ есть похожее и готовые решения. тока на новый лад переделать.
    а полосу жести в кольцо смотать можно-в канавку в середину камней положить чтоб не промять-это мелочи.
    avatar

    04 октября 2013, 23:19
    Еще раз спасибо за уточнение!
    Если существует возможность, убедительная просьба дать ссылки или скинуть информацию на имеющиеся решения (в наставлении инженерных работ), для углубления знаний по теме. Заранее благодарен

    Хотелось немного уточнить — для проведенного эксперимента (очаг с горящими дровами находится в земле), место входа для подбрасывания дров можно размещать прямо вблизи от ткани палатки (это очень субъективное мнение).
    Выходное отверстие создаст трудности — как минимум ароматный запах дыма от палатки обеспечен.

    Примерно прикидывал общую мощность всей конструкции по скорости нагрева воды. Очень грубо получалось 0,5-1 кВт. Ну для меня это очень приемлемые цифры (для имеющихся минимальных задач — в основном сушка одежды, спальника в полустационарных условиях при условии длительного дождя, иначе — самое простое решение это костер при сопоставимом весе комплектующих).

    Спасибо за подсказанное решение в виде жести — но здесь могут быть определенные трудности
    avatar

    04 октября 2013, 23:37
    +57.24 Mich — Озалупинск
    padabum.com/d.php?id=14442
    www.survivalbook.ru/biblioteka-vyzhivalshhika/polevye-neoboronitelnye-postrojki/
    [Вырезано].org/forum/viewtopic.php?t=2243560
    Там много интересного -может уже видели -кстате есть и задумки с дымоходом через жильё блин торентовскую ссылку покацало  слово ТОРОЕНТ -оказывается МАТ и запрещено к употреблядству.
    avatar

    04 октября 2013, 23:47
    Ок, спасибо!!!

    avatar

    05 октября 2013, 00:12
    +57.24 Mich — Озалупинск
    пробовать надо- 1 опыт с похожей конструкцией провалился из за каменистого грунта   2-из за торфяного
    задумка была при относительной скрытности получить кусок тёплого места. при одном более менее получившимся опыте получился существенный минус как испарение с земли + сырость
    о прогревать до просушки времени уже не было. Проводить опыты по этой теме и эксперементировать -раз оно вам так приглянулось.
    avatar

    05 октября 2013, 01:42
    Не поверите, первый раз вышел «кспериментировать» с земляным очагом в хороший дождь, итог как в анекдоте «мед.лаборатория пишет: результат анализа мочи — не смогли открыть банку с мочой». Так и я, не смог развести огонь, реально сентябрьские дожди, местами по щиколотку вода в лесу…
    Но одно хорошо — проверил под дождем купленное перед этим снаряжение.
    avatar

    05 октября 2013, 00:22
    +57.24 Mich — Озалупинск

    forum.guns.ru/forummessage/21/1015121-3.html
    а вот как расчитать длинну дымохода и угол наклона для медленного горения -чтоб от топки до нужной длинны более менее равномерно было?
    avatar

    05 октября 2013, 01:09
    Ого!
    Спасибо!
    avatar

    05 октября 2013, 01:10
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Не за что, может у вас чё путное получится свежим взглядом и чё интересное выйдет, поделитесь с нами
    avatar

    05 октября 2013, 01:22
    Спасибо за информацию, в таком варианте не встречал.

    Как понял, нагрев чего либо (палатки...) в этом решении — через грунт (?). Если не так понял — просьба соориентировать в нужном направлении…

    Для грунта ( esco-ecosys.narod.ru/2002_3/art32.htm ), теплопроводность составляет примерно 1-3 Вт/(м*градус). Для алюминия — примерно 203,5 Вт/(м*градус). То есть способность проводить тепло различаются от 70 до 200 раз. Как понимаю поэтому грунт используют как изолятор тепла например для землебитных стен ( www.pandia.ru/296509/ ).

    Нагретая земля будет «мягко» излучать тепло, если потери тепла велики (как например — через стенки палатки), то с большой степенью вероятности — будет комфортно, только если спать прямо на дымоходе или очаге (подразумевается, что огонь горит вне палатки).

    Спасибо за информацию, пошел более подробно изучать (решение оригинальное, требует внимательного ознакомления с ним)…



    Еще раз спасибо!
    avatar

    05 октября 2013, 18:44
    Спасибо
    avatar

    05 октября 2013, 18:45
    Что бы не потерялось — название «Полевые необоронительные постройки» дата издания 1941.
    Много интересного!
    avatar

    05 октября 2013, 19:16
    +57.24 Mich — Озалупинск
    Тут на сайте уже встречалось.да и в сборниках переодически появлялось
    avatar

    05 октября 2013, 21:18

    Спасибо!
    avatar

    07 октября 2013, 17:46
    +3.87 SergK — Воронеж
    Спрошу в магазинах, что за фольга такая строительная…
    Опробую — отпишусь.
    avatar

    07 октября 2013, 18:30
    +57.24 Mich — Озалупинск
    аллюминий после перегрева -если не поплывёт -то хрупким станет. Жесть если только.
    Второй вариант известный- это костёр над ним труба -которая в палатку вставленна, короче воздух в трубе нагревается костром, забор воздуха за костром.
    avatar

    07 октября 2013, 20:06
    «аллюминий после перегрева -если не поплывёт -то хрупким станет. Жесть если только.
    Второй вариант известный- это костёр над ним труба -которая в палатку вставленна, короче воздух в трубе нагревается костром, забор воздуха за костром.»

     
     

    Не совсем согласен с увеличением хрупкости алюминиевой фольги после прогрева = прокаливания (возможно не нашел при дополнительном поиске в интернете ожидаемую информацию, личный опыт не имеет подтверждения в данной области). Для пищевой фольги (приготовление различных блюд) — снижение прочности фольги в конце процесса скорее всего объединяться химической реакцией фольги и продуктов разложения пищи (жир, кислоты...). Скорее данное положение является субъективным.
    avatar

    07 октября 2013, 22:19
    +57.24 Mich — Озалупинск
    мопед не мой взял погонять вот тут: www.skitalets.ru/books/berman_ski/ но идея неплоха для изготовления трубы.
    По фольге — поэксперементируйте с например крышкой от банки кофе 9которой заклеивают банку, открытым огнём, и на какие температуры она оджна быть расчитана — хотя если просто под палаткой дымоход для отвода горячего дыма проложить то наверное сильно грется не будет??
    avatar

    08 октября 2013, 20:15
    Спасибо за сообщение, отдельное спасибо за ссылку на техническое решение для трубы!

    Про фольгу, из субъективного опыта, значительный нагрев и последующее охлаждение алюминиевой фольги не приведет к «отжигу» фольги (изменению физических свойств при значительном нагреве и последующем охлаждении), возможно не прав. Постараюсь в ближайшее время провести эксперименты по нагреву толстостенной фольги в высокотемпературном пламени.

    По личному мнению, фольга в любом её виде — это одноразовое изделие.
    Для костра (могу сильно ошибаться), средние температуры примерно составляют 300-400 Цельсия (+- 100 Цельсия). Температура плавления алюминия 660 Цельсия. Если закрывать область горения — то возможно случится «увы», во всех других случаях скорее всего возможно использование.
    avatar

    07 октября 2013, 20:05
    «Спрошу в магазинах, что за фольга такая строительная…»

    Спасибо за уточнение.
    Скорее всего не правильно выразился.
    Под строительной фольгой имел ввиду толстую фольгу (алюминиевую), которую наиболее часто встречал при производстве строительных работ. Как признак такой фольги для меня — такой фольгой очень легко порезаться из за её толщины (в отличии от пищевой).
    Резался, что отложилось в сознании… 
    Спасибо!
    avatar

    30 октября 2013, 21:46
    +0.42 Ezhik — Норильск
    Температура плавления алюминия 660.3 *С, да. Но температура плавления оксидной пленки алюминия 1200 *С. Значит можно использовать и его. Если ошибаюсь — исправьте меня…
    • v
    • 0
    avatar

    30 октября 2013, 21:50
    +57.24 Mich — Озалупинск
    разогревал термитной шашкой аллюминевый замок — вроде целый, а молотком коцнеш лепёшкой падает, толщина оксидной плёнки выдержит расплавленный люминь?
    avatar

    30 октября 2013, 22:57
    +0.42 Ezhik — Норильск
    пленка держится пока ее не повредишь. Малейшая царапина — алюминий плавится. НО если брать трубу из алюминия, изнутри она никак не поцарапается, а в весе значительный выигрыш…
    avatar

    30 октября 2013, 23:49
    +57.24 Mich — Озалупинск
    скажу по секрету ( я нашёл 2 колена такой трубы от пылесоса-не люминевые — не так уж они и тяжелы   если сравнивать с буржуйкой. не обязательно поцарапать — просто задеть или приложить усилие   пробуйте…
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.