Раньше я писал статью о том, как несправедливо, на мой взгляд, мои соотечественники описывают Вторую мировую войну. Так получилось, что после этого я почитал еще некоторое количество литературы по теме последующих войн и армии в целом. Хотел бы поделиться ощущениями, узнать, что думают другие.
Итак, вот некоторые примеры прочитанного. Интересующимся могу порекомендовать сайт e-reading, раздел «Военная проза» — там есть это и еще кое что.
Скутин Александр. Самые страшные войска. (не про войну, про стройбат, но книга колоритная)
Северин Максим и Ильюшечкин Александр. Я дрался в Афгане. Фронт без линии фронта.
Миронов Вячеслав. Я был на этой войне (Чечня-95).
Бобров Глеб. Солдатская сага.(кажется, книга входит в перечень для чтения в школе?)
Лапшин Юрий. Афганский дневник
Свиридов Георгий. Черное солнце Афганистана
Прокудин Николай. Конвейер смерти (трилогия)
Проханов Александр. Война с Востока. Книга об афганском походе (и еще ряд рассказов и повестей, они в сборнике этом есть).
Суконкин Алексей. Спецназовские байки.
Что может увидеть там читатель, ничего не читавший ничего другого раньше, не говоривший с бывшими там людьми, не умеющий анализировать, или просто далекий от этой тематики (допустим, попалась мне книга по программированию…..)?
Да вот что (оговорюсь снова, что это — не мои мысли, это — именно экспрессивный вариант оценки возможного читателя!!!!!!!):
— лютая дедовщина. Людей просто избивают «в мясо». Если понять дедовщину в стройбате еще можно (ну а фигли, дегенераты же там….), то, видимо, солдату на войне, в гарнизоне на горе Бадар-Дур совершенно нечем заняться, кроме как издеваться над товарищами. А есть места («Мои Фермопилы», Солдатской саги Боброва), где остаться живым и относительно целым практически невозможно. Видимо, идти в бой с тем, над кем вчера издевался — это особое удовольствие?
Замечу, что, по большому счету, этих «чмырей» совершенно не жалко. Ни автору, ни читателю. Не, ну а чо, чмырят чмырей — и это нормально. А то понаехали тут маменькины сынки, тряпки тряпками! Эээть его сапогом по роже! Глядь ка — стреляться пошел, бы-га-га!
— бездарный генералитет. Если у вертолетчиков и спецназа иногда что то получается, то обычная войсковая операция, как правило, заканчивается горой трупов и полями горелой бронетехники. Наших солдатиков и нашу технику можно и нужно расстреливать как в тире. Ни на что не годны.
Командующие рангом пониже (полковники, например) только и делают, что доканывают офицеров тупыми придирками и невыполнимыми требованиями. Ну, что они вместо сапог кроссовки одевают, в бою партийную отчетность не ведут и не выпускают под пулями стенгазеты. А еще плохо, что поиспачкались они в окопах, тот не брит, тот не мыт.
— дегенераты-офицерики. Эти постоянно что-то воруют, пьют водку (а потом играют в игру «спрячь перегар»), трахают кого попало, всячески саботируют тупые распоряжения командования и «воюют вопреки». Положительных персонажей можно по пальцам одной руки пересчитать.
— дрянной быт, дрянное оружие, дрянное снаряжение.
— наплевательское отношение к населению, природе, имуществу. Все, что только можно и нельзя минируется, сжигается, разрушается. Давим техникой арбузы и виноградники, по домам стреляем из пушек, любые вещи отбираем или ломаем. Периодически ни за что убивают кого-то из гражданского населения.
— моджахеды — в общем то неплохие люди. Мало того, что их поддерживает население, так еще и почти все солдаты армии Афганистана готовы уйти после службы к врагам, ибо там больше платят, а кормить семью нечем — дом сожгли, виноградники раздавали. Работы нет. Есть нечего. Все кругом заминировано.
Тот, кто был в горах, знает, что, зачастую, из точки «А» в точку «Б» идет только одна дорога и несколько тропинок, а в других местах или горы непроходимы, или реки бурны. А теперь представьте, что все эти тропы заминировали доблестные вертолетчики, чтобы «загнать, понимаишшшь, в мешок, эту банду с опиумом». Ну загнали, наркоту пожгли, а то, что теперь эти места непроходимы из-за «лепестков» — всем пофиг.
— бессмысленность происходящего. Только в одном месте я смог найти развернутое объяснение того, зачем войска были в Афганистане. У одного ветерана. Все прочее — «да на какой хер мы сюда приперлись что дома не сиделось маразматики старые народ губят». Солдаты кладут жизни и здоровье на никому не нужной бойне, офицеры командуют этими солдатами и не понимают, зачем нужна эта тупая операция, полковники тоже ничего не понимают. Единственный смысл — дожить до смены, кого-то ограбить, убить, отомстить за друга. И пить водку, чтобы забыться. Другого смысла нет.
Труды Проханова тут просто Шедевр! Никто его не превзошел! Треть описания посвящено собственно событиям – диалоги, стрельба, эмоции, на чем поехали и куда приехали…. Треть — описание природы, погоды, мерцающих звездочек в небе. Хочется пролистать не читая. Ну не Пришвин же это!!! А треть — тоскливо-депрессивные описания Великой Печали. Тут всё, несите тазик. Боевые офицеры, фронтовики, которые воевать сюда приехали, тоскуют по прошлому, по дому, по детству, по тому, как на ср@щих коров ходить смотрели, как пирожки бабушкины ели…. И все это как основа для тоскливой мысли «не, ну зачем это всё? Почему? Для чего эти бои, эта кровь, эти бессмысленные, пустые жертвы???? А, знаю, знаю — это старики в Кремле дают команды дуракам- генералам, а те — чинам пониже. Это мерзкие коматозники все… Эх, мама, роди меня обратно…». В задаче спрашивается — а эти военные не знали, что военные занимаются войной? Что повар суп варит, пекарь – хлеб печет, водитель — автобусом управляет, электрик меняет лампочку? И что за невидимая сила заставила эти народные дарования служить в армии профессионально, то есть получать звания, расти по карьере, заниматься военным делом? Или не знали, что воевать придется? А зачем шли? Это простительно призванным срочникам, ибо их призвали по закону (а, может, призыв стоит отменить? Нет? А почему?), но они то как раз меньше всего «жалуются», достойно служат.
— мерзкие гражданские. Ну, те совки, которые подгнусавливают, заискивают, и пытаются выведать, можно ли из военной командировки привезти домой не деревянную ногу, а Денех На Волгу??? Или те бездельники, которые не предпринимали никаких мер, чтобы кончилась война в Чечне (и к которым злобно обращается Вячеслав Миронов). За кого воевать то? За этих гражданских скотов?
Что покоробило меня во всем этом?
Дело вот в чем. По большому счету, ничего «хорошего» или «плохого» в самих по себе военных событиях нет. И успех или беда, «герои» или «чертовы фанатики» определяются только тем, кто, наши или враги, попали в засаду, держат оборону, застрелили вражеского генерала, обороняют крепость, бомбят чужой город, вторгаются в чужую страну, гонят пленных, штурмуют вражескую колонну, минируют поле, совершают военные хитрости. Это я про то, что наш пулеметчик — хороший парень, один дивизию врага сутки сдерживал, но «проклятый фанатик» не давал нам пройти сутки, столько хороших парней положил, ох и замучаем мы его, когда схватим….
И практически все авторы, участники и нет, описывая военные события всегда показывают их в контексте своего оправдания. «Да, может не все было хорошо, но мы делали то, что должны были». Неважно, какие у них были цели (отстоять Москву; вырезать деревню недочеловеков, чтобы заселить это место своими семьями и молочно-сисястыми женами; разгромить врага в его логове; сжечь в печке всех недочеловеков; избежать нищеты в городе, где нет работы; получить модную специальность танкиста «ивседевкитвои!») — они знали, ЗАЧЕМ они пошли на эту войну. Да, они матерят оружие, морозы, грязь, вшей, винтовку на троих, дураков-командиров, невкусную кашу и прочее прочее. Но при этом, почти все понимают — врага надо бить! Хоть и для того, чтобы он не пришел к тебе домой и не сделал с твоей семьей то, что ты сделал с его….
Неважно, хорошо это или плохо. Важно одно — только «афганцы» и «чеченцы» (и участники других современных заруб) САМИ, ДОБРОВОЛЬНО, СО СМАКОМ ОБКЛАДЫВАЮТ СЕБЯ ФЕКАЛИЯМИ. Не, ну а чо? Мы же быдло… Весь народ… так что, господа Враги, не утруждайтесь обличать нас — мы сами это замечательно сделаем.
Есть замечательная книга Кристофера Роннау «Кровавые следы (по другому варианту — «Кровавый дневник») Боевой дневник пехотинца во Вьетнаме». Ничего особенного. Братва сидит на военной базе, иногда ходит в дозор, сидит в охранении, изредка шарохается по джунглям, иногда кого-то убивают, жгут всё напалмом, бомбят, рубят в капусту мирных. Боевые будни советского военного, растянутые по времени раз в 10-15.
Но зато сколько Пафоса! Снимал бы Голливуд с Брюсом Виллисом, Арнольдом Шварнегрером, Свильвестером Слалломе и прочими звездами — была бы Конфетка! Были бы замедленные взрывы, глаза, полные тоски, стисутый в куриную жопу рот, полный стойкости и мужества, многозначительные фразы и обязательно Демонстарация Мериканьського Могучества. С фонтанами огня на три метра из автомата, с взлетающими в закат вертолетами, с глубокомысленными словами типа «да, задницы чертовы, мы сделали, задница, эту чертову работенку, задница об задницу и в задницу!». И, ведь, могут! То у них Черный Ястреб красиво падает три часа, то фанатичные японцы жгут как в тире (позор для Великого Вийська!) флот на Перл Харборе. И ничего, Пафос на каждом кадре, стойкость и правильность не вызывает сомнений.
А теперь поставьте себя на место 18-летнего пареньки или просто гражданского человека и ответьте на следующие вопросы:
— пошли бы вы служить в советскую/российскую армию тех времен?
— каким образом «косили» бы?
— виновата ли Россия в стрельбе на горе Бадар-Дур, на севере страны Лимонии, на границе с Лимпомпо?
— надо ли изучать опыт генералов – маразматиков, или сразу эти книги на растопку бань нести?
— каким хлебом и какой солью надо встречать танки Микки-Маусов, ежели они заедут в Ваш город?
— для чего лучше подходит автомат Калашникова: для привязывания к нему помидоров или толчения жита в ступе?
А если серьезно, то попробуйте найти и сравнить количество артиллерии (пушек, минометов) у немцев при высадке десанта в Нормандии («Спасти рядового Райана») и при штурме Берлина, в Сталинградской или Курской битвах. Ответ весьма интересен.
Вот так, друзья. Ладно, пойду одевать телогрейку и пить с медведем фотку из фаленка.