Гостевая: На что необходимо обращать внимание в момент выбора воды в пластиковой бутылке
Добрый день, камрады. Гуляя по просторам рунета наткнулся на статью которая может оказаться интересна нашему сообществу, т.к. в той или иной степени мы все используем пластиковые бутылки как один из самых простых и надёжных контейнеров для хранения воды и сыпучих продуктов. Итак статья, проставлю копирайты чтобы не было претензий Источник:lifter.com.ua ℗.
Выбирая воду в пластиковых бутылках, а также покупая различные продукты или напитки в пластиковой упаковке, обязательно обратите внимание на дно бутылки или коробки. Именно здесь находится вся необходимая информации о типе пластика, из которого изготовлена упаковка. Некоторые из видов пластика могут быть безопасными, в то время как другие могут нанести вред вашему здоровью.
Пластиковые бутылки всегда содержат на этикетке запись о том, из какого именно типа пластика они изготовлены. И эта информация очень важна. В конце концов, любой пластик выделяет в содержимое бутылки химикаты разной степени опасности.
Любая бутылка содержит одно из этих обозначений. А вот что это все значит.
1. PET или PETE
Это ПЭТы, или одноразовые бутылки. Они могут выделять в жидкость тяжелые металлы и вещества, влияющие на гормональный баланс человека.
ПЭТ — самый часто используемый в мире тип пластмассы. Важно помнить, что он предназначен для ОДНОРАЗОВОГО использования. Если вы в такую бутылку наливаете свою воду, то готовьтесь к тому, что в ваш организм могут попасть некоторые щелочные элементы и слишком большое количество бактерий, который буквально обожают ПЭТы.
2. HDP или HDPE
Это очень хороший пластик, который не выделяет практически никаких вредных веществ. Специалисты рекомендуют, если это возможно, покупать воду именно в таких бутылках. И безопасно, и для экологии полезно: почти весь такой пластик перерабатывается.
Это жесткий тип пластика, который чаще всего используется для хранения молока, игрушек, моющих средств и при производстве некоторого количества пластиковых пакетов.
3. PVC или V
Вещи из этого материала выделяют по меньшей мере два опасных химиката. Оба оказывают негативное влияние на ваш гормональный баланс.
Это мягкий, гибкий пластик, который обычно используется для хранения растительного масла и детских игрушек. Из него же делают блистерные упаковки для бесчисленного множества потребительских товаров. Он же используется для обшивки компьютерных кабелей. Из него делают пластиковые трубы и детали для сантехники. PVC относительно невосприимчив к прямым солнечным лучам и погоде, поэтому из него часто еще делают оконные рамы и садовые шланги. Тем не мене, эксперты рекомендуют воздержаться от его покупки, если вы можете найти альтернативу.
4. LDPE
Этот пластик используется и при производстве бутылок, и при производстве пластиковых пакетов. Он не выделяет химические вещества в воду, которую хранит.
Но безопасен он в случае только с тарой для воды. Пакеты в продуктовом магазине из него лучше не покупать: можете съесть не только то, что купили, но и некоторые весьма и весьма опасные
5. PP
Этот пластик имеет белый цвет или полупрозрачные тона. Используется в качестве упаковки для сиропов и йогурта.
Полипропилен ценится за его термоустойчивость. Когда он нагревается, то не плавится. Относительно безопасен.
6. PS Часто используется при производстве кофейных стаканчиков и контейнеров для быстрого питания. При нагревании, однако, выделяет опасные химические соединения.
Полистирол — это недорогой, легкий и достаточно прочный вид пластика, который, однако, совсем не годится для хранения горячей еды и напитков.
7. PC или пластмасса без специальных знаков
Это самый опасный вид пластика. Используется при производстве бутылок для воды и пищевых контейнеров.
Хранить в таре из поликарбоната еду или воду категорически нельзя: он выделяет Бисфенол А — известное вещество, которое уничтожает вашу эндокринную систему. Подавляет выработку гормона под названием эстроген.
И вот еще что. Перед тем, как покупать что-либо в ЛЮБОЙ пластиковой упаковке, подумайте дважды. Все-таки стекло намного безопаснее.
Выбирая воду в пластиковых бутылках, а также покупая различные продукты или напитки в пластиковой упаковке, обязательно обратите внимание на дно бутылки или коробки. Именно здесь находится вся необходимая информации о типе пластика, из которого изготовлена упаковка. Некоторые из видов пластика могут быть безопасными, в то время как другие могут нанести вред вашему здоровью.
Пластиковые бутылки всегда содержат на этикетке запись о том, из какого именно типа пластика они изготовлены. И эта информация очень важна. В конце концов, любой пластик выделяет в содержимое бутылки химикаты разной степени опасности.
Любая бутылка содержит одно из этих обозначений. А вот что это все значит.
1. PET или PETE
Это ПЭТы, или одноразовые бутылки. Они могут выделять в жидкость тяжелые металлы и вещества, влияющие на гормональный баланс человека.
ПЭТ — самый часто используемый в мире тип пластмассы. Важно помнить, что он предназначен для ОДНОРАЗОВОГО использования. Если вы в такую бутылку наливаете свою воду, то готовьтесь к тому, что в ваш организм могут попасть некоторые щелочные элементы и слишком большое количество бактерий, который буквально обожают ПЭТы.
2. HDP или HDPE
Это очень хороший пластик, который не выделяет практически никаких вредных веществ. Специалисты рекомендуют, если это возможно, покупать воду именно в таких бутылках. И безопасно, и для экологии полезно: почти весь такой пластик перерабатывается.
Это жесткий тип пластика, который чаще всего используется для хранения молока, игрушек, моющих средств и при производстве некоторого количества пластиковых пакетов.
3. PVC или V
Вещи из этого материала выделяют по меньшей мере два опасных химиката. Оба оказывают негативное влияние на ваш гормональный баланс.
Это мягкий, гибкий пластик, который обычно используется для хранения растительного масла и детских игрушек. Из него же делают блистерные упаковки для бесчисленного множества потребительских товаров. Он же используется для обшивки компьютерных кабелей. Из него делают пластиковые трубы и детали для сантехники. PVC относительно невосприимчив к прямым солнечным лучам и погоде, поэтому из него часто еще делают оконные рамы и садовые шланги. Тем не мене, эксперты рекомендуют воздержаться от его покупки, если вы можете найти альтернативу.
4. LDPE
Этот пластик используется и при производстве бутылок, и при производстве пластиковых пакетов. Он не выделяет химические вещества в воду, которую хранит.
Но безопасен он в случае только с тарой для воды. Пакеты в продуктовом магазине из него лучше не покупать: можете съесть не только то, что купили, но и некоторые весьма и весьма опасные
5. PP
Этот пластик имеет белый цвет или полупрозрачные тона. Используется в качестве упаковки для сиропов и йогурта.
Полипропилен ценится за его термоустойчивость. Когда он нагревается, то не плавится. Относительно безопасен.
6. PS Часто используется при производстве кофейных стаканчиков и контейнеров для быстрого питания. При нагревании, однако, выделяет опасные химические соединения.
Полистирол — это недорогой, легкий и достаточно прочный вид пластика, который, однако, совсем не годится для хранения горячей еды и напитков.
7. PC или пластмасса без специальных знаков
Это самый опасный вид пластика. Используется при производстве бутылок для воды и пищевых контейнеров.
Хранить в таре из поликарбоната еду или воду категорически нельзя: он выделяет Бисфенол А — известное вещество, которое уничтожает вашу эндокринную систему. Подавляет выработку гормона под названием эстроген.
И вот еще что. Перед тем, как покупать что-либо в ЛЮБОЙ пластиковой упаковке, подумайте дважды. Все-таки стекло намного безопаснее.
Похожие записи
12 августа 2015, 10:49
Полезная статья. Только функцию CAT используйте пожалуйста. Хотя бы середины.
- v
- +1
12 августа 2015, 12:42
+1.30 alkalita
— Санкт-Петербург
Прошу прощения, я в этом деле нуб. Для чего эта функция используется?
12 августа 2015, 13:21
Визуально на сайте статья представлена в двух видах: в общем списке в сокращенном варианте, как раз до вставленной в текст ввиде отдельной строки тэга CAT и в полном варианте. Для того, чтобы сократить объем текста при представлении в общем списке статью сокращают как можно сильнее. Так что бы образовался как бы заголовок с текстом о чем статья.
Для работы со стационарок и планшетов это может и не очень критично, хотя листать все равно не удобно, а для мобильных читалок RSS очень чувствительно.
Если материал оформлен автором с уважением к читателю, то и читатель будет уважать автора
Подробности о функции в ФаКе
Для работы со стационарок и планшетов это может и не очень критично, хотя листать все равно не удобно, а для мобильных читалок RSS очень чувствительно.
Если материал оформлен автором с уважением к читателю, то и читатель будет уважать автора
Подробности о функции в ФаКе
12 августа 2015, 11:04
+6.50 pohodnik
— Горловка
Действительно статья полезная.Я, конечно, раньше обращал внимание на эти маркировки, но не придавал значения.Думал, просто разная марка пластика.Теперь буду более внимателен в выборе.
- v
- 0
12 августа 2015, 12:18
+15.27 abramov
— Чита
Ха а на бутылках от чая Нести вообще никаких обозначений, только что смотрел. Куплю ка я наконец себе стальную бутылочку.
- v
- 0
12 августа 2015, 13:25
Полезно и важно!
Но есть и странность:
и, одновременно
Спасибо за напрямку!
Но есть и странность:
PVC или V Вещи из этого материала выделяют по меньшей мере два опасных химиката. Оба оказывают негативное влияние на ваш гормональный баланс.
и, одновременно
Он же используется для обшивки компьютерных кабелей. Из него делают пластиковые трубы и детали для сантехники.То есть, и для труб хозпитьевого водопровода. Тут стоит покопать поглубже. Большую помощь в понимании вопроса, наверное, могли бы оказать переводы названий материалов на русский язык. Порывшись в отечественной нормативке, можно уточнить. Я так понимаю, что PVC — это поливинилхлорид (кстати, поливинилхлорид и полихлорвинил по некоторым источником не совсем одно и то же в плане биохимических воздействий). Короче, пороюсь ещё поподробнее.
Спасибо за напрямку!
- v
- 0
12 августа 2015, 14:07
+1.30 alkalita
— Санкт-Петербург
Меня собственно заставила задуматься над этим вопросом следующая ситуация. Моя супружница частенько варит компот, летом из свежих фруктов, зимой из ягод и сухофруктов. Как правило она разливает компот по пластиковым бутылкам, при этом со свойственной женщинам беспечностью полного остывания компота не дожидается, а разливает компот остывший градусов до 70С. Меня это в принципе всегда коробило, т.к. не мог избавиться от навязчивой мысли, что под воздействием высоких температур пластик щедро делится с жидкостью наливаемой в бутылку различными «полезными» формальдегидами. Позавчера наступил апогей всей истории, супруга разлила компот в бутылку от питьевой воды Дикси, температура компота составляла градусов 50 не больше, потому что рука терпела спокойно, и бутылку можно было держать в руке сколько угодно долго. Но каково было моё удивление когда на глазах бутылка из 1,5 литра превратилась 0,7 литра. Я безусловно знаю о термоусадочных свойствах бутылочного пластика, но усадка бутылки под воздействием такой низкой температуры меня крайне удивило. Не из Полиморфуса (поликапролактон, PCL) бутылка сделана. Вот и решил поискать информацию по этому вопросу.
12 августа 2015, 15:32
+22.43 Ultar
— Уфа
Я так понимаю, что PVC — это поливинилхлоридИменно так. И сваливать в одну кучу ПВХ, который идёт на трубы, который идёт на оболочку кабелей (кстати, почему именно компьютерных-то?) и пищевой ПВХ некорректно. «Любой ПВХ» это то же самое, что «любая сталь».
12 августа 2015, 23:12
И я про то же. Посмотрю по нормативке. Всё-таки, есть, по-моему в этих обозначениях некоторые коммерческие хитрости, тем более, что санитарные нормы у нас и за рубежом несколько разнятся (даже не упоминаю про подходы к их соблюдению и контролю, а также сокрытию косяков — в последнем они нас, похоже, опередили, не глядючи на обязательства «всё указывать»).
12 августа 2015, 15:22
+22.43 Ultar
— Уфа
Гармошко! Была уже тут такая статья. Ну один в один прям.
Ну и фиг с ним…
Ну и фиг с ним…
- v
- 0
12 августа 2015, 18:33
+1.30 alkalita
— Санкт-Петербург
Прошу прощения если повтор. Не видел подобной статьи на сайте. Если дадите пруфлинк готов удалить.
12 августа 2015, 19:38
+22.43 Ultar
— Уфа
Да не не надо. Это я так — погундеть. А на самом деле я ту статью сам найти не могу, так что эта — и мне в тему. Потому и плюсанул.
12 августа 2015, 16:58
+93.85 brat-chik
— Курчатов
Пересмотрел все донца в доме — везде первый тип маркировки. Иногда, кстати, не на дне, а на этикетке.
- v
- 0
12 августа 2015, 20:29
+38.76 vlad_f
— Алматы
когдато я уже это видел…
и имею сказать следующее: во первых из ПВХ ничего контактируещего с пищевыми продуктами за годы своей жизни я не встречал, от слова совсем, да и
как правило, упаковку пищевой продукции ведут либо в ПЭТФ (известный в народе также как «лавсан») либо в полиэтилен. вообще-то школьный учебник химии прежде чем на самокрутки пускать, надо было хотябы разок прочесть, меньше бы страшилки распространяли…
с уважением ваш кэп.
и имею сказать следующее: во первых из ПВХ ничего контактируещего с пищевыми продуктами за годы своей жизни я не встречал, от слова совсем, да и
обычно используется для хранения растительного масла
Из него делают пластиковые трубы и детали для сантехникиэто не совсем соответствует действительности — масло продают в тех-же ПЭТФ бутылках, что и воду. а трубы делают только канализационные ну еще наружнюю оболочку дешевого металлопластика, внутренняя оболочка которого -полиэтилен ВД, материал пластиковых водопроводных труб -полипропилен. и кстати
Когда он нагревается, то не плавится-плавится он при 250 градусах -его при них сваривают.
PC или пластмасса без специальных знаков-вот тоже еи разу не сталкивался с поликарбонатом иначе как в виде CD-болванок и полигаля по одной простой причине -дорогой он, чтобы с него одноразовую упаковку делать.
Это ПЭТы, или одноразовые бутылки. Они могут выделять в жидкость тяжелые металлы и вещества, влияющие на гормональный баланс человека.
то готовьтесь к тому, что в ваш организм могут попасть некоторые щелочные элементы-так вы уж определитесь, что они выделяют -щелочные или тяжелые прежде чем копировать чужой бред?
как правило, упаковку пищевой продукции ведут либо в ПЭТФ (известный в народе также как «лавсан») либо в полиэтилен. вообще-то школьный учебник химии прежде чем на самокрутки пускать, надо было хотябы разок прочесть, меньше бы страшилки распространяли…
с уважением ваш кэп.
- v
- +3
15 августа 2015, 01:31
+115.17 Spooky
— Ростовская область
когдато я уже это видел…ага регулярно с 2003 года
15 августа 2015, 03:10
+38.76 vlad_f
— Алматы
та не -я обычно муть не читаю, но за полчаса до того в ленте на одноглазниках приятель поделился -т.к. он человек взрослый и политех кончал, то я просто написал в коментах -«бред лошажий», а тут вот решил просветить человека 
15 августа 2015, 06:01
+115.17 Spooky
— Ростовская область
одноклассники как источник фальшивых знаний.хорошая тема для статьи.
17 августа 2015, 16:38
+32.83 serpent
— Москва, Зеленоград
хорошая тема для статьи.на этом материале целую диссертацию можно защитить. «дезинформация. интернет: от фактов к диффамации».
12 августа 2015, 21:57
+0.40 korvin13
— с. Безродное
А я, уж простите, повторюсь.
Лавиной весь мусор тырнета хлынул
на сайт.
И самое интересное, именно
эти «трехугольнички» я видел
сегодня на другом ресурсе утром.
Лавиной весь мусор тырнета хлынул
на сайт.
И самое интересное, именно
эти «трехугольнички» я видел
сегодня на другом ресурсе утром.
- v
- 0
15 августа 2015, 01:11
+115.17 Spooky
— Ростовская область
Лавиной весь мусор тырнета хлынулсейчас это модно… кто то на основе верной информации, добавив отсебятины, получает А-А-А!!! ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ!!!
на сайт
кстати поиск показал что первый слив этой статейки на русском языке датируется мартом 2003
Вот что по поводу этих знаков пишет Гринпис
Этот знак ставится на всех видах полимерных упаковок. Пластиковая упаковка подразделяется на 7 видов пластмасс, для каждого из них существуют свой цифровой символ, который производители наносят с целью информирования о типе материала, возможностях его переработки и для упрощения процедуры сортировки перед отправкой пластмассы на переработку и вторичное использованиеТак что статье минус, виртуальный пока, а автору совет, потратьте немного времени на то что бы проверить информацию, а не неситесь стремглав на сайт с копипастой.
15 августа 2015, 04:16
+38.76 vlad_f
— Алматы
это модноможно обозвать меня конспироложцем, но я считаю, что мода эта выпестована какимито *ледями из-за лужи и привнесена их вы*ледками -журналюхами сюда с одной единственной целью: внести хаос и тревожность. моск, хоть полметра в диаметре, обладает некоторой огранниченной способностью вычленять ложную информацию и не применять ее при принятии решения, возможность эта увы не велика, а если мы завалим любую вычислительную систему бредом на входе, -то на выходе мы точно также получим бред. вот «партнеры» и закидывают нас «неведомой уйней» и мы то от микроволновок шарахаемся, то наебиру боимся, то рептилоидов в соседях высматриваем. и все это вместо того, чтобы оглядев трезвым взглядом округу и увидев реальные проблемы, решить их, хотя бы привнесением туда большого количества «света и тепла». вспомни к примеру того же резуна-суворова вроде правду глаголет, -а в результате прочтения ощущаешь себя потомственным детоубийцей и хочется платить и каяцо, или фсе эти фаменки с левашовыми -«откровения» *ля. а современный человек, у которого функция «думать» стараниями пида-гогов заклинена на «офф», благодаря этому каждодневному кормлению дезой вообще пребывает в перманентной шматрице.
в этой связи актуальным мне кажется слегка модифицированный совет пр. Преображенского: «не читайте с утра любых газет» и пожелание «чтоб ваши дети телевизора боялись»
15 августа 2015, 06:04
+115.17 Spooky
— Ростовская область
ок, вы конспиролух. Миром правит не ложа, а лажа. Но именно в этом случае такая лжеинформация сама по себе не распространяется в таких масшьабах и с такой скоростью.
15 августа 2015, 07:06
+38.76 vlad_f
— Алматы
пардон: не конспиролух, а корспироложец -это несколько разные увлечения -первые верят в абстрактных жидомассонов, вторые -ищут конкретные фамилии вслед за Лазарем Моисеичем
и извиняюсь не лажа, а таки деза -лажей она становится на нижнем уровне, сей опус тому пример. дезой она начинается в школе, когда в детей начинают впихиваться формальные факты без организации правильных между ними связей, т.е. закон Ома все формально знают, но применить его к нескольким проводам батарейке и лампочке нифига не могут, а к системе отопления -вообще в ступор входят. я уж не говорю о более общих законах типа Кирхгофа. в результате такого подхода в моске могут возникать совершенно фантастические причинно-следственные связи, типа возникновения грома от движения колесницы пророка Илии. а тут уже в такую голову можно пихать все что угодно -пипл схавает.
вот и тут мы видим пример, -первоначальную статью написала скорее всего некая блондинка, которую напугали на уроке химии в школе и которая свои детские страхи описала став впоследствии журналюхой-словоблудницей. а народ, который курил некачественные учебники химии радостно кинулся распространять. вопрос соответственно встает: «в хто этот некачественный кчебник втюхал вместо старого советского и зачем? и кто заставил учителейв здравом рассудке и трезвой памяти, по нему учить детей?» по моим конспироложеским теориям выходит что это аккурат на ст58 УК СССР тянет, а если еще поконспиролодествовать с бубном, то тут и до нажатия на большую красную кнопку -руку протянуть.
а если посмотреть на вопрос «а хто этой блондинке вообще разрешил писать чтото большее, чем слово из 3-5 букв на заборе» -то выводы опять таки будут аналогичные вышеприведенным.
и извиняюсь не лажа, а таки деза -лажей она становится на нижнем уровне, сей опус тому пример. дезой она начинается в школе, когда в детей начинают впихиваться формальные факты без организации правильных между ними связей, т.е. закон Ома все формально знают, но применить его к нескольким проводам батарейке и лампочке нифига не могут, а к системе отопления -вообще в ступор входят. я уж не говорю о более общих законах типа Кирхгофа. в результате такого подхода в моске могут возникать совершенно фантастические причинно-следственные связи, типа возникновения грома от движения колесницы пророка Илии. а тут уже в такую голову можно пихать все что угодно -пипл схавает.
вот и тут мы видим пример, -первоначальную статью написала скорее всего некая блондинка, которую напугали на уроке химии в школе и которая свои детские страхи описала став впоследствии журналюхой-словоблудницей. а народ, который курил некачественные учебники химии радостно кинулся распространять. вопрос соответственно встает: «в хто этот некачественный кчебник втюхал вместо старого советского и зачем? и кто заставил учителейв здравом рассудке и трезвой памяти, по нему учить детей?» по моим конспироложеским теориям выходит что это аккурат на ст58 УК СССР тянет, а если еще поконспиролодествовать с бубном, то тут и до нажатия на большую красную кнопку -руку протянуть.
а если посмотреть на вопрос «а хто этой блондинке вообще разрешил писать чтото большее, чем слово из 3-5 букв на заборе» -то выводы опять таки будут аналогичные вышеприведенным.
15 августа 2015, 07:43
+115.17 Spooky
— Ростовская область
пардон: не конспиролух, а корспироложецпрошу пардону
не ища сейчас глубоко законспирированных причин могу согласиться, по крайней мере в части
формальные факты без организации правильных между ними связей,
вопрос соответственно встаети хочу возразить в части
скорее всего некая блондинка,думаю писал человек вполне себе грамотный но цель была не «ой как страшно жить», а пропиарить либо себя либо какой то свой проект… Ну а дальше понеслась… по кочкам
15 августа 2015, 19:35
+38.76 vlad_f
— Алматы
человек вполне себе грамотныйваше
я честно говоря так бы врать не смог, -чтобы хорошо соврать надо в это поверить самому, а я в такой бред не поверю, слишком психопатология прет из текста.кстати, по поводу одноглазников -такие вирусные статьи очень хороши для автоматизированного отслеживания связей, по какомуто заранее выбранному признаку, сразу видно что саязывает неких субъектов в одну группу, наверняка какието «досужие британские учоные» в щтатском эти связи и строят на своей «призм» имея данные как те или иные группы населения реагируют на тот или иной раздражитель можно подобрать нечто, после прочтения чего они начнут скакать, как это уже происходит неподалеку. причем скакать будут добровольно, с пеной у рта веря, что это их незалежная мрия. во времена Дизраэли это было искуством, сейчас это уровень технологии.
15 августа 2015, 09:19
+26.59 O6opoTeHb
— Сочи
рептилоиды среди соседов есть!
разве ни у кого нет в знакомых соседях бабки-крокодила? Или динозавра???
разве ни у кого нет в знакомых соседях бабки-крокодила? Или динозавра???
15 августа 2015, 19:04
+38.76 vlad_f
— Алматы
вот погоди, -начнут тебе деффки в автобусе место уступать, и поймешь, что динозавр -это уже ты, да и так, иногда просыпаешся с утреца в своей постели и чувствуешь что ты самая настоящая окаменелость типа трилобита, но сие есть инволюция -процесс обратный к теории Дарвина, к настоящим рептилоидам говорят отношения не имеет.
15 августа 2015, 20:03
+26.59 O6opoTeHb
— Сочи
упс. Я иногда так просыпался. Разве что песок не вытряхивал из постели… или вытряхивал? Уже не помню… И хвост ломит к погоде…
12 августа 2015, 22:09
+170.70 onyxpol
— ЯО
Не ново конечно, но для напоминания…
Хотя все мы всё равно помре… рано или поздно…
И вот ещё…
Хотя все мы всё равно помре… рано или поздно…
И вот ещё…
- v
- +4
15 августа 2015, 01:15
+115.17 Spooky
— Ростовская область
Учитывая что вода по научной классификации ИЮПАК не только водородная кислота Н-ОН, но и дигидрогена монооксид
15 августа 2015, 09:27
+26.59 O6opoTeHb
— Сочи
а ить там еще есть гидроскогруппа ОН, являющаяся признаком щелочи! Металл нужен? дык металлический водород вроде как получили еще в 50-х годах того века.
Другой вопрос в том, что молекула таки симметрична, нет выраженной ионизации в растворе..))
Другой вопрос в том, что молекула таки симметрична, нет выраженной ионизации в растворе..
))
15 августа 2015, 12:29
+115.17 Spooky
— Ростовская область
количество диссоциировавших молекул хотя и крайне не велико, все же достаточно что бы при большом напряжении вода начала проводить ток
… ля…
… ля…
15 августа 2015, 12:43
+26.59 O6opoTeHb
— Сочи
ну, при большом напряжении что хочешь ток проведет ионизация, электролиз, все дела… а там глядишь лавинная ионизация… и БАБАХ!
ионизация, электролиз, все дела… а там глядишь лавинная ионизация… и БАБАХ!
13 августа 2015, 00:05
1)Была не отд. статья, был срач в статье Павла Дартса, где сошлись в бою Павел и Волк
2)Поливинлхлоридный пластикат-сложное образование. Нейтральное само по себе в устойчивом состоянии. В зависимости от его подтипов «устойчивость» несколько отличается. Под воздействием внешних воздействий (отличных от нейтрального сред, температуры, излучений и пр.) часть связей в химическом соединении может разрушаться с выделением не очень полезных веществ. Основное-хлор и его соединения. Вопрос в количестве и ПДК этих выделений
3) Есть мнение, подтвержденное практикой, что практически любой пластик сам по себе изначально способствует развитию бактерий. Механизм неясен (мне), только догадки…
2)Поливинлхлоридный пластикат-сложное образование. Нейтральное само по себе в устойчивом состоянии. В зависимости от его подтипов «устойчивость» несколько отличается. Под воздействием внешних воздействий (отличных от нейтрального сред, температуры, излучений и пр.) часть связей в химическом соединении может разрушаться с выделением не очень полезных веществ. Основное-хлор и его соединения. Вопрос в количестве и ПДК этих выделений
3) Есть мнение, подтвержденное практикой, что практически любой пластик сам по себе изначально способствует развитию бактерий. Механизм неясен (мне), только догадки…
- v
- +2
13 августа 2015, 12:01
+26.59 O6opoTeHb
— Сочи
начитался… пересыпал дробь из пластика в стекло… нуегона…
- v
- +1
17 августа 2015, 12:46
+46.13 KEY
— Москва
Мда… Бог с ним, что копипаста, но минус ставлю за мягко говоря недостоверный материал.
Для начала давайте разберемся с тарой. Для этого существует ГОСТ Р 51760-2011. Тара потребительская полимерная.
Обратим внимание, что все, и даже больше перечисленных значков присутствуют и рекомендованы для контакта с пищевыми продуктами (см. приложение Б).
Теперь по первым 4 пунктам (дальше просто лень писать, да и вряд ли народу будет интересно).
Выделение чего либо, происходит при деструкции для чего требуется температура свыше 300°С, но и при деструкции ни каких «тяжелых металов» не выделяется…
На гормональный баланс после такой деструкции может влиять разве что Ацетальдегид, но его содержание в бутылке ничтожно, нагреть ее надо более чем на 300 градусом и вдыхать в концентрации не менее 5 мг/куб.м. Короче, если вы выпиваете любые алкогольные напитки или курите шансов у вас по Ацетальдегиду на порядки больше.
Собственно говоря, выделяет, но также при нагревании при температуре свыше 140°С. Причем в отличии от других пластиков, при деструкции выделяется Формальдегид, а это уже 2 класс опасности. Кстати при работе с порошкообразным полиэтиленом необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (респиратор универсальный РУ-60М и др.)
Сортов полиэтилена до фига и больше, но для пищевки существуют свои марки, запах и привкус водных вытяжек которых по ГОСТ 22648-77 не превышает одного балла. Для остальных марок это показатель не нормируется.
При нагревании выше 150 °С суспензионный поливинилхлорид частично распадается с выделением хлористого водорода и окиси углерода. На счет влияние на гормональный баланс оставлю на совести автора. В любом случае это класс опасности не выше 3-го.
По поводу
Опять ровно наоборот. Как и в случае с поливинилхлоридом марок, сортов и рецептур более чем до фига. Что касательно рецептур для контакта с пищевыми продуктами, то цитата:
« Рецептуры 401, 403 могут применяться только для контакта с сухими и сыпучими пищевыми продуктами и изделиями разового пользования для затаривания жидких пищевых продуктов при температуре не выше плюс 20 °С в течение 24 ч.»
P.S. В подготовке коммента участвовали ГОСТ Р 51760-2011, ГОСТ Р 51695-2000, ГОСТ 16337-77, ГОСТ 16338-85, ГОСТ 14332-78.
P.S.S. ну и «спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы» © не мое, в рамках борьбы с копипастой…
Для начала давайте разберемся с тарой. Для этого существует ГОСТ Р 51760-2011. Тара потребительская полимерная.
Обратим внимание, что все, и даже больше перечисленных значков присутствуют и рекомендованы для контакта с пищевыми продуктами (см. приложение Б).
Теперь по первым 4 пунктам (дальше просто лень писать, да и вряд ли народу будет интересно).
1. PET или PETEПолиэтилентерефталат. При нормальных условиях полиэтилентерефталат не токсичен и не оказывает вредного влияния на организм человека. Аэрозоль полиэтилентерефталата относится к 3-му классу опасности.
Это ПЭТы, или одноразовые бутылки. Они могут выделять в жидкость тяжелые металлы и вещества, влияющие на гормональный баланс человека.
Выделение чего либо, происходит при деструкции для чего требуется температура свыше 300°С, но и при деструкции ни каких «тяжелых металов» не выделяется…
На гормональный баланс после такой деструкции может влиять разве что Ацетальдегид, но его содержание в бутылке ничтожно, нагреть ее надо более чем на 300 градусом и вдыхать в концентрации не менее 5 мг/куб.м. Короче, если вы выпиваете любые алкогольные напитки или курите шансов у вас по Ацетальдегиду на порядки больше.
2. HDP или HDPEПолиэтилен высокой плотности (низкого давления)
Это очень хороший пластик, который не выделяет практически никаких вредных веществ.
Собственно говоря, выделяет, но также при нагревании при температуре свыше 140°С. Причем в отличии от других пластиков, при деструкции выделяется Формальдегид, а это уже 2 класс опасности. Кстати при работе с порошкообразным полиэтиленом необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (респиратор универсальный РУ-60М и др.)
Сортов полиэтилена до фига и больше, но для пищевки существуют свои марки, запах и привкус водных вытяжек которых по ГОСТ 22648-77 не превышает одного балла. Для остальных марок это показатель не нормируется.
3. PVC или VПоливинилхлорид
Вещи из этого материала выделяют по меньшей мере два опасных химиката. Оба оказывают негативное влияние на ваш гормональный баланс.
При нагревании выше 150 °С суспензионный поливинилхлорид частично распадается с выделением хлористого водорода и окиси углерода. На счет влияние на гормональный баланс оставлю на совести автора. В любом случае это класс опасности не выше 3-го.
По поводу
пластиковые трубы и детали для сантехники.Используется 16 марок суспензионного поливинилхлорида, и если для кабелей (ПВХ-С-8939-М) массовая доля винилхлорида – 10 млн-1, то для пищевых продуктов (ПВХ-С-5868-ПЖ) массовая доля ровно в два раза меньше.
4. LDPEПолиэтилен низкой плотности (высокого давления).
Этот пластик используется и при производстве бутылок, и при производстве пластиковых пакетов. Он не выделяет химические вещества в воду, которую хранит.
Но безопасен он в случае только с тарой для воды. Пакеты в продуктовом магазине из него лучше не покупать: можете съесть не только то, что купили, но и некоторые весьма и весьма опасныедля вашего сердца химикаты.
Опять ровно наоборот. Как и в случае с поливинилхлоридом марок, сортов и рецептур более чем до фига. Что касательно рецептур для контакта с пищевыми продуктами, то цитата:
« Рецептуры 401, 403 могут применяться только для контакта с сухими и сыпучими пищевыми продуктами и изделиями разового пользования для затаривания жидких пищевых продуктов при температуре не выше плюс 20 °С в течение 24 ч.»
P.S. В подготовке коммента участвовали ГОСТ Р 51760-2011, ГОСТ Р 51695-2000, ГОСТ 16337-77, ГОСТ 16338-85, ГОСТ 14332-78.
P.S.S. ну и «спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы» © не мое, в рамках борьбы с копипастой…
- v
- +3
17 августа 2015, 14:51
Вот интересно, а в таре из пластика какого вида можно хранить спирт и насколько длительное время? Стоит у меня литровка «Р» из-под колы уж года четыре. Но, хоть и медицинский (как было анонсировано), а иначе как технический употреблять чёй-то страхово. А вообще-то, конечно, лучше — в стекле его хранить с притёртой стеклянной пробкой, ну или с деревянной.
17 августа 2015, 16:10
+46.13 KEY
— Москва
в таре из пластика какого вида можно хранить спиртНу дык, я вроде все пароли/явки дал…
Смотрим ГОСТ Р 51760-2011. Тара потребительская полимерная. Приложение Б docs.cntd.ru/document/gost-r-51760-2011
Этиловый спирт:
++ PP (5), HDPE (2), PA (7)
+ LDPE(4), PET (1), PS ( 6)
— PVC (3)
"++" рекомендуется к применению
"+" рекомендуется с органичениями
"-" не рекомендуется
Стоит у меня литровка «Р» из-под колы уж года четыре.Не помню точно, что там у колы на дне, но вроде должно быть РЕТ (1).
Так что лучше как технический…
17 августа 2015, 22:33
+46.13 KEY
— Москва
Ну и к чему «эта много букфф»??? Общее описание без выводов и с передергиванием.
Посмотрите требования по хим.составу питьевой воды, там дряни еще больше, и она так же нормируется.
Так можно подобно дятлам с Эхо Москвы допередергиваться…
в стиле " Огурцы замоченные в хлориде натрия, убивают русских..."
17 августа 2015, 22:39
это передергивание?
Общее допустимое количество мигрирующих веществ из ПЭТ установлено на уровне 10 мг на 1 дм2 контактирующей поверхности (или 60 мг/кг продукта). При этом установленные уровни миграции из ПЭТ (по ПДК для питьевой воды) для ацетальдегида (основного продукта тепловой деструкции ПЭТ) составляют 0,2 мг/л, для этиленгликоля (мономера) — 1 мг/л, для диметилтерефталата (олигомера) — 1,5 мг/л.ну тогда звиняйте, ошибься адресом
17 августа 2015, 23:19
Заведующая лабораторией ВНИИМИ сказала
А ГН 2.3.3.972-00 с ГОСТ Р 50962-96 вообще дебилы, либо, писали.
"Инертная по отношению к продукту полимерная тара и упаковка при ее неправильном (неграмотном) использовании может представлять значительную опасность для здоровья человека"дура, видимо со своими буковками…
А ГН 2.3.3.972-00 с ГОСТ Р 50962-96 вообще дебилы, либо, писали.
17 августа 2015, 23:45
+46.13 KEY
— Москва
Гост 50962-96 не относиться к емкостям для хранения воды.
По теме поста ( в каких бутылках покупать питьевую воду) нужно рукводствоваться ГОСТ Р 51760-2011 Тара потребительская полимерная. Общие технические условия.
Ежели хотитете обсудить вредно ли закусывать с пластиковых тарелок, то тогда пишите пост на основе приведенного вами госта — обсудим.
Ну и по поводу высказываний зав НИИ… Ну так сдуру и х@р сломать можно…
По теме поста ( в каких бутылках покупать питьевую воду) нужно рукводствоваться ГОСТ Р 51760-2011 Тара потребительская полимерная. Общие технические условия.
Ежели хотитете обсудить вредно ли закусывать с пластиковых тарелок, то тогда пишите пост на основе приведенного вами госта — обсудим.
Ну и по поводу высказываний зав НИИ… Ну так сдуру и х@р сломать можно…
17 августа 2015, 23:57
+46.13 KEY
— Москва
Мда… Уровень аргументации впечатляет.
Ну да ладно, закончим пожалуй. Кому интересно с цифирями по ПДК и массовым долям в минусовых степенях — разберется. Пароли и явки даны. Вопросы веры и субъективных ощущений- не ко мне.
Ну да ладно, закончим пожалуй. Кому интересно с цифирями по ПДК и массовым долям в минусовых степенях — разберется. Пароли и явки даны. Вопросы веры и субъективных ощущений- не ко мне.
18 августа 2015, 00:47
+46.13 KEY
— Москва
У вас проблемы с восприятием печатного текста?
По порядку.
1.Пластиковые бутылки в которые наливают питьевую воду называют тарой и регламетируется различные пластики для этой тары соответсвующим гостом в котором и определяется обязательность маркировки в зависимости о вида пластика.
2. Разные пластики имеют разные свойства и их также регламетируют госты уже на конкретный вид пластика, например на обсуждаемый выше ПЭТ
3. Требования по ПЭт для пищевых продуктов- быть инертным в нормальных условиях, но гос-во производителю не доверяет и требует с производителя проводить исследвания партии пластиковых бутылок в органах самэпидемнадзора на соответвие контрольных показателей (например формальдегида), но это не означает что они там есть.
4. Приведенные Вами ссылки на гигенические нормативы и есть эти обощенные результаты испытаний на контакт пластика с продуктами питания влажностью более 15%, но не с водой!
Еще раз, речь в посте идет за питьевую воду, за продукты питания разговор по другим нотам.
По ПДК в литрах или куб метрах. Ни какой путаницы нет. В ГН устанавливаются ПДК для модельных сред, в ГОСТах на материал ПДК для веществ выделяемых при деструкции.
По порядку.
1.Пластиковые бутылки в которые наливают питьевую воду называют тарой и регламетируется различные пластики для этой тары соответсвующим гостом в котором и определяется обязательность маркировки в зависимости о вида пластика.
2. Разные пластики имеют разные свойства и их также регламетируют госты уже на конкретный вид пластика, например на обсуждаемый выше ПЭТ
3. Требования по ПЭт для пищевых продуктов- быть инертным в нормальных условиях, но гос-во производителю не доверяет и требует с производителя проводить исследвания партии пластиковых бутылок в органах самэпидемнадзора на соответвие контрольных показателей (например формальдегида), но это не означает что они там есть.
4. Приведенные Вами ссылки на гигенические нормативы и есть эти обощенные результаты испытаний на контакт пластика с продуктами питания влажностью более 15%, но не с водой!
Еще раз, речь в посте идет за питьевую воду, за продукты питания разговор по другим нотам.
По ПДК в литрах или куб метрах. Ни какой путаницы нет. В ГН устанавливаются ПДК для модельных сред, в ГОСТах на материал ПДК для веществ выделяемых при деструкции.
18 августа 2015, 00:53
Key
Вы сильно потеряли в моих глазах. Серьезно. Что называется слив засчитан. Наверное работа у вас такая что главное победа любой ценой а не результат. Приятно считать умным на глазах других людей и писать херню? Считать себя умнее НИИ (неважно что они, а не ВЫ писали ТР ТС).Приписывать слова собеседнику-это вообще уровня блондинок спор. Что я именно писал, народ прочтет, кому надо и ГН и ТР ТС. А ваши инсинуации оставьте " у кого проблемы с восприятиям"
ЗЫ Участвовать в сраче такого низкого уровня и с такими подменами не считаю нужным.
Вы сильно потеряли в моих глазах. Серьезно. Что называется слив засчитан. Наверное работа у вас такая что главное победа любой ценой а не результат. Приятно считать умным на глазах других людей и писать херню? Считать себя умнее НИИ (неважно что они, а не ВЫ писали ТР ТС).Приписывать слова собеседнику-это вообще уровня блондинок спор. Что я именно писал, народ прочтет, кому надо и ГН и ТР ТС. А ваши инсинуации оставьте " у кого проблемы с восприятиям"
ЗЫ Участвовать в сраче такого низкого уровня и с такими подменами не считаю нужным.
18 августа 2015, 01:03
+46.13 KEY
— Москва
Слушайте, мне глубоко фиалетово кто как в чьих глазах выглядит.
Вы несете чушь, ссылаясь на чье то мнение. Есть нормативные документы ГОСТы и СанПины. Я оперирую ими, ссылки на них доступны всем.
Если Вы не в состоянии отличить требования к методам испытаний материалов от их свойств, то я уже ни чем помочь не могу.
И еще, к строителю с использованием мата обращаться не рекомендую, чай не в прорабской…
Вы несете чушь, ссылаясь на чье то мнение. Есть нормативные документы ГОСТы и СанПины. Я оперирую ими, ссылки на них доступны всем.
Если Вы не в состоянии отличить требования к методам испытаний материалов от их свойств, то я уже ни чем помочь не могу.
И еще, к строителю с использованием мата обращаться не рекомендую, чай не в прорабской…
18 августа 2015, 01:09
Вы ссылаетесь на ГОСТ на ТУ (пуговицы). На санитарные нормы ссылаюсь я. Оперируете вы словоблудством… Учить и рекомендовать будете своим сотрудникам. Ваш уровень и ваши аргументации мне ясны, можете не стараться. Кому надо, тот откроет законодательство и определится с полномочиями минздрава, посмотрит межгосударственное регулирование и ТР ТС, в т.ч. написанные тем самым НИИ и тем самым минздравом. И в отличие от Вас, надеюсь, мне ничего приписывать не будет. Детский сад
И да-слив отмечен
Остальное- в личку, молодой человек или кому еще интересно, если есть желание…
И да-слив отмечен
Остальное- в личку, молодой человек или кому еще интересно, если есть желание…
18 августа 2015, 01:31
+46.13 KEY
— Москва
См мой коммент в самом низу:
Смотрим ГОСТ Р 52109-2003 Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия и СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости».
Прочтите мож, поймете. Там в принципе все то же самое что я вам описал и ссылка на обязательность маркировки с гостами на тару также из этих документов. И про обязательность экспертизы у Онищенко там же.
Рекомендуют, к слову будет сказано, не сотрудникам… это стандартная форма для ГОСТа — к использованию в какой области он рекомендован.
В личке нам обсуждать не чего, я на этом ресурсе свое мнение не скрываю. Крайний раз в личке один из камрадов извинялся потом, так же, как и Вы нагрубив сперва в паблике. Ничего… сейчас в друзьях…
18 августа 2015, 01:38
Key
Готов поставить в друзья вас, если признаете ваши манипуляции
Манипуляции — это одно из вещей, за которые я очень не люблю отдельных собеседников. Вы знаете, что неправы, по риторике вижу, но гордыня сильнее. Ну грех не зря. А ГОСТы мне не указывайте, я не зря написал, что мне все ваши аргументации заранее уже понятны — это не красные слова, имею отношение к нормативке, систему знаю, и как вижу, побольше чем вы. И я тоже могу наехать на автора норм (и наезжал), но осознано и аргументировано. У вас в данном случае аргументы другого уровня-базарного (и нет оскорблений), достаточно проследить по тексту. Даже не хочется перечислять. Если вы действительно здравый человек-признаете. А на нет и суда нет. Имя им легион… Спокойной ночи
Готов поставить в друзья вас, если признаете ваши манипуляции
Манипуляции — это одно из вещей, за которые я очень не люблю отдельных собеседников. Вы знаете, что неправы, по риторике вижу, но гордыня сильнее. Ну грех не зря. А ГОСТы мне не указывайте, я не зря написал, что мне все ваши аргументации заранее уже понятны — это не красные слова, имею отношение к нормативке, систему знаю, и как вижу, побольше чем вы. И я тоже могу наехать на автора норм (и наезжал), но осознано и аргументировано. У вас в данном случае аргументы другого уровня-базарного (и нет оскорблений), достаточно проследить по тексту. Даже не хочется перечислять. Если вы действительно здравый человек-признаете. А на нет и суда нет. Имя им легион… Спокойной ночи
18 августа 2015, 01:49
+46.13 KEY
— Москва
Ознакомьтесь с приведенными нормативными документами, а завтра можем продложить.
Манипуляциями никогда не знимался, поэтому всегда привожу логику своих рассуждений и ссылки на документы если оперирую фактами. Так что проверяйте, оспаривайте, только аргументировано. Многозначительные ссылки " на знакомство с нормативкой" увы не аргумент.
Про гордыню — честно, не понял. Мне глубоко фиолетово как меня воспринимают я ж не червонец..., и написал я комменты в данном посте, только по причине не соответсвия фактов в посте автора.
А по риторике судить не советую, ощибетесь. Я за конструктив на сайте и против срача, и только поэтому Вы еще не в игноре… Все еще надеюсь на адекватный анализ фактов.
Манипуляциями никогда не знимался, поэтому всегда привожу логику своих рассуждений и ссылки на документы если оперирую фактами. Так что проверяйте, оспаривайте, только аргументировано. Многозначительные ссылки " на знакомство с нормативкой" увы не аргумент.
Про гордыню — честно, не понял. Мне глубоко фиолетово как меня воспринимают я ж не червонец..., и написал я комменты в данном посте, только по причине не соответсвия фактов в посте автора.
А по риторике судить не советую, ощибетесь. Я за конструктив на сайте и против срача, и только поэтому Вы еще не в игноре… Все еще надеюсь на адекватный анализ фактов.
18 августа 2015, 02:05
Хорошо, «крайний раз»…
— с адекватностью, к сожалению, имхо, у ВАС явная проблема. Причем в ключевых моментах. Возможно, как раз, это " у вас проблемы с восприятием".
Если за конструктив, то отвечайте по пунктам, без болтовни (только по моим правилам — они честные, иначе можете не отвечать — хоть игнорьте, хоть нет-мне все равно — или так или всего доброго):
1) Итак, вы читали вот этот мой комментарий, который написан ДО ваших словоизлияний. Да, нет?.. Если читали — согласны или нет по пунктам, особенно последний дефис в части потери нейтральности для части молекул (смысла, не терминологии, я ниже честно писал, что не химик)?
2) Вы видите, что выделение веществ пластиков по ГОСТ на материалы и данные ГН коррелируются в части факта миграции? Да, нет?
3) Вы признаете, что с отсутствием миграции ниже 300 градусов вы ошиблись? Да, нет?
4. Вы признаете, что попутали ПДК для воздуха и для жидкости, когда со мной спорили о порядках? Да, нет?
5) Вы признаете, что ГН не просто так придуманы и гигиеническими нормативами допускаются выделение веществ, указаные в ГН и ваши слова о том что там их нет, это манипуляция? ДА, нет?
6)Вы признаете, что обозвали соавтора норм на упаковку Технического Регламента Таможеного Союза «каким-то» незначимым и неправильным мнением (про НИИ)? Да, нет?
7. Признаете, что испытания на наличие выделяемых веществ проводятся для ограниченного периода времени при определенных условиях, что в реальности эти условия могут отличаться (о чем весь смысл моего ДО ВАШЕГО поста был сначала против ПОСЛЕДУЮЩЕГО вашего, извините, словоблудия) и температура и УФ и даже наличия гаммы, так же факта повторного использования и срок годности и пр...? Да, нет?
только чистосердечное признание вас спасет от кармы.
PS причем за красным словом не гонитесь-только для меня инфу пишите, раз не скрываете от форума ничего, я то вижу как вы крутитесь…
— с адекватностью, к сожалению, имхо, у ВАС явная проблема. Причем в ключевых моментах. Возможно, как раз, это " у вас проблемы с восприятием".
Если за конструктив, то отвечайте по пунктам, без болтовни (только по моим правилам — они честные, иначе можете не отвечать — хоть игнорьте, хоть нет-мне все равно — или так или всего доброго):
1) Итак, вы читали вот этот мой комментарий, который написан ДО ваших словоизлияний. Да, нет?.. Если читали — согласны или нет по пунктам, особенно последний дефис в части потери нейтральности для части молекул (смысла, не терминологии, я ниже честно писал, что не химик)?
2) Вы видите, что выделение веществ пластиков по ГОСТ на материалы и данные ГН коррелируются в части факта миграции? Да, нет?
3) Вы признаете, что с отсутствием миграции ниже 300 градусов вы ошиблись? Да, нет?
4. Вы признаете, что попутали ПДК для воздуха и для жидкости, когда со мной спорили о порядках? Да, нет?
5) Вы признаете, что ГН не просто так придуманы и гигиеническими нормативами допускаются выделение веществ, указаные в ГН и ваши слова о том что там их нет, это манипуляция? ДА, нет?
6)Вы признаете, что обозвали соавтора норм на упаковку Технического Регламента Таможеного Союза «каким-то» незначимым и неправильным мнением (про НИИ)? Да, нет?
7. Признаете, что испытания на наличие выделяемых веществ проводятся для ограниченного периода времени при определенных условиях, что в реальности эти условия могут отличаться (о чем весь смысл моего ДО ВАШЕГО поста был сначала против ПОСЛЕДУЮЩЕГО вашего, извините, словоблудия) и температура и УФ и даже наличия гаммы, так же факта повторного использования и срок годности и пр...? Да, нет?
только чистосердечное признание вас спасет от кармы
.PS причем за красным словом не гонитесь-только для меня инфу пишите, раз не скрываете от форума ничего, я то вижу как вы крутитесь…
18 августа 2015, 02:51
Я не знаю будет ли играть честно, как декларировал Кей, но максимально правдиво для камрадов электриков (коих здесь немало на сайте) я переведу на электрическую нормтативную аналогию позиции Кея в динамике(и пусть в меня кинут камень, если я погрешу против истины) — ибо пришло в голову и изрядно повесилило Итак, осбуждение напряжения на зажимах потребителя:
Кей — Согласно стандартам на компоненты генератора электростанции, а так же данным на траснформтор выдачи мощности регулирование происходит по таким-то принципам, а габариты генератора такие-то!
Я — Потребителю по хрен на электростанцию, регулирование мощности и тем более габариты, его интересует какое напряжение получит он на зажимах ввода, что регламентируется стандартом!
Кей — Я вам привел все пароли и явки, читайте стандарты на электростанцию!
Я — Вы смеетесь, смотрите какое максиальное отклонение напряжения может быть у потребителя. Вот, хотя бы мнение, автора ПУЭ!
Кей — Что вы мне приводите левые мнения? И вообще, нет никакой путаницы — в первом случае идет речь о регулировании траснформатора, во втором — уровне напряжения на зажимах потребителя!
Я — Вы что манипулируете? Для Вас ПУЭ не указ? Речь ведем только о потребителе и допустимом у него напряжении!
Кей — Допустимое напряжение и фактическое напряжение- две большие разницы, нечего тут вашим знакомством с нормами козырять! Если нормируется отклонение у потребителя, это еще не значит, что конструктиве генератора предусмотрена потеря в воздышных линиях! Я за конструктив. ПОчитайте ГОСТ на флуктуации светового потока! Прочитайте с конца
Я — Ответьте, может или нет быть отклонение напряжения у потребителя в пределах ГОСТ? Мне с вами все ясно и с вашими аргументами! По-моему вы и сами понимаете что не правы!
Кей — Не советую судить по риторике. Я против срача. Только поэтому вы еше не в игноре!
Я-Крайний раз: МЫ обсуждаем допустимое отклонение напряжения у потребителя, Да или Нет?!
Итак, осбуждение напряжения на зажимах потребителя:Кей — Согласно стандартам на компоненты генератора электростанции, а так же данным на траснформтор выдачи мощности регулирование происходит по таким-то принципам, а габариты генератора такие-то!
Я — Потребителю по хрен на электростанцию, регулирование мощности и тем более габариты, его интересует какое напряжение получит он на зажимах ввода, что регламентируется стандартом!
Кей — Я вам привел все пароли и явки, читайте стандарты на электростанцию!
Я — Вы смеетесь, смотрите какое максиальное отклонение напряжения может быть у потребителя. Вот, хотя бы мнение, автора ПУЭ!
Кей — Что вы мне приводите левые мнения? И вообще, нет никакой путаницы — в первом случае идет речь о регулировании траснформатора, во втором — уровне напряжения на зажимах потребителя!
Я — Вы что манипулируете? Для Вас ПУЭ не указ? Речь ведем только о потребителе и допустимом у него напряжении!
Кей — Допустимое напряжение и фактическое напряжение- две большие разницы, нечего тут вашим знакомством с нормами козырять! Если нормируется отклонение у потребителя, это еще не значит, что конструктиве генератора предусмотрена потеря в воздышных линиях! Я за конструктив. ПОчитайте ГОСТ на флуктуации светового потока! Прочитайте с конца
Я — Ответьте, может или нет быть отклонение напряжения у потребителя в пределах ГОСТ? Мне с вами все ясно и с вашими аргументами! По-моему вы и сами понимаете что не правы!
Кей — Не советую судить по риторике. Я против срача. Только поэтому вы еше не в игноре!
Я-Крайний раз: МЫ обсуждаем допустимое отклонение напряжения у потребителя, Да или Нет?!
18 августа 2015, 02:51
+46.13 KEY
— Москва
По пунктам:
1. Нет не читал. До этого обсуждения еще не добрался. Теперь прочитал. Не химик, про потерю нетральности молекулами не слышал, дайте ссылки на исследования бум изучать.
2.Да, но исходя из гостов на конкретные пластики (см мой первый комментарий) в теме, миграция в нормальных условиях происходит только при температурной диструкции. Коррелируются перечень вредных веществ, ПДК и условия деструкции разные.
3. Нет т.к конкретно речь шла о ПЭТ, ссылку на ГОСТ я Вам привел, откройте и проверьте диструкция с выделением опасных веществ происходит при температуре 300 градусов, у других пластиков она другая но 140 градусов установлено и для них.
4. Нет. ПДК в Гостах для ПЭТ указаны в мг на куб метры, Вы оперируете ( по моему мнению не корректно для данной темы) ГН в которых при испытании пластиков на контакт с пищевыми продуктами устаеавливаются ПДК для модельных средст в мг на литр. К примеру это может быть лимнонный сок, и пластик может и выделит формальдегид при контакте без тепловой диструкциии, но напомню я писал про питьевую воду в пластиковых бутылках. Тему закусок на пластиковых тарелках я уже вам предлагал рассмотреть отдельно.
5.В ГН даны контрольные показатели которые проверяются (откройти и посмотрите название столбцов в таблице) при исследовании пластика. Они могут выделятся, а могут не выделятся при контакте пластика с модельной средой. И если они выделяютс то указана их предельная концентрация в растворе. Так что нет. При нормальных условиях ПЭТ ничего не выделяет, а если выделяет то это не ПЭТ в понимании ГОСТ
6. Нет. Вы должны знать что мнение кого угодно не подтвержденное фактами при анализе и расчетах во внимание не принимается.
7. Нет. Читайте приведенный мной выше СанПин в нем четко обозначено что испытания проводятся по условиям и срокам хранения заявленной продукции в упаковке. И изготовитель нас потребителей об этом обязан уведомить, а ежели мы дебилы и решили в костер пластиквую бутылку с водой засунуть ну или к раектору с бетой вдруг доступ получили, то сами себе злостные буратины и виноват не ПЭТ а мы.
Вы случаем не следователем трудитесь? А то уж больно на допрос похоже… И приемчики похожие, пробить на слабо и не соответвие ранее сказанному. Вы это заканчивайте не красиво.
Если че еще есть сказать давайте завтра. Я спать.
1. Нет не читал. До этого обсуждения еще не добрался. Теперь прочитал. Не химик, про потерю нетральности молекулами не слышал, дайте ссылки на исследования бум изучать.
2.Да, но исходя из гостов на конкретные пластики (см мой первый комментарий) в теме, миграция в нормальных условиях происходит только при температурной диструкции. Коррелируются перечень вредных веществ, ПДК и условия деструкции разные.
3. Нет т.к конкретно речь шла о ПЭТ, ссылку на ГОСТ я Вам привел, откройте и проверьте диструкция с выделением опасных веществ происходит при температуре 300 градусов, у других пластиков она другая но 140 градусов установлено и для них.
4. Нет. ПДК в Гостах для ПЭТ указаны в мг на куб метры, Вы оперируете ( по моему мнению не корректно для данной темы) ГН в которых при испытании пластиков на контакт с пищевыми продуктами устаеавливаются ПДК для модельных средст в мг на литр. К примеру это может быть лимнонный сок, и пластик может и выделит формальдегид при контакте без тепловой диструкциии, но напомню я писал про питьевую воду в пластиковых бутылках. Тему закусок на пластиковых тарелках я уже вам предлагал рассмотреть отдельно.
5.В ГН даны контрольные показатели которые проверяются (откройти и посмотрите название столбцов в таблице) при исследовании пластика. Они могут выделятся, а могут не выделятся при контакте пластика с модельной средой. И если они выделяютс то указана их предельная концентрация в растворе. Так что нет. При нормальных условиях ПЭТ ничего не выделяет, а если выделяет то это не ПЭТ в понимании ГОСТ
6. Нет. Вы должны знать что мнение кого угодно не подтвержденное фактами при анализе и расчетах во внимание не принимается.
7. Нет. Читайте приведенный мной выше СанПин в нем четко обозначено что испытания проводятся по условиям и срокам хранения заявленной продукции в упаковке. И изготовитель нас потребителей об этом обязан уведомить, а ежели мы дебилы и решили в костер пластиквую бутылку с водой засунуть ну или к раектору с бетой вдруг доступ получили, то сами себе злостные буратины и виноват не ПЭТ а мы.
Вы случаем не следователем трудитесь? А то уж больно на допрос похоже… И приемчики похожие, пробить на слабо и не соответвие ранее сказанному. Вы это заканчивайте не красиво.
Если че еще есть сказать давайте завтра. Я спать.
18 августа 2015, 03:00
2 пункт-у вас логическая ошибка (или гордыня?). речь ведется о водной среде. Естественно ПДК разные, воздух и питье, знаете ли ни одно и тоже.…
3. См. п. 2
4 — см. п. 2 Вода и продукты с ней здесь тоже. (Я ведь писал о щелочных и кислотных средах про факторы, нарушающие нейтральность, читайте-читайте). В качестве же перечня норм, чтобы не выдергивать отдельные — см. технические регламенты Таможенного сСоюза (и перечни кним) и, в первую очередь, перечни стандартов к ТР ТС-ы на пищевую продукцию, упаковку (в частности те же ГН)(можно еще и проект ТР ТС на упакованную воду хотя он еще официально не вышел)
5. См. выше про напряжение. Могут-это допускается. Допускается, потому что могут. Поэтому и нормируют. И пределы не будут являться нарушением. И нормируют потому что бывают. Отрицать не просто глупо, это в корне неверно. Но главно, это нечистоплотно с учетом ваших ранних постов по теме мне. Это просто ваша характерная манера спора. Интересно, как это все смотрится со стороны?
6. Ради Бога. Только мне вот очевидно, что вы вообще не знаете про ТР ТС о упаковке, да и вообще о ТР ТС, возможно. О перечне стандартов к ним, но при этом тыкаете мне всего лишь отдельными стандартами из них, как торбой не по делу.
7. Вы заблуждаетесь, имхо (а также знакомых химиков и норм испытаний). Нормальные условия (и выже писали)-температура не соответствует реальной температуре хранения. Я еще писал об УФ и гамме (с которой, как я писал, и начал интересоваться темой). Не меняемая вода же собирает всю дрянь. Обработка воды и бутылки не соответствует условиям (и вы тоже это же писали). Ну поставьте на солнце и расскажите — читайте что я писал ДО ВАШИХ постов. Насколько она ядовита-это одно, а факт выделения, даже влияющйи на вкус-другое. Читайте-читайте, что я писал и не приписывайте мне иного, это та самая отрицаемая вами манипуляция. Я говорил что это и вызывает вопросы, а ПДК-иной разговор (именно так я и писал в той теме). Только об этом, собственно и речь, а не о ваших мне не интересных «пуговицах». И что может быть в итоге — вот главный вопрос. А испытания: допустим, испытания могут проводятся для 22 градусов и 28 дней, для новой подготовленной таре, что может и НЕ соответствовать условиям эксплуатации, не правда ли? Но вам главное, видимо, не смысл.
Вы спорщик. У вас есть значимое мнение! Вы нашли ГОСТ на ТУ, это аргументище. Ухватили ниточку. РАссказали про маркировку (которая, кстати, оговаривается в ТР ТС). А тут вдруг я с каким-то платьем. И не разбирая вы кинулись защищать свое уникальное весомое словище! Экий вы значимый… Так считаю. Достаточно лишь почитать историю ваших высказываний. К сожалению для вас, считаю это фактом — это мое сложившееся мнение, не очень, наверное, приятное, уж простите. И риторика здесь однозначна, что бы вы там не писали и думали о своем якобы коструктиве (и да, можете игнорить, как-нибудь смогу прожить с этим). И ПДК вы попутали и не признали ДО СИХ ПОР (вы и не знали о ГН, чего уж греха таить), и допустимость наличия веществ для вас отсутствует в связи с принципиальным отделением от их возможности наличия. Игра слов. Для меня это весомый аргумент. Это вообще за гранью, если честно, у вас даже натянуть сову на глобус не получается- ведь есть только один инструмент контроля и этот инструмент вами отрицается потому что вам неудобен. Мегаудобно. Детский сад. Начальный класс. (Кстати, так лингвисты-пожарные делают, можете к ним податься) Предлагаю вам отрицать ГОСТ на нормы качества электроэнергиия для доказательства что отклоенние напряжения у потребителя не бывает)))
PPS Когда у вас будет 180 В на вводе в дом интересно будет посмотреть, с одной стороны, как вас будет заботить гост на генераторы, а так же, с другой стороны, станет ли вам интересно несоблюдение норм энергоснабжающей организацией, некачественный монтаж и косяки изготовителей(Про положения в нормативке и фактическое положение дел вы упустили, и я уже и совсем забыл-а я ведь вам предлагал отметить — вспомнте, когда я взывал вам как к строителю)
Хех, такие дела. Можете, конечно, покаяться для взаимопонимания)))
Но уже особо я и не надеюсь на конструктив с вашей стороны по той самой отрицаемой вами много раз уже упомянутой вашей риторике, уж извините… Не очень верю в людей, да
Спокойной ночи, уже…
3. См. п. 2
4 — см. п. 2 Вода и продукты с ней здесь тоже. (Я ведь писал о щелочных и кислотных средах про факторы, нарушающие нейтральность, читайте-читайте). В качестве же перечня норм, чтобы не выдергивать отдельные — см. технические регламенты Таможенного сСоюза (и перечни кним) и, в первую очередь, перечни стандартов к ТР ТС-ы на пищевую продукцию, упаковку (в частности те же ГН)(можно еще и проект ТР ТС на упакованную воду хотя он еще официально не вышел)
5. См. выше про напряжение. Могут-это допускается. Допускается, потому что могут. Поэтому и нормируют. И пределы не будут являться нарушением. И нормируют потому что бывают. Отрицать не просто глупо, это в корне неверно. Но главно, это нечистоплотно с учетом ваших ранних постов по теме мне. Это просто ваша характерная манера спора. Интересно, как это все смотрится со стороны?
6. Ради Бога. Только мне вот очевидно, что вы вообще не знаете про ТР ТС о упаковке, да и вообще о ТР ТС, возможно. О перечне стандартов к ним, но при этом тыкаете мне всего лишь отдельными стандартами из них, как торбой не по делу.
7. Вы заблуждаетесь, имхо (а также знакомых химиков и норм испытаний). Нормальные условия (и выже писали)-температура не соответствует реальной температуре хранения. Я еще писал об УФ и гамме (с которой, как я писал, и начал интересоваться темой). Не меняемая вода же собирает всю дрянь. Обработка воды и бутылки не соответствует условиям (и вы тоже это же писали). Ну поставьте на солнце и расскажите — читайте что я писал ДО ВАШИХ постов. Насколько она ядовита-это одно, а факт выделения, даже влияющйи на вкус-другое. Читайте-читайте, что я писал и не приписывайте мне иного, это та самая отрицаемая вами манипуляция. Я говорил что это и вызывает вопросы, а ПДК-иной разговор (именно так я и писал в той теме). Только об этом, собственно и речь, а не о ваших мне не интересных «пуговицах». И что может быть в итоге — вот главный вопрос. А испытания: допустим, испытания могут проводятся для 22 градусов и 28 дней, для новой подготовленной таре, что может и НЕ соответствовать условиям эксплуатации, не правда ли? Но вам главное, видимо, не смысл.
Вы спорщик. У вас есть значимое мнение! Вы нашли ГОСТ на ТУ, это аргументище. Ухватили ниточку. РАссказали про маркировку (которая, кстати, оговаривается в ТР ТС). А тут вдруг я с каким-то платьем. И не разбирая вы кинулись защищать свое уникальное весомое словище! Экий вы значимый… Так считаю. Достаточно лишь почитать историю ваших высказываний. К сожалению для вас, считаю это фактом — это мое сложившееся мнение, не очень, наверное, приятное, уж простите. И риторика здесь однозначна, что бы вы там не писали и думали о своем якобы коструктиве (и да, можете игнорить, как-нибудь смогу прожить с этим). И ПДК вы попутали и не признали ДО СИХ ПОР (вы и не знали о ГН, чего уж греха таить), и допустимость наличия веществ для вас отсутствует в связи с принципиальным отделением от их возможности наличия. Игра слов. Для меня это весомый аргумент. Это вообще за гранью, если честно, у вас даже натянуть сову на глобус не получается- ведь есть только один инструмент контроля и этот инструмент вами отрицается потому что вам неудобен. Мегаудобно. Детский сад. Начальный класс. (Кстати, так лингвисты-пожарные делают, можете к ним податься) Предлагаю вам отрицать ГОСТ на нормы качества электроэнергиия для доказательства что отклоенние напряжения у потребителя не бывает)))
PPS Когда у вас будет 180 В на вводе в дом интересно будет посмотреть, с одной стороны, как вас будет заботить гост на генераторы, а так же, с другой стороны, станет ли вам интересно несоблюдение норм энергоснабжающей организацией, некачественный монтаж и косяки изготовителей(Про положения в нормативке и фактическое положение дел вы упустили, и я уже и совсем забыл-а я ведь вам предлагал отметить — вспомнте, когда я взывал вам как к строителю)
Хех, такие дела. Можете, конечно, покаяться для взаимопонимания)))
Но уже особо я и не надеюсь на конструктив с вашей стороны по той самой отрицаемой вами много раз уже упомянутой вашей риторике, уж извините… Не очень верю в людей, да
Спокойной ночи, уже…
17 августа 2015, 23:34
+46.13 KEY
— Москва
это передергивание?Конечно. Открывайте ГОСТ Р 51695-2000 Полиэтилентерефталат. Общие технические условия и читайте.
1. Нет в нормальных условиях ни каких мигрирующих веществ (кстати в вашей статье не указаны эти загадочные вещества) тем более в таких конских количествах
2. Далее указываются уровни миграции опасных веществ при деструкции (которая возможна при температуре 300 градусов, о чем у вас скромно умалчивается)
3. Ну и уровни ПДК ( предельно-допустимой концентрации) опять таки указаны не весть откуда и вразмерности не характерной для ПЭТ. ГОСТом ПДК нормируется в мг на кубический метр объема, а у вас в мг на литр.
При это расхождения коллосальные.
По вашему ПДК ацетальдегида 0,2 мг на литр, в реальности ПДК по нему 5 мг на 1 кубический метр.
Так что по адресу и передерг конкретный.
И еще. Не надо все пластики под одну гребенку, их доебени фени и ежели захотеть можно найти и особо вредные для здоровья, только их запрещено использовать для пищевых продуктов.
17 августа 2015, 23:50
В статье тупо списали с нормативов — см. выше.
С размерностями разберетесь, верю
Есть факты-я о них писал выше (пардон — в соседней теме про енто же, добавлено). Опровергнуть никто не смог, включая вас.
Есть нормативы-думаю слабо вам их опровергнуть, хотя я готов послушать
Остальное-так себе… И еще есть методы измерения миграции. Аккумуляцию никто не отменил. Про условия. отличных от рекомендованных сами писали.
Короче, если вам хочется верить в безвредность-флаг в руки. И насчет воды тоже асболютно верно. Про отличие фактической продукции и состояния дел от нормативного, да и о качестве норм, не буду рассказывать, вы как строитель, уверен, в курсе
Короче, пустой разговор когда о шашечках.
С размерностями разберетесь, верю
Есть факты-я о них писал выше (пардон — в соседней теме про енто же, добавлено). Опровергнуть никто не смог, включая вас.
Есть нормативы-думаю слабо вам их опровергнуть, хотя я готов послушать
Остальное-так себе… И еще есть методы измерения миграции. Аккумуляцию никто не отменил. Про условия. отличных от рекомендованных сами писали.
Короче, если вам хочется верить в безвредность-флаг в руки. И насчет воды тоже асболютно верно. Про отличие фактической продукции и состояния дел от нормативного, да и о качестве норм, не буду рассказывать, вы как строитель, уверен, в курсе
Короче, пустой разговор когда о шашечках.
18 августа 2015, 00:09
Далее указываются уровни миграции опасных веществ при деструкции (которая возможна при температуре 300 градусов, о чем у вас скромно умалчивается)неверно в корне, открываем ГН 2.3.3.972-00 и читаем
18 августа 2015, 00:50
+46.13 KEY
— Москва
Еще раз. Физико-химические свойства материалов опрелеляются ГОСТом, а не Онищенко с его ГН. Санэпидемнадзор контролирует чтобы в модельных средах при испытаниях того что производитель предоставил из пластика контрольные показатели не выходили за пределы ПДК.
17 августа 2015, 13:11
+46.13 KEY
— Москва
Теперь можно перейти к вопросу «а чего ж тогда вода в пластике чем то воняет и хуже чем в стекле»…
Для этого обратим внимание на требования предъявляемые к бутилированной воде.
Смотрим ГОСТ Р 52109-2003 Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия и СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости».
Дабы особенно не утруждать читателей излишними цитатами, выделю два момента, не соблюдение которых часто имеет место быть и как правило и влияет на наши ощущения от контакта с водой в пластике.
1. ГОСТом установлены требования по режиму хранения и транспортировки бутилированной воды, а именно „при температуре от 2 °С до 20 °С и относительной влажности не выше 85%.“
Думаю комментарии излишни… температуру в своей квартире все знают.
2. СанПин запрещает „применение препаратов хлора для обработки питьевых вод, предназначенных для розлива, предпочтительными методами обеззараживания являются озонирование и физические методы обработки, в частности УФ-облучение.“
Напомню, что для питьевого водоснабжения хлорирование не запрещено.
По легальным производителям воды вопросов нет, скорее всего они все это соблюдают, а вот по контрафакту сомнительно, т.к. скорее всего в бутылки льется водопроводная вода, и скорее всего хлорированная.
Для этого обратим внимание на требования предъявляемые к бутилированной воде.
Смотрим ГОСТ Р 52109-2003 Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия и СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости».
Дабы особенно не утруждать читателей излишними цитатами, выделю два момента, не соблюдение которых часто имеет место быть и как правило и влияет на наши ощущения от контакта с водой в пластике.
1. ГОСТом установлены требования по режиму хранения и транспортировки бутилированной воды, а именно „при температуре от 2 °С до 20 °С и относительной влажности не выше 85%.“
Думаю комментарии излишни… температуру в своей квартире все знают.
2. СанПин запрещает „применение препаратов хлора для обработки питьевых вод, предназначенных для розлива, предпочтительными методами обеззараживания являются озонирование и физические методы обработки, в частности УФ-облучение.“
Напомню, что для питьевого водоснабжения хлорирование не запрещено.
По легальным производителям воды вопросов нет, скорее всего они все это соблюдают, а вот по контрафакту сомнительно, т.к. скорее всего в бутылки льется водопроводная вода, и скорее всего хлорированная.
- v
- +2
Комментарии (78)