Немного фактов о ковиде от человека из системы здравоохранения
Учитывая популярность этой темы сейчас и обилие мракобесия, я решил написать этот пост. Наболело, хочу выговориться. Ну и как вы понимаете, писать в соцсетях смысла особого нет — скажут, что продался тайному мировому правительству, ну и всё в таком духе. Там же все эксперты во всех вопросах и все всё знают.
Кстати, сам я переболел в сентябре, сейчас болеют мои родители. Я перенёс коронавирусную инфекцию как грипп: температура до 39 в течение 5 дней, головная боль, без катаральных симптомов, пневмонией не осложнилась. Обоняние и вкус исчезли с 3-го дня на две недели. Родители сейчас тяжелее переносят, с пневмонией.
Формат поста следующий: пронумерованные факты в случайном порядке с коротким пояснением.
1. Начну с трудностей в терминологии. Перед тем, как о чём-либо говорить, нужно убедиться, а правильно ли ты об этом говоришь. Коронавирус — это вирус, причём их есть много, а заболевание, вызванное новым его штаммом, называется коронавирусная инфекция или SARS-nCOV-2. Расшифровывается «severe acute respiratory syndrome — new coronavirus — 2».
2. Аналогии не работают. «Почему я должен носить маску? Все будут прыгать с крыши, мне что, тоже прыгать?» — такое я слышал от очень многих. Это не работает, как и утверждение о том, что это ограничение свободы человека. Чегоооо?! Каким образом ограничивается свобода здесь? Какая свобода? Свобода показать новую помаду? Ещё раз, какая такая свобода тут ограничивается? Или ограничивается свобода набиваться в маршрутки как селёдки в бочку? Так это даже лучше… что за бред… а то, что этим обеспечивается безопасность, всем насрать.
3. Ну или вот ещё перл: если вы носите маски, то вы раб системы. А то, что вы пользуетесь всеми благами цивилизации, живёте в доме с электричеством, отоплением и водой, пользуетесь смартфоном и интернетом, имеете банковскую карточку, не делает вас рабом системы? Странная логика, ей богу.
4. Продолжаю тему масок. Да, они эффективны. По исследованиям (настоящим исследованиям) наибольшая эффективность достигается тогда, когда в маске и здоровый, и больной.
5. Заболевшие начинают выделять вирус в окружающую среду за сутки до манифестации (первых проявлений) заболевания, поэтому аргумент «я ж не больной, зачем мне маска» не работает.
6. Нужна ли маска переболевшим? Этот вопрос почти никто не освещает. Да, нужна. Потому что вы никак не докажете, что болели, а эпидемиологическую безопасность соблюдать надо. Ведь разреши переболевшим не носить маски, как вдруг ковид-диссиденты в один момент все станут «переболевшими», и начнётся хаос.
7. Лучше масок может быть только социальное дистанцирование. Без особой надобности лучше никуда не ходить, особенно к предстарелым родителям. На работу, в супермаркет за туалетной бумагой и домой.
8. Ковид — это как грипп, говорят многие, подразумевая, что это фигня. В корне неверно. Кто вообще сказал, что грипп фигня? Всегда это была самая «серьёзная» ОРВИ из всех. Кто не знает, их есть 5 (основных): грипп, парагрипп, риновирусная
9. Умирают не от коронавирусной инфекции, а от её осложнений. Странный аргумент, потому что он правильный и даже «медицинский», но обыватели его в корне неверно воспринимают и используют не в том контексте. Сама фраза берёт корни из патанатомии и судебной медицины, где в документации чрезвычайно важно правильно написать причину смерти. Например, нельзя написать, что человек умер от ДТП, ведь от ДТП не умирают. Вы удивитесь, но да, таки от ДТП нельзя умереть, и даже от травм, полученных в результате ДТП. (Смешно после этого воспринимается формулировка с коронавирусом, не находите?) Но можно, например, от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате массивной кровопотери из-за повреждения сосуда N из-за открытой проникающей травмы грудной клетки. Ну или это как «умирают не от ВИЧ-инфекции, а от её осложнений». Но ведь эти осложнения не возникли бы, не будь у человека ковида или ВИЧ-инфекции, правда? Вот как обычно выглядит патологоанатомический диагноз: непосредственная причина смерти — это острая ДН, вызванная отёком лёгким, осложнением тотальной двусторонней вирусной пневмонией коронавирусной этиологии. То есть вся эта цепочка исходит из коронавирусной инфекции, и без неё этот механизм не возник бы.
10. В коронавирусную статистику вносят даже тех, кто умер в результате ДТП с посмертным положительным тестом. Откуда берутся такие сказки, я честно, не знаю. Да, статистика очень неточная сейчас. В каждой стране есть своя некая специфика, причём в разные отрезки времени она отличается. Например, когда в Италии весной была жесть, диагноз коронавирусной инфекции устанавливали без тестов, по клинической картине, потому что на тот момент это был единственный оптимальный вариант, причин несколько: тестов не хватало, да и при той заболеваемости ковидом удельный вес других ОРВИ стал ничтожно мал. Но никогда никто травмы не записывал туда. Я понимаю почему так говорят, опять заговор: хотят, мол, искусственно смертность повысить, чтоб все испугались и дома сидели, пока «сильные мира сего» мировой порядок меняют.
11. Положительный тест значит только то, что у вас коронавирусная инфекция. Тест не является показанием для госпитализации или какого-то специального лечения, только для самоизоляции. Только тяжесть состояния является показанием для госпитализации, а тут уже неважно, пневмония коронавирусная или «классическая» пневмококковая, если вам плохо, госпитализация показана. Если нет — сидите дома и пейте чай, как говорят немецкие коллеги.
12. Билл Гейтс? Вышки? Чипирование? Ребята, как это можно было всё объединить? Кто-то славно обкурился. Как говорил Карл Саган, экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.
13. Продолжаю про ахинею. Вакцины. Да если б не они… Знаете, мне вот интересно, почему старики тут оплошали, они ведь застали ещё те времена, когда была натуральная оспа. А её удалось искоренить в том числе благодаря вакцинации. Странная логика. Отказаться от вакцин — это как шаг назад обратно в Средневековье, в эпоху бубонной чумы и всего остального «добра».
14. Каждый человек придумывает свою правду про коронавирус и затем оправдывает её, даже такое понятие в психологии есть — когнитивное искажение. Например, если вы не верите в маски, вы напишете такой запрос в Гугле: «доказательства неэффективности масок». И конечно, вам выдаст исключительно те статьи, в которых описывается их неэффективность. Он будет искать доказательства именно своей правоты, а не неправоты. Самокритика в таких ситуациях опускается до критических значений. Если такому человеку начать возражать, для него это будет оскорблением. Попадались такие мне. Если это старики, то снисходительно говорили, что я плохо в этом разбираюсь и надо ещё опыта поднабраться, если кто помоложе, то берут на вооружение демагогию, мол, вот, посмотрите, какие врачи у нас плохие. Я вот статью одну (!) прочитал, а он мне тут что-то стоит доказывает, глупый докторишка. Я то знаю истину, меня не обманешь… И всё равно, что за плечами у меня чуть больше знаний, чем одна статья в интернете. Ещё давно заметил: каждый считает себя экспертом в политике и в медицине. Почему, до сих пор не знаю. Почему не в авиации и астронавтике, например?
15. Почему у меня (врача, на минуточку) своего мнения нет по поводу всей этой ситуации? Я считаю, у врача вообще не должно быть своего мнения. Врач получает знания из авторитетных источников и пользуется в своей ежедневной практике международными и государственными стандартами (протоколами) оказания медицинской помощи, соответствующими принципам доказательной медицины. Любая клиническая ситуация, даже такая, как невозможность установить диагноз, имеет определенный алгоритм ведения, диагностики и лечения. Поэтому «своё мнение» в таких условиях является не более чем додумыванием. Поэтому реально крутой специалист хорошо знает, потому что много читает и запоминает, и в таких условиях ему просто нет смысла придумывать велосипед. Это долго и не гарантирует правильность умозаключения/принятого решения. А за неправильные решения ещё и наказывают.
Ну вот и всё. Надеюсь, что вам понравилось и было познавательно. Пишите, что думаете по этому поводу. Если есть вопросы, тоже пишите. Само заболевание, его диагностику и лечение, что коек не хватает и так далее не рассматривал, как вы заметили, больше общие заблуждения и мифы. Тематике сайта вроде как соответствует, всё-таки каждого это сейчас касается.
Кстати, сам я переболел в сентябре, сейчас болеют мои родители. Я перенёс коронавирусную инфекцию как грипп: температура до 39 в течение 5 дней, головная боль, без катаральных симптомов, пневмонией не осложнилась. Обоняние и вкус исчезли с 3-го дня на две недели. Родители сейчас тяжелее переносят, с пневмонией.
Формат поста следующий: пронумерованные факты в случайном порядке с коротким пояснением.
1. Начну с трудностей в терминологии. Перед тем, как о чём-либо говорить, нужно убедиться, а правильно ли ты об этом говоришь. Коронавирус — это вирус, причём их есть много, а заболевание, вызванное новым его штаммом, называется коронавирусная инфекция или SARS-nCOV-2. Расшифровывается «severe acute respiratory syndrome — new coronavirus — 2».
2. Аналогии не работают. «Почему я должен носить маску? Все будут прыгать с крыши, мне что, тоже прыгать?» — такое я слышал от очень многих. Это не работает, как и утверждение о том, что это ограничение свободы человека. Чегоооо?! Каким образом ограничивается свобода здесь? Какая свобода? Свобода показать новую помаду? Ещё раз, какая такая свобода тут ограничивается? Или ограничивается свобода набиваться в маршрутки как селёдки в бочку? Так это даже лучше… что за бред… а то, что этим обеспечивается безопасность, всем насрать.
3. Ну или вот ещё перл: если вы носите маски, то вы раб системы. А то, что вы пользуетесь всеми благами цивилизации, живёте в доме с электричеством, отоплением и водой, пользуетесь смартфоном и интернетом, имеете банковскую карточку, не делает вас рабом системы? Странная логика, ей богу.
4. Продолжаю тему масок. Да, они эффективны. По исследованиям (настоящим исследованиям) наибольшая эффективность достигается тогда, когда в маске и здоровый, и больной.
5. Заболевшие начинают выделять вирус в окружающую среду за сутки до манифестации (первых проявлений) заболевания, поэтому аргумент «я ж не больной, зачем мне маска» не работает.
6. Нужна ли маска переболевшим? Этот вопрос почти никто не освещает. Да, нужна. Потому что вы никак не докажете, что болели, а эпидемиологическую безопасность соблюдать надо. Ведь разреши переболевшим не носить маски, как вдруг ковид-диссиденты в один момент все станут «переболевшими», и начнётся хаос.
7. Лучше масок может быть только социальное дистанцирование. Без особой надобности лучше никуда не ходить, особенно к предстарелым родителям. На работу, в супермаркет за туалетной бумагой и домой.
8. Ковид — это как грипп, говорят многие, подразумевая, что это фигня. В корне неверно. Кто вообще сказал, что грипп фигня? Всегда это была самая «серьёзная» ОРВИ из всех. Кто не знает, их есть 5 (основных): грипп, парагрипп, риновирусная
9. Умирают не от коронавирусной инфекции, а от её осложнений. Странный аргумент, потому что он правильный и даже «медицинский», но обыватели его в корне неверно воспринимают и используют не в том контексте. Сама фраза берёт корни из патанатомии и судебной медицины, где в документации чрезвычайно важно правильно написать причину смерти. Например, нельзя написать, что человек умер от ДТП, ведь от ДТП не умирают. Вы удивитесь, но да, таки от ДТП нельзя умереть, и даже от травм, полученных в результате ДТП. (Смешно после этого воспринимается формулировка с коронавирусом, не находите?) Но можно, например, от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате массивной кровопотери из-за повреждения сосуда N из-за открытой проникающей травмы грудной клетки. Ну или это как «умирают не от ВИЧ-инфекции, а от её осложнений». Но ведь эти осложнения не возникли бы, не будь у человека ковида или ВИЧ-инфекции, правда? Вот как обычно выглядит патологоанатомический диагноз: непосредственная причина смерти — это острая ДН, вызванная отёком лёгким, осложнением тотальной двусторонней вирусной пневмонией коронавирусной этиологии. То есть вся эта цепочка исходит из коронавирусной инфекции, и без неё этот механизм не возник бы.
10. В коронавирусную статистику вносят даже тех, кто умер в результате ДТП с посмертным положительным тестом. Откуда берутся такие сказки, я честно, не знаю. Да, статистика очень неточная сейчас. В каждой стране есть своя некая специфика, причём в разные отрезки времени она отличается. Например, когда в Италии весной была жесть, диагноз коронавирусной инфекции устанавливали без тестов, по клинической картине, потому что на тот момент это был единственный оптимальный вариант, причин несколько: тестов не хватало, да и при той заболеваемости ковидом удельный вес других ОРВИ стал ничтожно мал. Но никогда никто травмы не записывал туда. Я понимаю почему так говорят, опять заговор: хотят, мол, искусственно смертность повысить, чтоб все испугались и дома сидели, пока «сильные мира сего» мировой порядок меняют.
11. Положительный тест значит только то, что у вас коронавирусная инфекция. Тест не является показанием для госпитализации или какого-то специального лечения, только для самоизоляции. Только тяжесть состояния является показанием для госпитализации, а тут уже неважно, пневмония коронавирусная или «классическая» пневмококковая, если вам плохо, госпитализация показана. Если нет — сидите дома и пейте чай, как говорят немецкие коллеги.
12. Билл Гейтс? Вышки? Чипирование? Ребята, как это можно было всё объединить? Кто-то славно обкурился. Как говорил Карл Саган, экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.
13. Продолжаю про ахинею. Вакцины. Да если б не они… Знаете, мне вот интересно, почему старики тут оплошали, они ведь застали ещё те времена, когда была натуральная оспа. А её удалось искоренить в том числе благодаря вакцинации. Странная логика. Отказаться от вакцин — это как шаг назад обратно в Средневековье, в эпоху бубонной чумы и всего остального «добра».
14. Каждый человек придумывает свою правду про коронавирус и затем оправдывает её, даже такое понятие в психологии есть — когнитивное искажение. Например, если вы не верите в маски, вы напишете такой запрос в Гугле: «доказательства неэффективности масок». И конечно, вам выдаст исключительно те статьи, в которых описывается их неэффективность. Он будет искать доказательства именно своей правоты, а не неправоты. Самокритика в таких ситуациях опускается до критических значений. Если такому человеку начать возражать, для него это будет оскорблением. Попадались такие мне. Если это старики, то снисходительно говорили, что я плохо в этом разбираюсь и надо ещё опыта поднабраться, если кто помоложе, то берут на вооружение демагогию, мол, вот, посмотрите, какие врачи у нас плохие. Я вот статью одну (!) прочитал, а он мне тут что-то стоит доказывает, глупый докторишка. Я то знаю истину, меня не обманешь… И всё равно, что за плечами у меня чуть больше знаний, чем одна статья в интернете. Ещё давно заметил: каждый считает себя экспертом в политике и в медицине. Почему, до сих пор не знаю. Почему не в авиации и астронавтике, например?
15. Почему у меня (врача, на минуточку) своего мнения нет по поводу всей этой ситуации? Я считаю, у врача вообще не должно быть своего мнения. Врач получает знания из авторитетных источников и пользуется в своей ежедневной практике международными и государственными стандартами (протоколами) оказания медицинской помощи, соответствующими принципам доказательной медицины. Любая клиническая ситуация, даже такая, как невозможность установить диагноз, имеет определенный алгоритм ведения, диагностики и лечения. Поэтому «своё мнение» в таких условиях является не более чем додумыванием. Поэтому реально крутой специалист хорошо знает, потому что много читает и запоминает, и в таких условиях ему просто нет смысла придумывать велосипед. Это долго и не гарантирует правильность умозаключения/принятого решения. А за неправильные решения ещё и наказывают.
Ну вот и всё. Надеюсь, что вам понравилось и было познавательно. Пишите, что думаете по этому поводу. Если есть вопросы, тоже пишите. Само заболевание, его диагностику и лечение, что коек не хватает и так далее не рассматривал, как вы заметили, больше общие заблуждения и мифы. Тематике сайта вроде как соответствует, всё-таки каждого это сейчас касается.
Самое странное, что «при исполнении» был я…
— Ура и слава региональному Минздраву!
, для себя наметил сделать прививку от клещевого энцефалита ближе к весне.
Вот кто со мной поспорит, что это не так?!
, то моя скромная персона сильно выиграла от того, что я перестал прививаться от гриппа. Болею ОРВИ значительно реже, да и легче тоже. Возможно, играет роль восприимчивость к прививочному материалу. Но, думается, ключ лежит в другом ларьке. Для прививочных кампаний по гриппу выбрано неудачное время. Они проводятся уже с началом сезонных всплесков гриппа и ОРВИ. К тому времени иммунитет уже должен быть сформирован, а мы только начинаем, дополнительно нагружая защитные системы организма, которым в данное время и так не сладко. Плюс к тому, у нас (не говорю, что везде) совершенно не учитывается общее состояние здоровья на момент прививки. Если для того, чтобы поставить прививку от энцефалита, гепатита или банальную АДСМ, мне надо пройти терапевта или иммунолога, то от гриппа влупят просто так. Ещё и возмущаются, когда отказываешься от прививки предлагаемой заодно со сдаче анализов крови.
В обсчем подумаю…
? 
Ага, она самая
