У нас контора каждый год предлагает всем работникам вакцину от гриппа — два года подряд, привики не делаю. В результате: я единственный кто привики не делал — и единственный кто гриппом не болел.

нас заставили в добровольно-принудительном порядке, не заболел

Уже проглядывается закономерность…

(Т+)Почти все прививки игнорирую! От гриппа (например) тем более… считаю ее полезность преувеличена медиками, как выражается камрад interlocutor

Набрасывание говна на вентилятор

не более того. Про остальные не знаю.(Колю только одну вакцину каждый год от энцифалита, в период царствования клещей, но так как клещ меня ни разу не кусал, то помогает или нет прививка судить не могу)

Прививка вещь индивидуальная, может помочь а может и нет.Все зависит от состояния организма.(ИМХО)

Если посмотреть на статистику, то получается, что среди вакцинированых и не вакцинированых есть заболевающие. Если подсчитать риск на побочные еффекты после прививки, на процент защиты от болезни оной и симптомы при борьбе организма с привитой болячкой, то на сколько она приблизится к риску заразится у непривитого? (среднестатическому человеку?)
От семя могу сказать, что последний раз прививался лет 5 назад, не считая 2х прививок от столбняка за последние 2 года, за все это время болел от последней прививки и пару раз легкие простуды… буду держаться не привитым, моё решение…

особенно вредны группы прививок.
организм не успевает реагировать на массированный удар по защитной системе.
я за избирательный подход…
от столбняка там и подобное.
от энцефалита не ставил и вряд ли буду- есть случаи индивидуальной непереносимости- как определить- хз, рисковать не хочется.
да и вакцинки у нас бывают просроченные- тоже случаев полно.
клещ кусал- обошёлся иммуноглобулином.
про грипп- тоже знаю, что болеют привитые.
сам не ставил и не буду.
если человек в хорошей физической форме + закалён- никакие гриппы не страшны (ну и орви тоже).

Перед глазами примеры — когда дети с ограниченным подходом к вакцинации

от столбняка там и подобное

развиваются быстрее и активнее, чем их сверстники завакцинированные по самое не хочу. Вот. Как то грустно становится от того, что происходящее под носом у мамаш тех самых бедных завакцинированных детей им не доступно для восприятия и с пеной у рта жестко отрицается. И начинаются потом походы по врачам и т.д. и т.п.

от столбняка, однозначно, когда надо. Ну рана там какая, грязная. А так, на всякий запасный, сам не вакцинировался и другим не советую. Палка о двух концах, так сказать.

Прививки вещь страшная, АКДС поражает ЦНС…
Но в ряде вариантов, например бешенство, единственная альтернатива…

какой же бред… На дворе 21-й век, половина из здесь присутствующих во многом присутствуют только благодаря вакцинации. Благодаря таким вот «выживальщикам» снова появилась дифтерия, появляются вспышки чумы и прочее. Особенно смешны выводы «АКДС поражает ЦНС…»… Блин, ну откуда такая информация? Тогда ВСЁ поголовно поколение ваших же родителей — с поражением ЦНС?
«я единственный кто привики не делал — и единственный кто гриппом не болел. » — какая показательная выборка.
Короче, спорить с вами бесполезно, это сразу понятно. Но и промолчать не могу. Так что это мой последний в этой теме пост
«если человек в хорошей физической форме + закалён- никакие гриппы не страшны (ну и орви тоже). » То есть испанка унесла миллионы жизней физически слабых и не закаленных, ага? Это в ТО время, когда не было нормальной централизованной вакцинации и люди ели абсолютно натуральную пищу?
Я худею с ваших выводов.

я за избирательную вакцинацию.

Но против например прививки от гриппа. Считаю что профилактика сможет уберечь от заболевания.

остальные заболевания нужно прививать все что есть в списке необходимо. Все что может привести к инвалидности или летальному исходу.

Да вот ещё, из истории мы можем узнать другую сторону… Именно привитые люди опасны для изолированно проживающих людей и народов (индейцы, или семья Агафьи из «Таёжного тупика» погибли от пришельцев) а не на оборот… а от экзотических лихорадок не помогают прививки-только ВАКЦИНЫ на основе антител…

А еще есть шестое чувство, которое иногда тебя заставляет сменить твой привычный маршрут и спастись от насильника/вора/кирпича на голову, БП в конце концов (мы же тут не просто потому, что нам говорят, что мир катится? Мы просто это видим сами). Меня такое чувство спасает от вакцинации и я ему следую по мере своей возможности. Раньше это было подсознательно и я не понимал почему мне осточертело спасать самого себя?.. Но потом начал интересоваться и сегодня я осознано не прививаюсь, Пока что Врачи не переубедили, почему? Ведь правда якобы на их стороне, но я не могу им поверить?.. Пока что буду следовать внутреннему зову.
ЭТО МОЕ РЕШЕНИЕ и переубеждать всех остальных (кроме разговора по теме с семьей) я не буду. Они сами решат что им делать. А если привитые боятся, что непривитые принесут болезни в их город (что странно, они же защищены?), То им решать, оставаться ли в таком городе или стране!
По мне, так лучше мало народа — НО ЗДОРОВОГО, чем миллиарды дохликов и умственно отсталых.
Преждевременная смерть от болезней, есть естественный процесс отбора сильнейших.

Странная тенденция?: Чем больше скопления людей на определенном участке земли, тем чаще там болеют, воруют, насилуют, грабят, бездельничают, больше бедных и т.д.
Просто сравниваю село и город, страны с бооольшим населением и мааааленькие страны, планету Земля и Венеру :)

Когда у 90-95% населения сформирован иммунитет против определенной инфекции, то заболеваемость резко снижается в популяции людей в целом. Прерывается распространение инфекции от человека к человеку. И вероятность самого контакта с инфекционным больным резко снижается. В это и заключается коллективный иммунитет. И Вы в течение десяти или более лет пользуетесь тем, что другие граждане более ответственны и предусмотрительны, чем Вы. Да еще и позволяете себе высокомерную жалость к этим людям. Считаете, что больше любите своего ребенка, чем они. А Вы знаете, людям которые в первый раз совершают преступление, тоже, наверное, сначала страшно. А потом возникает эйфория от безнаказанности. Просто кайф, а не жизнь! Впрочем, никакого наказания (в виде болезни), я не желаю ни Вам, ни Вашему ребенку. А вот судебный иск от кого-нибудь из родителей Вы вполне заслужили.
Люди обычно выбирают себе источники информации, исходя из уже имеющихся внутренних настроений, предубеждений. Вот Вы — искали себе причину, чтобы не прививать своих детей. И поэтому Вы потратили немало времени на изучение именно антипрививочной литературы. Если бы Вы задались вопросом — как защитить детей от инфекционных заболеваний — Вам пришлось бы читать совершенно другие книги. То есть, для того, чтобы Вы осознали опасность инфекционных заболеваний, нужно, вероятно, чтобы Вы вышли на улицу, и увидели там трупы людей, умерших, скажем, от чумы. А эпидемия дифтерии в 90-х годах, когда заболело более 100 000 человек — это уже не актуально, для Вас, вероятно. Как и несколько тысяч трупов, которые оставила эта эпидемия.

А давай разберем бред Червонской —
Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат перу к.б.н. (то есть, специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении.

В публикациях Г.П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Г.П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке. — Читайте или смотрите историю!!!
На 235 страницах «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» (2007) обнаружилось не менее 150 несусветных бредовых нелепостей. Вот несколько примеров (вне кавычек и в скобках мои комментарии). Оказывается, «антигены – это вещества, направленные против генов человека». На самом деле, сотрудник парижской лаборатории И.И.Мечникова Ладислас Дейч назвал антигеном «антисоматоген» (сома – тело, ген – от генерирующий антитело). По Г.П.Червонской, «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Кто-же тогда заполняет инфекционные больницы, противотуберкулёзные стацинары и лечится от ВИЧ-инфекции? Видимо, инопланетяне. «Дифтерия (уверяет Г.П.Червонская, на минуточку забыв про токсин и дифтерийный миокардит) …как минимум полвека лечится антибиотиками (которые при интоксикации бесполезны)». «В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится «оценка эффективности вакцин» и регистрация поствакцинальных осложнений». «Отсутствует профессионально организованная противоинфекционная служба». «Предприятия (производящие вакцины) находятся в антисанитарном состоянии». «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (будто бы) не существует». «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ (расширенная программа иммунизации) с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…». «Заболевают (инфекциями) единицы и – что не менее важно – приобретают естественную противоинфекционную защиту, называемую пожизненной». На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерио- и вирусоносительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство.
Казалось бы, центральная тема книги – частота и природа поствакцинальных осложнений. Но анализа ни того, ни другого в ней нет. Выбор цитируемой литературы скуден и неадекватен: только русскоязычные источники, из которых прямо к теме имеет отношение лишь треть. Многим авторам приписаны тексты других. При цитировании не указаны страницы, поэтому возникает подозрение, что Р. Декарту, Ч. Дарвину, Н.Бердяеву, П.Здродовскому, В.Эфроимсону и другим выдающимся авторам Г.П.Червонская «подарила» свои собственные незамысловатые идеи. Преувеличение личной исторической роли – характерная черта этого автора: якобы помогала М.П.Чумакову в разработке, внедрении в производство и оценке эффективности полиомиелитных вакцин; она – врач-вирусолог и чуть ли не основной автор Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998); будто бы без неё не может обойтись Российский Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Всё это, однако, ложные утверждения или неимоверные преувеличения.

В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся к вакцинам, методического, но не концептуального, свойства. Она ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой, якобы, от лица общественной организации РНКБ РНА (среди членов которой в настоящее время её обнаружить не удалось) –, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».

На самом деле, вакцины делают из самых омерзительных и грязных веществ на планете, так как определение «отвратительного» это «что-либо грязное», то оно описывает прививки совершенно правдоподобно. Вакцинный «котёл» полон гнилых соков из организмов, подвергшихся заражению и выделивших гнойные секреты. Первые гепатитные вакцины 1970-х гг. выращивали на крови гомосексуалистов, т. к. последние имели высокий уровень заболеваемости гепатитом. В большинстве вакцин, созданных на Западе, не имеющем представления о чистом и нечистом, содержатся биологические вещества животного происхождения.

Ну не бред ли это????

Разумеется, антипрививочники-исламисты уже в средневековье, тогда как А.Г.Коток и Г.П. Червонская приближаясь к исламо-фундаменталистскому идеалу, всё же приотстали в этом ретроградно-маразматическом движении.

А давай разберем бред Червонской —
Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат перу к.б.н. (то есть, специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении.

В публикациях Г.П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Г.П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке. — Читайте или смотрите историю!!!
На 235 страницах «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» (2007) обнаружилось не менее 150 несусветных бредовых нелепостей. Вот несколько примеров (вне кавычек и в скобках мои комментарии). Оказывается, «антигены – это вещества, направленные против генов человека». На самом деле, сотрудник парижской лаборатории И.И.Мечникова Ладислас Дейч назвал антигеном «антисоматоген» (сома – тело, ген – от генерирующий антитело). По Г.П.Червонской, «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Кто-же тогда заполняет инфекционные больницы, противотуберкулёзные стацинары и лечится от ВИЧ-инфекции? Видимо, инопланетяне. «Дифтерия (уверяет Г.П.Червонская, на минуточку забыв про токсин и дифтерийный миокардит) …как минимум полвека лечится антибиотиками (которые при интоксикации бесполезны)». «В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится «оценка эффективности вакцин» и регистрация поствакцинальных осложнений». «Отсутствует профессионально организованная противоинфекционная служба». «Предприятия (производящие вакцины) находятся в антисанитарном состоянии». «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (будто бы) не существует». «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ (расширенная программа иммунизации) с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…». «Заболевают (инфекциями) единицы и – что не менее важно – приобретают естественную противоинфекционную защиту, называемую пожизненной». На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерио- и вирусоносительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство.
Казалось бы, центральная тема книги – частота и природа поствакцинальных осложнений. Но анализа ни того, ни другого в ней нет. Выбор цитируемой литературы скуден и неадекватен: только русскоязычные источники, из которых прямо к теме имеет отношение лишь треть. Многим авторам приписаны тексты других. При цитировании не указаны страницы, поэтому возникает подозрение, что Р. Декарту, Ч. Дарвину, Н.Бердяеву, П.Здродовскому, В.Эфроимсону и другим выдающимся авторам Г.П.Червонская «подарила» свои собственные незамысловатые идеи. Преувеличение личной исторической роли – характерная черта этого автора: якобы помогала М.П.Чумакову в разработке, внедрении в производство и оценке эффективности полиомиелитных вакцин; она – врач-вирусолог и чуть ли не основной автор Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998); будто бы без неё не может обойтись Российский Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Всё это, однако, ложные утверждения или неимоверные преувеличения.

В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся к вакцинам, методического, но не концептуального, свойства. Она ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой, якобы, от лица общественной организации РНКБ РНА (среди членов которой в настоящее время её обнаружить не удалось) –, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».

На самом деле, вакцины делают из самых омерзительных и грязных веществ на планете, так как определение «отвратительного» это «что-либо грязное», то оно описывает прививки совершенно правдоподобно. Вакцинный «котёл» полон гнилых соков из организмов, подвергшихся заражению и выделивших гнойные секреты. Первые гепатитные вакцины 1970-х гг. выращивали на крови гомосексуалистов, т. к. последние имели высокий уровень заболеваемости гепатитом. В большинстве вакцин, созданных на Западе, не имеющем представления о чистом и нечистом, содержатся биологические вещества животного происхождения.

Ну не бред ли это????

Разумеется, антипрививочники-исламисты уже в средневековье, тогда как А.Г.Коток и Г.П. Червонская приближаясь к исламо-фундаменталистскому идеалу, всё же приотстали в этом ретроградно-маразматическом движении.

Давние антипрививочные мифы
? «вакцинопрофилактика не защищает и не защищала никогда население от инфекций».

? «гомеопатические вакцины и натуропатические воздействия способны заменить
вакцинопрофилактику».

? «вакцинопрофилактика безнравственна, так как в технологии вакцин используется
коровий, свиной, птичий и человеческий фетальный (абортный) «нечистый»
материал»

? «полная отмена вакцинации сулит здоровую жизнь без тяжёлых инфекционных,
аллергических, аутоиммунных и онкологических заболеваний»

Современные антипрививочные мифы

? «иммунная система новорожденного не способна ответить на иммунизацию, и
вакцинация разрушает её»

? «вакцины представляют собой конгломерат высокотоксичных веществ (фенол,
формальдегид, твин 80, гидроксид алюминия, этилртутьтиосалицилат натрия,
сквален, неомицин и т. п.)»

? «вакцинация может быть причиной синдромов внезапной детской смерти
и Гийе?на-Барре?»

? «она провоцирует интеркуррентные инфекционные заболевания – поствакцинальный
синдром, артропатии, тромбоцитопении, иммунодепрессию, бесплодие, потерю слуха,
оптический неврит, задержку нейропсихического развития (аутизм)»

? «в вакцинах содержатся возбудители неизлечимых заболеваний: рака (вирус SV 40),
СПИДа, (ВИЧ-1), уролитиаза («нанобактерии»), туберкулёза (БЦЖ), асептического
менингита (вакцинный вирус паротита), «коровьего бешенства» (прионы)»

? «вакцинация – причина и провокатор аллергических и аутоиммунных заболеваний
(анафилаксии, атопической экземы, аллергического ринита и бронхиальной астмы,
поллинозов, диабета 1 и 2, поствакцинальной энцефалопатии, рассеянного склероза)»

? «в России отсутствует система регистрации поствакцинальных осложнений:
публикуемая их статистика недостоверна, и расчеты с ее использованием
тоже недостоверны».

Новейшие «концептуальные» антипрививочные мифы

? «Эпидемиология, иммунология и вакцинология – это не науки»

? «Эффективность и безопасность вакцинопрофилактики вообще нельзя определить
методами доказательной медицины»

? «Рандомизированные «двойные-слепые» клинические испытания, в частности метод
«случай-контроль», не пригодны для определения эффективности и безопасности
вакцин»

? «Редукционизм завёл рациональную медицину в тупик. Нужен интегративный
холистический, антропософский подход к вакцинопрофилактике»

? «Вакцинопрофилактика – тайный заговор фармакомафии, ВОЗ, Минздравсоцразвития
и Роспотребнадзора против населения

Может показаться, что антипрививочные мифы – эта продукт мыслительного творчества некой деструктивной секты. Отнюдь, нет! Это – вполне профессиональная пропаганда, в большей части доступная населению, воспринимаевая им, имеющая в обществе позитивный резонанс и поддерживаемая им в силу объективных причин:

? Частые поствакцинальные реакции и крайне редкие поствакцинальные
осложнения (но население их не разделяет)

? Нереализованные медицинские отводы (фельдшеризм, поскольку отвод – это
врачебный жест)

? Скудная государственная компенсация поствакцинальных осложнений

V. Социальный вред антипрививочного движения, воспринимаемый его
участникам как «победы»:

? Гнёздные отказы от вакцинации и снижение охвата под влиянием
антипрививочной пропаганды

? Эпидемические вспышки вакциноуправляемых (то есть, предотвратимых)
инфекций с постинфекционными осложнениями и смертями в России и за рубежом:

zetta
Я умею сравнивать причину и следствие, я понимаю ваше истерическое желание утопить конструктив в бессмысленных цифрах…
В силу специфичности моей специальности я работаю со сложными системами, а какие данные анализировать — нет разнацы… При сопоставлении фактов и преоритетов очень легко найти фальшь и обман… Так что у прививочников только в той части утверждений, которые я проверял лично-100% обман!!!
И я не тупой баран, которого будут убивать как скотину…

Генераторы антипрививочной пропаганды в СМИ

1. «Врачи — отщепенцы», покинувшие рациональную медицину ради альтернативной
(гомеопатия, натуропатия, валеология и т.п. ). Их тотальное антивакцинаторство –
инструмент продвижения своего бизнеса.

2. «Неврачи» (химики, биохимики, математики, физики, биологи, педагоги, филологи,
журналисты, психологи, экологи, теологи и т.п. ). Цели – завоевание духовного
лидерства и харизмы «защитников прав» и спасителей человечества перед лицом
«заговора международной коррумпированной фармакомафии». Антипрививочный
газетный и телевизионный журнализм (заработок, фокусированием общественной
тревоги на собственной персоне и политиканство).

3. Врачи (нередко, педиатры), неподготовленные по вакцинологии и муссирующие в
СМИ инвективы и устрашающие мифы о вакцинопрофилактике, склонные видеть в
реальных недостатках российской иммунопрофилактики доказательства её
бесполезности и вреда, часто самодеятельно практикующие альтернативные
(нетрадиционные, они же – традиционные) квазимедицинские методы диагностики
(фоллистика, иридодиагностика) и лечения (гомеопатия, натуропатия, тибетчина,
иглоукалывание, фитотерапия, хиропрактика, психоанализ, антропософия и т.п.).

Кто финансирует антипривочников?!

Читателей, которые интересуются меркантильной стороной жизни, часто занимает этот вопрос. Ответ неожиданно прост. Само антипрививочное движение – источник немалой прибыли, то есть, удовлетворяет предпринимательские и рентные интересы его участников следующим образом:

? Юридический бизнес – доля от компенсаций жертвам поствакцинальных осложнений
по судебным искам от государства или фирм-производителей вакцин. К примеру,
неудовлетворённый иск в MMR-скандале составлял 14 млн. фунтов стерлингов.

? Представители альтернативной медицины (гомеопаты, натуропаты, тибетские
целители, санологи, гомотоксикологи, антропософы и т.п.) применяют
антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости
своих услуг населению и харизмы спасителей обманутого человечества (это иногда
спонсируется отдельно).
Например, на сайте Региональной «некоммерческой» (на самом деле, коммерческой)
организации НПВМЦ «ВИТА-ЭЛИН» (Москва, пер.Романов, 2, стр.1), как бы, от
Минздравсоцразвития РФ (герб России и надпись Минздрав РФ) публикуется замес
выдержек из официальных документов с произвольными вставками антипрививочных
измышлений. В разделе «Профилактические прививки» ловко вмонтировано
следующее: «Следует учитывать, что вакцинации вызывают у привитых заболевания
той или иной степени тяжести, что и приводит, в случае успеха, к формированию
соответствующей иммунной защиты». «В среднем в результате заболеваний,
вызванных вакцинациями, на 10 тыс. привитых 2-3 человека погибают, 10-15
безвозвратно становятся инвалидами; у значительно большего числа привитых
отмечаются стойкие нарушения здоровья (и чем меньше возраст прививаемых, тем
осложнений больше)… Поэтому, в общем случае, никакие вакцинации детям на
первом году жизни не показаны (кроме особых редких случаев из групп риска)… С
сожалением необходимо отметить, что по современным положениям никакая
вакцина не может быть признана, если она не прошла успешного испытания на
детях. В мировой медицине для таких экспериментов используются дети
слаборазвитых стран(эти вакцинации проводятся абсолютно бесплатно, а все
вакцинируемые и страны проведения получают соответствующую материальную
помощь и льготы). В последние годы таким полигоном стала и Россия. Причем,
зачастую, с жителей РФ за экспериментальные вакцинации берется довольно
большая плата, поясняемая тем, что «это вакцина импортная и очень
эффективная»…Если на фоне массовых вакцинаций заболевание сохраняется или
даже прогрессирует (например, туберкулез или грипп) – значит действенных вакцин
пока нет. Прививки такими вакцинами, зачастую, приносят гораздо больше вреда для
здоровья нации, чем пользы. Но они позволяют напрямую официально «распиливать»
госбюджет (массовые вакцинации из бюджета оплачены и проведены!), а потому
столь навязчиво предлагаются или принудительно проводятся детям без получения
согласия родителей исполнителями на местах…получающими за это денежные
премии порядка 10 тыс. руб. в месяц (за выполнение «плана вакцинаций» — иначе
премии срежут)».
Эти антипрививочные вставки представляют собой пакостную дезинформацию,
не соответствуют действительности, противоречат принципам и практике
вакцинопрофилактики в России и нарушают закон о рекламе (сайт – рекламный) и о
СМИ (Правда, беда в том, что в России Интернет-ресурсы не относятся к СМИ).
Разумеется, после прочтения такого ни один родитель не согласится на календарную
вакцинацию. Вот тут и подоспеют гомеопаты со своими псевдомедицинскими
услугами, которые рекламирует НПВЦ «ВИТА-ЭЛИН» вместе с иной сомнительной
всячиной: кулинарные экзотические блюда, 217 диэт для похудания, контрацептивный
крем, антигеморроидальный линимент и. п.

? Гомеопаты и антропософы торгуют гомеопатическими «вакцинами» и
поствакцинальным «детоксикантом», то есть, конкурируют с
вакцинопрофилактикой на рынке медицинских услуг с явным финансовым
интересом
Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно
обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций,
повысивших цены на однодозовые контейнеры вакцин без ртутьорганического
антисептика. А был ли откат для антипрививочников? Явных
доказательств пока не опубликовано.

? Определённые доходы приносит литературная антипрививочная деятельность. Книги,
статьи, CD-ROM’ы хорошо продаются. Так, вероятно, неплохо зарабатывают
издательства гомеопатической литературы
? Антипрививочный журнализм непосредственно связан с заработком, фокусированием
общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством.

? На вакцинопрофилактику государство тратит немалые бюджетные средства.
Альтернативные претенденты на них прямо заинтересованы в антипрививочной
деятельности. Недавно среди биологов, работающих в РАН циркулировал интерес к
гомеопатическим «вакцинам» как к замене теперешним. Разумеется, эти учёные не
скрывали своих желаний оплатить воплощение своей псевдонаучной, но рентной,
идеи.

? Точно так же, как в 70 – 80 годы изучались энцефалитогенные свойства коклюшной
вакцины, под лозунгом «совершенствование вакцин» в настоящее проводятся
исследования иммунодепрессивных свойств живой коревой и паротитной вакцин
путём моделирования на экспериментальных животных. Несмотря на доказанную
неадекватность такого подхода, подобные исследования, как ни странно,
финансируются из госбюджета.

борцы с вакцинопрофилактикой выискивают любые порочащие её предварительные, неадекватные и просто некорректные сведения, пристрастно придавая
им статус неопровержимых фактов.
Вот, типичный пример. На стр. 193 «Беспощадной иммунизации» (2004) А.Котока сообщается: «Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до 16 тыс. случаев дифтерии в год. Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки, в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...». Проверим по информации непосредственного участника событий – Гастона Рамона («Сорок лет исследовательской работы», пер. с французского, М… Медицина. 1962.). Во Франции (стр. 100), по данным Государственного института гигиены, заболеваемость дифтерией с 1919 по 1945 г. выражалась в среднем 20 000 больных и не менее 2 200 случаев смерти от этого заболевания в год. Г. Рамон отмечает там же: «В статистике военного времени (1941 – 1945) отмечается значительное повышение заболеваемости дифтерией. Это не удивительно, так как к трудности осуществления противодифтерийной вакцинации присоединились ещё и всякие другие трудности (несоблюдения правил гигиены, перемещение больших масс населения и т.п.» Вот, они где – 46 тыс. заболевших.
Далее у Котока следует ещё один фальсификат: «Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки…». Дело в том, что во Франции в 1938 г. был введён закон об обязательной противодифтерийной вакцинации для детей от 1 года до 14 лет, дополненный 24.11.40 обязательной противостолбнячной вакцинацией в ассоциации. Выполняя это закон, а не под давлением оккупационного режима, которому было не до прививок, вакцинацию осуществляли врачи муниципалитетов и детских санаториев: Ромер и Уль в Эльзасе, Пулен в Лионе, Бестье, Дюзан и Тадден в Марселе, Бессон в Париже. Однако не до, ни во время войны охват вакцинацией (например, в Лионе) «не превысил 25% общего числа детей, что, понятно, не могло дать определённых результатов.» В Лионе с 1943 по 1947 г., действительно, наблюдалась большая эпидемическая вспышка, с которой удалось справиться, вакцинировав 95% детского населения от 3 до 15 лет. После этого единичные случаи заболевания среди вакцинированных наблюдались в среднем в 15 раз реже, чем среди равного числа невакцинированных взрослых и детей. За 5 лет среди невакцинированных взрослых и детей наблюдалось 108 смертельных исходов от дифтерии, а среди вакцинированных за это время не было ни одного летального случая (стр. 97). Следущий котоковский фальсификат выглядит так: «…в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...». На самом деле, в 1942 г. в Париже было провакцинировано 92% школьников, после чего зарегистрировано только 99 случаев дифтерии с 4 смертельными исходами (все у невакцинированных детей).
В Марселе в 1943 г. наблюдалась вспышка дифтерии – 248, 65 заболеваний и 9, 73 летальных исходов на 100 000 населения. Развёрнутая кампания вакцинации привела к снижению заболеваемости до 8,09 и летальности до 0 на 100 000 населения к 1950 г. (стр. 98). При чём тут военные действия? Цель котоковских фальсификатов – доказать, что противодифтерийная вакцинация инициирует подъём заболеваемости дифтерией и смертности от неё. При проверке обнаруживается обратное.

Ещё один демонстративный пример. В марте 2009 на антипрививочном веб-сайте «Война и мир» появилась перепечатка ужастика десятилетней давности о том, как ВОЗ и Рокфеллеровский Фонд пытались тайно и злодейски уменьшить народонаселение ряда развивающихся стран путём иммунизации женщин в детородном возрасте столбнячной вакциной, в которую подсыпали хорионический гонадотропин. Это сообщение – отменный конспирологический бред по следующим причинам:
(1) В рациональной медицине существует нормальная исследовательская тема – разработка иммунологического метода контрацепции и иммунотерапии рака на основе использования хорионического гонадотропина (ХГТ) – гормона, который вырабатывает хориальная часть плаценты, эмбриональные и опухолевые ткани. Если проиммунизировать женщину ХГТ человека, вырабатываются антитела к ХГТ, которые при достаточном титре затрудняют развитие беременности на самых ранних сроках у части иммунизированных. Со снижением титров этих антител через полгода фертильность восстанавливается. Однако, к созданию контрацептивной вакцины (которая много лучше гормональных контрацептивов по отложенным побочным эффектам) это направление пока не привело из-за малой эффективности. Иммунизация ХГТ больных раком сдерживает развитие опухоли, но до создания противораковой вакцины также дело ещё не дошло. Чистый ХГТ человека не иммуногенен. Для придания иммуногенности его необходимо «пришить» ковалентно (конъюгировать) к носителю, например, к столбнячному, дифтерийному или холерному анатоксину. При этом конъюгаты не обладают способностью вызывать антитоксический иммунный ответ.

(2) В рациональной медицине существует другая серьёзная, но уже практическая проблема – столбняк новорожденных в странах с неразвитым на современном уровне родовспожением. Единственный подход эффективной профилактики столбняка новорожденного и роженицы – это вакцинация женщин до и в течение беременности столбнячным анатоксином.

(3) Инцидент с обнаружением тайной контрацептивной примеси хорионического гонадотропина в столбнячном анатоксине – чистый артефакт. При расследовании обнаружилось, что использованная тест-система для иммуноферментного анализа содержала антитела к ХГТ, которые перекрёстно связывались со столбнячным анатоксином. Когда применили несколько коммерческих тест-систем на ХГТ, результаты были негативными.

(4) Но даже, если и капнули ХГТ в противостолбнячную вакцину по халатности или злобе, то без конъюгации с анатоксином иммунный ответ анти-ХГТ был бы не возможен.

(5) Вакцинированные ответили на вакцинацию столбнячным анатоксином. Это означает, что вводили анатоксин, а не конъюгат.

Лживый антипрививочный замес, который уже не первый раз всплывает в СМИ, был сфабрикован в некоем американском общественном заведении «Global Vaccine Institute». Это заведение – клуб гомеопатов, натуропатов и пострадавших (как им кажется) от вакцинации – занимается злобной антипрививочной пропагандой, околовакцинальным юридическим бизнесом и рекламой альтернативных псевдомедицинских услуг. Однако, каждую из своих публикаций в и-нете законопослушно (такой закон есть в США, но его нет в России) сопровождает следующим заявлением: «Решение вакцинироваться или нет, принимается только Вами лично. Авторы из Thinktwice Global Vaccine Institute, не будучи ни юристами и ни врачами, не имеют отношения к этому решению. Поэтому никакая информация данного веб-сайта не может служить основанием для юридического или медицинского совета. Исключается любая ассоциация содержания этого веб-сайтом с рекомендациями за или против вакцин. Если у Вас возникли вопросы по поводу любой изложенной на нашем сайте информации, то изучайте самостоятельно проблемы иммунизаций полнее, чтобы иметь возможность разумного и информированного выбора».

обозреватель Сэнди Таймс – шесть лет расследовал афёру лондоского гастроэнтеролога Эндрю Вейкифильда – памятный скандал вокруг коревой-паротитной-краснушной вакцины. Вскрыл подтасовки, ложь и коррупцию:
Вейкифильд документально получил более ? 438 000 как части из ? 3 400 000, которые разошлись за услуги врачам и научным сотрудникам, согласившимся поддержать судебные претензии к изготовителям вакцин на общую сумму более ? 14 000 000.
Марк Дейч – обозреватель Московского комсомольца – расследовал вместе с педиатром проф. В.К.Таточенко волгоградский антипрививочный скандал и вскрыл подтасовки, необоснованные наветы на врачей и скрытые интересы местного начальства

Миф о высокой частоте и тяжести поствакцинальных осложнений бытует и в русскоязычной научно-медицинской литературе и поддерживает самые оголтелые антипрививочные измышления в СМИ. Например, в публикации [Кузьменко Л.Г., Тюрин Н.А., Овсянников Д.Ю. –Вестник Российского университета дружбы народов, Серия «Медицина», 1999, № 2, 40 – 60.] собраны фантастические сведения о частоте патологии, якобы, причинно связанной с вакцинацией: атопический дерматит (20%), неревматический миокардит (11%), острая тромбопеническая пурпура (8%), эпилепсия (7%), острый лейкоз (5%), бронхиальная астма (4%), гемолитико-уремический синдром (3%) и геморрагический васкулит (2%). При современном охвате календарной вакцинацией не хватило бы больниц всей планеты, чтобы госпитализировать и лечить детей с таким обилием тяжёлых заболеваний. Вывод о многократном увеличении частоты серьёзной аллергической и аутоиммунной патологии после вакцинации сделан путём неуклюжей подтасовки (частота перепутана со структурой) и дискредитирует прививочную практику.

Вакцины представляют собой «чудовищный конгломерат высокотоксичных веществ», который противоестественно вводить детям.
Этот вымысел основан на непомерных преувеличениях «противоестественности» и токсичности некоторых вспомогательных примесей (антисептики, антибиотики, стабилизаторы, эмульгаторы, адсорбенты, адъюванты) к вакцинам, добавляемых в безвредных концентрациях. По-обыкновению, миф игнорирует главный постулат токсикологии – зависимость токсического действия токсиканта от концентрации. Ниже рассмотрены предполагаемые токсиканты поочерёдно.

Фенол присутствует в забуференном фосфатами 0,85% растворе хлористого натрия, который служит растворителем туберкулина (очищенных микобактериальных белков), вводимого при постановке реакции Манту в объёме 0,1 мл. Эта доза содержит 250 мкг фенола для предотвращения септических осложнений внутрикожной инъекции. Как антисептик фенол в концентрации 0,1 – 0,5% давно используют в фармацевтике в препаратах для наружного применения при кожных заболеваниях, в каплях для лечения заболеваний среднего уха, в ректальных и вагинальных свечах, а также в инъекционных растворах (сыворотки, вакцины, аллергены, инсулин, соматотропин и т.д.). Фенол присутствует также в отдельно разлитом растворителе для некоторых вакцин, выпускаемых в однодозовых флаконах, например Pneumovax 23 и Typhim Vi. 4 – 10% фенол применяют для нейродеструктивной анестезии и для склеротерапии геморроидальных узлов. Он токсичен в дозах выше 70 мг/кг (т.е. в 2000 раз и более превышающих дозу, вводимую при постановке реакции Манту) и может вызвать ожог кожи и системные поражения паренхиматозных органов, приводящие к смерти. Минимальная летальная доза фенола для человека 1 г, но были случаи выживания после приёма максимально 65 г.
Тем не менее, медицинское применение малых концентраций фенола имеет физиологическое основание. Фенол образуется как метаболит в тканях самого организма и в кишечном содержимом в результате деятельности бактерий. Эндогенный фенол циркулирует в крови и в норме содержится в моче до 80 мкг/мл (меньше всего у вегетарианцев), т.е. в сутки здоровый человек выделяет до 160 мг эндогенного фенола с мочой, что в 640 раз превышает дозу, вводимую при постановке реакции Манту. Часть эндогенного фенола выделяется с калом.
Фенол содержится в сыре, рыбе, мясе цыплят, табачном дыме и чае. Фенол выделяется из смол, покрывающих мебель, некоторых синтетических тканей и т.п.
Международные агентства по исследованию рака и охране окружающей среды (IARC и EPA) не относят фенол к канцерогенам для человека и не считают его генотоксичным.
Введённый с туберкулином фенол связывается с белками тканевой жидкости. Связанный и свободный фенол из места инъекции с кровью доставляется в паренхиматозные органы, например в печень, где ферментативно детоксицируется с образованием сульфатных и глюкуроновых эфиров, которые выделяются с мочой. Время полувыдения примерно 14 ч.
В обильной антипрививочной литературе частота аллергии к чистому фенолу сильно преувеличена, как и вред малой дозы фенола, вводимой с туберкулином при постановке реакции Манту или с вакцинами.
Формальдегид, содержащийся в коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцине (АКДС) в антипрививочной пропаганде обсуждается как канцероген. Подразумевается, что «у вакцинированных АКДС, АДС и АД возможен поствакцинальный рак». Этот апокалипсический миф основан на намеренной путанице. Вопрос имеет две стороны.

? В мире производится ежегодно более 21 млн. тонн формальдегида. Его промышленное изготовление и широкое индустриальное применение (синтетические смолы, строительные, текстильные, резинотехнические, бумажные материалы на их основе, процессы синтеза, дезинфекции и консервации, а также атмосферные промышленные и транспортные выбросы и т.п.) сделали формальдегид постоянным компонентом вдыхаемого воздуха, хотя в атмосфере сельской местности его содержание ниже
0, 001 мг/м3, а в городах – ниже 0,02 мг/м3. В атмосфере закрытых помещение его больше, обычно 0, 02 – 0, 06 мг/м3. К 2006 Международное агентство по изучению рака ВОЗ пришло к выводу – продолжительное вдыхание паров формальдегида (как промышленной и профессиональной вредности) достоверно повышает риск редко встречающегося назафарингиального и назасинусного рака. По этому признаку формальдегид был назван канцерогеном.

? В то же время формальдегид – это абсолютно нормальный физиологический метаболит тканей человека ? производное тетрагидрофолиевой кислоты. Участвует в биосинтезе (цикл Кальвина) у бактерий (превращение глиоксилата в глицин). Предполагают, что он входил как основной компонент в состав первичной атмосферы Земли при возникновении жизни. Формальдегид способен путём спонтанной конденсации образовывать углеводы. Его всегда можно обнаружить в крови (до АКДС-вакцинации) в концентрации не менее 2 – 3 мкг/мл, а в моче – 12 – 13 мкг/мл. В дозе вакцин АКДС, АДС и АД содержится не более 100 мкг формальдегида. Введение этого количества формальдегида ребёнку весом 5 – 6 кг даёт концентрацию в крови и тканях меньше физиологической, да и системы метаболитической детоксикации (глутатион, окисление алкогольдегидрогеназой, выведение с мочой и калом) работают. Время полужизни формальдегида в плазме крови – 1 мин. Более того, уже почти век в номенклатуре лекарственных средств, включая детские, имеется, например, гексаметилентетрамин (уротропин), который в тканях распадается до формальдегида. Его вводят энтерально и в вену, не выявив за столь долгое время наблюдений канцерогенеза. Главное, показано отсутствие туморогенности у вакцин, содержащих обезвреженные формальдегидом дифтерийный и столбнячный анатоксины с остаточной примесью формальдегида. Формальдегид добавляют в растворы бактериальных экзотоксинов – дифтерийного, столбнячного и других – для их обезвреживания. Остаточный формальдегид (100 мкг на дозу вакцины) нужен для гарантии безвредности анатоксина. Присутствие формальдегида в концентрации, которая при введении человеку ниже физиологической, исключает канцерогенность вакцины.

Гидроксид или метафосфат алюминия, содержится в дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гриппозных, гепатиных А и В, против гемофильной В инфекции, папилломавирусной, пневмококковой, сибиреязвенной, боррелиозной и комбинированных вакцинах с перечисленными компонентами в качестве иммуноадъюванта для их депонирования и стимуляции иммунного ответа. Оба соединения почти нерастворимы и не ионизируются в водных растворах, а их гели структурированы в частицы, которые пассивно не проникают в лимфатические и кровеносные капилляры, но в тканевой жидкости хелатируются лимонной, молочной и малеиновой кислотами, транспортируются с ними в кровоток, а из крови выводятся с мочой. Кроме того, они постепенно резорбируются из места внутримышечной инъекции гранулоцитами, гистиоцитами и макрофагами. Существует давно известный механизм транспортировки фагоцитированных чужеродных частиц микро- и макрофагами через кровоток в капиллярную систему малого круга, затем в лёгочные альвеолы и далее в слизь нижних дыхательных путей, которая, в конце концов, проглатывается. Другой путь фагоцитов, нагруженных гелем гидроксида алюминия: капилляры печени – желчь – кишечник.
Доза адсорбированной вакцины может содержать 0,85 – 1,25 мг гидроксида алюминия. Важнейшее обстоятельство фармакологии гидроксида или метафосфата алюминия – их ничтожная биодоступность (доля алюминия, введённого в виде нерастворимого соединения, поступающая в кровоток). При внутримышечном введении она не более 0,002%. Минимальный риск интоксикации возникает при приёме внутрь растворимых солей алюминия более 2 – 10 мг/кг веса. В норме у человека в крови (преимущественно, в эритроцитах) содержится около 5 нг/мл алюминия. Иммунизация адсорбированными вакцинами повышает его содержание всего на 0,8%. К тому же, в мозгу по сравнению с почками, печенью, лёгкими и селезёнкой, алюминия накапливается меньше всего. Это исключает даже минимальный добавочный нейротоксический эффект, обусловленный вакцинацией.
Антипрививочная пропаганда обычно подтасовывает к вакцинации совершенно другую проблему – существование растворимых (!) примесей других соединений алюминия (хлорид, фторид, нитрат, сульфат и др.) в воде, на которой готовят растворы для парентерального питания или гемодиализа. С ними, например, связывают синдром диализной энцефалопатии, обусловленный нейротоксичностью алюминия. Но, как выяснилось, она не проявляется при вакцинации. Согласно мета-анализу публикаций, адсорбированные на геле гидроксида алюминия вакцины вызывают у детей до 18 месяцев несколько большие эритемы и папулы в месте внутримышечных инъекций, но менее выраженные системные реакции, чем вакцины без геля. При этом между сравниваемыми вакцинами не найдено различий по частоте локальных и системных реакций (коллапс, судороги, продолжительный крик или плач). У детей старше 18 месяцев вакцины с гелем вызвали более продолжительную болезненность в месте инъекции, но не отличались от безгелевых в отношении величины папулы, отёка и повышения температуры тела. Не было выявлено никаких отложенных поствакцинальных осложнений, обусловленных применением гидроксида алюминия.

Твин 80 (полисорбат 80) – неионное поверхностноактивное соединение, представляющее собой эфир олеиновой кислоты с полиоксиэтиленсорбитаном, с 40-х годов прошлого века весьма широко используется в промышленности, парфюмерии и косметологии, как пищевая добавка для животных и человека, и во многих лекарственных формах в фармацевтике. Твин 80 содержится в иммунобиологических препаратах в качестве стабилизатора, предотвращающего адсорбцию активных компонентов на стенках конечного контейнера, эмульгатора или технологической примеси. В антипрививочной литературе Твину 80 приписываются свойства токсиканта, аллергена и канцерогена.
? Неразведённый Твин 80, в самом деле, обладает лёгким раздражающим действием при контакте с кожей и попадании в глаза, при проглатывании и вдыхании. Его сравнивают со скипидаром и благодаря раздражающему действию используют в косметологии для лечения облысения. Твин 80 с ниацином и биотином наносят на кожу, втирают пальцами и через 10 мин смывают шампунем. Попадание Твина 80 в глаза вызывает слабое жжение, подобно шампуню. Однако, в качестве добавки к кремам, гелям или растворам Твин 80, по данным из TOXINET, не вызывает раздражения кожи человека. Собственная фармакологическая активность Твина 80 («эстрогеноподобный» и гипотензивный эффекты) проявляется в эксперименте в дозах, которые в 100 – 100 000 раз превышают вводимые с иммунобиологическими препаратами человеку. Ненамеренное оральное введение четырёхмесячному ребёнку Твина 80 в дозе 19,2 г/кг в течение двух дней вызвало лишь 6 дефекаций жидкой консистенции без каких-либо других симптомов интоксикации. Предполагаемая минимальная летальная оральная доза Твина 80 для человека – 15 г/кг, то есть, более 1 кг для взрослого. Таким образом, Твин 80 практически нетоксичен, а в 1% и менее растворах надёжно нетоксичен.

? Аллергенные и «анафилактоидные» свойства Твина 80 стали предметом обсуждения в 2005 после публикации с описанием одного случая «анафилактоидной» реакции у беременной женщины на повторное внутривенное введение витаминной смеси, в которой содержался Твин 80. В статье нет доказательств, что реакция имеет аллергическую природу и что её вызвал, именно, Твин 80. Публикации о двух случах контактного дерматита, произвольно названного аллергическим, у детей появились пятью и двумя годами раньше. Сообщения о двух случаях гиперчувствительности (зуд, волдырь в месте инъекции, симптомы анафилаксии, экзема, отёк Квинке), которая возникла в ходе терапии рекомбинантным эритропоэтином, инъекционный препарат которого содержит Твин 80, были дезавуированы – у гиперчувствительности оказалась иная причина. Ещё одно сообщение относительно аллергенности Твина 80 касается двух пациентов, давших анафилактическую реакцию на введение препарат мышиных моноклональных гуманизированных антител против IgE, которые применялись для лечения бронхиальной астмы и ринита. У больных кожные пробы с препаратом, содержащим Твин 80 (30 мкг/0,1 мл), были отрицательными, но чистый Твин 80, в дозе 15 мкг/0,1 мл введённый внутрикожно, у одного больного вызвал волдырь и эритему. Никаких иных доказательств аллергенности Твина 80 не получено. С 2000 в медицинской литературе упомянуты 7 случаев предполагаемой анафилактоидной реакции на Твин 80. Ни один из этих диагнозов надлежащим образом не доказан.

? В списках канцерогенов или коканцерогенов Твин 80 не числится. В 1992 в США была выполнена специальная программа по оценке токсичности и канцерогенности Твина 80. Крысам F344/N и мышам B6C3F1 с пищей ежедневно вводили огромные дозы Твина 80 (до 5% диеты). Исследовали параметры, характеризующие здоровье, через 14 дней, 13 недель и 2 года от начала эксперимента. Не было выявлено серьёзной токсичности максимальной дозы. У самцов и самок мышей, а также самок крыс, индуцированных Твином 80 опухолей не обнаружено. У самцов крыс через 2 года было больше опухолей (феохромацитома надпочечника), чем в контроле. Однако, использовалась высокораковая линия крыс, и в «историческом» контроле (без Твина 80) 65% самцов к этому сроку имели феохромацитому надпочечника. Поэтому, был сделан вывод: канцерогенная активность Твина 80 имеет (equivocal evidence) сомнительные (двусмысленные) доказательства для самцов крыс и никаких доказательств для самок крыс и мышей того и другого пола. Проблема канцерогенности Твина 80 напрямую связана с его очисткой, которая предусмотрена Американской, Английской и Европейской фармакопеями. Разумеется, Твин 80 в инъекционных препаратах адекватно очищен путём вакуумной отгонки от канцерогенных примесей, в частности от 1,4-диоксана, и эта проблема, давно решена фармацевтической промышленностью.
Сквален (MF59) – тритерпеноидный ненасыщенный углеводород C30H50 успешно применяется уже 10 лет (к настоящему времени в 20 странах Европы и Азии) в составе инактивированных гриппозных вакцин (Fluad® и Sub/MF59™) в виде масляной фазы эмульсии. При добавлении Твина 80 сквален образует с водным раствором антигенов вирусов гриппа мелкодисперсную эмульсию масла в воде. Эмульгированные антигены обладают высокой иммуногенностью и обеспечивают хороший ответ на вакцинацию. Сквален и приготовленная из него эмульсия не относятся к токсическим продуктам. Он – физиологический предшественник всех стероидов, в том числе холестерина и гормонов, у человека, животных и растений. В значительных концентрация сквален постоянно циркулирует в крови, присоединяясь к липопротеинам. Он накапливается в выделениях сальных кожных желёз и важен в физиологии кожи. Помимо участия в биосинтезе, он обладает антиоксидантными, антиканцерогенными и детоксицирующими свойствами. Введённый орально или инъекционно он полностью метаболизируется. Он содержится в рыбьем жире. Его получают из растительного (оливкового, зародышей пшеницы, рисовых отрубей) масла.

Этилртутьтиосалицилат натрия (торговые названия: тимеросал, тиомерсал, мертиолят) – ртутьорганический антисептик. Содержится в некоторых инактивированных вакцинах как остаточная примесь менее 1 (чаще 0,3 – 0,5) мкг в дозе объёмом 0,5 мл. Остаточный антисептик – следствие применения его на промежуточных этапах и незаконченной очистки при производстве некоторых дифтерийно-столбнячно-коклюшных, дифтерийно-столбнячных, гепатитных В и А, а также гриппозных вакцин. Как антисептик тимеросал специально добавлен к ряду вакцин чаще в многодозовых и иногда в однодозовых конечных контейнерах. В этих случаях 0,5 мл дифтерийно-столбнячных, менингококковых А, С, АС и гриппозных вакцин содержится 25 мкг тимеросала. В объеме 0,25 мл, который вводят детям младше 3 лет, содержится 12,5 мкг антисептика. В 0,5 мл вакцины против японского энцефалита его – 17,5 мкг.
Как антисептик тимеросал применяют в вакцинах уже 70 лет, чтобы предотвратить бактериальное и грибковое инфицированием, которое угрожает здоровью и даже жизни прививаемых. Для того же его добавляют в некоторые глазные, ушные и назальные капли, а также в растворы антигенов для кожных проб. В 70-х годах тимеросал добавляли в препараты иммуноглобулинов человека и животных-продуцентов для внутривенного и внутримышечного введения. Когда-то его применяли для лечения гнойных ран. В конце прошлого века, когда все календарные инактивированные вакцины содержали тимеросал, ребёнок к возрасту полгода мог получить с гепатитной В, гемофильной В, коклюшно-дифтерийно-столбнячной и гриппозной вакцинами суммарно до 187,5 (а к 2 годам – 200 и к 3 годам 225) мкг тимеросала. После внутримышечной инъекции вакцины, содержащей тимеросал, его максимальная концентрация через 12 – 24 часа в крови достигает у новорожденного ребёнка 5 ± 1,3; у двухмесячного – 3,6 ± 1,5 и у шестимесячного – 2,8 ± 0,9 нг/мл. Эти концентрации примерно в 260 раз меньше тех, которые возникают при энтеральном введении тимеросала в крови у больных и которые они переносят без каких-либо последствий, и 200 раз меньше «максимально переносимой» концентрации тимеросала (0,1 мкг/мл) для клеток человека in vitro. Из крови тимеросал выводится желудочно-кишечным трактом. Время полувыведения 3,7 (2.9–4.5) суток, полное выведение – к 30 дню после вакцинации.
Тимеросал по весу содержит 49,6% ртути и представляет собой этилртуть, связанную с подобием аспирина. Он всего в 20 раз токсичнее аспирина, который не считают ядовитым веществом и назначают с оговорками даже детям младше 2 лет в дозе 10-15 мг/кг, то есть почти в четыре тысячи раз большей, чем доза тимеросала, вводимого с вакциной. В известных случаях самоубийств тимеросал применялся в дозах 10 – 60 мг/кг. Ни острая, ни отложенная токсичность тимеросала, который содержится в вакцинах в 2,5 – 15 тысяч раз меньших дозировках, адекватным образом (in vivo) для человека ещё не доказана.
Тем не менее, два десятилетия назад противники вакцинации выдвинули полную мрачных подозрений гипотезу: причина роста частоты нарушений нейропсихического развития (аутического типа) у детей ? это календарная иммунизация вакцинами, содержащими этилртутьтиосалицилат натрия. Предполагалось, что деалкилированная из последнего неорганическая ртуть накапливается в тканях и клетках мозга и повреждает нейроны. Несмотря на многочисленные экспериментальные и клинические усилия c ошибками, методически неадекватным подходом, подтасовками и статистическими трюками, эта гипотеза осталась сугубо теоретической, то есть, недоказанной ни клинически, ни экспериментально.
Более того, стало очевидным обратное – нет такой клетки в организме, в которой не обнаруживается хотя бы нескольких молекул ртути. Металлическая ртуть и её производные – вполне представительный компонент литосферы Земли. По пищевым цепочкам (потребление, главным образом, рыбы, но и мяса, и растений, в том числе табака) метил- и диметилртуть достигает пищеварительной системы человека и резорбируется. Например, при весе 70 кг человек с пищей ежедневно усваивает от 2,5 до 17 мкг метилртути. Питаясь рыбой, в год можно потребить до 6,2 мг метилртути, а за 50 лет – 0,3 г (0,25 г. в пересчёте на Hg) токсичной пищевой примеси. Ртуть находили в тканях человека, не страдавшего при жизни невропатологией и не имевшего зубных пломб, а также до каких-либо вакцинаций, в концентрации от 2 – 10 мкг/мл (мозг) до 50 мкг/мл (щитовидная железа). Оказалось, что средние концентрации ртути в крови и волосах детей-аутистов не отличаются значимо от здорового контроля – 19,53 и 17,68 нмоль/л, соответственно, а попытки «лечебного» очищения организма от ртути с помощью оральных хелатирующих средств оказались безуспешными и даже вредными.
Результаты свыше десятка исследований эпидемиологического и экологического дизайна, проведённых в США, Дании, Канаде и Англии, позволяют утверждать, что между нарастающими нарушениями нейропсихического развития и применением вакцин с ртутьорганическим антисептиком нет ассоциации. В двух американских исследованиях, охвативших 124 170 детей, родившихся в 1992-1999, не выявлено какой-либо связи между введением и величиной дозы тимеросала и частотой аутизма. В Дании в январе 1993 коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина с тимеросалом была заменена вакциной той же специфичности, но с бесклеточным коклюшным компонентом и без тимеросала. Среди 467 450 детей, родившиеся в 1990 – 1996 и вакцинированных, выявлено 1 227 случаев аутизма, но никакой зависимости частоты аутизма от суммарной дозы тимеросала, введённой ребёнку, не обнаружено. При исследовании 27 749 детей из 55 канадских школ, родившихся в 1987 – 1998, было установлено, что у получавших вакцины с тимеросалом, частота нейропсихических нарушений была значимо ниже, чем в когорте вакцинируемых без тимеросала – 59,5 против 82,7 на 10 000, то есть, имел место «защитный» эффект тимеросала. При восьмилетнем ретроспективном исследовании
152 898 английских детей, родившихся в 1988 – 1997, установлено, что суммарная доза тимеросала 150 мкг, введённая с дифтерийно-коклюшно-столбнячной или дифтерийно-столбнячной вакцинами к 4 месяцам жизни, не только не повысила риск нарушений нейропсихического развития, включая аутизм, но и защищала (значимо снижая риск) от них, при сравнении с невакцинированными детьми или получившими только 50 мкг тимеросала.
Под давлением бездоказательной антипрививочной пропаганды, начиная с 1999, производители стали устранять из вакцинных препаратов тимеросал. В настоящее время в США и в странах Европы выпускаются варианты всех детских вакцин без тимеросала. В России также продаются, наряду с содержащими тимеросал, свободные от него импортные вакцины и даже одна отечественная (рекомбинантная безмертиолятная гепатитная В вакцина НПК «Комбиотех»). Возможность не применять тимеросал при производстве вакцин обусловлена внедрением принципов GMP (надлежащей практики производства) в вакцинное дело и переходом на выпуск однодозовых конечных контейнеров (шприцы) или добавлением вместо него 2-феноксиэтанола, фенола или хлорида бензетония. В США суммарная доза тимеросала, допустимая для детей младше 2 лет, варьировала от 100 мкг (1990) до 237,5 мкг (1999) и стала менее 40,2 мкг в 2004. Затем появилось поколение детей, которым никогда не вводили с вакцинами ртутьорганический антисептик. Однако, по данным Калифорнийского Департамента Здравоохранения, темпы нарастания частоты аутизма сохранились, то есть, частота появления новых случаев среди детей 3 – 12 лет продолжает нарастать. Запрет на использование вакцин, содержащих тимеросал, в Дании в 1992, также не остановил нарастание частоты аутизма. Нейропсихические расстройства аутического типа имеют доказанную наследственную природу. Пока не известен какой-либо один-единственный фактор, необходимый и достаточный, чтобы вызвать аутизм. Как не раз показано, ртутьорганический антисептик, в дозах, вводимых с вакцинами, не является этим фактором. Судя по крайне незначительному эффекту увеличения дозы, он, вероятно, не может быть также причиной нейропсихических аномалий неаутического типа (тик, задержка речи). Удаление тимеросала из вакцин вакцинологи восприняли как уступку науки предрассудкам.

Я против вакцинации полностью) Новорождённый впитывает все антитела с материнским молоком )

Половину прочитал, бросил.Знаю чтобы разработать вакцину от гриппа надо почти 1 год, а вирус гриппа мутирует в течении 6 мес.(кажется, но не больше)Моя мама медик с большим стажем и никогда не советовала от гриппа вакцинацию.