Про оборону я уже писал – в Кильдыме на сайте у Беркема аль Атоми: berkem.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=312
Воспользуюсь тем, что там было написано, однако немного переработаю текст, переведя ответы на вопросы в единый текст для удобства восприятия.
Там же – относительно недавно – появилась и его собственная статья о поведении на допросе (искать искал, но не нашел, что-то типа «памятки спалившемуся хакеру – весна-лето этого года). Весьма рекомендую к прочтению!
]относящиеся к нападению:
— общественная опасность посягательства – в отношении Вас должно совершаться то, что описано Уголовным Кодексом в статьях начиная со 105 и далее. Тут есть хитрое юридическое словоблудие, вдаваться в которое мы не будем, отметим только лишь, что неважно, кто на тебя посягает: преступник, малолетка или псих, которые преступниками не могут быть по определению (из-за невменяемости или возраста) – важна сама суть, сформулированная Пленумом ВС СССР (точную редакцию см. п. 2 Постановления № 14 от 16.08.1984): общественно опасным посягательством, защита от которого допускается по правилам необходимой обороны, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона независимо от свойств субъекта такого посягательства, таких как возраст и вменяемость. Обратите внимание! Право на оборону – оно есть всегда: если Вам пеняют «зачем стреляли/били/резали, можно было просто убежать/отдать/отдаться» — отвечайте: право на применение активных мер по защите имеется у человека всегда – вне зависимости от наличия других способов избежать нападения. Резюмирую: для выполнения первого условия правомерности необходимой обороны надо, чтобы на Вас или защищаемое Вами лицо НАПАДАЛИ (ПОСЯГАЛИ): убивали, грабили и т.д., причем неважно кто: рецидивист Павлик, банда малолеток (то есть лиц до 14 лет) или психически больной сосед Василий со «справкой из дурки»;
— его наличность – это временные рамки посягательства, существование этого самого посягательства «здесь и сейчас», в текущий момент. Когда Вас непосредственно режут ножиком – всё понятно, что посягательство имеет место быть. Но не надо забывать и о том, что реальная угроза посягательства – это тоже основание для обороны. К примеру: некто не спеша заряжает ружье и говорит: «Ну все, щас я тя привалю!», то есть производит действия, которые никак нельзя истолковать иначе, как неотъемлемую часть посягательства на Вас. Помните о том, что бремя доказывания вот этой самой «реальной угрозы», от которой Вы оборонялись – оно на Вас, что бы там не было написано в Конституции. Также знайте, что момент окончания посягательства – он не всегда понятен обороняющемуся. При этом переход оружия или других предметов, используемых при посягательстве, от нападающего к обороняющемуся – САМ ПО СЕБЕ – не означает окончания посягательства. Вот пример: кто-то ударил Вас на улице в темноте ножом, Вы схватили деревянный дрын и стали отмахиваться от посягающего. Не исключено, что после первого удара ножом (который Вас не убил) он уже и сам рад бы сдриснуть, а о продолжении посягательства и не думает – но для Вас, как для обороняющегося, этот момент может быть непонятен. Потому что… конкретно по обстановке ориентируйтесь сами: кровь залила глаза…или было темно и страшно…или он продолжал кружить рядом, и я думал, что снова ударит. Главное, не стесняйтесь и говорите обо всем смело: было, мол, так и так. Другой пример: на Вас напали с ружьём/ножом/кастетом/битой и т.п. Вы изловчились, и орудие нападение отобрали. Не факт, что это остановит нападающего, он может попытаться Вас задушить, забить руками и ногами и так далее. При этом Вы ещё можете обороняться. Но если он от Вас побежал (то есть ЗАКОНЧИЛ своё посягательство), а Вы выстрелили ему вслед, или догнали и ударили ножом/кастетом/битой – то Вы преступник со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ни о какой обороне тогда говорить уже нельзя;
— действительность посягательства – существование его в натуре, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося. Вроде бы ничего сложного: понятно, когда на Вас прыгают с ножом или битой – посягательство действительное. Или когда кто-то вскрыл Вашу квартиру и выносит вещи. Но есть и другая грань: иногда за общественно опасное посягательство принимают что-то другое: например, приятель решил Вас разыграть с макетом ножа и маской на лице; кто-то снимает кино, а Вы случайно оказались на съемочной площадке при сцене «убийство». Ситуация может быть сколь угодно странная, нелепая и дурацкая, но тут важно помнить одно: Вы не несёте ответственность при обороне от мнимого посягательства, только если не сознавали и не могли сознавать ошибочности своего предположения (иными словами: пример с той же съемочной площадкой – если Вы видите оператора, сценариста, режиссера и т.п., то Вы должны сознавать, что сцена убийства «невзаправдашняя»; а если пустынная улица, и мужик с топором в руках с диким криком «Убью!» бросается к беззащитной девушке, а Вы его убиваете, а потом оказывается, что с расстояния 500 метров с крыши их снимал одинокий оператор, то Ваши шансы не быть привлеченным к уголовной ответственности весьма велики. Пример, конечно, дурацкий, но другого пока не пришло в голову);
— относящиеся к защите:
— защита правоохраняемых интересов: обороняющийся защищает права и законные интересы (как свои, так и других лиц, общества или государства). С одной стороны, все понятно, а с другой – реально получится защищать только жизнь, здоровье, имущество и половую неприкосновенность. Вряд ли путем необходимой обороны можно отстоять, например, поруганное авторское право. Также, к сожалению, нельзя обороняться от оскорблений (оскорбление вообще недавно убрали из списка уголовных преступлений), так что смиряемся и терпим ?;
— причинение вреда посягающему — вред должен наноситься именно посягающему, а не третьим лицам (случайному прохожему, лицу, жизнь и благополучие которого дороги посягающему и т.п.). Напал на Вас рецидивист Павлик – в него и стреляйте, попали в кого-то другого – ответите за совершение преступления по неосторожности. Есть одно исключение: при совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Таким образом, если на Вас напала группа, двое грабят, а один на шухере – расстрелять можно всех троих (при жестком соблюдении всех иных условий! Стрельнули в одного, двое других побежали – всё, нихт шиссен, или только для задержания – об этом ниже!);
— отсутствие превышения пределов необходимой обороны. Если толковать буквально ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ, выходит, что при посягательстве на жизнь человека ПРЕВЫСИТЬ ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ НИКАК НЕЛЬЗЯ. Это вот просто, а всё остальное уже сложнее. Как определить те пределы, за которые нельзя выходить при обороне, например, имущества? В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Как соотнести посягательство, заключающееся в попытке кражи любимого запорожца, и побои/лёгкий вред здоровью/вред здоровью средней тяжести? Здесь вступают в действие оценочные категории, усмотрение следствия и суда, а значит – оценка всегда будет не в Вашу пользу. Суд любит квалифицировать такие дела как умышленные преступления, но совершённые со смягчающими обстоятельствами — п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Что тут можно поделать? Об этом я скажу в третьей части, а то текст опять суко огромный и нечитабельный получается.">