новый чернобыль

писец все ближе

Коротко о том, почему у меня дома лежат несколько противогазов…

made in China.
Не ясно еще ничего. Рано громко заявлять про второй Чернобыль.
Но если сдетонировал (черт, как пишется то?) боекомплект с ядерной начинкой, то и реактор АПЛ тоже разрушится, а это уже не есть хорошо.

Мое мнение — туфта, а не новость. Скорее всего произошло сезонное ослабление течения Куросио и с севера прорвались на юг воды Курильского Тихоокеанского течения (движение холодных водных масс с севера на юг), которые потянули загрязненные воды от Фукусимы, которые в настоящее время постоянно сбрасываются в Тихий океан, и которые в обычном порядке уносились Куросио. Вот откуда появление радиации у берегов Вьетнама, Тайланда и т.д.
Если бы бахнула АПЛ — пиндосы бы уже верещали как ненормальные.
Но личные дела, тем не менее, надо привести в порядок.

Будет видно. Нужно смотреть в динамике (3-4 дня), чего там будет да как. К сведению принять нужно, но вот тянет ли оно на уровень Чернобыля пока не понятно. По федеральным и региональным СМИ никакой информации по данному поводу пока нет.

Поживем — посмотрим, доживем — увидим. Как там:«Если в первом акте на стене висит ружье, значит в последнем оно выстрелит». Вероятность какого либо нежданчика со временем только повышается, так что вполне возможно, что у кого-то торпеда рванула, они вроде есть в таком исполнении. А вот если кто-то по утряне заявит об акте войны, значит веселуха началась.

да, с новостью надо окуратно… ЗЫ про Курск страна не сразу узнала…

Прошло больше суток. СМИ молчат.
Попахивает фейком, желательно, чтобы оно так и было.
Или все хуже, чем мы думаем…

На Япе тоже об этом пишут…

ИМХО Если там что-то И было между китайцами с амерами, мы можем об этом и не узнать. Спустили же Курск на тормозах, все бздят заварухи и пытаются её оттянуть. Пока все замолчали, интересно бы было посмотреть, что на ганзе по этому поводу пишут, но ганзу у нас прикрыли.

Однозначно. Погибшая подлодка — это повод мирового масштаба о чём-нибудь заявить. Есть, правда, вероятность, что будет как с «Курском», но не для США — они привыкли всё использовать по-максимуму для достижения целей. А если чья-то чужая лодка — то это тем более повод. Впрочем, есть вариант, что произошла разгерметизация чего-нибудь захороненного на дне в годы оные. А из-за внешних условий (вода как замедлитель, давление) могла начаться цепная реакция, приведшая к резкому разогреву водяных масс и выносу всей этой «радости» на поверхность По мере ослабления внешнего давления всё под действием температуры расплылось в стороны, образовав пятно, богатое радионуклидами.
Как одна из версий.
Будет видно. Но потом.

Тоже может быть.

А на ганзе тихо как-то. Или, может быть, я просто неправильно запросы делаю

Было бы хорошо. Ни к чему нам такие «сюрпризы». Но расслабляться не стоит в любом разе.

СМИ не молчат.
Но слабо верится в то, что они пишут.

Коммент оттуда же: «Действительно, очень похоже на фальшак: этот „Hal Turner Radio Show“ ссылается, кроме как на „военные источники“, ещё и на сайт „uRAD Global Environmental Monitoring Network“ (uradmonitor.com); а этот самый „монитор“ показывает 0,24 микрозиверт/час на о-ве Хайнань — то есть показывает фоновое значение в пределах нормы.

Отлегло »

Ну… что я должен был увидеть по Вашей ссылке?
То-же, что и вчера.
СМИ молчат. Официальной информации нет. Да вообще никакой информации нет.
ОБС это называется. Одна баба сказала.
Просто вдумайтесь: По данным деревенской китайской газетки мужичок выловил… урановый стержень. на котором так и написано Урановый Стержень. Потом вскользь упоминается повышение радиационного фона в южно-китайском море… без каких либо ссылок на источники.
На других ресурсах пишут о взрыве в 10-20 килотонн в тротиле.
И никаких официальных заявлений.
Это какая-то дичь.
СМИ и официальные власти молчат. Информации нет, либо вообще, либо все действительно плохо.

Так я и написал: «слабо верится»...

Ой… Простите Павел мою невнимательность. Со мной такой бывает.

Не вызывает доверия данный сайт. Во-первых, там обширные территории без данных. Во-вторых, там много где в европейской части, где показывает 0,1-0,12 мкЗв, обычный фон порядка 0,2. В-третьих, неясно, почему достаточно крупные города не имеют данных (Улан-Удэ, к примеру, а там фон всегда повышенный). Думается, что это — по официальным данным. Чего эти данные стоят — неизвестно.

Если и правда был взрыв, то, боюсь, опять как с «Курском». Нашу лодку долбанули — мы " не ведемся".

Я почему так думаю. Китайцам по идее давно уже пора начинать борзеть. Да они и борзеют в Москве на бытовом уровне. Ведут себя нагло, могут локтём толкнуть. Хозяева.

Может быть и такое. А может и не нашу. А может и не лодку. Как пример: чего хотели выбросить, да всплыло (с тепловым взрывом, к примеру) — вот и молчат.

А это не в их принципах — борзеть заранее. Они обычно тихой сапой, а борзеют уже когда «плацдарм захвачен».

Десять килотонн? Это что там такое выкинуть могли?

Так вот кто бы точные данные имел. Но если лодка — то это маловато — там же обычно не один заряд. И реактор ещё. А реактор, захороненный на глубине — может быть и рванул бы при определённых условиях. С этим вопросом лучше к Виктора kursknpp спросить — он специалист, в отличие от меня. Или, как вариант, старый потерянный заряд бомбанул (америкосы их немало ратсеряли и над водой, и над землёй). Если бы современный, то, с большой долей вероятности, уже СМИ выли бы о несанкционированных испытаниях или пролётах, а так — тишина.
Посему, про 10кт — не знаю. А вот заражение спрятать сложнее. Но тоже не особо говорят. Кстати, из околонашей тематики на многих ресурсах обсуждается это дело? На ганзе чёт тихо, вроде, было…

Один из источников:
fishki.net/3148859-chto-vzorvalosy-v-juzhno-kitajskom-more.html

Взрывов было два. Один в 17:10. Взорвался некий подводный аппарат. Чей не ясно. Все открестились. Радиационной пятно есть. Второй взрыв восточнее Япония. В 18:22 по мощности чуть слабее первого. Радиации нет. Но есть огромное чёрное пятно в океане на месте взрыва. Что взорвалось не ясно. Конспирологи утверждают что взорвалось либо взорвали что америкосное. Интересно другое. Сегодня все китайские военноморские базы опустели. Все что может плавать ушло в море. Всё подводные лодоки ушло сегодня в море. Что косвенно пожвердает черезвычайное проишествие. СМИ приказали молчать. — Кстати, там до этого амерские корабли прошли близ спорных островов. Китай был жутко недоволен… — Интересно, кому принадлежал аппарат? Если НЕ России — тогда намного легче жить. В любом случае — у кого то теперь просто огромные проблемы. Жрать виноватого будут с энтузиазмом.

Источник: fishki.net/3148859-chto-vzorvalosy-v-juzhno-kitajskom-more.html © Fishki.net

При таком бардаке в системе оповещения У ВСЕХ проблемы…

Не в курсе, насколько достоверна информация, но вот материал:
www.youtube.com/watch?v=eJvQfctxuVQ
Это на поверхности. А если на глубине, где внешнее давление дольше удерживает надкритическую массу в ограниченном объёме, а вода, являясь замедлителем, попав в корпус, может сыграть как роль тормоза, так и роль разгонного элемента (в зависимости от состава топлива)…
Кстати, про сжигание останков как-то странно. При таком облучении их бы в бетоне и свинце захоронить, однако.

Честно говоря этот чМудак — утубер за кадром бредит как сивой мерин, не понимая сам что брешит. Айпи есть айкью — не надо. И честно говоря я бы его папе презики бесплатно выдавал, а его самого, на лесоповал, чтобы не пустобрехствовал.
Давай попробуем разобраться исходя из простого здравого смысла
Возьмём две навески пороха, одну утрамбуем в прочную ёмкость а вторую разбавить десятикратным количеством опилок и засыпем в кастрюлю, после чего подожжем эти две ёмкости, — первая у нас рванет если отверстие для поджига маленькое, а кастрюля максимум что выдаст это бурное горение смеси и куча дерьма вокруг. Вот примерно разница между бомбой и редактором. А при взрыве в 10 кТ там не то что лодки не останется, там и вокруг жопа будет.

то что есть внимание со стороны сообщества это очень хорошо. не надо расслабляться. учения ещё ни кто не отменял…

а дебилам всяким, с занятым ртом, животное под неймом ,, сладничек, имею.
пшол в будку.

Понятное дело, но я немного о другом. Пусть лодка несёт даже всего 2 заряда. Вряд ли они будут по килотонне или пять — неоправданная трата ресурсов корабля. Для надёжного поражения или больше зарядов, или мощность каждого выше. Вывод: при взрыве (ядерном) одного заряда остальные ядерные материалы вступят в реакцию и усилят взрыв. Зависимость там нелинейная и зависит от расположения распадающегося вещества, именно поэтому сверхбольшие ядерные заряды сложно создавать — там из-за особенностей конструкции и необходимости создания субкритических масс по мере увеличения массы он становится всё более «грязным», а увеличение мощности отстаёт от увеличения массы делящегося материала тем больше, чем крупнее заряд. Но даже пара зарядов по 5 килотонн + реактор — это будет немало. Тем более, что современные заряды морского базирования обычно превышают по мощности 100кт — иначе не особо экономично из-за них гонять лодку.
Поэтому, скорее — одиночный заряд вне корабля (торпеда, крылатка, а то и испытательное устройство.
А что до реактора — то тут я не специалист. При определённых условиях реактор может рвануть нехило при развитии цепной реакции. Но это более тепловой взрыв. А вот его вероятная мощность — тут для меня туман. Чернобыльский, вроде как, оценивают около 0,1кт.

Вот это однозначно!

Кстати, вопрос атомщикам. Имеется заряд, дающий взрыв в воздушной среде в 10 кт эквивалента. Если разместить заряд на глубине метров 100, изменится ли эквивалент взрыва (по моему непрофессиональному мнению, будет играть некоторую роль внешнее давление, несжимаемость воды в жидком состоянии, вторичные химические реакции перегретых элементов разложения воды при температуре в эпицентре)? Или это дело «размажется» временнЫми характеристиками взрыва?

Темой, что касается реакторов, когда обучался в ВУЗе, интересовался. Получил от профильного преподавателя следующие скудные сведения: на большинстве подводных лодок ставятся реакторы типа ВМ или их зарубежные аналоги — это водо-водяные реакторы на тепловых нейтронах. В качестве топлива — двуокись изотопа урана-235. Как и в обычном промышленном водо-водяном реакторе в качестве теплоносителя и замедлителя является вода. Чисто теоретически, если всё пространство вокруг топливных сборок заполнить водой, то реакция деления должна замедлиться и со временем прекратиться.
Ядерный взрыв на подводной лодке может случиться в двух случаях: либо по какой-то причине взрывается боекомплект с ядерной БЧ, либо в случае, когда реактор выходит в режим неконтролируемого деления. Но опять же, последний вариант мало вероятен, т.к. должна сработать многоступенчатая система защиты от неконтролируемого деления. Даже если предположить полное разрушение реактора и затопление подлодки — реакция дожна замедлиться и прекратиться со временем, т.к. пространство вокруг заполняется замедлителем.

Вот и интересно. В водо-водяном реакторе вода несёт функцию замедлителя. Тепловые нейтроны получаются из быстрых — как раз в воде тормозятся. Другое дело, что при закипании воды и вытеснении её из активной зоны замедление нейтронов падает, они перестают эффективно захватываться ядрами атомов топлива. Реакция глохнет. Вроде бы, так учили, но в обычном физико-математическом классе. Правда, подскок количества быстрых нейтронов, при условии разгерметизации защиты реактора, может (теоретически) спровоцировать подрдыв БЧ основного оружия, и тут уже мало не будет никому.
Я, всё же, склоняюсь более (если было именно 10-20кт эквивалента) к взрыву единичного заряда вне корабля. По захороненным ядерным установкам гадать не буду — не настолько спец. В любом случае, лодка, несущая несколько зарядов, (а такие лодки наверняка имеют ядерную силовую установку) должна при подрыве одного заряда дать включение в реакцию остальных. Должно жахнуть поболее 20кт. Если только не какая-нибудь экспериментальная «Малютка» (не стиральная машина) с единичным зарядом нового поколения.

Есть ещё третий вариант — уничтожение подлодки ядерным боезарядом извне

Конечно будет. Вода будет подпирать и мощность вырастет, но совсем чуть-чуть. Там давления порядка миллиона атмосфер, а 100 метров это 10 атмосфер. Ну да, гидроудар тоже добавит рост давления, тут цифр не знаю.

www.politnavigator.net/yadernyjj-vzryv-pochemu-molchat-smi.html/amp?imnu=56f5e70a708e34558a11ccbeb44703e9

не плохая информация к размышлению.

Не исключено. Хотя цель маловата для ядерного заряда. Ежели только шла лодка с парой своих, а тут её извне сверхмалым (примерно с полкилотонны эквивалента) — тогда да, и мощность взрыва объясняется. Тут где-то проскальзывало, что взрывов было два. Как-то всё сошло быстро на нет…

m.aftershock.news/?q=node/812846 вот тебе как раз снова вспомнили про Галифакс, там говлрят около 2,5 килотонн получилось. Ни один реактор так в принципе не рванет, а вот насчёт детонации ядерных боезарядов, тут как раз надо Виктора спросить, оеально-нет. Хватит там нейтронного потока чтобы сжечь второй заряд или его просто распылит, насколько я помню, первые бомбы отдали около половины от расчетной энергии, остальное просто разметало и оно не успело среагировать, хотя оно было внутри бомбы, так что тут детонация от близкого взрыва — не факт

Тут, кроме прочего, многое зависит от типа зарядов. Чем термоядернее, тем меньше рост мощности от соседних. Вот если рванёт нейтронный, то тут думаю, потока хватит на все соседние, особенно учитывая некоторую задержку распыла, вызванную внешним давлением воды.
Кроме того, играет роль тип «запала» — вдвигающийся (как на первых моделях) или «обминающийся». От этого зависит чувствительность заряда к односторонней детонации, а также минимально необходимая степень сжатия для развития цепной реакции.
А также общее количество зарядов и их взаимное расположение.
Данных слишком мало. А теперь и вовсе не стало. То ли фейк, то ли проверка, то ли удачно замяли. Без разведки не выяснить.

Вода в данном эксперименте может не учитываться, слишком разные порядки цифр.

Вот не знаю — не атомщик. Для стабильного удержания, конечно, не хватит. Но кто его знает, может ли хватить для включения в цепную реакцию остальных зарядов, если таковые были. Мы ведь, по сути, практически ничего не знаем.
Кстати, а есть инфа по спутникам? Ведь при таком эквиваленте море в месте взрыва ещё пару дней будет заметно отличаться по цвету. Вынос донных отложений, отличия в цвете нагретой воды с большой высоты, прочие оптические эффекты.

К сожалению ни к одной сети ДЗЗ не подключён, а так если и было, то наверняка все спутники были повернуть не в ту сторону, были на техобслуживании или рассматривал что-то другое, — никто лохторат свой пугать раньше времени не хотитъ, верхи пока могут а низы ещё хотят, да и власть по большей части уже у ТНК, им шум не нужен. А вот на что можно было обратить внимание, это изменение маршрутов авиа и морских перевозок в том районе в то время, посмотреть были ли NOTAM по тем районам и его аналог для моряков, но это надо не с телефона и по песьи понимать. Если там вдруг вырос гриб Саурона, то чтобы не было свидетельств, тот район будут очищать от транспорта, там же и осадки будут активные, а это при заходе в порт дозиметрия заметили у экипажей вопросы возникнут, в общем свидетельская база начнёт расширяется непомерно слухи пойдут.