Искусство самообороны: Самооборонные ошибки

  • Автор: Jurist
  • Опубликовано: 19 января 2017, 20:36
  • Периодически хожу в оружейные и всякие рыбацко-охотницкие магазины (за патрончиками и снедью), а также читаю «самооборонные» и «выживальные» форумы, статьи. По итогам этого появилось три наблюдения, которые выставляю на обсуждение.
    Для начала оговорюсь, что под оружием самообороны будем понимать любые предметы, с помощью которых люди собираются обороняться. А также, все ниже изложенное — просто наблюдение, и ни в коей мере не руководство к действию или к нарушению закона.
    Итак, ошибка первая – «волевой аспект».
    Речь о том, что многие покупают оружие «чтоб просто было», или «вдруг напугаю». Конечно, в руках тренированного бойца спецподразделения и карандаш может быть опасен, но говорю сейчас не о них.
    Мало приобрести оружие, надо иметь твердую осознанную волю его верно применить сообразно ситуации и своим силам. А вот с этим как раз таки проблемы. Не все мы идем в космонавты или снайперы, точно так же, любая внештатная ситуация (от горящей сковороды до падения по снежному склону в пропасть) требует концентрации внимания и умения сосредоточиться. Вряд ли у обычного человека, купившего оружие «просто так», хватит способности верно оценить ситуацию, получив внезапно по голове битой в темном переулке и услышавшего(и не потому, что он плох). Разволновавшись, человек часто совершает много ошибок: одни слишком рано или поздно достают оружие, другие судорожно царапают неудобную кобуру, третьи неверно держат оружие, четвертые начинают стрелять или колоть «врага» ножом аки швейная машинка. Здесь на память приходит девушка, испуганно смотревшая баллончики и всякое такое, говорившая «ну страшно ходить, ведь….» (и на которую с юмором смотрели продавцы), и мужчина интеллигентного вида, неуверенно державший в руках что-то пистолетное.
    Я не говорю, что эти люди плохи, но я уверен, что брать в руки оружие можно только в том случае, когда уверен, что действительно сможешь им эффективно воспользоваться, в том числе применить на поражение против нападающего (а это непросто).
    Ошибка вторая — «негодная матчасть».
    Многие покупают то, что им предложил продавец или то, что хорошо разрекламировано. Но не факт, что именно данное средство будет полезно конкретному человеку. Средств много, и запутаться во всех этих баллончиках, шокерах, «макарычах» и прочих «травматычах» довольно легко. И недобросовестные продавцы и производители этим пользуются.
    Возможно, опытный боец при помощи баллончика или ножа (отложите Закон об оружии, мы просто рассуждаем) или шокера способен раскатать уличную банду или агрессивного пьяного. Но сможет ли это сделать теми же средствами человек хрупкой конституции, или наоборот, неповоротливый но сильный? И средства для защиты от человека в майке и шортах, и одетого зимой как рыцарь тевтонского ордена должны быть разные.
    Совершенно отдельный момент — качество оружия. Довелось видеть какой-то бесствольный травмат (компактный, кстати), который перестал стрелять через 26 выстрелов (а почему не через 5, а?). Или вспомнилась сценка в магазине, как молодой человек покупал какой-то «макароид», и продавец то ли выбирал, то ли собирал из трех один, а потом забил что-то (затвор, кажется, было не очень хорошо видно) деревянным молоточком со словами «ну ничего, при стрельбе разработается…да…притрется..». Вы бы доверили такому изделию свою жизнь и здоровье?
    Ошибка третья — «порочное оружие».
    Наверное, каждый должен для себя решить сам, до какого предела он хочет/готов дойти.
    Тут варианта два:
    — оставаться в рамках закона, используя «нормальное» оружие (скажем, травматическое оружие или баллончик) и причиняя «нормальный вред нападающему. Например, стреляете в руку с ножом, оказываете первую помощь, вызываете милицию полицию и далее играете в лотерею под названием «обвини меня». Я не знаю, будет ли такая оборона эффективна, получит обороншик свой, возможно, условный, срок «за превышение», или отделается испугом. Но я знаю точно, что шанс избежать ответственности в этом случае есть, поскольку человек использовал разрешенные способы и орудия обороны. А то, что малокалиберная травматика (да еще с подобранной навеской пороха) пробила нападавшего навылет и он сразу умер — ну так стрелял по инструкции, а патрон бракованный был, о чем оборонщик не знал.
    — быть готовым причинить любой вред нападающему, спасая себя или другого человека. Это я про казацкую саблю или короткоствольный автомат из-под плаща. Я не сомневаюсь, что такая оборона будет эффективна, особенно если оружие в твердой руке, а человек решителен. Но вот итогом такого станет то, что человек априори будет рассматриваться как преступник, нарушивший множество законов. «Вы двуручный меч носили, чтобы хлебушек прорезать?». В свою очередь, преступник (а именно им стал наш оборонщик после применения своего палаша), не желающий быть пойманным, должен приложить немало усилий для того, чтобы его не поймали: избавиться от одежды и обуви, придумать алиби, не проболтаться тем, кто донесет. А потом жить, постоянно ожидая ареста или приглашения к следователю. Стоит ли это?
    О чем я? Ах, о том, что некоторые желают остаться в первой категории, но упорно хотят использовать предметы из второй, в том числе:
    — восстановленное охолощенное оружие и прочие переделки из сигнального травматического, сувенирного.
    — жуткие пыряльники, и всякие ножи в виде «когтя китайского волшебного тигра», годные для боя, но не для порезки колбасы или хлебушка. Все понимают, что «нормальный» ножик для «хлебушка» — это небольшой складышок, без шоковых зубьев и всякого такого. Доказать в суде или следователю, что ваш нож а-ля Рэмбо это не оружие (запрещенное для обороны), а всего лишь милый сувенир, бывает очень не просто.
    — «боевой» хозбыт, не подпадающий под категорию холодного оружия, но тем не менее, удобный для боя. Это прикладистые топрики-томагавки, саперные лопатки, мачете, кирочки и такое прочее. Есть мнение, что «раз это не оружие, то и таскать его можно хоть где» и стародавняя «отмазка» вроде «я нес его гвоздик сироткам заколотить и хлебушек их больной маме порезать». Не буду утомлять читателя рассказами о том, как ловко может обернуть следователь (и как будет негативно выглядеть человек в суде) ситуацию с ношением по городу молоточка (если он не в инструментальном ящике, а вы не плотник) или носка с мелочью под очень, очень тяжкий умысел. Также не буду рассказывать про изворотливость выжившего нападавшего, который (ну прямо уличная магия!) на глазах превращается из явного агрессивного бандита в милого тихого отца семейства.
    Мой вывод простой: прежде чем взять в руки оружие, десять раз подумайте, а нужно ли оно вам? А еще один мой знакомый, из правоохраны который, говорил «всегда лучше не стрелять».
    • +7

    Комментарии (28)

    avatar

    19 января 2017, 21:39
    Всё правильно, Владимир. Но есть один неосвещённый нюанс: а что делать на одиннадцатый раз? Если десять раз подумал и решил, что «не надо», это не освобождает от обязанности обеспечить собственную безопасность (и я и впрямь должен и обязан обеспечить её, иначе меня ждут от меня серьёзные санкции) и родных. Ergo — надо искать некий компенсирующий вариант.
    И конечным выходом для тех, кого не охраняет собственная СБ явится «закаляйся, накачайся и носи… хоть чего нибудь».
    «ошибки» №1 и 2 — это просто недостатки подготовки. «Ошибка» №3… тут личное дело каждого. Но какое бы ни было принято решение, это ничего не изменит в окружающей вводной, изменения будут только в человеке. А не все это понимают.
    Это я всё к тому, что жить и бананы трескать хочется вне зависимости от поджилок. Я недавно зашёл в оружейный по своим охотничьим надобностям. Посмотрел на шокеры, на баллончики газовые, потом на термометр, плюнул и отправился восвояси. А складень в кармане отправился со мной. Он там, правда, совсем не для самоооброны, но если припрёт… Впрочем, у меня на каждой ноге по «холодному оружию ударно-раздробляющего действия» — ботинку есть.
    Было бы гораздо интереснее взглянуть на практические советы юридического характера по преодолению общепринятой юридической практики и восторжествованию духа закона и буквы справедливости. Часть инфы есть в Ваших прошлых обзорах. Но хотелось бы задать один главный вопрос: когда стОит бить первым (не важно, чем и как), и какие первейшие меры нужны, чтобы на практике (а не только как прописано в нормативке) защищающему свои законные права остаться правым? (я не сильно Вам этим вопросом в карман залезу, всё-таки профессия?)
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2017, 10:12
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    Но хотелось бы задать один главный вопрос: когда стОит бить первым (не важно, чем и как), и какие первейшие меры нужны, чтобы на практике (а не только как прописано в нормативке) защищающему свои законные права остаться правым?
    На этот вопрос я, пожалуй, отвечу так.
    Если бы я был студентом юридического ВУЗа, то сходу дал бы гору «дельных» советов. По наивности своей. Но теперь, посмотрев всякого разного (и как относятся «должностные лица» к своим обязанностям, и как выигрываются казалось бы безнадежные дела, и как едут вкривь и вкось казалось бы верные проекты)я четко понимаю: универсальных рецептов здесь нет, так как нет и двух одинаковых ситуаций. Но в общем моменте можно сказать примерно так: необходимо, чтобы к моменту приезда Тех Самых, картинка поля боя была в вашу пользу. Смысл в том, что обороняться «надо» так, чтобы причиняемый Вами вред был меньше, чем тот, который хотели причинить Вам. Поэтому «классическая» ситуация может выглядеть так. Вы стоите в центре Красной площади, где Вас снимает множество телекамер и вокруг куча свидетелей, которые потом не убегут. И вот, на некотором отдалении от Вас, некто набирает низкий старт, и с громким криком «щщас убью тебя и всю твою семьюююю!» достает нож. Вы достаете законно приобретенный травмат, делаете картинно два предупредительных выстрела, и когда до нападающего остается два метра, метким выстрелом из дробовика картечью сносите ему голову и половину грудной клетки повреждаете ему руку с ножом, перевязываете, и извиняетесь, что взволновали его нежные чувства.
    А если серьезно, то даже сами милиционеры, ой, тьфу, господа полицейские, боятся применить оружие по преступнику, потому что сие чревато. Поэтому, если Это произошло, желательно, чтобы «нашлись» дружественные свидетели, чтобы у убитого нападавшего непременно не потерялся нож, которым он хотел Вас убить, чтобы было что-то еше, с помощью которого Вы сможете доказать, что именно оборонялись, например, запись видеорегистратора, видеокамеры с ближайшего банка, еще что-то.
    Слышал слова о том, что один судья говорил своему сыну, что если ему пришлось бы обороняться, то лучше, если после этого нападавший уже не дышит, ибо «дышащий» он такого наплетет! Возможно, это и так, но опять же убийство — это довольно серьезно. А посему желательно подобрать себе такое оружие, которое или бьет верно, или нелетально по определению. То есть НЕпроникающее пулевое ранение это лучше, чем проникающее, порез малепусеньким ножиком, который случайно завалялся в кармане — это лучше, чем стрельба, крепкий удар кулаком — это лучше, чем ножик, а просто сильная боль (например, от небольшой плетки или нагайки, при умелом использовании) — лучше разбитой «в мясо» физиономии.
    И еще. Ситуация должна быть реалистичной. Ну не носят у нас разные топорики на шнурках под пальто, мачете в рукаве, бейсбольные биты (ежели вы не олимпийский чемпион по бейсболу), арматуру, шланги с песком и прочий мусор. Менталитет и обычаи не те. Я чертовски пьян сегодня , но могу предположить, что удар саперной лопаткой плашмя будет менее опасен для нападающего и Вас самого, нежели удар битой. Да и лопатку (грязную) Вы возите в машине потому, что дороги не чистят, а в лесу тем более грязно. Или, например, нагайку вы несли, чтобы показать другу (или подклеить у сапожника оставший ремешок), а чтобы удобнее было нести и чтоб не смущать прохожих — в рукав ее запихали.
    Смог помочь?
    avatar

    20 января 2017, 10:30
    На счёт помочь — не знаю. Но теперь я укреплён в уверенности, что надо понимать собственные и семьи приоритеты и пределы, а также иметь готовность грызться до последнего. Хоть в бою, хоть в суде. Любопытно, а что сочтут менее опасным: сломанную кулаком ключицу или порезы ножом на внешней стороне кистей (чтоб хватать было неудобно)? Или опять всё зависит от настроения соседки следователя и состояния обуви эксперта (ну и далее по цепочке)?
    Что-то я в последнее время всё чаще вместо «ы» попадаю в «у». Заколупался «акцент» исправлять, а ведь трезвый, вроде
    БУДЕМ!
    avatar

    20 января 2017, 10:38
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    Или опять всё зависит от настроения соседки следователя и состояния обуви эксперта (ну и далее по цепочке)?
    Вот вы сами и ответили!
    avatar

    20 января 2017, 11:00
    +222.44 gennadiy — Нижегородская обл.
    а вот как доказать, что оказывал первую помощь? упаковки бинтови следы сволочения?
    avatar

    20 января 2017, 11:12
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    Ну как? Смотря как оборонялись.
    Перевязка раны тряпкой (хоть носком, но чтоб кровью не истек), затыкание раны битым стеклом тампоном (хоть из того же носка), вытаскавание из лужи, чтоб не захлебнулся. И подтвердится это теми же самым следами, носками, тряпками, чистыми его и грязными Вашими руками. Главное, чтобы это было в документы внесено.Мы же не носим с собой перевязочные пакеты?
    avatar

    20 января 2017, 11:16
    +222.44 gennadiy — Нижегородская обл.
    как это, не носим? носим
    avatar

    20 января 2017, 02:10
    +0.20 skif4488 — Сахалин
    Хорошая статья, для себя давно решил что для меня лучшее орудие самообороны это баллончик слезоточивого газа.
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2017, 05:07
    И лучше, если пятилитровый
    avatar

    20 января 2017, 08:25
    +0.52 FedorKone — Челябинск
    с шипами по периметру
    avatar

    21 января 2017, 04:28
    +0.20 skif4488 — Сахалин
    И шипы не хромированные а черные что бы отблесков не давали
    avatar

    20 января 2017, 09:43
    +0.85 Hamster_2017 — Краматорск
    Такой баллончик, что ли?
    avatar

    20 января 2017, 10:22
    Интересный вариант. Зажигалка «Вдовушки — оптом».
    avatar

    21 января 2017, 04:26
    +0.20 skif4488 — Сахалин
    Хорошая идея. Его даже включать не нужно и так все стороной обходить будут
    avatar

    20 января 2017, 09:11
    +28.10 Titan — Москва
    Будет еще написанно килотонны букв на эту тему, только для ментов это все ничего не значит. Когда Вы пробиваете голову из травмата нападавшему, то все переворачивается наоборот. Он потерпевший!
    • v
    • +1
    avatar

    20 января 2017, 10:17
    Конечно. А когда не получается остановить его, стреляя с разрешённого расстояния, то после мордобоя и  потом предъявят зверское нападение, в результате которого Вася из-за синяка на боку не сможет играть на скрипке. Жизнь бандита весела, у работяги — тяжела, у министра — ОХ! сладка, у правдолюба — коротка. Выбирай любую! Не потому ли у нас до сих пор «понятия» считают источником справедливости?
    avatar

    20 января 2017, 10:37
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    А, забыл еще упомянуть. Главная проблема в том, что если человек пустится в долгие оценки ситуации («так, это они на меня группой лиц нападают или нет, он ножик достал, или только из кармана тянет, а стрелять, если у него кол осиновый в руке — это можно? Ой, а, может это они пошутили так?...») — рискует так и не успеть отреагировать. А если действует инстинктивно («так, этому отлымываем руку и бьем вон того, который еще бежит только, а вот у этого выбиваем нож и запускаем сразу вот в этого»), то шанс оборониться будет выше, но выше и вероятность чего-то «превысить».
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2017, 10:53
    Если «страшно жить» то надо записаться (и главное ходить потом туда регулярно) на бокс в тренажерку и тд. а уже потом идти в оружейный (спорт придаст уверенности в себе а оружие сделает свое дело а по-отдельности результата не будет)
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2017, 10:54
    и если есть время для оценки ситуации — то лучше его потратить на бег от источника который надо оценивать)))
    • v
    • +3
    avatar

    20 января 2017, 11:55
    +11.45 ygin112 — Орск Оренбургская область
    Печальная ситуация у нас сложилась. Закон о самообороне есть, а применять его не хотят.
    • v
    • 0
    avatar

    20 января 2017, 12:05
    +25.51 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    и когда до нападающего остается два метра, метким выстрелом… повреждаете ему руку с ножом
    Вот тут-то и «зарыта собака» — с такого расстояния ножиком он вас не мог травмировать, а вы его… убить хотели, да хорошо промахнулись — не в голову попали, а в руку. И будете теперь платить за лечение — рука-то та всю многодетную семью кормила примерного семьянина, который вас… пошутить он хотел… за знакомого принял… А вот вы с ОО ходите, с целью подстрелить кого-нибудь (и не вспомнит никто, что ОО ваше — ОП)
    • v
    • +2
    avatar

    20 января 2017, 12:21
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    с такого расстояния ножиком он вас не мог травмировать
    Но угроза то была! И свидетели подтвердят, и на камерах видно. И понимать такие шутки вы не обязаны. Бежал, грозил, ножиком махал… «Батарея — огонь!»
    avatar

    20 января 2017, 12:57
    +25.51 PChSPb — С-Петербург и Лен. обл.
    Но угроза то была!
    На словах была, с 2-х метров, обознался он с издали — зрение подвело… и не было ведь действия с его стороны. А приблизившись он бы понял, что ошибся, и извинился бы, как вежливый по жизни человек, что подтвердят многочисленные знакомые с детства и характеристики.
    Лучше всего смыться, а если стрелять, то без свидетелей — но такого, как правило, не бывает, а поэтому после применения тоже лучше смыться, а не отдаться в руки правосудия (имхо)
    А, приехавшие на место органы, после опроса свидетелей, объявят пострадавшему, что виноват он сам, и не надо ему подавать заявление, а то и самому ответить придётся
    avatar

    20 января 2017, 13:08
    +25.51 Jurist — Новосибирск
    Лучше всего смыться, а если стрелять, то без свидетелей — но такого, как правило, не бывает, а поэтому после применения тоже лучше смыться, а не отдаться в руки правосудия (имхо)

    Но смываясь, мы переходим в категорию нарушителей, которого и обвинить — не грех. И в этой ситуации вы не сможете привести ни одного доказательства в вашу пользу — все смоется, затрется, забудется. Да и закон обязывает «добропорядочного» гражданина информировать даже о предупредительном выстреле. Но в целом —
    avatar

    20 января 2017, 13:37
    так это еще доказать надо  если при самообороне никого наглухо не завалить — то и искать особо не будут если сам с повинной не придёшь, другое дело если на автотранспорте — номера запомнят потом вмиг найдут
    avatar

    20 января 2017, 12:29
    +28.10 Titan — Москва
    Бег от «потенциального» источника опасности, сильно экономит здоровье полюбому!!! А потом и время на судебные тяжбы, у меня после самообороны (без травмата) 4 года по судам.
    • v
    • +1
    avatar

    20 января 2017, 13:37
    4ре года по судам? если не секрет что произошло (можно обобщенно без паролей и явок)?
    avatar

    20 января 2017, 19:58
    +149.13 onyxpol — ЯО
    К сожалению оружие самозащиты часто применяется для нападения… Примеров масса!
    А то как и чем обернётся самооборона зависит от десятков факторов, поэтому хоть задавай себе вопрос, хоть не задавай от тебя ничего толком не зависит… Всё подчиняется воле случая. Карме! Ну и хорошему, проверенному адвокату... Да!?
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.