хм… Вы или-или)))
1.

з распиздяйских побуждений

или все таки

прежде чем начать перечитал кучу статей и рекомендаций

??? Если перечитали, то

про эндокринную карту и индекс жира неведома херня.

— даже бы вопроса не встало. Ибо рекомендуют перед голодовками определение индекса жира в организме — один из факторов. А эндокринная карта — это состояние работы эндокринной системы — житовидки и надпочечников. Ну так — для проверки — не светит ли вам потом гипо или гипер функция щитовидки со всеми вытекающими «прЭлестями».
2.

до 92 после 82 при росте 170

звиняйте — но даже 82 при Вашем росте — это перебор. Ну только если Вы культуризмом не увлекаетесь и не растите мышцу.

И опять таки

бабушки которые пережили голод в 37

статей не читали)))

Голодание и голод — вещи разные. Вы прекрасно знали, что можете начать выходить в любой момент, у Вас была возможность для постепенного выхода, при этом вряд ли были сопутствующие перегрузки в виде работы «на износ», часто повторяющихся мордобоев, привязавшейся простуды или систематического серьёзного температурного дисбаланса с окружающей средой (периодически повторяющихся переохлаждений).
Резюме:
1. когда есть возможность начать питание, одна из целей — самоограничение в пище, есть уверенность, что тебя уже сегодня вечером не отправят на каторгу, не подвергнут пыткам и т. д. — это голодание.
2. когда еды нет и неизвестно, когда и где можно будет раздобыть, какого состава и качества, в каких количествах, да ещё полностью отсутствует моральный комфорт, всё это на тебя «свалилось и закатало» — это уже голод.
Во время голода человек полностью без пищи может прожить достаточно немного, сохраняя работоспособность и адекватность. Очень хорошо это описано у Ильина в его «Энциклопедии выживания». Так что, коли голод подкатил — пусть лучше по-чуть-чуть питаться, чем вообще зубы на полку, иначе потом до полки-то можно и не дотянуться.

Соглашусь, НО…

Общепринятым считается срок в 21 день.

Голод (мы говорим о вынужденном голоде в силу БП или иных экстремальных условий) штука далеко не общепринятая.
Например, при сахарном диабете 1 типа достаточно поголодать 1-2 дня и усё, необратимые последствия. При этом, сд 2 типа — голодание возможно 4-6 дней. Но в идеале — только по рекомендации и при наблюдении врача.
Беременность 1 триместр — 5-7 дней — привет развитие нервной трубки плода + выкидыш. 2 триместр — 1-2 дня по рекомендации врача и под наблюдением. 3 триместр — в зависимости от сил организма амтери — от 3 до 5 дней и выкидыш. Конечно тут бывают исключения (мы все уникальны в отношении здоровья).
Гипо — или гипер — териоз. Тут до необратимых последствий от 1 до 10 дней — у кого какой диагноз и уровень гормонов; резекция полностью или части внутренних органов — так же финал (необратимые последствия) может наступить от 1 дня голода (если говорим про БП, то добавьте еще и стресс).
А общепринятые 21 день… Знаете, есть такая шутка про статистику — кто-то ест мясо, кто-то капусту, по статистике — все едят голубцы)))

Рисковое мероприятие, это ж не два-три дня, для чистки организма, надо бы под контролем доктора — анализы там какие во время поста, и пр. контроль

Разве что только проложить путь до ларька за бутылкой)))

И это для него был трудовой подвиг. Я видел как он после снегопада в магазин вдоль дома шел (там снегу меньше было), держась за стену — я думал пьяный, добавлять идет, а оказалось он не ел

и что характерно — на бухло есть деньги, на еду — нет… От оно как...((( Грустно от такого как-то(((

на бухло есть деньги, на еду — нет… От оно как...

Выбор у него был, конечно, — позавтракать и сдохнуть не опохмелившись  , или опохмелиться и ещё пожить навеселе, но без завтрака

Так вопрос был изначально о голоде, а не о голодании. А во время голода человек, как правило, работает почти столько же, как и в обычных условиях, а может и больше — он ВЫНУЖДЕН. Именно это отличает голод от голодания — при голодании есть возможность «перекроить расписание дел» (не всегда, но часто), подкорректировать сроки голодания под не особо напряжённые недели и т. п.
Заключённые занимались голодовкой — это голодание, ведь их надзиратели вряд ли гоняли на тяжёлые работы. А вот в концлагерях такое практиковалось — тут уже голод, но не абсолютный (кой-какие пайки были). В общем, всё зависит от обстоятельств.

«Так вопрос был изначально о голоде, а не о голодании.»

Простите, но изначально я никакого вопроса не видел, а просто указал на ошибочное (по моему мнению) утверждение участника форума. Я прочитал Ваши размышления по поводу различия «голода» и «голодания», но нахожу их несколько искусственными. Все что Вы описали, это голод, просто с разными вариациями. И анорексичка умершая от голода посреди гор еды, умирает от него также, как и голодавшая в блокадном Ленинграде какая-нибудь девушка, не имевшая ни кусочка хлеба. Просто первая не вызывает такого сочувствия.

" А во время голода человек, как правило, работает почти столько же, как и в обычных условиях, а может и больше — он ВЫНУЖДЕН."

Не понимаю, что Вы хотите доказать? Что лежащий спокойно человек, не получающий пищи, проживет дольше, чем активно работающий (двигающийся)? Так вроде с этим никто и не спорит.: О

" Именно это отличает голод от голодания — при голодании есть возможность «перекроить расписание дел» (не всегда, но часто), подкорректировать сроки голодания под не особо напряжённые недели и т. п.

Человек либо есть, либо не ест. Если не ест длительный срок, то он голодает. Если ест, и не теряет в массе тела, то значит не голодает. Вот вроде и все

«Заключённые занимались голодовкой — это голодание, ведь их надзиратели вряд ли гоняли на тяжёлые работы.»

Вы знаете, Вы мне напоминаете одного выживальщика на «трубе», который выложил ролик с какой-то хитронавороченной нодьей, верхнее бревно которой было подвешено на двух палках, и всем в комментариях доказывал, что это и есть ИСТИННАЯ НАСТОЩАЯ нодья, а все остальные конструкции из двух-трех бревен, это не настоящие нодьи, а просто какие-то костры. Все это выглядело несколько комично.

" А вот в концлагерях такое практиковалось — тут уже голод, но не абсолютный (кой-какие пайки были). В общем, всё зависит от обстоятельств."

Скажите, а вот на вечеринке Доннера или при известном случае в Андах, когда разбился самолет перевозивший уругвайскую команду по регби, по Вашей классификации участники этих событий голодали или у них был голод?

Ну, видать, мы не сразу друг друга поняли.
Про анорексичку: она умирает от истощения, но не от голода — пища-то вокруг есть. Хотя ей от того и не легче.
Я-то под голодом понимаю ситуации, когда человек вынужденно (не по своей воле) значительно недополучает питания или вообще ничего не получает, при этом вынужден вести обычный или более активный образ жизни. А истощение — это результат (и не обязательно голода).

Скажите, а вот на вечеринке Доннера или при известном случае в Андах, когда разбился самолет перевозивший уругвайскую команду по регби, по Вашей классификации участники этих событий голодали или у них был голод?

Про вечеринку не знаю, а про Анды — да, голод был. Без абсолютного лишения пищи, но был.
Но спор у нас ни о чём — вопроса спора, как выяснилось не было, просто не сошлись в термина.

" Ну, видать, мы не сразу друг друга поняли."

Ну, надеюсь

«Про анорексичку: она умирает от истощения, но не от голода — пища-то вокруг есть. Хотя ей от того и не легче.»

Опят двадцать пять  Ну а бездомный наверное погибает на улице не от холода, а от замерзания, ведь теплые дома-то вокруг есть?

«Я-то под голодом понимаю ситуации, когда человек вынужденно (не по своей воле) значительно недополучает питания или вообще ничего не получает, при этом вынужден вести обычный или более активный образ жизни.»

Ну вот поэтому Вы и напомнили мне того выживальщика с истинной нодьей  Он тоже взял какой-то почтенный устоявшейся термин, применил его к чему-то своему, и объявил, что все остальные понимают это определение слова нодья неправильно, и должны понимать теперь только так, как говорит он  

" А истощение — это результат (и не обязательно голода)."

Разумеется, бывает физическое истощение вызванное тяжелой работой. Или нервное, вызванное нервами

«Про вечеринку не знаю,»

Похожее на случай в Андах, просто было пораньше и в США.

«а про Анды — да, голод был. Без абсолютного лишения пищи, но был.»

Как так! Разве сами себе не противоречите? Питания было полно, правда оно не сразу людоедам в глотку полезло. Значит добровольно от еды отказывались! Да и работы особо тяжелой вроде не было, сиди себе, да разделывай тела товарищей по команде. Вроде обычная голодовка, по Вашей терминологии?

«Но спор у нас ни о чём — вопроса спора, как выяснилось не было, просто не сошлись в термина.»

Хорошо. Предлагаю тогда завершить разговор, а то мне еще с Дартсом ругаться

Признаться, мне несколько странно читать Ваши выкладки.

Опят двадцать пять Ну а бездомный наверное погибает на улице не от холода, а от замерзания, ведь теплые дома-то вокруг есть?

И что с того, что оно есть ГДЕ-ТО? У него-то нет. Дабы не было недосказанности, поясню на Ваших же примерах свои мысли (возможно, моё понимание терминов несколько отличается от официально принятого, но я, по крайней мере, могу его разъяснить):
1. Голодающий зек. У него еду не отбирают, он может спокойно есть свою пайку. Он сам ПО СВОЕЙ ВОЛЕ отказывается от еды для достижения таким образом своей цели (чтоб его услышали и, в идеале, приняли его условия).
2. Анорексичка. Она может есть, и у неё есть еда. Другое дело, что в силу своего заболевания она либо не усваивает пищу, либо пища у неё «быстро выбегает обратно». Если же она отказывается есть от своей идеи «я толстая» (начальная фаза), то всё равно имеет место заболевание, посему несколько мимо цели — мы, вроде, говорим об относительно здоровых в психическом плане людях (психиатры так и говорят, что здоровы только они) В самом деле, мы же не не сравниваем человека, который не желает заниматься физкультурой и того, кто не успел восстановить здоровье после операции или тяжело болен, хотя с мышцами у них всех может быть хиловато.
Про Анды.

Разве сами себе не противоречите? Питания было полно, правда оно не сразу людоедам в глотку полезло. Значит добровольно от еды отказывались!

Не добровольно! Да, им пришлось переступать через моральные устои, которые по их воззрениям были для них фундаментальными, «позволяя им оставаться людьми» (не помню авторства, но фраза расхожая).

Да и работы особо тяжелой вроде не было, сиди себе, да разделывай тела товарищей по команде.

Но были тяжёлые общие условия высокогорья (холод, ветер, резкие перемены погоды, пониженное содержание кислорода). При этом любая работа становится более тяжёлой, чем обычно и требует повышенного расхода энергии. (это как общеизвестное)
Если Вам хочется, можем сделать следующим образом:
1. голод=голодание — вынужденное по физическим или моральным аспектам состояние ЗДОРОВОГО человека.
2. голодовка — добровольный акт отказа от ПРИЁМА пищи (пища в обычном для человека смысле есть) ЗДОРОВОГО человека
3. анорексия, онкология и другое — невозможность принимать или усваивать ИМЕЮЩУЮСЯ пищу в результате заболевания.
Хотя, и это будет не совсем правильным. Термины «голод» и «голодание» часто употребляются как синонимы. Но «голод» чаще употребляется в социальном аспекте, а «голодание» — в физиологическом
Для пояснения
meteopathy.ru/meteofaktory/golodanie-kak-ono-ost/
(цитата)

Говоря о факторах, отяжеляющих течение терапевтических и иных заболеваний, мы не можем обойти проблему голодания. Во-первых, голодание может быть чисто клинической проблемой. Например, у психических больных, при анорексии разного генеза, у больных с нарушениями проходимости пищеварительного канала на разных уровнях, при нарушениях пищеварения, и т.д. Во-вторых, оно является актуальным для социально-незащищенных групп населения, живущих за чертой бедности, пищевой рацион которых не соответствует реальным затратам энергии.

Каким бы ни было голодание, оно существенным образом нарушает психическое и физическое состояние человека, чем способствует развитию самых разных заболеваний и является причиной их тяжелого течения с более неблагоприятными исходами.

В терапевтической синдромологии проблема голода не может быть обойдена стороной.

Определение голодания

Под голоданием понимают состояние организма человека в условиях отсутствия, неполного поступления и/или качественного нарушения состава используемых в качестве пищи продуктов.

Полное и неполное голодание

Если пищевые продукты вовсе не поступают в организм пациента, говорят о полном, в других случаях – неполном голодании.

Острое и хроническое голодание

Различают острое и хроническое голодание. Острое голодание может быть полным и неполным. Хроническое — всегда неполное.

При полном голодании продолжительность жизни ограничена и говорить о хроническом в таких случаях лишено смысла.

или зесь
slovorus.ru/index.php?a=&ID=16540&pg=42&s=%C3&w=%C3%CE%CB%CE%C4

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой — «ГОЛОД»

голод [голод] м. 1) Сильное желание есть, острое ощущение потребности в пище. 2) Длительное недоедание вследствие недостатка пищи. 3) Отсутствие или крайний недостаток хлеба, продуктов питания как массовое бедствие (вследствие неурожая, войны и т.п.). 4) То же, что: ~ание (2). 5) перен. Острый недостаток в чем-л. важном, необходимом.

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова — «ГОЛОД»

голода (у), мн. нет, м. 1. Мучительно острое ощущение потребности в пище. Голод мучил меня с утра. Утолить голод. волчий голод (см. волчий). || Долговременное недоедание вследствие острого недостатка пищи. Многие умирали от голода или с голоду. 2. Бедственное отсутствие хлеба, продуктов питания вследствие неурожая или какой-н. социальной катастрофы. Неурожай грозил голодом. Во время голода. Голод в Индии. 3. перен. Всякий чувствительный недостаток, отсутствие каких-н. предметов потребления, имеющее характер массового, общественного явления. Товарный голод. Шерстяной голод. Книжный голод.

Сами можете судить, насколько переплетается официальная терминология. Посему, Ваши сравнения с кострами несколько натянуты.
Мне другое интересно: Ваши

Опят двадцать пять Ну а бездомный наверное погибает на улице не от холода, а от замерзания, ведь теплые дома-то вокруг есть?

и прочее — это признак спора ради спора, или Вы действительно хотели меня понять?

Да все просто. Поехали по работе к НУПу. Кстати это в городе. А местность сильно пересеченная. В низине много снега и передок УАЗа провалился в сугроб и машина повисла на брюхе. Приехал на выручку наш «Урал», а резина у него лысая уже. Внатяг за фаркоп не смогли вытянуть. Дергали, но тоже не помогло. Спустили шины и тогда вытянули. Самое плохое это когда я пытался этот фаркоп выпрямить, то тиски сломал.

Но мужчина не с ножом же спал.

В статье конкретно не указано, но почему бы и нет? К тому же, я хоть к сожалению и не нашел заметку, но точно помню что читал про случай, когда указывалось, что мужик спасся от бандитов, разрезав веревки ножом «который он всегда носит с собой».

«Не передёргивайте факты, таскать нож постоянно и взять нож для работы разные вещи. „

Вы так строили фразы, что складывалось впечатление, что Вы ножом ВООБЩЕ ни разу за 40 лет не пользовались, хотя наверное имелось ввиду, что Вы не пользуетесь ножом из НАЗа, в который Вы нож не кладете, но он у Вас там лежит в машине. Все это ведь очень просто и элементарно, наверное только глупец не сможет понять таких ясных и четких пояснений от Вас?