Продолжение знакомства с продукцией фирмы «Magellan».



Теперь коснёмся их снаряжения. В частности разбор будет вестись по рюкзакам.
«Тактический рюкзак ЭЛЬБРУС-40 Л». 3700р.
Знакомьтесь, перед вами «Эльбрус». Хорошее название. Мощное. Подход виден прям за километр. Плохую вещь одной из седьми наивысших гор — не назовут. Ведь правда?
Назовут ещё как, стеснение — это не про них.

Копия китайской копии — «Assault 40». Главное отличие — наличие мягкого пояса.
Плюс новомодные, пихаемые уже куда нужно и не нужно — боковые кармашки под доп.оборудование, такие как ледорубы/трек.палки и т.д.
Остальное, включая внутреннюю структуру рюкзака — тоже самое.
Создаётся такое впечатление, что активные полевые юзеры всякой штатно военторговой китайщины — с них и делились «опытом», советуя соответственно повторить «вот это вот» только с парой добавок.
Сразу же, первым взглядом — ужасная ткань, кривые швы, самая дешёвая фурнитура, которая на самом деле настолько дешёва — что её фактически сложно даже найти.

Полноценный разбор по ключевым точкам рюкзака.
На данном фото смотрим на принцип вшивания стропы в ткань.
Чуть растянув, и прощупав глубже, обнаружил что стропа уходит внутрь только небольшим кончиком, явно силовую функцию ни на статику, ни на рывок выдержать неспособную.

Спина в целом. Штатный «аирмеш», всё как у «настоящих». Это именно тот момент когда модная, но бесполезная вещь кочует из одного изделия в другое, потому что так «принято».

За фурнитуру в целом, за фастексы в частности.
Простой и быстрый способ проверки пластика, из коего изделие и создано — сжатие боковых фиксаторов. У хорошего фастекса — степень ужатия средняя, и дабы довести фиксаторы до центрального столба, среднему человеку нужно приложить сильное усилие пальцами.
Если пластик плох — ужмётся без лишних усилий. Этот же пластик — прожимается минимальными усилиями. Настолько слабые фастексы даже не выполнят свою функцию — при утрамбовке рюкзака и фиксации внешних доп.элементов — они банально будут постоянно растёгиватся, при рывкам, доп.нагрузки, даже в пассивном движении, то есть щадящем, походном режиме носки.
Что так, что эдак, вобщем.

Вид быстросброса в замкнутом состоянии.

Вид онного в раскрытом состоянии. С штатным «косяком», бережно сохранённым в процессе цикла копирования, у перекопированого. Что ж, этим страдает большинство производителей.
Только это прощается тем кто не заявляет: «ДЛЯ ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ», как онный «Эльбрус» смеет позиционировать фирма «Magellan».
Знаете что бывает на «военных операциях»? Там всё бывает. От и то.
И расчёт «военных» вещей должен отталкиватся априори от потенциальных, максимально жёстких условий ожидающихся условий потенциальных ТВД.
Здесь же мы видим собственно китайскую фурнитуру, сверх-низкого пошиба, и отсутствие как фактора (который хоть как то мог оправдать фирму «Magellan», мол «они хотели как лучше, получилось как всегда») хоть какого анализа и теста изделия.
Точнее — всё по старинке, родные расстегивающиеся клёпки, не продублированые хотя б велкро.
Про концептуально иной подход создания блока самосброса — я даже говорить не буду, сейчас хватает того что есть — потом уже будет поздно, уже как бы и не надо, «изолентой замотали», как это всегда и бывает. Тут надежда только на производителей действующих по принципу «бизнесс для людей», а не наоборот.
Благо таковые всё же есть.

Молнии. Собачки, с язычками. Атавизм от гражданской сферы производителей рюкзаков.
Тот же самый общий «косяк» гуляющий от одной фирмы к другой, и будто бы «так и надо».
Для «военных» же условий, любые язычки, тем более металические, категорическая ошибка.
В самый нужный момент это дело отломается, и будете вы в лесу, зимой, одубевший ковырятся в попытках открыть онный замочек, оцените.
А уж на протяжении отрезка времени — увидите уже потерю времени в целом.
Логистика же и складывается, из секунд и долей доль. Соответственно и эффективность.
Вас в частности, и подразделения/группы в целом.
Вещи для «военных» условий, должны изготавливатся в первую очередь отталкиваясь от концепции использования в формате невозможности проявить осторожность к онным, во время активного использования.
Проще говоря — «лёха ленты, бегом, на девятку, быстро [Вырезано], там [Вырезано]!».
И будет условно-сферический Лёха рвать волосы на своей пока ещё не испорченой осколками жопе, пытаясь сковырять собачку с отломаным языком. И как назло «ужоснах» заточеный до бритвенной остроты, окажется к этому времени успешно «потеряным», потому что софт-шелл, в котором онный был, этого же производителя, «светился» в ИК спектре и злые разведосы из его роты, [Вырезано] и отобрали у него онную, вместе с «ужоснахом», причитая «вот дебил, корректировщикам работу упрощал, когда рядом с полем стояли».

Внутренняя секция основного отделения. Стандарт, как и на «оригинале».

Нижний блок карман, естественно с «молле». Куда без моды. То что в практике онная используется достаточно редко, в виду того что нашивается она здесь на сам по себе блок карман, коий собственно и используется по прямому назначению, уже не учитывается.
Опять же и составляя в целом картину подхода изготовления изделия — «нужно больше моды!».

Вновь внутренний отсек — только здесь опять же штатная «китайская» сетка, удешевитель изготовления полноценных карманов. Живёт которая в практике — от силы день, пару, реальной практики.

«Силовой» пояс. В кавычках не потому что имя собственное, а в ироническом ключе.
Ушивание силового пояса просто на ткань мягких «ушей» поясничного модуля — опять же крайне распространённая, удешевляющяя особенность «аирсфот» сектора снаряжения.
Но где она особенность, а где это прямая диверсия, лично бойцам, и пользователям продукции в целом. Вещь же для «военных операций».
Другое дело было бы если б ещё хоть культура потребления была бы в целом сформирована в нашей стране, можно было бы махнуть рукой — пусть хоть о том что велосипед они придумали заявляют, все бы посмеивались бы и брали хорошее. Но нет, нету культуры потребления у нас массовой. Локально, точечно. И то — без развития, или с минимумом.
«Без лоха и жизнь плоха», пока что слишком частый принцип работы производителя.

Минимальное воздействие — достаточно просто отогнуть лямку, и видно как нитки сразу растягивают ткань рюкзака. Напомнило сразу строительный мешок. Ткнёш пальцем — структура материала и расходится. Оксфорд, низкого пошиба, что с него взять. Такой «люфт» конечно же в практике очень и очень быстро приведёт к фактическому истиранию материала, даже без сопутствующих факторов порчи — как допустим ремень личного оружия, какие либо элементы доп.воздействия.

Силовой узел крепления лямки. Фотографией всё не передаш, но просто по опыту — это те лямки, которые отрываются. Вот и всё, без всяких сложностей.
И отрываются замечу не при попытке разорвать двумя условными машинами — от чего и бренды то крякнут, естественно, но и просто при статическо-пасивной полевой нагрузке. Про рывок, уж и не говорю.
Те кому приходилось лёжа вытаскивать, серьёзно забитый рюкзак, поймут. А уж те кому в виду ситуации приходилось лёжа вытаскивать раненого товарища, за лямку его рюкзака, поймут вдвойне. Остальные конечно могут поверить, а могут надеятся на лучшее.
Хотя скорее на «лучшее» стоит надеятся тем, кто и попадёт в такие ситуации с рюкзаками в частности, и с формой и снаряжением в целом, рассматриваемой фирмы.
Потому что очень часто вопрос вытащат тебя или нет — и заключается в мелочах, таковых как и рассматриваемый вопрос качества силового износа лямок.
К ручкам этот вопрос конечно относится также. Но онная ручка, в практике, скорее «запасной парашут», основной всё же лямки, т.к чаще всего за них и хватают, в «красной зоне».
Т.к времени не будет и по факту его уже на самом деле нет — и искать ручку или ещё какой слишком хитро запрятаный быстросброс, конечно никто не будет.

Поясной блок фиксации. Про слабейшие фастексы уже говорил. Но здесь дно было пробито — мама-половинка прогиналась боковыми стенками под небольшим нажимом. Слой пластика настолько тонкий, что жить такому фастексу — от силы пару циклов серьёзного использования.
Ну хоть здесь бы ТЗ дали, хоть чуть чуть внимания к изделию — вы же даже шанса не даёте о вас хоть что то нейтральное сказать, не то что хорошее.

Утяжка лямок, верхняя. У меня один вопрос к производителям, у вас инженеры что, раньше стринги проектировали? Всё куда то ужатся хотят. Или им тас жмёт что то?
«Проект», чертежи одежд и снаряжений «нового поколения» ведь всё же ваш персонал готовит. Китайцы старались, делали что могли — швы в целом качественные. Но никакое качество швов не закроет абсолютный идиотизм, либо, что ещё хуже, злой умысел.
Этим «стрингам», по уровню площади захвата ткани, держатся до первой практики.
В «реальности», при даже пассивно-походной практике на шестой день серьёзной нагрузки, утяжка на ILBE рвётся.
О чём ещё говорить то. Тут то и взять то страшно в руки, дажеьбез нагрузки — порвётся ещё от дуновения.
Резюмируя — ужас на крыльях ночи. Касаясь такого — вопросы застревают в горле, непроходя. «Не то сына, не то дочь, родила царица в ночь».
Единственная возможно адекватная сфера применения: пассивная полевая деятельность.

«ОХОТНИК-45л». 1800р. Ценовой диапазон нижний, это как с блаженными, их не трогают даже если активно докучают. Что с них взять. /Передаём сердечный привет NovaTour/
Но… Опять — «ДЛЯ ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ».
Качество в целом также минимальное, посему по онному продукту краткий разбор, в кое чём они всё же смогли удивить, как тут не поделится — «Во как умеют!».
Структурно по фото видно концепция рюкзака — мешок для картошки, но с намёками.

Сколько осталось после ежемесячных премий — столько и купили фурнитуры. Получилось совсем в этом плане печально, посему похоже пришлось уже разнобой по цвету использовать.
Умеют, да. Выйти на уровень региональных магазинов — и при этом продолжать допускать такое, это повторюсь нужно уметь.

«Безразличие», интилигентно если выражатся.
От и до. От тех, и этих. Хоть бы осматривали свой товар.
Несколько ж раз заходил — постоянно пустой магазин, можно работу работать, разбиратся в своей продукции. Дабы потом не удивлятся страшным вопросам — «уровень паропроницаемости, эм ви ти эр которая?». И всем остальным, коих было немало, тоже.
Ну тут конечно проблема общая. Как уже писал — нет культуры потребления, только формируется благодаря достойным производителям. Достойным, но не лучшим, отдельно замечу.
И только формируется. Только, только.
Продавец продавая товар с учётом фактора потенциального экстремального и сверх-экстремального использования онного — обязан в ней разбиратся настоящим образом, практикой.
Или вбитым пониманием. У нас же, как знаете — штатный набор: женщины «сельпо набора», срайкболисты на переросшем ЧСВ, «тактикуны» менеджерского пошиба.
Нету практиков, нету даже качественных теоретиков.
Хоть ничего сложного в этом подходе нету — главное заявку оставить, новый подход компании к делу организовать — и люди найдутся. И качественные практики, и качественные теоретики.
Смотрите в сторону "Альпиндустрии". Почему у них получается, а в секторе производства и продажи снаряжения и вещей полевой/боевой направленности, не получается?
Просто им не всё равно. Вот и всё. Тем и живут.
Резюмируя — дешёвый мешок для картошки, но для ценителей — все цвета. Вся его ценность на этом и заканчивается. Кстати почему про «NovaTour» вспоминал, концепт изначально у них взят, практически без изменений. Вот уж что точно копировать не стоило.

Вывод:
Знакомство с продукцией фирмы краткое, но только в виду отсутствия смысла какого либо полноценного обзора, всех элементов снаряжения.
Там — ВСЁ, такое. Прощупан был практически весь ассортимент продукции.
В «ИК» спектре, всё ожидаемо. Удивила стропа идущая на «MOLLE» — хоть та с шифровкой.
В целом — новогодняя ёлка.
Итог: категорический совет — не рискуйте. Не надейтесь что — «а вдруг вот это лучше всё же!», теша себя надеждой или же приятной ценой (что является лишь «менеджерским» подходом к популяризации бренда, за счёт пары дешёвых и достойных вещей, подробней в первой части обзора).
Достойные же вещи по «скидке», скидке в смысле наличия фактора адекватности цены, к качеству изделий — они у нас на пересчёт пальцев одной руки, это головные уборы, перчатки, и маскировочный костюм МПА-21/МПА-22. Их можно брать смело.
На этом всё. Выбирайте лучшее.