Фильм "Дорога" - критика выживания

первонах.
не смотрел, но осуждаю.

что поделать — Голливуд)так по их мнению трогательней, чтоли) все эти моменты с самоубийством. Фильм я смотрел, все таки он один из самых лучших о постапокалипсисе. Но разные моменты порой аж возмущали. Особенно сшивание краев раны степлером.

Смотрел этот фильм, но не с начала. Примерно с места охоты каннибалов. Действительно, атмосфера постапокалипсиса передана точно. И тут главную роль играет СТРАХ.
Но действия главных героев действительно часто нелогичны.

Разбор ляпов в таких фильмах нужен, это делать нужно наверно.
Фильм конечно на троечку и критика не впечатлила, слишком затянуто и слишком вычурно.
Меня хватило минут на 10. А есть те кто честно посмотрел до конца?

Это на публику, да. Режиссёр показывает «какой ГГ несгибаемый».
Правда, он больше дурак, чем Герой, но степлер — наглядней

Но действия главных героев действительно часто нелогичны.

Совершенно нелогичны. КУДА они тащатся, ЗАЧЕМ??

Фильм или критический отзыв?

отзыв, фильм смотрел давно, но тоже не надолго меня хватило

Я посмотрел.

атмосфера постапокалипсиса передана точно

Доводилось бывать ранее в пост апокалипсисе?

Я страх имел в виду.

Гы  Не, безнадёгой там так и прёт — ПО ИДЕЕ так должно ощущаться. Хотя, наверное, не всеми. Каннибалы, к примеру, очевидно, нормально себя чувствовали — а чо, полный подвал жратвы!..

Совершенно нелогичны. КУДА они тащатся, ЗАЧЕМ??

Почему же? Очень даже логичны, они уходят от плохого, и идут туда, где лучше. Правда они не знают точно куда нужно идти, но идут. И эта «дорога» символизирует их жизненный путь, со всеми перипетиями, со всеми испытаниями, выпавшими на их долю.
Возможно режиссёр хотел показать, что «движение — это жизнь»

А действительно, чего им переживать было. Столько жратвы по дорогам слоняется. Каннибалы не терпилы, убеждали не словесным поносом, а вполне конкретными поступками.

Страх присутствует и без апокалипсиса...
(Страшно спать в тёмной комнате; страшно двойку получить; и т. д.)

Был маленький, темноты боялся. Но это время прошло.

Был маленький, темноты боялся. Но это время прошло

… пришло другое время — за «маленьких» бояться

Вот, да. «Символизирует» и «хотел показать».
Но реально им идти нЕкуда. Везде одно и то же.
Более того — найдя «клад» в виде схрона со жратвой — они бегут и от него. Чего тогда они ищут?
В этом смысле весь фильм — чисто чтобы «передать атмосферу»

верно подметил…

этот фильм помой му уже только ленивый не обсуждал, и на ганзе в 151 палате и здесь… Мне фильм понравился, хотя уж сильно тяжелый (настоящий выживальщик должен без конца смеяться и радоваться чему угодно, если человек перестает радоваться маленьким радостям жизни и замечать их а все время скулить как все плохо — он обречен...)

Этот фильм не для Нас. Не для Людей празднующих 9 Мая и 12 Апреля. Не для людей 2 Августа!!!

Фильм нравится. Смотрел 2 раза и другим рекомендую. Критику ниасилил. Не готов убить 40 минут выходного.

Фильм нравится. Смотрел 2 раза и другим рекомендую. Критику ниасилил. Не готов убить 40 минут выходного.

Хммм
Как-то одно другому противоречит.

Смотрел 2 раза и другим рекомендую.

— то есть нравится. Но

Критику ниасилил. Не готов убить 40 минут выходного.

— но ведь это же про фильм, который вам так нравится!
Может я в названии неправильно выразился. Пусть не «критика», а «непонятные моменты» выживания.
Вот и поделились бы — я же не претендую, м.б. я не прав, и всё они там делают правильно?.. Мы ж тут выживать как бы учимся, в т.ч. и на чужих, пусть и киношных примерах.
«Вот тут он поступил правильно — а тут надо было иначе» — это как бы полезно взвесить на мой взгляд, не?

«Дорога» про выживание это из области «Я — легенда» про зомби.

А я критику осилил, а фильм не смотрел.
И не хочу после твоей критики.

P.S. Просто не привлекают фильмы апокалиптического жанра)

Перестал не только смотреть голливудские фильмы, но и читать импортных писателей, с начало грешил на неудачный перевод, недавно попробовал перечитать Шекли, удивился почему он мне раньше нравился. хотя по сравнению с современными авторами намного лучше. Вот недавно попробовал пост апокалиптическую книгу «Арена», такой бред можно сочинить только наевшись мухоморов, оторванность не только от логических поступков но и от элементарных бытовых работ, складывается полное убеждение, что с 1го класса до присвоение бакалавра им преподавал один и тот же человек — это Гомер С.

Точно.
Верная формулировка того чем мне он не понравился

Ну тут видишь что: фильмы фильмам рознь. В некоторых есть и рац.зерно, и атмосфера.
В «Дорога» атмосферы выше крыши, но косяков в рациональном смысле — мама не горюй! Вот чего ради они в авто-колпаке воду кипятят на костре? Неужели в месте с пищей кончились кастрюли, котелки? У меня посуда дома из нержавки — её только ломом убить можно!

Кстати, в этом плане очень неплохо бы сравнить. Если не с «таежной повестью» (мы ведь говорим о постапокалиптическом фильме), то, к примеру, с «Письмами мёртвого человека». Фильм не совсем про выживание, тоже очень атмосферный, но, ИМХО, гораздо более реалистичный (взять ту же тактику сортировки укрываемых перед отправкой в убежище, «съезд крыши» у людей в условиях крушения их мира).

Возможно режиссёр хотел показать, что «движение — это жизнь»

имхо там идея в том, что те, что должен умереть — умрут, и те плохие, кто должен умереть, и те хорошие, кто должен умереть. Останутся люди немного другого типа, такие как сын ГГ и те, которые шуршали по их следам весь фильм. сильно нервируя ГГ. И сдавшаяся жена ГГ, и сам ГГ, долго трепыхавшийся, как-бы хорошие люди, но они не должны были выжить, потому что они люди старого мира, который умер.

сразу видно что Вы выросли до эпохи ЕГЭ.

Спасибо.

Книжку читал, ничего такого, все в рамках жанра, выискивать ляпы в фантастике основываясь на другой фантастике считаю странным.

Недавно знакомая покупала квас, молодая девчонка-продавщица (9 класс школы) отказалась продавать полтора литра кваса, потому что у нее есть только цена на литр кваса, а вычислить сколько будет стоить полтора литра она не может, потому что забыла дома телефон, на котором есть калькулятор (судя по всему отмазка, она и с калькулятором не смогла бы вычислить при таком уровне понимания). Пришлось знакомой идти к другой бочке в 30 метрах, где была продавщица постарше, той, что из эпохи до ЕГЭ

Которая, отмерив опытным глазом 1,15 литра взяла деньги за полтора?

Услуги профессионалов всегда дороже

но и читать импортных писателей

Разумеется кроме классики… верно! Стивен Кинг чего стоит… не говоря о Марке Твене, Фениморе Купере и т.д.

мне фильм вполне понравился несмотря на ляпы… давно смотрел уж и не помню. атмосфера такая мрачная… правдоподобно. а насчет обсуждений как надо… как бы я сделал… что ни говори а пока там не окажешся никогда не узнаешь что бы сделал на месте гг.

Да, малому надо звездячек всыпать. я очень матерился глядя на его выходки.
Но самый нелогичный и тупой в плане выживания это Ходячие мертвецы. Вот тут я матерюсь от души, но блин смотрю, ибо интересно чем сей идиотизм кончится.

Да… Их книги и фильмы не для нас! Пока у нас еще крепка память Великой Отечественной нам их не понять… У нас в 12 лет в 1941-1945 дети героями Советского Союза становились…

умрут, и те плохие, кто должен умереть, и те хорошие, кто должен умереть. Останутся люди немного другого типа, такие как сын ГГ

Ну уж сын ГГ, на мой взгляд, точно не жилец.
Но автор книги, очевидно, хотел вывести эдакого «нового Иисуса», который «несёт огонь» и раздаёт ништяки направо и налево.

Но реально он не жилец

Буду последовательно проезжаться по фильмам

Видите ли, специфика — мы не на литературоведческом форуме, а на выживальщицком

Если заранее не «прокачивать» ситуации, пусть даже и виденные только в кино или прочитанные в книгах, то в «час Ч» из всех вариантов поведения вы выберете самый плохой.

Но реально он не жилец

Точка зрения Системного Администратора нашей голограммы может не совпадать с Вашей

Фильм это как еда, которую интересно поедать именно в виде еды. А есть то, что получилось на выходе после переваривания этой еды кем-то другим — занятие для любителей

Вымышленная ситуация и вообще мир в котором события происходят, и рассматривать любые телодвижения персонажей как какую то инструкцию для выживания в реальном мире считаю странным, о чем писал выше. Автор пытался продемонстрировать какие то общечеловеческие ценности на фоне разрухи и общего оскотинивания, а детали как фильтрование воды и манипуляции с степлером для общего антуража и драматичности.

Куда катится эта страна

Ну честно говоря там мертвецы для большего антуражу. Они вообще снимают фильмы типа человеческие отношения продемонстрировать. Только почему у них такая к межличностным отношениям не знаю.

Ну, если вы едите — и не перевариваете — кто ж вам судия?..

Автор пытался продемонстрировать какие то общечеловеческие ценности на фоне разрухи и общего оскотинивания

Да. Для контраста

рассматривать любые телодвижения персонажей как какую то инструкцию для выживания в реальном мире считаю странным

Вот это зря. Любую ситуацию, самую сфероконную, можно рассматривать с точки зрения логичности и наилучшего выхода, и получить от этого пользу.

Ну, в материальном плане всё решили — теперь жуют «по чувствам»…

Но когда я вижу там, как они с автоматами, но без подсумков и вообще запасных магазинов бегают — реально бесит!

А лучше так далеко не влетать, а просто стараться стариться увеличить личные шансы. А там дальше уж как выйдет

у меня учительница по алгебре в уме составляла задачи по высшей математике. сама же в уме её решала и ждала когда мы в тетрадках управимся.
она всю жизнь ходила с 2-мя стержнями — красным и синим, в пакетике. никогда не пользовалась никакими тетрадями и записями. у неё их не было…
калькулятор… ишь… двух-трёхзначные числа решаются в уме. любые действия.

мне попался такой инструктор по теории вождения авто.
он сразу сказал — увижу в руках ручку — выгоню и деньги не верну. любой способен понять и запомнить правила дор.движения. нехрен время на писанину тратить.
теория- не 6 недель, а три, не три занятия, а два, не по три часа, а по два.
экзамен сдали все… без взяток и прочего.

это Вы зря. без запасных магазинов бегать можно все полтора часа.
а вот стрелять… это да.

Угу. Про «прокачивание» Богомолов вспомнился и его «Момент истины». Был там такой персонаж — гордый офицер, «восходящая звезда» театра. Не внял дельному совету, перекрыл товарищам линию огня (читай «подставил»), результат — стал трупом. А герой потом сокрушался — тот человек был братом его друга, погибшего под Курском.
Посему, полностью согласен! Если нет (да и не было бы, т-т-т) реальных проблем, то малость прикинуть возможности их появления и свои действия, да чуйку не подвострить — это лучше, чем… совсем наоборот. Пусть даже на уровне кино и литературы анализ.

Посмотрите наш «фильм» Иерей-сан Исповедь самурая
Есть там сцена перестрелки в деревне. Завалил поленом, а автомат не взял… Ну и другие нюансы. «Мы семимильными шагами догоняем Запад, уже видны горизонты идиотизма развитого капитализма. Ура, господа!»

а как караульная служба, а прикрытие, а разведка поставлены? и это притом, что там есть и полицейский и военный!

меня уже само название напугало

Иерей-сан Исповедь самурая

, не буду смотреть. а так то да, догоняем, быстро догоняем.

Нормально все объяснил, вот только подача материала это — мрак. Лучше было бы без Вашей говорящей головы. Кадр из фильма, потом разбор полета. Как с револьверами. Очень несмотрибельный ролик. А к содержанию никаких замечаний.

Еще прикольный фильм Тарковского есть — «Сталкер», культовый фильм, предтеча и мем. Я категорически осуждаю. БП не наступил — нечего там гайки кидать, плакать, искать чего-то неизвестного. Иди домой!

А так можно начать учить ополченцев Александра Невского кольчугу себе подбирать, фильму посмотрев.

понятно что я как наверно и все остальные смотря фильм прикидываю что бы сделал на месте гг. но все люди разные и то что для одного легко физически и психологически то другому может быть вообще не приемлемо и не по зубам. да и ситуации бывают очень разные… одно дело когда исхода 2… либо ты убьешь либо тебя… и то не всем будет так просто завалить противника как на словах… другое дело когда надо выбирать из 3 или более вариантов и неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся. завалить врага но обречь себя и сына на смерть… надеятся что выстрел не услышат… короче легко говорить и рассуждать сидя на кресле в теплой квартире перед монитором. те из нас кто прошел горячие точки, стрелял в людей… может убивал холодняком… руками… те да могут с уверенностью говорить -да я бы этого зарезал… этого застрелил… этому шею свернул… но а большинство из нас этого никогда не делали и не сделают… и геройствовать на словах… можно конечно… но все же как то…

смотрел, правда давно, кино — фантазия его автора, призвано показать, что как хороша нынешняя цивилизация и как плохо будет без нее… (что не совсем верно). обычная постапокалиптическая фантастика, для любителей жанра, так сказать.

Никто не «геройствует на словах»
Речь идёт о примЕривании ситуации на себя, о выборе оптимального варианта действий.
Что вы говорите?

надо выбирать из 3 или более вариантов и неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся.

Значит (раз «неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся») — то и не нужно думать, сопоставлять, ВЗВЕШИВАТЬ варианты?.. Что, нужно жить как овощ? — как дело пойдёт, то так оно и ладно?
Вот, в фильме старик, которому пацан дал консерву, так же рассуждает: «ДА, я всегда знал, что СЛУЧИТСЯ, но не знашь же, как будет дальше, и зачем готовиться, всё равно же не подготовишься...» и прочее бла-бла.
Вот это та же песня: «неизвестно какой вариант 100%» — и потому и не надо прикидывать варианты!
Обалденная логика
Кроме того.
Видите, сколько грязи вы уже кинули?
— легко говорить и рассуждать сидя на кресле в теплой квартире перед монитором.
(а тренировки всегда проводятся в комфортных условиях. Так и рукопашнику можно сказать: «На татами и с судейством каждый может — вот ты на реальном бандите в подворотне не сделаешь!» — значит и тренироваться не надо?..)
— и геройствовать на словах… можно конечно… но все же как то…
А кто говорит про «геройствовать»? Если для вас просчёт вариантов — это «геройство» — это ваши проблемы.
И до

те из нас кто прошел горячие точки, стрелял в людей… может убивал холодняком… руками… те да могут с уверенностью

Да никто не может «с уверенностью».
Потому что ситуация ситуации рознь.
Но привычка к просчёту ситуации — это всегда на пользу.

Да такого в фильмах вАлом.
Помните фильм «Брат»?
Через руки Данилы проходит куча нормального оружия — от кольта до некоего с глушаком — но он всё бегает с самоделкой-малкашкой и обрезом, заряженным гвоздями…
Иногда кажется (а возможно так и есть!) что киношники намеренно вкладывают в мозги зрителей модели поведения в пиковых ситуациях, ведущие к могиле.

Спасибо за лестную оценку.
Да наверняка все заметили — без «головы» было бы лучше.Но видите ли в чём дело. Это чисто технический момент. Ролик выкладывался на ю-тюбе.
А там сейчас (где-то с год или больше) очень жёстко что касается «авторского права». Чуть что — выскакивает надпись «нарушение авторских прав» и «ролик содержит контент, защищённый авторским правом» — и если опубликовать — санкции (могут канал закрыть, у меня так было — кстати, с Дорогой же. Я это ролик мутил ещё с до Нового Года — не мог выложить.)
Так что «говорящая голова» на полэкрана — это, поверьте, не от желания видеть себя, любимого  Это чисто возможность обойти запрет и сделать обзор.
А вариантов ролика было сделано штук 20 — не проходит и всё тут… Приходилось извращаться.
Но, конечно, я буду стараться «своё личное видео-участие» минимизировать

Удачи в монтаже. Какой следующий фильм разрывать думаете?

Аааа, секрет!..
Сейчас доделываю. Выложу на днях
А вот след.за ним — «Дрейф», на который меня тут же и навели. Там действительно есть по чему проехаться…

На «Книгу Илая» только не делайте, а то она мне нравится)))

«Книга Илая» чистой воды фантастика, там разбирать нЕчего

По поводу того, кто куда стрелять будет, то и с прошедшими горячие точки тоже всё очень неоднозначно. Но я немного о другом. Чуйку и просчёт по жизни надо держать «включенными» постоянно, иначе толку нет. Но для «обострения чутья» полезно иногда как раз «поиграть в ситуацию». Инструкции и наставления сами по себе со временем забываются. А представьте пример: посмотрел человек фильм (хотя бы тот же про цунами на островах), припомнил, что знал, прикинул на себя. А потом, поехав на курорт, в первый день… смотрит возвышенности (разумеется — это культурная программа), планы эвакуации и прочее. В идеале это нужно делать всегда, но однообразие заедает, и человек расслабляется. А анализ фильмов и книг позволяет «оживить знания и интерес, не попадая при этом в глубину Опы.
Разумеется, без мазохизма фанатизма.

Видите, сколько грязи вы уже кинули?

какую я грязь кинул? я просто как и вы высказал свое мнение на данную тему… и к вам оно отношения не имеет… это про большинство. про всяких рукопашников могу отдельно сказать… большинство в подворотне с 2-3 гопниками нихрена сделать не смогут… вообще. но они уверены… ну или понтуются просто что смогут. всю жизнь таких встречаю.

дрейф это где с яхты попрыгали и плавали потом? ну то да… бред ужаснейший… хотя наверно и такое может быть… и такие люди как там тоже

да я ничего против анализа фильмов и ситуаций из них не имею как бы… сам когда смотрю всегда прикидываю как бы сделал я

большинство в подворотне с 2-3 гопниками нихрена сделать не смогут… вообще

Может, в том числе и потому, что не тренируются? «Да я б того не таком-то слабеньком гололёде...» Потом вышел на гололёд: «Не, на таком я бы его нее...» А как, чтобы «да»? Тут-то и начинается работа над собой. А излишняя самоуверенность всегда была во зло. Только сложно провести границу этой излишнести.

самоуверенность это хорошо… как правило на этом и на понтах весь мир и строится. самоуверенного дрища могут считать сенсеем только поего уверенной болтовне… а реально сильного но скромного и тихого человека могут считать дохляком… если он себя не рекламирует. тренировки то понятно что нужны… тут уж каждый сам себе хозяин… насколько тренироватся и тренироватся ли вообще. все видили современную молодежь… ту часть которая спортом вообще не занимается.мне не понятно как так… а им нормально… норма быть скелетом не способным драться вообще. про гололед-видео вспомнилось… на ютубе… как мужик на коньках на катке давал пи… ды быдлу какому то… прикольно)посмотрите

Там написано что «на реальных событиях».
Могло, почему нет. Масса людей каждый день глупо гибнет

может на реальных событиях но киношники как обычно отсебятины нереальной добавили. очень бы интересно было глянуть как там в реальности было… думаю не так глупо как в фильме

Через руки Данилы проходит куча нормального оружия — от кольта до некоего с глушаком

с точки зрения полного БП — да. Но Данила-то в нормальное время жил, умные люди не берут себе стволы, на которых скорее всего уже официально «висит» не один труп.

А револьвер 22Лр очень такой ничего девайс, компактный, надежный, многими рассматривается как удачный вариант «засапожного» EDC бэкап-оружия, боеприпаса в СССР валом, в отличии от кольтов и ингремов. Мы в 80-е школотой пачками в карманах 22лр таскали.

Для останавливающего действия — именно обрез. Патрона валом, релоуд, снаряд не оставляет зацепок криминалистам. Для сорвиголовы-одиночки в 90-е — джентльменский набор. Кстати вы его «лоховской» имидж при убийстве на рынке, скорее всего позаимствовали, может и невольно, для «Крысиной башни»

Но разные моменты порой аж возмущали. Особенно сшивание краев раны степлером.

Простите, а как правильно надо было её сшивать в тех условиях?

так саморезами же по дереву скручивать, очевидно ж!

«Вот, да. «Символизирует» и «хотел показать».
Но реально им идти нЕкуда. Везде одно и то же.»

К персонажам можно много справедливых претензий предъявить, но вот эта мне непонятна. Откуда им и Вам известно, что идти «некуда»? По-моему вполне разумно попытаться найти «землю обетованную», чем гарантированно погибнуть, сидя на одном месте. Правда от этого покинутый бункер с едой выглядит еще более идиотским поступком, но изначально-то стратегия, про которую Вы так обожаете говорить, правильная.

«А есть те кто честно посмотрел до конца? „

Я-я!  Обзор в целом средний, понравилось искренне возмущение тем, что главный персонаж бросил схрон с едой , не понравились блатные термины вроде “терпилы» и уверннность в том, что единственная правильная стратегия — это либо убивать, либо бежать.

«Дорога» пожалуй самый ПА фильм из всех когда либо снятых"

«Нити» значит менее жизненный, а «Письма мертвого человека» излишне оптимистичны?

Не понял, что с жертвами каннибалов в подвале показалось нелогичным? Или Вас удивляет, когда свинью откармливают на мясо, ведь энергетическая ценность помоев, которые ей скормили, в 10 раз выше, чем выходит продукта?

Также Вам похоже брошененый бункер покоя не дает, через раз его поминает. Меня кстати тоже этот эпизод больше всего разозлил своей нелепостью
Но некоторые предьявы к персонажам кажутся странными. «Зачем они тащились к морю?». Затем, что они не знали точно, что оно представляет, и надеялись на лучшее.
И будьте логичны. То вначале Вы призываете мужика оставить сына на стреме, пока он уходит на разведку, то потом шпыняете ему, что он так поступил как Вы советовали ранее.  И офигенный вывод в конце, что тот, кто не хочет убивать, это просто «малолетний дебилоид». Сами небось уже не знаете, куда складывать трупы?

«Вот чего ради они в авто-колпаке воду кипятят на костре? Неужели в месте с пищей кончились кастрюли, котелки? „

И зачем тогда учат кипять воду в пластиковых бутылках или берестянных туесках, кастрюль же полно!  А то, что например, персонаж оставил кастрюлю там же, где оставил остальные патроны из револьвера, Вам в голову не приходило?

" Вымышленная ситуация и вообще мир в котором события происходят, и рассматривать любые телодвижения персонажей как какую то инструкцию для выживания в реальном мире считаю странным, о чем писал выше."

Что ж тут странного? Как заметил один умный человек «Писатель может выдумать любой мир, даже такой, где люди ходят на головах. Но он должен при этом помнить и указать, что мозоли у местных жителей натираются на макушке».  Это одна из вещей, которыми хорошая фантастика отличается от плохой. В «Дороге», например упоминается, что персонажи почти все время страдали от сырости, и в тоже время упомянуты «мумифицированные высохшие трупы» лежащие под открытым небом. Мозоли не на макушках

" Автор пытался продемонстрировать какие то общечеловеческие ценности"

Любовь к неграм и содомию что-ли?  

Так это западные ценности, а вовсе не «общечеловеческие».

«на фоне разрухи и общего оскотинивания, а детали как фильтрование воды и манипуляции с степлером для общего антуража и драматичности. „

Антураж у него плохонький в целом получился. Мир противоречивый и не очень логичный.

«Значит (раз «неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся») — то и не нужно думать, сопоставлять, ВЗВЕШИВАТЬ варианты?.. „

Вы так говорите, будто не бывает вариантов, когда не известно точно, что лучше сделать. Мне кстати это и не понравилось это в Вашем обзоре. Вот ругаете мужика, что он поплыл к судну, оставив сына, мол неправильно это. А если бы он нашел там спасательный катер с запасами горючего и пару контейнером с едой, говорили бы наверное, что мужик все правильно сделал?

“Что, нужно жить как овощ? — как дело пойдёт, то так оно и ладно?»

Ух ты, а как овощи живут?

…(а тренировки всегда проводятся в комфортных условиях.)…

Что за бред?: О Бойцы спецназа, они что, по дивану бегают?: О

«Но привычка к просчёту ситуации — это всегда на пользу.»

Вот с этим согласен.

Так у негож отвертки вроде не было!?

Шо за бепе? Все пишут, но никто не видал.
Вот филъм «Окраина» хорош. Он про то, как крестьянские мужики свою землю отбили у «кооператоров». Людоеды правда, но это так, для русского экшна. Потом амеры подглядели и сняли фильм " мертвец".

Потом амеры подглядели и сняли фильм " мертвец".

Если гугл не врёт, то «Мертвец» 1995 года, а «Окраина» 1998. А так — «Окраина» отличный фильм, да.

Вы так говорите, будто не бывает вариантов, когда не известно точно, что лучше сделать. Мне кстати это и не понравилось это в Вашем обзоре. Вот ругаете мужика, что он поплыл к судну, оставив сына, мол неправильно это. А если бы он нашел там спасательный катер с запасами горючего и пару контейнером с едой, говорили бы наверное, что мужик все правильно сделал?

Ой, бляяяя…
Извините, это не про вас, это про ваш подход к оценке ситуации.
Довольно распространённый, кстати.
Сводится он к «а вдруг!»
Вариации его:
— нах.я готовиться, ВДРУГ не к тому готовишься
— ко всему не подготовишься
— если ко всему приготовишься, тебе «снег башка попадёт — совсем мёртвый будешь!» со всей твоей подготовкой.
То есть подход отрицает просчёт ситуации «в вероятностях и потенциальных опасностях», сводя всё к банальному «ну а вдруг??»

В общем… вы только не обижайтесь. Я не хочу тут лишний раз флудить и ругаться. Но я по вам вывод сделал. Нелицеприятный.  Я б с вами выживать не стал — чревато… Кстати, у себя на сайте я специально разбираю и акцентирую, что «подбор „с кем выживать“ — это самое главное, важнее навыков и запасов!»
А вы просто подтверждаете.
Вот ваше:

А если бы он нашел там спасательный катер с запасами горючего и пару контейнером с едой, говорили бы наверное, что мужик все правильно сделал?

— я бы говорил, что ОН ГЛУПО И НЕПРОСТИТЕЛЬНО РИСКОВАЛ, но ЕМУ ПОВЕЗЛО.
И только.
Если вы в этом не видите разницы — просчёт вариантов и «а вдруг повезёт!» — это ваши проблемы.
И

…(а тренировки всегда проводятся в комфортных условиях.)…
Что за бред?: О Бойцы спецназа, они что, по дивану бегают?: О

Вы когда-нибудь хоть чем-то занимались — единоборства имею ввиду?..
Видно, что нет.

Допустим еда смогла выдержать 12 лет на коабле в море, а бензин 5 лет, диз топливо 10 лет — при условии правильного выбора и хранения по всем правилам.12 летний бензин может даже лодочный мотор убить.

Хм. На малокалиберном вполне также мог висеть труп — он его у бандита отнял.
Ну ладно. Это не тема здесь.
Вчера качнул «Брат», мельком просмотрел — там действительно есть что сказать…
Обязательно сделаю обзорчик

Шо за бепе? Все пишут, но никто не видал.

Как «не видел»??
Периодически случается. Только большинство его не переживает.
Соответственно поделиться впечатлениями не может

Саморезы можно было забивать молотком.

А вообще в ролике



с 7.40 мин. я привожу пример, «как надо было»
Если не было отвёртки и саморезов.

Я не «обожаю говорить».
Я как раз пишу про то, что нужно просчитывать варианты.
Они шли «к морю» в расчёте что «там тепло, там яблоки» ©
Но по пути они нашли КЛАД.
И они бросают клад, ради эфемерной надежды «там, может быть, хорошо...»
Стратегия же сводящаяся к «валить, валить, любой ценой и хоть куда — но валить!» — это просто затяжной прыжок в могилу.
Не стоит, думаю, перечислять. сколько раз их по пути могли прижмурить.
Им тупо везло — до поры.
Но любое везенье имеет конец.
Иногда надо и голову включать

не понравились блатные термины вроде “терпилы» и уверннность в том, что единственная правильная стратегия — это либо убивать, либо бежать.

Ну пардон. Термин «терпила» давно уже стал не блатным, а общепринятым.
Или нужно было говорить «лицо, осуществляющее виктимное поведение» — так и короче, и понятней вам было бы?..

Ну и — «убивать или бежать» — это НЕ СТРАТЕГИЯ. Это поведенческая реакция. Назовите другие варианты поведения — при столкновении с бандой, с людоедами… «договариваться» — я правильно догадался?..
Да.
Бежать или убивать («бежать или драться» — старейшие реакции, дающие шанс выжить. Вариант «замереть и не двигаться» («договариваться») обычно приводит к смерти.

Вы троллите тут, что ли? Не могу понять.
Мне много что в голову приходило.
В частности, что патроны они израсходовали в «в месте постоянной дислокации» — что, там же они «израсходовали кастрюли»? Кастрюля — она что, расходник?


— они в автоколпаке кипятят воду ПОСЛЕ УХОДА ИЗ СХРОНА — а там они и мылись, и чай пили, и тд — оттуда нельзя было ничего взять?..

Нет, я понимаю, что хватает диванных, которые при наличии зажигалки рвутся добывать огонь трением — но разумно ли это?.. я имею ввиду в реальных условиях.

Постоянно призываю СМОТРЕТЬ ВНИМАТЕЛЬНО — но, видимо, не всем в коня корм

«Нити» значит менее жизненный, а «Письма мертвого человека» излишне оптимистичны?

Не стану спорить. На вкус и на цвет…

Не понял, что с жертвами каннибалов в подвале показалось нелогичным? Или Вас удивляет, когда свинью откармливают на мясо, ведь энергетическая ценность помоев, которые ей скормили, в 10 раз выше, чем выходит продукта?

Чтобы кормить пленников «на мясо» помоями, нужно для начала эти помои иметь.
Свинью кормят помоями, но не мясом — а свинья и мясо вполне жрёт, не знали?..
Во времена Наполеона среднедушевое потребление мяса было 9 (девять) кг В ГОД на человека — то есть я хочу сказать, что люди веками жили практически без мяса, восполняя растительным белком.А у вас в пост-БП оказывается оказался избыток помоев?..
Да вы тролль, батенька, всё больше убеждаюсь…

То вначале Вы призываете мужика оставить сына на стреме, пока он уходит на разведку, то потом шпыняете ему, что он так поступил как Вы советовали ранее.

Где он «оставил пацана на стреме»?.. Больного, спящего? Это — на стреме? Пока отец с последней стадией чахотки (кровохарканием) занимается водными (ледяными) процедурами?..
Вы вообще фильм смотрели?..

И офигенный вывод в конце, что тот, кто не хочет убивать, это просто «малолетний дебилоид». Сами небось уже не знаете, куда складывать трупы?

Ясно.
Тролль 100%.
Ладно, в последний раз — и больше к вам не обращаться чтоб.
1. «Малолетний дебилоид» — это не за то, что «не готов убивать», а потому что ведёт себя по идиотски: бегает «за мальчиком», орёт на отца, раздаёт консервы, пизд.т не по делу (я этим термином не сильно оскорбил вашу тонкую душевную организацию?..)
2.Со свободным местом ещё нормально, есть куда. Придёт БП — обращайтесь…

Да мужик как бы до этого нашел спасательный катер бункер с запасом горючего и контейнер с едой. Зачем бросил?

На малокалиберном вполне также мог висеть труп — он его у бандита отнял.

Серьезные убийцы мелкан как «primary weapon» не используют.

У моего деда, заведующего избой-читальней, писаря отряда ЧОН, участкового милиционера, сотрудника военкомата, был револьвер под 22LR нагановского типа, он позиционировался как учебный. Отец и дядья с ним на бурундуков охотились.

Данила добыл себе самодельный:
"… Данила встал, шагнул вперед и сильно ударил парня по шее. Тот ткнулся лицом в асфальт. Данила ощупал его и достал мелкокалиберный самодельный револьвер. Со знанием дела открыл его и покрутил полный барабан..."
vladimirbasov.ru/2010-10-29-20-08-19/188--lr?start=1

«договариваться» — я правильно догадался?

Ото ж! «С вами будет говорить товарищ Маузер»

Серьезные убийцы мелкан как «primary weapon» не используют.

А вот хз
Я читал, что вот как раз мелкан — оружие проф.килеров из «Моссада».
Видите ли, как оружие убийцы — подойти и выстрелить в затылок — оно вполне. Для перестрелки — дрянь. ОД никакое.

Не к ночи будь помянут Битцевский маньяк — как его?.. ещё смешная такая фамилия.
Так вот — читал про него. Он убивал молотком; а однажды купил у знакомого «стреляющую ручку» под мелкан. И одной жертве выстрелил в голову — а та даже не поняла что случилось, только что больно. После этого — он говорит — мелканом не пользовался, только молотком… А Данила там с мелканом в перестрелках…
Это должно ООООчень везти, чтобы отбиться в перестрелке мелканом от серьёзных стволов.
Да и на рынке, где у него совсем не в упор, и один выстрел был — не вариант… в общем, это тема для разбора

Да, разобрать есть что.ИМХО, мелкашка — для «снайпера в упор», а вот если «на случай» с собой таскать, то уж на крайний. В каком-то кино («Тесты для мужчин», кажется, что-то такое) вообще для остановки нападения газовый с переделанным патроном фигурировал. Там в качестве заряда металлические опилки были.

с 7.40 мин. я привожу пример, «как надо было»
Если не было отвёртки и саморезов.

Ну промыть рану кипяченной водой и наложить грязную тряпку мужик наверное мог бы. Но с пластырем для фиксации раны, у него похоже была напряженка.

Видите ли, как оружие убийцы — подойти и выстрелить в затылок — оно вполне. Для перестрелки — дрянь.

Либо высококвалифицированных убийц, либо совсем неквалифицированных, кому мелкан дается больше как пукач. Он мелкан отобрал у рекетира, окучивающего бабушек лоточниц, это днище в иерархии бандитов. А для Данилы инструмент со своими плюсами.

Это должно ООООчень везти, чтобы отбиться в перестрелке мелканом от серьёзных стволов.

Данила орудовал как застенчивый деревенский Джейс Бонд, перестрелки с взводом ОМОНа или штурм блатхаты — не его стихия.

Да и на рынке, где у него совсем не в упор, и один выстрел был — не вариант… в общем, это тема для разбора

Данила, видимо, не уступает в мастерстве агентам Моссада, потому что с поджигами, обрезами и самодельными револьверами он знаком с детства, а боевым тактическим приемам обучился на войне, и по словам сослуживцев был самым крутым, а это что-то да значит.

… только молотком...

Тор, бог который, властелин четверга (Thursday — Thor’s day, день Тора) тоже очень молоток уважал (м.б. уважает)

— Это у них примерно с 80-х годов началось… До того идеальный американин — это «selfmademan», герой-одиночка… И вдруг это почему то перестало их устраивать… началась пропаганда №работы в команде", коллективизма и т.п…

А просто записать свои комментарии на микрофон и смонтировать с видео нельзя? Благодаря унылым спецэффектам голоса не слышно, смотреть противно…

Золотой мой. Сделай как хочешь: «запиши» и «смонтируй». А лучше (чтобы времени не терять) прочитай тут, в комментариях, ПОЧЕМУ сделано так, а не иначе.

Да, разобрать есть что.ИМХО, мелкашка — для «снайпера в упор», а вот если «на случай» с собой таскать, то уж на крайний. В каком-то кино («Тесты для мужчин», кажется, что-то такое) вообще для остановки нападения газовый с переделанным патроном фигурировал. Там в качестве заряда металлические опилки были.

«Тесты для мужчин»?.. Не смотрел, надо качнуть
Не знаю как с опилками, а у меня в 90-е был газовый револьвер с дробовыми (заводскими, никакой самодеятельности) патронами. В стволе рассекатель, но не полностью перегородка, а только сектор. Мелкая-мелкая дробь. Представляю что было бы, если ей с близкого расстояния… А так — бутылку от шампанского разносила в пыль…

Павел aka TS, критический обзор с точки зрения выживания на МэдМакс4 «Дорога смерти» можно надеяться от вас увидеть?
Мне честно это интересно. Просто сабжевую дорогу я минут 10 смог перед написанием этого поста… вкратце просто хочется посмотреть достойное кино/

Павел, а что бы ты сделал на месте гг в той ситуации? не в мелочах а общая картина. насчет кудато идти… море возможный источник нескончаемой еды так как там могло все и не погибнуть. если удастся пройти места с людьми и уйти в отдаленную местность… то там можно жить в безопасности… ну конечно при условии что есть что жрать. допустим при таком бп но с сохренением природы думаю лучшее это свалить километров за 500 от возможного обитания злодеев… хотя и в городе думаю можно… пусто ведь. все упирается в оружие… если у них есть а у тебя нет то жопа… проще былоб вообще без огнестрела у всех… средневековье))руби да руби врагов)

Чтой-то мне подсказывает, /имха наверное/, что для Павла Дартса БП уже наступил.
В виде творческого кризиса.

И вот ужо в который раз, выложив свое творение на данном ресурсе, он
направо и налево обвиняет в троллизме имеющих отличное, от его собственного, мнение.
Ведь он так старался, для нас, сирых и убогих.
А мы не хотим этого оценить.…
Я конечно понимаю, что для творческой натуры любая критика — как ножж в сердце.
Но…

Чтой-то мне подсказывает, /имха наверное/, что для Павла Дартса БП уже наступил. В виде творческого кризиса.

Если и так, это его личное дело. А так да, самое страшное, что может стать с художником — он может стать критиком-искусствоведом

Павел, а что бы ты сделал

Ну вот смотри.
Жили они как-то 12 лет. Как понимаю, там было здОрово холодно и некомфортно. И, видимо, кончились запасы.
В таком случае — да, логично куда-то выдвигаться, ведь как сказала его мадам «Ещё одной зимы тут не пережить». В этом плане претензий нет.
Претензии (и я в ролике это озвучил) в другом; а именно:
— самое основное — неправильное воспитание сына (тот 90% что не жилец)
— неправильное отношение к запасам (тащимым на себе) — раздают встречным и поперечным.
— уход из бункера. Что там нужно было делать — я озвучил в ролике.
— ну и — тактические косяки. Начиная от «холодных купаний» и до оставления запасов без присмотра, костра на открытой местности и тд.
Уже обосновавшись в бункере (или рядом) можно было совершать вылазки по округе «в поисках лучшей доли»
— да, насчёт оружия я задел тему: можно было заколхозить лук, арбалет, алебарду и тд. Жили люди столетиями без огнестрела. Опять же ловушки

Не-а
Я не смог его досмотреть. Никому не навязываю своего мнения, но по-моему редкая чушь. Вообще из всех «Безумных Максов» второй был самый. И, пожалуй, единственный. Вот на него м.б.сделать

Совсем нет. Пара глав в доделке. Выложу, наверное, завтра. Просто где на всё найти время

Юродствовать-то не надо.
Когда пишут пусть критически, но по делу — с моей стороны никаких претензий

удалил

у него был скотч! А его можно сшить аналогично пластырю. А не совать в рану куски железки, которые окислятся, поржавеют и вызовут заражение крови.

-Фильм не смотрел… а книгу читал, да… И речь, похоже, не о выживании а о вымирании.
— Там ведь безнадёга полная… глобальный капут и аллес — «живые позавидуют мертвым...»

Кто-нибудь напомните мне, как назыаается статья, где Кир Булычев /или братья Стругацкие/ критиковали Айзека Азимова /Рэя Бредбери/? ??
Никак!..
Потому что дело это хоть и интересное, но бестолковое.
А кто там степлером раны шьет /микроскопом гвозди забивает/ — так у каждого свои тараканы

Кто-нибудь напомните мне, как назыаается статья, где Кир Булычев /или братья Стругацкие/ критиковали

так они не критики вроде…

Да ладно.
Нормальная нарезка спецэффектов, всяко лучше чем у Бекмамбетова, у которого два актера и пуля крутится в полете.

Жосское пособие к фильму «Дорога из современных учебников:



Готовят…

Волк, коза и капуста.
Интересно, когда составители подобных учебников позабыли внятный термин «алгоритм» и заменили его популистским «программа?

это так… безотносительно.

Я так, по поводу вот

… про ваш подход к оценке ситуации.
Довольно распространённый, кстати.
Сводится он к «а вдруг!»...

и этого

<code>подход отрицает просчёт ситуации «в вероятностях и потенциальных опасностях», сводя всё к банальному «ну а вдруг??»</code>

Ну ёпЪ-же, мне в институте загадку давали, которая анекдот:
— Вероятность встретить динозавра на улице?
— Ответ: 50 на 50 процентов (или да, или не встретишь).
— Хорошо, а теперь подсчитаем вероятность возможности встречи в конкретном месте, в эти вероятные 50 процентов общей встречи.

PavelDarts, каждый свой план строит.
У вас есть сценарий поведения и на встречу динозавра и на его не встречу.
А кто то просто живет: 1. динозавров нет, всё хорошо. 2. динозавры есть, но есть и охотники на них. Значит всё хорошо. И я динозавров могу не встретить.

В случае

нашел там спасательный катер с запасами горючего и пару контейнером с едой

это тот же вариант с динозавром, только наоборот.
Везде динозавры, а мы полезем.
Да, именно просто так лезть, туда, где живут вероятнее всего неприятности. И надеяться на великий авось, а не на просчёт и анализ последствий…
Да, конечно нормально полезем, а вдруг всё таки там много Всего?

Ведь вероятность на попу словить… — или встретишь, или нет.

а что там за вычисления… вроде и так понятно…

/denisss708
Обзаведётесь детьми для начальной школы пригодными, поймёте.
Если повезёт перед этим добыть для них путевку в детский садик — охуеете вдвойне.

Сначала прочёл книгу, потом и фильм посмотрел. И фильм и книга не разочаровали — достойные произведения, ставшие классикой жанра. И да, это не пособие по выживанию. Задачи тут другие

Недавно перечитывал «Пасынки Фаннских гор». Из апокалиптического и немного «пост» репертуара. Вспомнился эпизод из Вашего обзора, там, где про негра. В принципе, начало правильное. Одежда пригодится (особенно обувь — не носить, так свою починять). А трусы-то и постирать можно, благо, под боком океан А вот то, что потом шмотки вернуть — это уже приглашение. Негр (ОЙ! конечно же известнопрезидентоамериканец) потом наверняка подумал бы что-нибудь вроде: «Этот беломазый меня чуть не прибил за честно мною найденное и даром даденное, а потом ещё и унизил!!! Я его не токма завалю, но сперва покалечу и по славянской традиции „ператрахивать“ буду!!!» Не дело это!