Так у негож отвертки вроде не было!?

Вот, да. «Символизирует» и «хотел показать».
Но реально им идти нЕкуда. Везде одно и то же.
Более того — найдя «клад» в виде схрона со жратвой — они бегут и от него. Чего тогда они ищут?
В этом смысле весь фильм — чисто чтобы «передать атмосферу»

Возможно режиссёр хотел показать, что «движение — это жизнь»

имхо там идея в том, что те, что должен умереть — умрут, и те плохие, кто должен умереть, и те хорошие, кто должен умереть. Останутся люди немного другого типа, такие как сын ГГ и те, которые шуршали по их следам весь фильм. сильно нервируя ГГ. И сдавшаяся жена ГГ, и сам ГГ, долго трепыхавшийся, как-бы хорошие люди, но они не должны были выжить, потому что они люди старого мира, который умер.

Страх присутствует и без апокалипсиса...
(Страшно спать в тёмной комнате; страшно двойку получить; и т. д.)

А действительно, чего им переживать было. Столько жратвы по дорогам слоняется. Каннибалы не терпилы, убеждали не словесным поносом, а вполне конкретными поступками.

Я посмотрел.

«договариваться» — я правильно догадался?

Ото ж! «С вами будет говорить товарищ Маузер»

Ну тут видишь что: фильмы фильмам рознь. В некоторых есть и рац.зерно, и атмосфера.
В «Дорога» атмосферы выше крыши, но косяков в рациональном смысле — мама не горюй! Вот чего ради они в авто-колпаке воду кипятят на костре? Неужели в месте с пищей кончились кастрюли, котелки? У меня посуда дома из нержавки — её только ломом убить можно!

«Нити» значит менее жизненный, а «Письма мертвого человека» излишне оптимистичны?

Не стану спорить. На вкус и на цвет…

Не понял, что с жертвами каннибалов в подвале показалось нелогичным? Или Вас удивляет, когда свинью откармливают на мясо, ведь энергетическая ценность помоев, которые ей скормили, в 10 раз выше, чем выходит продукта?

Чтобы кормить пленников «на мясо» помоями, нужно для начала эти помои иметь.
Свинью кормят помоями, но не мясом — а свинья и мясо вполне жрёт, не знали?..
Во времена Наполеона среднедушевое потребление мяса было 9 (девять) кг В ГОД на человека — то есть я хочу сказать, что люди веками жили практически без мяса, восполняя растительным белком.А у вас в пост-БП оказывается оказался избыток помоев?..
Да вы тролль, батенька, всё больше убеждаюсь…

То вначале Вы призываете мужика оставить сына на стреме, пока он уходит на разведку, то потом шпыняете ему, что он так поступил как Вы советовали ранее.

Где он «оставил пацана на стреме»?.. Больного, спящего? Это — на стреме? Пока отец с последней стадией чахотки (кровохарканием) занимается водными (ледяными) процедурами?..
Вы вообще фильм смотрели?..

И офигенный вывод в конце, что тот, кто не хочет убивать, это просто «малолетний дебилоид». Сами небось уже не знаете, куда складывать трупы?

Ясно.
Тролль 100%.
Ладно, в последний раз — и больше к вам не обращаться чтоб.
1. «Малолетний дебилоид» — это не за то, что «не готов убивать», а потому что ведёт себя по идиотски: бегает «за мальчиком», орёт на отца, раздаёт консервы, пизд.т не по делу (я этим термином не сильно оскорбил вашу тонкую душевную организацию?..)
2.Со свободным местом ещё нормально, есть куда. Придёт БП — обращайтесь…

Которая, отмерив опытным глазом 1,15 литра взяла деньги за полтора?

Куда катится эта страна

у меня учительница по алгебре в уме составляла задачи по высшей математике. сама же в уме её решала и ждала когда мы в тетрадках управимся.
она всю жизнь ходила с 2-мя стержнями — красным и синим, в пакетике. никогда не пользовалась никакими тетрадями и записями. у неё их не было…
калькулятор… ишь… двух-трёхзначные числа решаются в уме. любые действия.

мне попался такой инструктор по теории вождения авто.
он сразу сказал — увижу в руках ручку — выгоню и деньги не верну. любой способен понять и запомнить правила дор.движения. нехрен время на писанину тратить.
теория- не 6 недель, а три, не три занятия, а два, не по три часа, а по два.
экзамен сдали все… без взяток и прочего.

Автор пытался продемонстрировать какие то общечеловеческие ценности на фоне разрухи и общего оскотинивания

Да. Для контраста

рассматривать любые телодвижения персонажей как какую то инструкцию для выживания в реальном мире считаю странным

Вот это зря. Любую ситуацию, самую сфероконную, можно рассматривать с точки зрения логичности и наилучшего выхода, и получить от этого пользу.

" Вымышленная ситуация и вообще мир в котором события происходят, и рассматривать любые телодвижения персонажей как какую то инструкцию для выживания в реальном мире считаю странным, о чем писал выше."

Что ж тут странного? Как заметил один умный человек «Писатель может выдумать любой мир, даже такой, где люди ходят на головах. Но он должен при этом помнить и указать, что мозоли у местных жителей натираются на макушке».  Это одна из вещей, которыми хорошая фантастика отличается от плохой. В «Дороге», например упоминается, что персонажи почти все время страдали от сырости, и в тоже время упомянуты «мумифицированные высохшие трупы» лежащие под открытым небом. Мозоли не на макушках

" Автор пытался продемонстрировать какие то общечеловеческие ценности"

Любовь к неграм и содомию что-ли?  

Так это западные ценности, а вовсе не «общечеловеческие».

«на фоне разрухи и общего оскотинивания, а детали как фильтрование воды и манипуляции с степлером для общего антуража и драматичности. „

Антураж у него плохонький в целом получился. Мир противоречивый и не очень логичный.

Никто не «геройствует на словах»
Речь идёт о примЕривании ситуации на себя, о выборе оптимального варианта действий.
Что вы говорите?

надо выбирать из 3 или более вариантов и неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся.

Значит (раз «неизвестно на 100% какой вариант и как точно будет развиватся») — то и не нужно думать, сопоставлять, ВЗВЕШИВАТЬ варианты?.. Что, нужно жить как овощ? — как дело пойдёт, то так оно и ладно?
Вот, в фильме старик, которому пацан дал консерву, так же рассуждает: «ДА, я всегда знал, что СЛУЧИТСЯ, но не знашь же, как будет дальше, и зачем готовиться, всё равно же не подготовишься...» и прочее бла-бла.
Вот это та же песня: «неизвестно какой вариант 100%» — и потому и не надо прикидывать варианты!
Обалденная логика
Кроме того.
Видите, сколько грязи вы уже кинули?
— легко говорить и рассуждать сидя на кресле в теплой квартире перед монитором.
(а тренировки всегда проводятся в комфортных условиях. Так и рукопашнику можно сказать: «На татами и с судейством каждый может — вот ты на реальном бандите в подворотне не сделаешь!» — значит и тренироваться не надо?..)
— и геройствовать на словах… можно конечно… но все же как то…
А кто говорит про «геройствовать»? Если для вас просчёт вариантов — это «геройство» — это ваши проблемы.
И до

те из нас кто прошел горячие точки, стрелял в людей… может убивал холодняком… руками… те да могут с уверенностью

Да никто не может «с уверенностью».
Потому что ситуация ситуации рознь.
Но привычка к просчёту ситуации — это всегда на пользу.

По поводу того, кто куда стрелять будет, то и с прошедшими горячие точки тоже всё очень неоднозначно. Но я немного о другом. Чуйку и просчёт по жизни надо держать «включенными» постоянно, иначе толку нет. Но для «обострения чутья» полезно иногда как раз «поиграть в ситуацию». Инструкции и наставления сами по себе со временем забываются. А представьте пример: посмотрел человек фильм (хотя бы тот же про цунами на островах), припомнил, что знал, прикинул на себя. А потом, поехав на курорт, в первый день… смотрит возвышенности (разумеется — это культурная программа), планы эвакуации и прочее. В идеале это нужно делать всегда, но однообразие заедает, и человек расслабляется. А анализ фильмов и книг позволяет «оживить знания и интерес, не попадая при этом в глубину Опы.
Разумеется, без мазохизма фанатизма.

это Вы зря. без запасных магазинов бегать можно все полтора часа.
а вот стрелять… это да.

Посмотрите наш «фильм» Иерей-сан Исповедь самурая
Есть там сцена перестрелки в деревне. Завалил поленом, а автомат не взял… Ну и другие нюансы. «Мы семимильными шагами догоняем Запад, уже видны горизонты идиотизма развитого капитализма. Ура, господа!»

а как караульная служба, а прикрытие, а разведка поставлены? и это притом, что там есть и полицейский и военный!

Аааа, секрет!..
Сейчас доделываю. Выложу на днях
А вот след.за ним — «Дрейф», на который меня тут же и навели. Там действительно есть по чему проехаться…

Павел, а что бы ты сделал

Ну вот смотри.
Жили они как-то 12 лет. Как понимаю, там было здОрово холодно и некомфортно. И, видимо, кончились запасы.
В таком случае — да, логично куда-то выдвигаться, ведь как сказала его мадам «Ещё одной зимы тут не пережить». В этом плане претензий нет.
Претензии (и я в ролике это озвучил) в другом; а именно:
— самое основное — неправильное воспитание сына (тот 90% что не жилец)
— неправильное отношение к запасам (тащимым на себе) — раздают встречным и поперечным.
— уход из бункера. Что там нужно было делать — я озвучил в ролике.
— ну и — тактические косяки. Начиная от «холодных купаний» и до оставления запасов без присмотра, костра на открытой местности и тд.
Уже обосновавшись в бункере (или рядом) можно было совершать вылазки по округе «в поисках лучшей доли»
— да, насчёт оружия я задел тему: можно было заколхозить лук, арбалет, алебарду и тд. Жили люди столетиями без огнестрела. Опять же ловушки