Фильм "Выживший" - "выживальщицкие моменты"

Понятия не имею, о чём ролик. И смотреть, честно говоря, желания нет. Но, с точки зрения меток, публикация оформлена на твёрдую пятёрку. Всем бы так. Плюс за знание того, как работают поисковые программы

Не вижу смысла в анализе… продукции киноиндустрии (любой) на предмет… достоверности.  Мой зять (муж сестры) не может смотреть фильмы о ВОВ.  Его бесят… детали. Не может… абстрагироваться…

Чё там обсуждать, кино есть кино и ни чего большего. Тут без шапки на улицу боишься выйти, а там, в фильме, герой постоянно плещется в ледяной воде как Ихтиандр, ну и соответственно так далее.

По хорошему для ликвидации Чужих из «малоизвестной» саги Ридли Скотта — их, Чужих, достаточно было посыпать содой для того, что бы их, опять таки чужих, порвало к таким-то овощам экзотермической реакцией А тут Лео Оскара получил… Это кино, господа, просто кино!!!

кто на радио работал, то над «Днем радио» не смеется и смотрит его как документалистику((((

Ну за Лео точно порадоваться можно

Вот пара строк с нашего городского форума.

хм, мужика (Охотнига плят, следопыта и судя по сюжету самого крутого из самых крутых), завалила в лесу медведица О_О? (и какого детородного органа он поперся там в чащщу один мая нипанимай.), изодрала его вдоль и поперек, затем он её зарезал нафиг и она придавила его скатившись с горы (О_О ну и люди в те времена жили, прямо колоссы какие то, ну да ладно), затем какое то время изорваный человек валялся в лесу один под медведем, ну допустим в нем было 10 литров крови, самые матерые лейкоциты в мире (от самого Чака) и ещё с собой литров 5-6 в пакетах для переливания и он таки дождался своих товарисчей, ну свезло мужичку, бывает. Они его быстренько зашили О_О в лесу, человек у которого просто папа был доктор ога, и понесли с собой (учитывая то что буквально минут 5-10 назад по хронометражу фильма их подчистую разнесли какие то индейцы оставив из 40 с чем то человек около десятка), то есть других они бросили а этого нет, низя ГГ все-ж таки  потом они его долго и нудно тащили пока не дошли до какой то горы и там решили что сильно трудно его подымать и конечно же пристрелить не смогли, и решили а была не была, оставим ка его тут, и заодно чтобы не сильно долго мучался оставили с ним человека, минуточку, который всю дорогу предлагал его грохнуть, ну естественно оставили его поухаживать за ним  ага, а за ними индейцы несуться на конях. всю дорогу пока его несли он даже пукнуть без помощи не мог, а потом как только его попытались убить и бросили сразу же ожил, зашовелился, и побег нагонять всех по пути ныкаясь и сваливая от индейцев аки гепард на охоте.
ну бесцеллер плят —
очередное кинцо показывающее насколько круты пендосы.

человек подраный медведем (не мывшийся пару месяцев в принципе) пролежавший под ним некоторое время, потом зашитый чем то непонятным даже не получил никакого заражения?
человек с такими ранами лежащий колом несколько дней потом вдруг взял и, и догнал людей идущих пехом, причем не просто идущих а бегущих нахрен от индейцев, плюс мимоходом он ещё и с водопада екнулся — тебе бы это наверное тоже сил придало, ну и ещё мимоходом он кинул каких то лупней на коня, а потом свалил от индейцев — чего до этого на этом же коне не удалось другому индейцу.
ну и в довершении он нагнал чувака и замочил его голыми руками (ну это классика жанра омериканского — чем больше заморщить ГГ в течении фильма тем мощьнее он раздаст мандюлей в конце.)

ты думаю от сотой части всегот этого испустил бы дух в первое же мгновение, длстаточно порезаться где нибудь в антисанитарных условиях чтобы получить заражение крови или некроз конечности, не говоря уже о том что остаться абсолютно здоровым.

но видимо можно все эти несостыковки спустить на доброго индейца который обкурил ГГ какой то полынью в середине фильмы.

Понравилось как деликатно создатели фильма обошли момент возжигания костра полностью мокрым ГГ.
Просто камера проехалась по пейзажу — бац а у него уже русская печь с блинами.
…
Ну и да, конечно же в таком кинце ГГ обязательно падает в водопад. Ну назовите мне фильм где есть водопад и где герой в него бы не упал.

При всем уважении… Это кино!!! Это работа режиссера… Пытаться найти здравый смысл в такой ленте — себе в убыток. Это шоу, ЗРЕЛИЩЕ… НО… ранее русский мужик с вилами на медведя шел… К чему это...? мы не те, а шоу — то! Так наслаждайтесь шоу!

Да это я так, посмеяться. Хотя, зрителя тоже уважать надо и откровенную лажу подсовывать некрасиво. Этож не фантастика, а типа про суровых мужиков. Ну это мое мнение.

Уважение к зрителю — давно ушло за рамки «маст хэв» топовых позиций в кинематографе((( Такую лажу порой мы смотрим — что слезы на глаза...(((Но посмеяться… нет… Скорее — сделать выводы!

водопад как ружье на стене… обязано выстрелить))))

Кино оно и есть кино.Красиво смотрится на широком экране.Только и всего.Анализировать на действительность только время терять.

Лео он и Африке Лео, это бизнес, сейчас будут каждое кино обсасывать, вон давайте еще про " Люди в черном" поговорим. А выживет, тот кто выживет. Иногда я молюсь про себя «Святый Боже, Святый сильный, Святый крепкий, Слава Тебе и не создам себе кумира», реально помогает.

Теперь предлагаю фильм «Аватар» разобрать.
Там столько неправдоподобных эпизодов.

Я смотрел фильм. Интересный, понравился. Хочу сказать, что в жизни бывают более неправдоподобные ситуации, при которых человек выживает. У каждого из вас найдется немало примеров. Это называется — ахрененно повезло, причем несколько раз. По поводу без шапки — помню рассказы прабабушки, и видел немало людей с богатырским здоровьем, причем некоторые из них были не молоды, и сильно пили. В детстве у нас на улице жил дядя Коля, прошедший войну и многое повидавший. Он пил безбожно и иногда засыпал в луже. Его обтягивало льдом, а он спал себе и не болел. Я сам в детстве в сандалях бегал по лужам со льдом до полного посинения, и не болели же! Просто сейчас мы живем в тепличных условиях и нам трудно представить как можно иначе. Все это я пишу вот к чему: порой жизнь сказочнее чем сказка. Фильм приукрашен, но нужно и в грязи находить алмазы.

Аватар то фантастика, там всегда рояли в кустах и тп, а вот порно-фильм Калигула убил просто, никакой исторической правдоподобности, даже костюмы какие то странные, бракоделы короче!

а вот порно-фильм Калигула

Порно — совсем другое дело!
Выживание с Ди Каприо для серьёзного исследователя не представляет практически никакого интереса. А неэстетичное порно — это истощение нервов, пустопорожность и смертная тоска.

Выживание с Ди Каприо возможно какой нибудь новый жанр, а режиссер -гений, а мы не знаем

Не постесняюсь спросить. Возможно ли соединить воедино два этих высоких жанра, чтобы в итоге получить порно-выживание?)

Я смотрел фильм.

Ура!!! Тут есть человек, который смотрел этот фильм!!!

Игорь!

с точки зрения меток

избыточно

Правило 34
«Про это есть порно. Никаких исключений» или «Порно бывает про всё. Без исключений».

Я на этот жанр намекал, раз не только мне в голову это пришло, значит жанру быть!

У Лео были и гораздо лучшие роли, а этот фильм… ну так на 3-. ОСкара ему дали за него только что бы приколы в инете кончились.

я тоже

ОСкара ему дали за него только что бы приколы в инете кончились.

Шедеврально!

Бывает спорно, бывает без порно....

Хоть и кино, но уж бывалого лесника на съемки пригласить можно было б. Хотя бы что бы не лежал человек со сломаными нагами с одной стороны костра, а заготовленная им поленица дров — с противоположной стороны…

А я ещё не смотрел..., поэтому и статью не смотрю… а то вдруг не интересно будет...
Но тёзку поддержу...

Даладно?
Вот в Аватаре, напротив всё реально органично...

— Вообще то ГГ реально существовал… Хью Гласс одна из легенд Америки, и жизнь его была гораздо интереснее любого кино!
— Но в одном кино врёт точно… В жизни никого он не убил… не Фитцджеральда, не Бриджера, а сам был убит индейцами, правда значительно позже…

Это верно.

Думал, что я один, кто НЕ смотрел этот фильм. Рекомендуешь?

когда совсем делать нечего будет или для поддержки разговора

Чего обсуждать меткую стрельбу ГГ (конечно же навскидку), скачки и прыжки в пропасть, купание без последствий в ледяной воде, борьбу с медведем и пр. — это ж КИНО
А вот, казалось бы незначительная деталь, отмеченная автором ролика — замечание по отсутствию головного убора и рукавиц, с моей точки зрения намного полезней, чем всё каскадёрство киношное.
Утеря шапки и рукавиц смертельно опасна, об этом и у Рытхэу рассказ есть, там охотник, увлёкшись погоней за лисой, потерял и рукавицы, и шапку…

Бурные, и продолжительные…
Без… иронии…

Да ладно, вы уж прямо в краску меня вогнали  

Мы — южнее. Но, даже у нас, шапки, и… перчатки, — … приветствуются.

Не «Сон в начале тумана» часом?

Названия не помню, давно читал в каком-то старом сборнике рассказов, на момент издания — «начинающих», или «молодых писателей»
Рассказ небольшой, сюжет я кратко изложил...

Ха а меня доставило, что все таки кто то запилил обзор на фильм, типа суровый выживала… Эх скудеет мир… По сабжу:
1.Фильм прикольный, однозначно посмотреть стоит.
2.Мне очень понравилась природа, все очень, очень здорово. смотрел в киношке, как сам побывал.
3. Сюжет предсказуем.
4. Мог спастись или нет, и почему не помер… Да нужно самому попробовать, а потом рассуждать. Люди вон по нескольку лет жили на островах, где вообще ничего нет, песок и океан. Поэтому все может быть.
5. Лео красавчик, сыграл норм, оскар правда чуть в баре не пропил, ну да ему по моему пофиг, его и так любят.

Правильно… а киноляпы есть везде, даже в самых крутых фильмах.

Приветствую. Спецом сделал паузу, чтоб ответить всем.
По пунктам:
1. Как я и говорю в ролике — фильм отличный. Смотреть однозначно стоит. Лео — красавчег, старые козлы из киноакадемии должны были ему давно Оскара дать!
В то же время отвечу на "ну это же кино!.."
Понятно, что любой фильм страдает условностью. Не значит же, что из-за этого его не смотреть!
В то же время, на мой взгляд, нужно СМОТРЕТЬ и ЗАМЕЧАТЬ несообразности. Поскольку если не замечать — то мы быстро превратимся в блондинок, рассуждающих про «встречу-невстречу динозавра = 50Х50»
Вот у меня тесть — танкист, он всё время плевался от фильмов, где были танковые бои, в частности, как взрывается снаряд. Да вы видели небось в кино — красивый такой «кустистый» взрыв — красиво, да, но так взрывается бензин+вышибной заряд, отнюдь не бронебойный снаряд и не фугасно-осколочный… это же не значит, что не надо фильмы про войну смотреть — но замечать несообразности необходимо.
2. На

кто то запилил обзор на фильм, типа суровый выживала… Эх скудеет мир…

не совсем понял. Чем и кем «скудеет мир» от обзора, в котором я ДВАЖДЫ выделил, что сказанное — моё личное мнение. Есть чем оспорить мнение — велкам, а «взмывать» над автором сабжа не надо — этим вы про себя плохо говорите, не про кого-то.

К примеру, если посмотрев фильм про действия спецназа (или «про войну» ту же), если мы имеем о снятом своё мнение — это вовсе не значит, что мы изображаем из себя бывалых вояк-спецназовцев — это означает только, что мы СМОТРИМ ВДУМЧИВО, и делаем СВОИ ВЫВОДЫ. Иначе нужно как истину воспринимать, когда 6-зарядный кольт стреляет 12 раз. А отсюда недалеко и до стрельбы из кремнёвки очередью…  
Или давайте себя «починять» путём прижигания раны в горле (через которую аж вода льётся!" порохом…
3. Почему стОит замечать несообразности.
Вы наверняка видели, сколько в сети пасётся «выживальщегов», которые всерьёз считают, что «случись что — уйду в лес, буду жить охотой!» (про себя я неоднократно писал, что «урбанист есмь!»)
Почему?
А потому вот — смотрят некритично, своего опыта не имеют, не имеют также привычки сопоставлять свой опыт и происходящее на экране. В кино показали — значит так и бывает!
Это вредит. Даже бывалым людям вредит.
Вот живой пример: мой друг — охотник (смело берусь утверждать, что мало кто тут столько кабанов и лосей завалил, сколько он в жизни). Бывалый в лесных делах человек. Но! Даже он как-то, в беседе за «случись что» взялся «доказывать», что «возьмёт жену и двух дочек (у которых „лесное выживание“ ограничивается выездами „на пострелять в банки“ и на шашлыки) и выживет в лесу!»
Но сам-то… да, охотник. Но и сам не жил месяцами на лесной добыче — максимум несколькодневные выходА (обычно с транспортом). Почему думает, что «выживет с семьёй»? — а кинематограф внушил!.. Где сплошь и рядом «Джонни, сделай монтаж!» ©
Потому я уверен и утверждаю, что смотреть надо КРИТИЧНО. Примерять на себя.
4. Насчёт «залез в лошадь» вспомнилось, что подобный эпизод ОПИСАН в «Угрюм-река». Там ГГ с чеченцем попадают в Сибири в пургу, и спасаются, залезя в чрево убитого лося… Но! Опять же — это всё писанина. На мой взгляд, «спасаться в чреве животного» — это просто такой распространённый «охотничий байка». Реально законы физики и теплообмен никто не отменял. Вот в весьма документальных Арсентьева «По уссурийскому краю» и «Дерсу Узала», где художественной части %20, а остальное — чисто походная жизнь, ничего подобного и близко нету!

PS Собираюсь в дальнейщем сделать «разборы» на другие фильмы, такие как «Дорога» и тд

плевался. В самом деле. Написано — основан на реальных событиях. То есть не Сигурни содой чужих посыпает (кстати, если вам херр в пальто сказал, что это органическая кислота, это не значит, что это органическая кислота, так что содой там ксеноморфа можно было бы и посмешить), а вот блин реальные события то! Соответственно ждешь чуть ли не документалистики, из которой можно почерпнуть! А тут говнище такое, что ужос. Я так понял, весь буджэд ушел на гонорар стареющему Лёне, потому как все остальное поставлено, мягко сказать, не айс. Даже лошадь в одном эпизоде мне показалась деревянной Ну и соотвеццтвенно, нестыковки по биологии, физике… я понимаю, раньше люди могли быть ну просто богатырями, но не настолько же! Да и собсно ГГ сам… какой то говнистый. Следопыт, а следы человека на снегу найти не мог? Этож как охрененно-та!
В общем, Лёня с точки зрения фантастичности там не смотрелся. Тудыть надо было сувать этого, как его… а, во, БрюсВиллиса%) Или на худой конец ВинДизеля. Ну и на крайняк Стетхема. Все указанные умеючи и играючи монорыльно раздают всем люлей и спасают миры. Что в этой сказке и надо.

помницца мне еще фильмец голливудский, в коем гг в верблюда залезал. Хз, забыл уже. Но там то дело в пустыне было, просто ГГ был гол, как девственный Адам, а ночью в пустыне чуток прохладно…

Есть чем оспорить мнение — велкам, а «взмывать» над автором сабжа не надо — этим вы про себя плохо говорите, не про кого-то.

1 Ваше ИМХО оспаривать мне смысла нет, ибо это сугубо Ваше частное мнение, и оно имеет место быть априори.
2.Мне лично смешно видеть как кто бы то ни было, пытается разобрать художественный (то есть с изрядной долей вымысла) фильм на выживальческом сайте. Да, для меня лично, это очень забавно. Это мое ИМХО кстати.
3. «Взмывать»-что за понятие я не знаю, поэтому по сути, не могу пояснить.
4. Разборы и обзоры на фильмы на Ютубе делают достаточно много блогеров, и у них они и поинтереснее и по веселее однако.
5. И да если вы хотели донести до нас, а пусть и до меня конкретно ( вы же для этого пилили обзор, и зачем то постили здесь это)что фильм вымысел и не имеет ничего общего с реальностью, то я вас поздравляю, вам это удалось…

6. Раньше тут писали про снаряжение, способы обеззараживания воды, медицину, выходы в лес, прокачку скила сурвайвера и так далее, поэтому МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ ВАШ «ЗАПИЛ».
7. И да ничего личного, просто ИМХО…

Раньше тут писали про снаряжение, способы обеззараживания воды, медицину, выходы в лес, прокачку скила сурвайвера и так далее, поэтому МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ ВАШ «ЗАПИЛ».

Так не вопрос. Поворачиваетесь и топаете «Раньше тут писали про снаряжение, способы обеззараживания воды, медицину, выходы в лес, прокачку скила сурвайвера и так далее», включая ПВД и шашлыки.
Если полагаете, что выложено что-то не по теме — пишите модератору.
Верите — на ваше нравится-ненравится положить.

«Взмывать» — так называют практику «подняться над автором и снисходительно похлопать по плечу» — обычно бывает у субъектов с крайне низкой самооценкой.

кто то запилил обзор на фильм, типа суровый выживала… Эх скудеет мир…

Вот это так и называется.

Полагаю, на этом мы дискуссию закончили.

А не надо плеваться. Это не йоба-блокбастер, где пиу-пиу и вау. Это фильм, где есть над чем подумать. И с точки зрения режиссуры, работы оператора и актерской игры — фильм на высоте. Каждому свое. Кому-то не нравится думать, а нравится смотреть на Виллиса и Дизеля. А кто-то любит фильмы со смыслом и аллегориями.

У меня сложилось впечатление, что режиссёр пытался там выложить и какой-то второй смысл — в частности эта груда черепов бизонов… повешенный «положительный» индеец… комета…

Но как-то этот второй смысл не постигается

проводить теплые и уютные ночи в чреве животных еще и у Лукаса было, популярная тема… Люка в брюшке тонтона Хан Соло спасал на Хоте…

режиссёр пытался там выложить и какой-то второй смысл

Этот месседж для американцев, пытаться постичь то, что адресовано другим — нерациональное использование времени.

И вообще цель фильма имхо в том, чтобы порвать у американцев урбан-шаблон, когда выживальщики не мыслят себя без грузовика, в прицепе которого полторы тонны шмурдяка, включая полноразмерный холодильник, плазму полтора метра и Х-Box. Чтобы они думали не о том, как в Джокервиле вай-фай организовать, а вспомнили об отцах основателях, которые на силе воли и адреналине могли сотни километров пройти с голой жопой.

А то сейчас ситуация у них часто напоминает фильм «Дрейф», когда толпа раздолбаев попрыгала с яхты в море, и потом весь фильм они плавают вокруг лодки и не могут туда забраться, ругаются, много говорят. Тоже на реальных событиях фильм.

вот честно… не понял я над чем можно в этом фильме думать. Не бином Ньютона, не бином.
Хотя кино красивое…

Да в нем и первого то смысла я не увидел…
наверно я тупой

Может быть.

фильм «Дрейф», когда толпа раздолбаев попрыгала с яхты в море, и потом весь фильм они плавают вокруг лодки и не могут туда забраться, ругаются, много говорят. Тоже на реальных событиях фильм.

Не, не видел, надо глянуть…

Не, не видел, надо глянуть…

Ждём обзор и критику

Поставил на закачку.
Судя по отзывам, там и впрям жесть

У Бианки есть рассказ про двух охотников, где показано, чем подобное может кончиться. В кратце: городской охотник застрелил какого-то крупняка (медведя, по-моему). Дело к вечеру, холод. Снял шкуру и завернулся в неё на ночь. Утром не смог выбраться — внутренний слой шкуры, который он развернул наружу, взялся льдом. Спас его охотник «деревенский» (из манси, кажется). И напутствовал, что в другой раз мехом наружу надо заворачиваться. А я, перечитав рассказ спустя много лет, подумал о другом: а вылезать-то всё равно придётся. Утром — на рассветный мороз, да из шкуры (туши). МОКРОМУ! Это — хана! Со шкурой ещё можно придумать, но в туше- бесполезно, тем более, что «спальник» из шкуры человек своим теплом ещё способен «протопить», а тушу — нет. Будет осьминог, замороженный в крокодиле (грустная шутка). В пустыне ещё куда не шло — там (если не зима) ночью нечасто бывает большой минус — больше ветер. Правда, разить утром будет от «Адама» так, что все шакалы и гиены окрестные сбегутся пообедать. А вот в снегу такое проворачивать — это смерть! Убил Хан Соло соперника — вот была мораль эпизода на Хоте

Полностью согласен!

Даже он как-то, в беседе за «случись что» взялся «доказывать», что «возьмёт жену и двух дочек (у которых „лесное выживание“ ограничивается выездами „на пострелять в банки“ и на шашлыки) и выживет в лесу!»

Выжить-то в ряде случаев можно. Кратковременно. Когда от сегодня и до избы через три дни пути. Но вот жить, особенно год и более — тут многое «поворачивается задом». Надо именно уметь жить, использовать и создавать специфичный инвентарь. И даже если он многое из этого умеет, здесь бывает очень важно время (в смысле сезона) входа в такую жизнь. Критично для жизни это время бывает, я бы сказал.

Тут чуть другое. Ведь люди смотрят фильмы. Не все из них при этом изучают методы выживания, так сказать, близко. А ну как попадёт кто в переделку, да по недостатку опыта вспомнит фильм? «Ведь дыма без огня не бывает». А так… разберём здесь, кто-то перепостит на другом ресурсе, кто-то свой ролик с анализом в «утубе» выложит… Такие разборы больше сродни программе «Разрушители мифов». Отнюдь не бесполезное дело, если вдуматься.

Был как-то фильм про выживальщиков. Описывались четыре (вроде) истории: помню мужика в мексиканской пустыне 19-го века, пожилого горнолыжника (ногу сломал), мужика в отсыревшей палатке (помер в конечном итоге от кишечной инфекции). Вот там — документалистика, хотя это реконструкция, и сделан фильм красиво и интересно — почти как художественный.

когда хочу поржать — ставлю комедию. Когда порыдать — драму. Когда пощекотать нервы — ужастики… А тут я хотел посмотреть «на реальных событиях». А показали «пиу-пиу», если учесть ляпы. Ессно я нифига не доволен. Хорошо что хоть бесплатно.
В данное время, если по большому счету, мне вообще художку некогда втыкать, особенно пиндосовскую. Потому что с реальностью ничего общего. А я как-то влип в реальность, больше туториалы, справочную инфу, учебную инфу читаю-смотрю-слушаю. Так что да, я тут слегонца предвзято поплевался.
А представьте, что происходит, когда с экрана с умным видом под красивые кадры вещают про космос, гравитацию, Эйнштейна и все такое? Бедным соседям кажется, что я тут кого-то чморю вхлам, а я всего лишь случайно воткнул в ВВС
Кстати, а есть ли смысл в выжившем? если его сжать — ничего в нем нового нету. Убили сына, бросили полудохлым, выжил, отомстил, по пути накосячил, как только смог. Сюжет малость потасканный, как 100-летняя шлюха. Так что я не знаю, что вы там «думаете» над фильмом, куда больше информации может принести анализ закатного неба. И эстетика для глаз, кстати. Думайте, чо.

вот я тоже нифига не понял, чего там такого заумного.

Ну, таких-то много. Про команду регби, в упавшем в Андах самолёте, к примеру. Не, есть близкие к документалке фильмы, но, конечно, мало.
Я сам больше документальные уважаю, по истории.

Природа красивая.

Ещё — порочная мысль вбивается: «Стоит только тебе захотеть, и ты!..»

Как мы в детстве в войну играли: «А тут я как будто из последних сил...»

На самом-то деле человек хоть на какой мотивации, но порванный медведем, с дыркой в горле, голодный и без оружия, упавший в ледяную воду, преследуемый индейцами = 100% труп. Но верить в сказку-то хочется!

А ну как попадёт кто в переделку, да по недостатку опыта вспомнит фильм? «Ведь дыма без огня не бывает». А так… разберём здесь, кто-то перепостит на другом ресурсе, кто-то свой ролик с анализом в «утубе» выложит… Такие разборы больше сродни программе «Разрушители мифов». Отнюдь не бесполезное дело, если вдуматься.

Однозначно так. Человек хоть прикинет на себя, каково оно на самом деле, а не в Холливуде. А то ведь и правда кто возьмётся себя прижиганием порохом лечить…

Заумного там ничего нет. Мораль там проста — месть за убитого к жизни покойника не вернет, а вот мстящему может стать подспорьем (иногда — сомнительным). вот и вся «глубокая» идея… имхо…

Да даже не это важно. Он-то, наверно, сам выживет. Дядька упорный и видал всякие виды, как и положено в нашем возрасте. Но! Он уверен, что и жена с дочками выживут — спя у костра и питаясь личинками майского жука (это я утрирую).
А вот тут я уверен, что женщины чокнутся уже через неделю.

Видел я этот фильм. «Выжить» или «Выжившие» — как-то так. Без излишних «эффектных выкрутасов», но сложный и тяжёлый. Кстати, было ощущение, что некоторые мотивы героев мне не ясны по, так сказать, идеологическим соображениям. Надо бы пересмотреть. Самое интересное, что Папа Римский персонально отпустил им потом грехи. А вот как изменились их характеры, как они жили после? Не помню, было ли это в фильме.

И про отпущение грехов за людоедство — было, да. Как дальше с ними? Да, интересно было бы.

В принципе половина вестернов в этом стиле — месть/месть/святая месть… Тут только антураж другой.

С личной перебранкой — да, есть такое временами. Бывает, меня самого заносит (это я по форме «деликатно выражаюсь», но люди-то, бывает, правильно понимают суть). А по поводу разбора художественных фильмов — не совсем согласен. Если взять те же «Точка возвращения» (старый), «Злой дух Ямбуя», «Таёжная повесть», «На следующий день», «Письма мёртвого человека», да мало ли других… Не пособия, но многое заставляет задуматься, проверить правильность, оспорить (а тут же надо и правильный вариант привести). Тем более, что и в учебных фильмах бывают несообразности. Помню, в «Пионерской правде» печаталась повесть «Один в дремучем лесу». Были там такие слова:
«Я, мальчишка послевоенного поколения, и подумать не мог, что неправильным может быть учебник. Что расположение муравейников и мхов зависит не от сторон света, а от освещённости...» Не цитата, конечно, но смысл тот (речь шла об ориентировании по местным приметам).

А что про Соколова? Напрямку нельзя на фильм?

Так нужно мстить или не нужно?

и потом весь фильм они плавают вокруг лодки и не могут туда забраться

То-ли в 80е, то ли уже в 90е…
Вертолетчики поставили машину на автопилот посреди тунры и попрыгали купаться в озеро… А тут ветер переменился и вертушку чуть-чуть подняло… А лесенку то НЕ достать…

Хоть тоже фильм снимай!

Слышал такое
Но, думаю, басня…  Надо у вертолётчиков спросить.

Нефига себе вы вопрос в чате задаёте!
Это тема для развёрнутой статьи!.. или для философского исследования.
Теме мести посвящены оперы, романы и стихи…
Мести не чурались самые великие люди.
Сталину приписывают такую фразу: «Самое приятное — это долго ненавидеть, готовить месть; потом отомстить; придти домой и выпить вина»
Не берусь судить насколько это правда, но что ИВС был человеком мстительным — думаю никто не сомневается.
Но вообще… это непродуктивно

Я бы коротко так сказал: нужно, если это лично тебе что-то даст — чувство исполненного долга, например. Спокойствие в душе. И тд.
Или как назидание остальным. Во избежание повторений.
В остальном — «Месть есть скрытая форма сумасшествия, ибо есть попытка изменить то, что изменить невозможно» ©
Кроме того, реально, качественно отомстить весьма сложно.
Этот момент хорошо отражён у Дюма в «Граф Монте-Кристо» — вот там действительно МЕСТЬ: ГГ в ответ на свою поломатую недругами жизнь ломает жизнь им, мстит долго, со вкусом, изощрённо.
А убить… ну какая это месть?

Вот в «Выжившем»: этот мужик у Гласса отнял самое дорогое — сына. А тот отомстил чем? — ну, убил его. Делов-то. Тот и так мог умереть — от поноса или от медведя, от индейской стрелы или бандитского ножа — время такое было.
В то же время НЕ отомстить в духе того времени было невозможно — вот Гласс и действовал в силу своих установок. Собственно, так бы поступил, полагаю, каждый — но это лишь подчёркивает, насколько все мы общественные животные и подчиняемся заложенным в нас программам
Я, кстати, тоже , а как же

Потому, видать, на контейнере и написано «Подавать холодным»

Кстати, был разговор про реальные происшествия. Вот камрад прислал ссылку, как раз реальность. 1942 год, транспортный самолёт падает в горах.
===
Драма эта разыгралась в горах Памира, на высоте 4400 метров, в условиях, которые с трудом выдержал бы физически крепкий мужчина: разреженный воздух – порой из носа и ушей идет кровь, учащается сердцебиение, одышка, организм обезвоживается, резкий перепад дневных и ночных температур, морозы до -30, снегопады. Участников драмы, прямых и косвенных, давно нет в живых, а не канула она в Лету лишь благодаря двум обстоятельствам: уголовному делу, возбужденному НКВД Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана, и дневнику пассажирки разбившегося самолета Р-5 Анны Гуреевой, который был приобщен к делу.

Дневник Анны

Да.
Англичане тоже не обошли вниманием этот вопрос

7 человек.Продуктов — на один раз хорошо выпить и закусить:
===
С начала посадки имелось:
Сливочного масла – 600 гр.
Колбасы – 1000 гр. Сыра – 1200 гр. 1 банка крабов. Водка «Арак» – 3 поллитра.
==
Хотя нет. На семерых водки мало

«Месть есть скрытая форма сумасшествия, ибо есть попытка изменить то, что изменить невозможно» ©

С одной стороны эти слова выглядят правильно. Но с обратной, нереализация мести ничего путного человеку не сулит. Ни спокойствия, ни душевного равновесия. Каждый из нас, в той или иной степени сотни раз вынашивал план мести. Малой или великой.
Наверное, самая обострённая месть, не позволяющая спать ночами — это месть за близкого человека.
Чтобы разобраться в её необходимости или невостребованности, нужно задать себе всего лишь два вопроса:
— Стали ли бы мы мстить за близкого человека?
— Возжелали бы ли мы сами того, чтобы отомстили за нас?

— Стали ли бы мы мстить за близкого человека?
— Возжелали бы ли мы сами того, чтобы отомстили за нас?

1. скорее «да»
2. скорее «нет»

И перед смертью об одном
Душа моя грустит,
Что за меня в краю родном
Никто не отомстит.

Оригинал, кстати, англичанин написал.

Иногда чувствуешь, что просто нет места двоим на этом свете. Как кол в сердце забит, мучаешься, пока не выдернешь, пока не… убьешь.
Да, это сродни, да почему сродни, это вполне себе психический сдвиг, мания.
Но ГЗ (гламный злодей) был достоин того, чтоб его шлепнули. Просто потому, что таких пида… сов надо убивать, чтоб воздух чище был. Так что порой мстя бывает санитарная. Ну, иногда.
Однако мне больше нравится определение термина «месть» от Тармашева (ессно, автор не он, но в своих книгах он это использовал, а я прочел) — месть есть замещение павшего. Как правило — в бою или войне. Сын мстит врагам за отца, то есть занимает «его место» в строю и с удесятеренной яростью крушит вражину.
Кстати, интересны термины «ярость» и «бешенство». Означая примерно одно и то же состояние (ну, мы часто путаем же их?), таки несут в себе разные корни. Ярость сродно с Ярилом, а бешенство, увы… всего лишь с бесом. Берсерк — это бешеный, его разум отключен, им управляет бес. Яростный — напористый, неукротимый, но полностью в своем уме.
Клево, да?

тьфу блин, нахрен на сон грядущий это ворошить, али бес тя попутал, фу, изыди!

1. скорее «да»
2. скорее «нет»

Очевидно, что надобность мести рождается в мстящем, независимо от желания того, за кого мстят.

надо бы разобраться вначале. Не всегда надо мстить, может порой и в обнимку с «обидчиком» порыдать.
Так что вопросы твои сродни «стали бы вы утром есть кашу?». Каким утром, какую кашу, с чем, после чего, а альтернативы? Любите вы риторические вопросы позад-давать 
Возжелать посмертно я могу только одного — шоп спалили нафиг и развеяли. Но это уже оффтоп

Вот это — реальность:
===
***

Масловский, Вихров и Княжниченко находились в Хороге. За несколько дней они все-таки дошли до кишлака Матраун, где их подобрали местные жители и переправили в Хорог. Там Масловскому и Вихрову ампутировали отмороженные ноги. Княжниченко повезло. Он был пилотом, и ему полагались унты.
В кишлаке никто из троих даже не вспомнил о Гуреевой с детьми. Местные жители утверждали потом, что если бы узнали об этом сразу, то Анну с Сашей они могли бы спасти. Лишь в Хороге летчик и чекисты вспомнили о брошенной ими женщине, прибавив, что она, скорее всего, уже умерла вместе с сыном от голода и морозов.
Прилетевшей поисковой экспедиции Княжниченко сообщил примерные координаты падения самолета, и та отправилась на поиски. К ней присоединился и Иван Гуреев.
Идя по следам троицы, поисковики наткнулись на тело Жуковского, который по пути к кишлаку сорвался в пропасть. Чекист лежал у реки, а вокруг россыпью пистолетные гильзы. В обойме «ТТ» не было ни одного патрона. Троица бросила товарища, а тот стрелял, зовя их на помощь, но так никого и не дождался.
На третьи сутки экспедиция достигла места, описанного Княжниченко. Однако там самолета не было. И только перевалив через хребет, два десятка мужиков остолбенели. Метрах в тридцати от них на самолете сидела Анна.
Женщина повернула голову, и оцепеневшие мужчины в мертвенной тишине ясно услышали ее вопрос: «Ваня, а ты уже, наверное, женился?!» Мужики заледенели еще больше, ибо Гуреев месяц назад и в самом деле женился.
– Где сын? – спросил Гуреев. – Саша где?!
– А вон он, – ответила Анна и указала на лежащий рядом череп.
Эпилог

Уголовное дело было возбуждено по факту оставления женщины с детьми в безвыходной ситуации. Все трое – Княжниченко, Вихров, Масловский – получили разные сроки наказания. Пилот был направлен на фронт в штрафной батальон.+

Анна Гуреева больше года лечилась в Душанбинской психиатрической больнице. Судьбы ее мужа и сына Владимира неизвестны. Сама же Анна вторично вышла замуж. Родила детей. Затем появились внуки.
Анна Гуреева скончалась пять лет назад в Душанбе. До последних дней жизни говорила она, что те три месяца вспоминать не хочет. Но и забыть их тоже не могла.

тьфу блин, нахрен на сон грядущий это ворошить, али бес тя попутал, фу, изыди!

Да…
я вот тоже, сначала ссылу кинул, потом уже дочитал…
Блин, впечатлительным на ночь лучше не читать, да…

Да не сказать, что такой уж оффтоп. Помнится, мы как-то этот момент уже обсуждали. А к нему тесно примыкает доверие к родным и стремление это доверие оправдать. А отсюда и до целей выживания недалеко…
Ой, чуется, к утру такой философии разведём — надо будет в госдеп США отправлять материал, чтоб сдохли на анализе. Как в стишке про того косого, что за песчаной косой пал под острой косой...

Ну, речь идёт о мести за близкого человека, а не просто о бытовой или уличной ссоре)

Другими словами, месть не умна и не нужна, но желанна)

в жизни всякое бывает. Я понимаю что ты хочешь сказать, но… всякое бывает…

засранец как есть. Бедная женщина, с таким на душе жить… сцуко, я б не смог.

как бургер под колу — вредно, но иногда хочется почему-то

Тоже есть варианты. Главный стопорящий фактор — оставшиеся в живых. Что будет им по результатам мести. Ну и воспитание (чуть не написал «программирование»). А когда терять человеку уже нечего… Круза вспомнил:

Не говоря себе этого вслух, я ее удочерил, и теперь они убили моего ребенка. Ребенка, который спас мне жизнь не один раз и этого я тоже не забыл. Они убили моего ребенка, они убили моего единственного друга, и они там живы. Они, кажется, даже не пытались за мной гоняться. Зря. Надо было гнаться и обязательно догнать. И обязательно убить, потому что теперь им делать это поздно.

Что-то подобное тогда и получается.

Круз вроде татарин, у них нет христианской покорности, мстят обычно за всё.

Вон, недавно в Казани, деревенский мулла врачу через 5 лет отомстил, за то что тот заставлял его головной убор снять.
lifenews.ru/news/174698

Не знаю даже. Может, где в генах записано? Я, несмотря на абрис морды лица, вроде, русский, но с покорностью проблемы возникают. А так, как поётся в песне, «все татары, кроме я»
А если серьёзно, пожалуй, не в национальности и вере дело, а именно в персональном (точнее, семейно-родовом) воспитании ценностей. Как-то так. Так что, лучше быть аккуратнее с собой — мало ли, чего в башку взбредёт, могут не удержать…

ну да, семейно-родовое — это клан, тейп, род. Если это активно, то мстить просто дело чести. За всё. Это способ существования рода, тейпа, клана. Вот если ты не от мира сего, тогда можешь прощать всех и за что угодно, потому что собираешь сокровища на небесах.

Считаю очень правильная статья. Приучает критично относится к любой информации.А то есть люди с недостатком личного опыта, воспримут худ. фильм как руководство к действию, а то и как истину в последней инстанции. А потом собирай их в пластиковую тару.

да
есть такой взгляд: месть замещение потерянного

1.
«Только русские в родне,
Прадед мой — Самарин,
Если кто и влез ко мне,
Так и тот — татарин»

2.поскреби русского – найдешь татарина… можно и наоборот: Поскреби татарина — найдёшь русского.

Для американцев и чеченцы с тувинцами — русские, а многие русские гопники — ну совсем нигга, и по уровню развития, и по манере говорить. В этом какая-то правда конечно есть.

Суть не в национальности, а в том что месть становится практически обязательной в условиях круговой поруки в какой-то сплоченной группе, для защиты интересов этой группы — рода, банды. «Один за всех, и все за одного». Тогда даже небольшая группа может подчинить большую, но хуже организованную. Если этого нет, то месть уже чисто по личному желанию. По личному желанию месть часто не особо привлекательна, потому что кармична очень, человек приносит себя в жертву мести. В той или иной степени.

ГГ мстил за свой род, чтобы другие члены его рода не пострадали больше от того, кто убил его сына. По большому счету мстить надо всему роду врага, обычно так всегда идут родовые, тейповые многовековые конфликты, в результате которых в итоге побеждает кто-то один.

Мелкая бытовуха и бабские склоки конечно разруливаются гораздо проще. Тут месть не особо адекватна и даже может повредить.

видел. Особенно про того, который на ровном месте от дизентирии загнулся без обеззараживающих таблеток. У него самый легкий вариант был, а подиж ты. Прокипятить воду не догадался.

ну, у нас вроде было… Я тогда маленькая была.
Тогда вертолеты вообще были, как частные машины…
Это сейчас все лимитировано, маршрут, всякие навигаторы-пеленгаторы-глонассы…
И, кстати, никаких проблем с полетом в ураган не было. А ветра и морозы на севере не в пример Ростовским…
Странно это крушение… странно…

а что есть месть? Это всего лишь то или иное действие на поступки других людей. На что-то стоит реагировать, на что-то не стоит, на что-то стоит привлечь правовые нормы, на что-то этические. Обрызгал вас сосед-водятел из лужи, а ему в ответ ночью на крышу авто цветочный горшок прилетел… Месть. Убил кто-то кого-то, родственники убитого убили убийцу, родственники убитого убийцы нашли и убили убийцу убийцы (прям по Донцовой) — месть… Выбор каждого. И опять таки — есть «мстители кухонные», есть фактические.

Заставили вы меня своими комментариями посмотреть фильм)
Что могу сказать, — вполне нормальный фильм.
Воспринимал я его, правда, не как выживальщицкий, а больше как зрелищный и отметил во время просмотра, что совершенно не докапывался до способности жизненных функций главного героя) Смотреть было просто интересно. Другими словами, кино есть кино.

Но всё же, если потянуть за нить критики, ясно понял, что лично сам погиб бы в начале фильма от диареи, в сцене, когда главный герой в первый раз услышал шорох медведя за спиной)

Мне смотреть некогда…
Вот прям совсем.
Но я с тобой согласна… Только я бы чуть по-красивше — от сердечного приступа!

Я 5 мин после сцены с медведем успел только, не стал досматривать из тонкой душевной организации, проще говоря закомплексовал, тут в поход идешь на несколько дней и кучу шмурдняка с собой несешь, а тут мужики с «голой жопой» месяцами из леса не вылезают.  Обратили внимание как Лео в рот насыпает дробь, а потом выплевывает в ствол, интересно, это реальная техника, руку одну свободную иметь или отмеряли так...?

У Шульца («Моя жизнь среди индейцев», если память не меняет) есть подобное описание при конной охоте на бизонов.
Не цитата, но близко:
Охотник держит несколько пуль во рту. После выстрела из рога сыпет порох на полку (или насаживает пистон), высыпает пороха на ладонь (ХЗ, как они отмеряли — по опыту, наверное), а затем — в ствол. Ударами ладони по стволу ружья утрясает порох, выплёвывает пулю в ствол (то есть, без пыжа — лупара для боя в упор получается, зато ошибка в отмере пороха менее критична — ИМХО). Ружьё держит стволом вверх, когда догоняет бизона — поднимает приклад к плечу и опускает ствол. Выстрел — в момент опускания ствола до уровня цели (и делать надо, однако, быстро, иначе пуля вылетит — он же на лошади).

Короче, видимо, был такой способ для ускореного заряжания. А что до яда, так и зеркала с красками для обоев в своё время были на основе ртути и (вроде) сурьмы. Жили плохо, но недолго, зато насыщено и интересно. Меня так не тянет, но, к сожалению (т-т-т), не исключаю печальной возможности.

посмотри фила романова в тытрубе на предмет дульного заряжания. там есть некоторые ответы на вопросы

недавнось глянул пару серий футурамы. Там есть момент про «срать кирпичами». Вот от перегрузки и можно умереть.
НО! мы только предполагаем. Как по факту — хз. Может ты бы, Ир, порвала бы медведицу в говнище на корм курям, а я умер бы со страху только от вида медвежат.

в «томе сойере» есть описалово такой, семейной, мести. Точнее, в «Гекльберри Финне». Кстати, а что за ягода — геклберри?

Что конкретно? У него материалов много, а у меня кремнёвки нет

так водила-то — грек. Откуль у них метели? Миф это, что в Греции все есть…

одностволка переломка (можно двудулку), гильза со сменным капсюлем пустая. И засыпай с дула, заталкивай пыжи и пули. Дымняк прощает ошибки, плюс-минус 2 грамма (!). Не соколовские 0.1 грамма, не сунаровские 0.05 грамма. 2-3 грамма, хоть всю гильзу порохом набей. Потому сыпали «на глазок», но конечно опыт набирался…

Смысла особого не вижу, основная трата времени — на выколупывание капсюля. Если уж только в долгом бою с зомбаками, когда патроны расстрелял, да и то, если один (а то можно на переснаряжание кого поставить: капсюль, пороху дымаря мерку или ложку, пулю туалетую бумагу обёрнутую (от те и пыж будет)

черника же

черника не блекберри? чи то ежевика?

а то не смысловая стрельба у него, а антуражная. Дымарем щас для антуражу стреляют, чи по безденежью — самопальным.
я баночку прикупил, надо только измельчить, а то зерна шибко большие. И с переломки, да с латунки постреляю)

там несколько вариантов, садовая, дикаяеще какая то.
большой англо-русский словарь
или вот еще варианты

Там как бы на 09:10 все сомнения по поводу соответствия реальности и наличия здравого смысла у действующих персонажей исчезают. И любой школьник найдёт материал для разоблачительного видео по поводу.

Но картечь в ствол заплевывается немного раньше. Вполне разумно, учитывая, что в сцене это делается на ходу — таким образом вся порция гарантированно попадает в ствол. После чего этот ствол опускается дульным срезом вниз (за терминологию если что, кроме всего прочего папрашу подкинуть ссылок для самообразования) и начинается резвый забег к месту замеса.
p.s. носик у пороховницы мог быть устроен как у сахарницы с трубочкой. Примерно одна и та же по объёму порция сыпучего за один опрокид.

ХЗ. Вообще как бы в патроне должно бы быть.
Ну, загодя патроны, наверное, не все и не всегда делали — только военные. Так что могло, пожалуй.
Интересный момент — когда был юбилей Бородинской битвы, попал я в Москве в Исторический музей на эту экспозицию, посвящённую войне 12 года. Там много и интересно про быт русского пехотинца (рекрута) было. В частности, что не брали в рекруты, если не было передних зубов — поскольку по воинскому артикулу нужно было патрон скусывать. Как там: «Достань патрон — скуси патрон — сыпь на полку — закрой полку — патрон в ствол — забей патрон...»

А что до яда, так и зеркала с красками для обоев в своё время были на основе ртути и (вроде) сурьмы.

Да что говорить — свинцовую посуду использовали…
Шла программа такая по ВВС кажется: «Дом викторианской эпохи» — это тихий ужас. Сами себя травили

Ну да на завода дураки вестимо. Не знают какое зернение к пороха должно быть.

хуже. я б сказал — сволочи!
по гост, высший сорт черного пороха имеет частицы 0.4 мм, если я помню праильно. В моем… до 4 мм. Вдесятеро больше. Воспламеняемость ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже.
Или ты поумничать решил?

с носиком не морочились и дозировкой. Охотник мог гибко регулировать объемы под задачу. Ессно опыт тут немаловажен.

Запашный примерно в таком же духе высказался про медведя, раны и зашивание

это, вроде, по «дискавери» лет пять назад показывали в одном цикле

на Ганзе читал как-то в «дульнозарядном» про всякие бумажные патроны. даже не представляю, как с таким охотились столько лет.

Возьмите выживальщицкую пятилитровую ПЭТ бутылку с широким горлом, вставьте в это горло бытовую воронку и щедро сыпните в неё перловки.
Без дополнительных телодвижений в бутылку попадёт более-менее одинаковая порция, а основной объём крупы останется в воронке.

Охотник в те времена… без стены текста — другие времена, по всему другие.

вполне могет быть…

папковые (бумажные) гильзы до сих пор используются… И пользуются спросом.

там ниточкой к пуле подвязан мешочек с порохом. чтоб быстро пихать в ствол нужную навеску

И тогда уже были новаторы-рационализаторы…

Для чего на черкеске газыри



Для чего на черкеске газыри Большинство наших сограждан наверняка помнят эпизод из гениальной советской комедии «Кавказская пленница», в котором герой Никулина, одетый в традиционный горский плащ-черкеску черного цвета с красными отворотами рукавов ловким движением извлекает из его специфического нагрудного кармана папиросу и зажигалку, очень похожую на автомобильный прикуриватель. А для чего же на самом деле служили эти кармашки?
Газыри (именно так называются специальные карманы на черкеске, перехваченные тесьмой) — это главная особенность данных плащей, не позволяющая перепутать их с другой одеждой. В них вставлялись герметично закрывающиеся пеналы, чаще всего выполненные из кости, в которые насыпался заранее отмеренный заряд пороха и обернутая тряпицей пуля, предназначенная для конкретного ружья. С арабского «hazr» переводится как «готовый», что вполне соответствует назначению газыри — в ней лежали заранее подготовленные материалы для того, чтобы зарядить фитильное или кремневое ружье. Сделать это можно было на полном скаку во время боя, что было очень важно при использовании однозарядного оружия. В цилиндрических пеналах могли размещаться, в том числе, бумажные патроны, капсюли, сухие щепки для быстрого разжигания костра и другие предметы, которые в любых условиях должны оставаться сухими.
Газыри были прекрасно приспособлены к ведению боевых действий в горных условиях независимо от погоды. Порох в пеналах не намокал, если стрелок передвигался стоя, верхом на коне и даже падал в грязь или воду.
Называть газыри изобретением воинов с Кавказа нельзя, потому что похожие патронташи использовали мушкетеры во Франции и стрельцы на Руси. В русской воинской традиции такая перевязь (ремень) с пенальчиками называлась берендейкой.

там ниточкой к пуле подвязан мешочек с порохом. чтоб быстро пихать в ствол нужную навеску

Данунафиг. Какая «ниточка»??
Всё значительно проще.
«Патрон» в то время представлял собой свёрнутую из бумаги трубочку. Один конец «конфеткой» завёрнут — в него клалась пуля. Потом пыж между порохом и пулей — но это не точно, могли и без пыжа). Потом засыпалась мерка пороха и второй конец патрона также закручивался.
В процессе заряжания боец скусывал закрутку патрона с того конца, где не было пули — открывался порох. Этот порох он сыпал на полку, закрывал полку; переворачивал ружьё, и патрон заталкивал в ствол, откусанным концом — чтобы порох был открыт. Потом забивал его плотно шомполом. И всё.Собственно, в ролике этот процесс (в стрельбе из мушкета Браун Бесс) показан.

Газыри у горцев на черкесках — да, это были уже снаряжённые патроны. Но пользовались ими уже в самом крайнем случае, заряжали обычно с пороховницы просто. Дойти до стрельбы с газырей — это значит совсем уже край.

А у Фреди Крюгера перчатка сделана с помощью прямых подвесов для гипсокартоновых профилей.

Последователь Порфирия Иванова?

я давно ещё фильм смотрел.Основан на реальных событиях.
Самолёт потерпел аварию в Андах.Шоколадки и минералка кончились через 2 часа.а они перекантовались несколько месяцев и таки сумели выбраться. выжили далеко не все.И пропитание добывали не охотой. да-да. вы правильно догадались чем пришлось питаться…

А вот тут я уверен, что женщины чокнутся уже через неделю.

Многие выдерживают с честью месяцы после форсмажора. Пока этот самый форсмажор. Их накрывает когда стабилизируется новый быт, и его уровень ниже, чем был до этого и человек вдруг понимает что он уже никогда уже не будет прежним. По этой причине кончают с собой не только бездомные, но и долларовые миллиардеры, ставшие просто миллионерами — говорят там тоже разительное падение уровня жизни.

кхм… а что, в ствол порох с дула не сыпался? думаешь, с полки туда чего-то попадало?

Вот не лень вам Пашино творчество перечитывать.

Впрочем любопытно узнать его мнение о том, что делали в императорской России мушкетеры и для чего у пищали ствол воронкой…

ну крысиную башню читал же
я знаю для чего воронка… Но подожду

а я так и не посмотрел… но по трейлеру вроде заманчиво

Бывало, что делалась ещё одна завёртка — с меркой под полку. Если нет — то просто сыпал сперва на полку, потом закрывал кожух замка, остатки высыпал в ствол. Обёртка, идя впереди пули по стволу при забивании, превращалась в пыж. С полки там сложно сему-то попасть — отверстие слишком маленькое — устанешь пропихивать.

ото… я вот не в курсе, гранулировался ли порох. На полку сыпалась мякина, чтоб от малейшей искры вспыхивало, а ее же в ствол сыпать сегодня не рекомендуют, детонирует.
Я свой крупногранулированный, сделаный «знающими» технологами, сношал я их мать сквозь забор суковатой палкой, пытался зажигалкой поджечь… греть несколько секунд пришлось, открытым пламенем! Фига с два он от искры пыхнет.

Ну звиняй, парень. Откуда же мне знать, что ты там покупаешь.

А где ты это взял? Это похоже на артиллерийский порох, а не на ружейный. Салютную батарею на 23е февраля ограбил?

В ступке, скорее всего натирали. Гранулируют-то для выравнивания и некоторого снижения скорости горения. А тогда — при тех толщинах ствола и допусках на пули… Наверное, вовсе порошком был.

Наверное, вовсе порошком был

слово «порох» и означает — «порошок», «пыль», «прах».

а щас другого дымного не продается, или там, где нет меня и большого количества юзеров ганзы. Да, вероятнее всего конверсия, снаряды разбирают и порох сыпят в банки с мексиканцем, дескать ружейный. Благо, пороху похер, вечно храниться может.
думаю, мож мельницу для специй ручную приспособить… там зерно регулируется…

ну это-то да…

Конечно нет. На полку сыпалось пороха из патрона немного, чисто для затравки; основной пороховой заряд оставался в бумажном патроне, и вот он-то надорванным концом, чтобы был доступ к пороху, и забивался в ствол. Сам патрон в этом случае одновременно являлся пыжом

Да. Апередил

Гранулируют-то для выравнивания и некоторого снижения скорости горения

Ещё от излишней гигроскопичности и от слёживаемости. Вообще порекомендую книгу (я скачивал аудиоверсию на рутрекере) «Порох» — там очень популярно и полезно, с историей, от изобретения и до наших дней.

Не, реально посмотреть стоит. Один раз. Хотя бы ради атмосферы и пейзажей

мы за точность формулировок!
гранулированный от искры не вспыхнет… хотя надо проверить…

 Мдя… у меня тут этих пейзажей — на сотню фильмов. А ежли Вадим куда отведет — там и на тыщу хватит.

Вот по это бы истории фильм снять, говорят реальная:

"… В 1847 году 24-летний дерзкий столичный потомственный дворянин, отставной гусар Сергей Лисицын поступил служить на флот. Однажды в офицерской кают-компании в пьяном виде Лисицын наговорил дерзостей капитану и стал подбивать матросов на мятеж. Капитан приказал скрутить подстрекателя, завязать глаза и высадить на пустынный берег.

Капитан оставил ему чемодан с одеждой, три пары сапог, тулуп (Охотское море, это меж Камчаткой и Сахалином, возможно в районе современного Магадана), пару пистолетов, шашку, кинжал, запас сахара и чая, золотые карманные часы, складной нож, пуд сухарей, две фляги с водкой, чистые записные книжки, бритвенный прибор, огниво, запас спичек и 200 гаванских сигар, отличное ружьё с 26 зарядами и записка командира корабля: «Любезный Сергей Петрович! По Морскому уставу вас следовало бы осудить на смерть. Но ради вашей молодости и ваших замечательных талантов, а главное, подмеченного мною доброго сердца я дарю вам жизнь… Душевно желаю, чтобы уединение и нужда исправили ваш несчастный характер. Время и размышления научат вас оценить мою снисходительность, и если судьба когда-нибудь сведёт нас снова, чего я душевно желаю, то мы не встретимся врагами. А. М.».

Перед ним плескалось холодное Охотское море, а за спиной шумело дремучее «зелёное море тайги». А в ней — медведи, волки, рыси, ядовитые змеи…

За неделю «русский Робинзон» устроил себе дом с печью, смастерил мебель. Сделал пращу, лук и стрелы (благоразумно решив беречь патроны к ружью). И правильно — зимой в его дом рвалась голодная волчья стая — он убил из ружья 8 хищников в упор. А перед этим подстрелил медведя, обеспечив себя тёплой шубой и запасом медвежатины. Ловил рыбу, собирал и сушил грибы.

12 апреля Сергей Лисицын прогуливался по берегу, оценивая последствия весенних штормов, и увидел лежащего ничком человека. Без сил и чувств. Выяснилось, что Василий, так звали несчастного, — с транспорта, шедшего в Русскую Америку. Судно дало течь, все с него сбежали, а его с сыном забыли. Корабль нашли неподалёку. Помимо 16-летнего паренька на нём оказались две овчарки, коты, 8 холмогорских коров, бык, 16 волов, 26 овец, запасы продуктов, инструменты, семена ячменя и ржи, а ещё оружие, телескоп, две подзорные трубы, самовар, строительный и огородный инструмент.

Семь месяцев одиночества напрочь выветрили у «барина» всю дворянскую спесь. С таким хозяйством и ещё с двумя парами крепких и умелых рук они за лето не только обновили дом и баню, но и научились делать масло, сметану, сыр и творог. Вспахали поле и собрали урожай ячменя и ржи. Организовали обильный лов морской и речной рыбы. Начали сбор и переработку грибов, ягод и лесных трав. Словом, зажили трудовой коммуной.

… В 1857 г. писатель Александр Сибиряков встречался с гостеприимным хозяином медных и золотых приисков приамурья — Сергеем Лисицыным. Залежи медной руды и золота тот когда-то нашёл, будучи в одиночестве. Он был назначен правительством ещё и управляющим этими землями. Василий «Пятница» был при нём. Его сын учился в Московском университете.

А в Петербургском университете за счёт Лисицына учились оба сына командира корабля, который когда-то высадил смутьяна-гусара на пустынный берег. Став богатым человеком, Сергей Лисицын нашёл старика, проводил его в последний путь и взял на себя все заботы о его детях.."

Слёживаемость — это дело было второе (при пересыпании в пороховницы всё равно мельчили, однако), а вот гигроскопичность и неравномерность горения из-за перераспределения компонентов при тряске бочонка в дороге (телеги-с) — это да, согласен!

да я давно хочу… но в контакте и на всяких киношных сайтах удаляли. может уже появился… надо глянуть

вот это история… да фильм об этом был бы интересен

Шпец иально для ТС
мастер-класс феерической расстановки точек над ё

посмотрел таки выжившего, ну не сильно в восторге… но в целом интересно… места красивые. единственное что явно не понравилось так это как он спать залез в лошадь… откровенный бред думаю.ну еще как они от индейцев в начале удирали тоже вызывает большие сомнения… в открытом бою у индейцев думаю нет шансов против них

Интересная история. Вот это заслуживает кинематографа. И с точки зрения человеческих отношений особенно…

но в целом интересно

Да бредовый фильмец. Затянутый психоделический видеокип без музыки, плод воспаленной фантазии очень-очень «по мотивам». Мексиканец-режиссер видимо имеет зуб на техасских ковбоев. Реальный северянин-ГГ наверное опасался холодной воды как кот, но как это объяснить мексиканцу-режиссеру? Хорошо ещё из команды ушел кореец, который хотел взять на роль ГГ Сэмюэля Л Джексона:

Могу порекомендовать к просмотру новый фильм на похожую тематику — Синяя бездна, повествующий о двух сестрах, решивших развлечь себя наблюдением за белыми акулами в их природной среде. Я посмотрела эту ленту на https://kinovhod.net/ и советую всем, ведь лично мне было весьма любопытно наблюдать за тем, как девушки выбирались с океанического дна, где оказались, когда порвался трос, державший клетку.

Реальный северянин мог так же и наплевать на холодную воду временами, дохлые и болезненные туда не ехали.
Моржи и щас делают то что многим не под силу

А я рекомендую прочесть книгу Юрия Стукалина «Энциклопедия индейцев Дикого Запада».
680 страниц интереснейшей информации о жизни и быте северо — американских индейцев и европейских колонистов и их потомков.
Там и о купании в холодной воде зимой и использовании туш животных в не однозначных ситуациях.
О войнах индейцев между собой и столкновениях с белыми. Очень интересен эпизод гибели карательного отряда Кастера. Кавалеристы янки были очень серьезными соперниками. Первые переселенцы были не чета им.
Да, всеми обожаемый пеммикан там тоже есть.