Искусство самообороны: Необходимая оборона в России, часть 3

  • Автор: Dmitry_1984
  • Опубликовано: 03 ноября 2012, 16:22
  • Хочу извиниться перед теми, кого заставил долго ждать продолжения статьи про необходимую оборону, но так сложились обстоятельства (пришла беда, откуда не ждали).
    Итак, продолжу (необходимая оборона, часть III)
    ]Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
    Здесь есть специальная цель – ДОСТАВЛЕНИЕ ОРГАНАМ ВЛАСТИ И ПРЕСЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНИЯ ИМ НОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. То есть – имейте в виду – всё, что Вы делаете в отношении злодея, должно быть обусловлено именно этими целями. Вот в каментах к моей прошлой статье Novichek51 рассказал, как он лихо и весело отметелил гопника, совершившего нападение на доморощенных инкассаторов. Делает вывод: «Дубась от всей души, еще и удовольствие получи при этом». Спорить не буду, наверное, и сам бы не удержался, НО: с момента, когда бьем «для удовольствия», понимаем, что САМИ совершаем преступление. Не осуждаю, а просто констатирую. Для правомерности задержания необходимо соблюсти и условие, согласно которому «по-другому было нельзя». То есть, если человека можно было остановить окликом/выстрелом в воздух и т.п., а его стали наглухо валить – опять же, закон не на Вашей стороне. Вопрос соразмерности причиняемого вреда урегулирован очень расплывчато, значит, всё как всегда против инициативного гражданина: тут уж никак не перечислишь всего многообразия ситуаций, просто соблюдайте умеренность, не будьте излишне кровожадны. Если человек украл колесо от Вашего любимого «запорожца», не стреляйте сразу ему в голову из «сайги»! То же касается и остальных мелочей (ударил по лицу и убегает, совершил ДТП со смертельным исходом и пытается скрыться). Самое разумное в такой ситуации – догнать, свалить на землю и обездвижить, заломить руку/ногу, связать, заковать в наручники. Нанесение ударов, применение удушающих захватов – не рекомендую, ибо потом будет сложно доказывать, что Вы НЕ ХОТЕЛИ причинить вред жизни и здоровью драгоценного злодея.
    Крайняя необходимость
    Здесь опасность может исходить как от человека, так и от животных, природы, иметь техногенную природу и т.п. Мы имеем некую опасность, угрожающую значимым правам и интересам человека, общества, государства, которая реальна (то есть существует в действительности) и существует в данный конкретный момент (то есть налична). Данную опасность мы предотвращаем путем причинения вреда третьим лицам, поскольку отсутствуют иные пути предотвращения такой опасности. Вред причиняемый ВСЕГДА должен быть менее значительным, чем предотвращенный! Чтобы было проще, рассмотрю на примере: тётеньку на тёмной улице поймали Злые Извращенцы, прижали к витрине магазина и снимают одежу. Тётенька, понимая грозящие ей последствия в виде недобровольного полового сношения (та самая опасность!), которое обязательно произойдёт здесь и сейчас (вот она действительность и наличность!), пинком разбивает ту самую витрину, зная, что она оборудована датчиками сигнализации, и на её сигнал сбегутся люди. Что получается: защищая право на половую неприкосновенность, тётенька причиняет значительный вред чьей-то собственности. Но половая неприкосновенность – как ни крути, важнее куска стекла. Хрестоматийным примером является снос бульдозером чьего-то деревянного дома в деревне, если тем самым предотвращается перенос пожара на всю остальную деревню. Надо понимать, что, в отличие от необходимой обороны, правомерность применения крайней необходимости зависит от отсутствия возможности иными способами избежать грозящей опасности.
    Всё остальное — физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения – фонтастеко круче всяких нибурян, и тратить на это время не вижу смысла. Кому интересно – поглядите в УК, но помните, что за последние 16 лет (т.е. с момента принятия УК) особой практики применения данных статей не было.
    Сейчас полагаю необходимым перейти к вопросу о практической стороне, то есть о том, что происходит в каждом конкретном случае необходимой обороны:
    к сожалению, если обороняющийся убил нападающего, даже при очевидной необходимой обороне дело будет, скорее всего, возбуждено: надо проводить те следственные действия, которые позволят установить фактические обстоятельства произошедшего (например, проверку показаний на месте – обороняющийся, а ныне свидетель/подозреваемый/обвиняемый, повторяет то, что говорил на допросе, только на месте происшествия, воспроизводя обстановку – «Он бежал оттуда, палку вот так держал, а я стоял здесь, потом побежал за ружьем, взял его там и выстрелил, держа его вот так», следственный эксперимент — при котором проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов – грубо говоря, это техническая проверка версии обороняющегося – если он говорит, к примеру, «я увидел с этого места, как погибший готовит нож, чтобы меня убить», то следствие на том же месте в то же время расставляет статистов и прикидывает, могло ли такое быть; или, к примеру, «я за несколько секунд понял, что погибший собирается меня убить, поэтому за те же несколько секунд достал ключи, открыл сейф, собрал ружье, открыл другое отделение, достал оттуда патроны, зарядил ружье, прицелился и выстрелил». По результатам проверки показаний на месте и (или) следственного эксперимента, как правило, назначаются судебные экспертизы: медицинская, на разрешение которой обычно ставится вопрос – а могли ли повреждения на трупе N. образоваться при обстоятельствах, указанных обороняющимся; ситуационная; баллистическая т.п.). При этом разумный следователь возбудит дело по факту (там-то тогда-то обнаружен труп с признаками насильственной смерти, в связи с чем имеются основания полагать, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ) и наш обороняющийся будешь участвовать свидетелем, а молодой/неопытный/дебил/вз…анный начальством возбудит то же самое (ст. 105), но в отношении обороняющегося, и тот будет подозреваемым. Этого не надо бояться, это не конец жизни, однако положение от этого существенно ухудшается: прекратить такое дело уже чревато для следователя, его руководителя, да и для прокурора, и его будут пытаться всеми правдами и неправдами засунуть в суд. Главное, что следует помнить всегда: именно ОБОРОНЯЮЩИЙСЯ будет обязан доказывать все вышеобозначенные моменты правомерности своих действий, если не хочет стать судимым. Это аксиома, и забудьте про всякие там Конституции, Конвенции и Уголовные кодексы. Главное – имея правдивую версию в голове, следуйте именно ей, не поддаваясь на провокации типа: «Подпиши явку с повинной, а дело и в суде прекратить можно».
    Один из важнейших моментов уголовного дела – это то, какая мера пресечения будет избрана подозреваемому/обвиняемому. Это зависит от многих факторов, в том числе и достаточно неожиданных, суд зачастую арестовывает (я знаю, что на самом деле это называется «заключение под стражу», но так проще и понятней писать) просто «по беспределу», как говорится, однако основное правило, которое стоит взять на вооружение – не надо быть засранцем по жизни. При принятии решения об аресте, судом «должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства». Чтобы надеяться на успешное для себя решение вопроса об аресте (то есть на отказ суда арестовать), обороняющийся должен обладать следующими характеристиками: не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности (в первую очередь, за хулиганку, мелкие хищения, распитие спиртного и т.п.), имеет постоянное место жительства и регистрации по месту производства предварительного следствия, постоянное официальное место работы (то есть по трудовому договору), желателен официальный брак (гражданский, то есть со штампиком в паспорте) и малолетние дети на иждивении, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции (чтобы они были положительными, ни в коем случае нельзя злоупотреблять спиртным, а также желательно не враждовать с соседями), не состоять на учете у психиатра или нарколога (как наркоман или алкоголик). Надо помнить, что любая мера пресечения (а кроме заключения под стражу, это еще и подписка о невыезде, залог, домашний арест) применяется не для того, чтобы предполагаемый виновник преступления мучился и страдал, а для того, чтобы он: 1) не скрылся; 2) не продолжал заниматься преступной деятельностью; 3) не угрожал свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства (потерпевшим, например), не уничтожил доказательства либо иным путем не воспрепятствовал производству по уголовному делу. Каждый пункт, обосновывающий применение меры пресечения, следствие обязано доказать суду, и оборонявшийся, в отношении которого ведется производство по делу, должен быть готов их «отбить»: следствие говорит – «он скроется», оборонявшийся отвечает: «Ваша честь, куда мне бежать, если живу я здесь, здесь у меня семья и работа»; следствие говорит — «он продолжит заниматься преступной деятельностью», оборонявшийся отвечает: «Ваша честь, я никогда, нигде и ни в чем не был замешан – не судим, не привлекался, и мне не с чего менять свой образ жизни. Я работаю, имею постоянный доход, и поэтому не нуждаюсь в совершении преступлений, чтобы добыть деньги для пропитания»; следствие говорит – «он будет угрожать, уничтожит доказательства», оборонявшийся отвечает: «Я никогда никому не угрожал, страшным человеком с криминальным авторитетом не являюсь, с психикой у меня все в порядке, наркотиками/водофкой не балуюсь, поэтому ничего такого я делать не намерен». Очень хорошо и в тему будет иметь для предоставления в суд положительную характеристику с работы, а также любые иные документы, характеризующие человека положительно (грамоты, дипломы и т.п.), тогда есть шанс, что судья окажется порядочным и примет в расчет все доводы, а не только те, что изложены следствием.
    Опять вышел перебор с размером текста, поэтому частные вопросы обороны, а также новое Постановление Пленума Верховного суда разберу в следующей статье.">
    • +19

    Комментарии (33)

    avatar

    03 ноября 2012, 16:56
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    Особенно помогут грамоты и дипломы. Купюрами их называют еще. Очень хорошая статья, для людей не знакомых с правовыми вопросами. Когда человек не в силах доказать свою невиновность, а он невиновен и может быть лишен свободы, то у него есть личное право поступить не по закону, а проще говоря сдернуть типа в Бишкек.
    -Нахрена мне ласковый этот твой ларек, тебе значит звездочка, а мне значит срок. Слова песни изменены мной и относятся к не правовым действиям правовых органов. Мира всем, свободы и удачи.
    • v
    • +3
    avatar

    03 ноября 2012, 17:26
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Особенно помогут грамоты и дипломы. Купюрами их называют еще.
    — я это однозначно подтверждаю. Есть деньги — нет вопросов. Но, как правило, обороняющийся — просто порядочный человек, а у такого много денег не может быть по определению. И судьи тоже не всегда бывают конченными, да и следователь иногда задумывается о Страшном Суде.Если есть хотя бы 0,5% шанса — надо однозначно бороться, а такие мелочи — они иногда помогают. Впрочем, и обратные случаи тоже бывают: «Если человек 5 месяцев не платил за коммунальные услуги, значит, денег у него нет, а значит — пойдет воровать. Пусть-ка лучше посидит!»
    есть личное право поступить не по закону, а проще говоря сдернуть типа в Бишкек
    — а если семья и ребенок? Да и кто его в этом Бишкеке ждет?
    avatar

    03 ноября 2012, 17:51
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    Проверено на примере, товарища и коллеги. Он там отсиделся, работая сапожником, а так бы из свидетелей в обвиняемые попал. Но Васька, казак -детина двухметровая и русского духа у него на семерых.
    avatar

    03 ноября 2012, 17:32
    читать не возможно. абзац
    • v
    • 0
    avatar

    03 ноября 2012, 18:27
    +12.73 iom1963 — из под С-Пб
    А Вы чего хотели от детей Перестройки
    Хотя эти дети от воспитанников школьной реформы Фурсенко отличаются хотя бы умением читать
    avatar

    03 ноября 2012, 20:26
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Про абзацы (а точнее, про отступы — пресловутую красную строку) понял, прошу прощения. В ворде, в котором я набирал текст, он выглядел по-другому, почему исчезла красная строка при переносе на сайт — не знаю.
    А Вы чего хотели от детей Перестройки
    — дядь, вот не охота ругаться… Учитывая то, что Ваше поколение эту самую перестройку заделало — неизвестно, кому предъявлять претензии…
    Хотя эти дети от воспитанников школьной реформы Фурсенко отличаются хотя бы умением читать
    — имеет место тавтология
    avatar

    03 ноября 2012, 21:04
    +12.73 iom1963 — из под С-Пб
    Учитывая то, что Ваше поколение эту самую перестройку заделало — неизвестно, кому предъявлять претензии…
    Извини но ни в КП ни в СС не состоял — это по поводу заделал, да и служебную деятельность проводил как-то далеко от границ и слова богу баррикад Москвы, а то я боюсь Героев Перестройки было бы слегка побольше, каюсь- молодой был, дурной, дернул бы на танке рычаг в сторону — слегка так, и только кишки бы счищали.
    (Вот кстати пример как абзацы делать)
    имеет место тавтология
    Тавтология не грамматические ошибки, да и я — не литератор.
    avatar

    03 ноября 2012, 21:16
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Извини но ни в КП ни в СС не состоял — это по поводу заделал
    — а какая разница? «Стоял рядом и не пресек — все равно что поучаствовал»
    Тавтология не грамматические ошибки, да и я — не литератор
    да и я не претендую на лавры. Грамматических нет и у меня
    avatar

    03 ноября 2012, 21:23
    +12.73 iom1963 — из под С-Пб
    а какая разница? «Стоял рядом и не пресек — все равно что поучаствовал»
    А папа с мамой твои в это время на Луне были, а может ты всех остальных — кто сейчас на здесь читает подтянуть попробуешь, по принципу круговой поруки.
    Да вроде и ты до перестройки родился — тоже рядом лежал — как тебе такой задел.
    avatar

    03 ноября 2012, 21:36
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    А Вы чего хотели от детей Перестройки
    не я же начал, это Вы меня куда-то сразу записать решили. И осудить заодно, за неграмотность.
    avatar

    03 ноября 2012, 21:41
    +12.73 iom1963 — из под С-Пб
    И за неумение ввести абзац, и как более старый и априори медленно соображающий в новонавороченых гаджетах ретроград, показал вам на примере как оный смастрячить используя подручные инструменты данного сайта.
    Или где-то не так.
    avatar

    03 ноября 2012, 19:34
    +156.93 lumoss — Тагил рулит
    в нашей Раше нет понятие самообороны как такового, а обозвать то, что есть искусством-кащунство!
    • v
    • 0
    avatar

    03 ноября 2012, 19:47
    Согласен, лихо и весело дубасить преступника — это плохо, только у него нет никаких толерастических чувств к вам. Феликс Эдмундович говорил, что сердце должно быть горячим, а сердце холодным. Надо было его криком оглушить. Или румбу станцевать (я в детстве бальными танцами занимался). Метелил, метелю и буду метелить!
    • v
    • +1
    avatar

    03 ноября 2012, 20:32
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    А разве я против?  я только напоминаю, что любое удовольствие, к сожалению, небесплатно. Еще раз повторюсь: Спорить не буду, наверное, и сам бы не удержался, НО: с момента, когда бьем «для удовольствия», понимаем, что САМИ совершаем преступление. Не осуждаю, а просто констатирую. Оттого, что ты отправишь засранца на кладбище или в больничку, общество, скорее всего, ничего не потеряет. А вот если ты на несколько лет угодишь в тюрьму, будет плохо — в первую очередь, твоей семье. Так что береги себя
    avatar

    03 ноября 2012, 20:33
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    С Феликсом однако напутал. Холодная голова, горячее сердце, чистые руки.
    И быстрые ноги (это от меня).
    avatar

    03 ноября 2012, 20:35
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    с Феликсом все гораздо лучше. Погугли «балтийский чай» (его любимый)
    avatar

    03 ноября 2012, 21:06
    +186.51 Andruha — Ростов-на-Дону
    Мое поколение читало книги Юрия Германа «Рассказы о Дзержинском», про Добрый Грог, не про водку с кокаином.
    avatar

    04 ноября 2012, 10:36
    0.00 tetzet — Москва
    Холодное сердце, горячие руки и чистая голова. Про быстрые ноги понравилось.
    avatar

    03 ноября 2012, 20:44
    +57.71 UnterHunter — Винница
    как всегда интересно и понятно!
    ждем продолжения
    • v
    • 0
    avatar

    04 ноября 2012, 02:18
    Удовольствие было не от того, что я такой крутой, метелю гопника, а от того, что не отвернулся и не опустил глаза. Да и в голове все время мысль была — только не замочить козла! Это и сдерживало!
    • v
    • 0
    avatar

    04 ноября 2012, 03:41
    +6.96 Deletant — Киевская область
    Был у меня вариант, плохо разводился с женой. Ночью, 2.30 выхожу из лифта, на двери надпись " Ты умрешь", возле двери в квартиру, слышу радостное такое «Ну привет». Надпись прочитал, курок взвел, (а в этот день приколы уже были, так что патрон дослал в лифте, только тсс...). «Досвиданья», два выстрела в сторону нападавших, по х..., ломятся. Два поточнее (лампочку суки разбили, так что всё относительно), по х..., добежали, два в упор в опорную ногу (первому), в бедро, выше колена, с внутренней стороны (ушлепок в шортах). Ножка подкосилась, он всю эту пи… добратию загорнул и они пе… донулись с лесницы. Один на звук, что бы тяги вернутся небыло. Помогло. Стали на лыжи.
    Звоню в РОВД. Через 45 мин приезжает в хлам бухой опер, изымает моего Форта 12 р. идем опрашивать свидетелей по этому движению и по дневным приколам. На остановке скорая моргает, подрулюем, есть тело с дыркой в ноге, не могут остановить кровь. Версия такая «Шел через дорогу малолетки выстрелили в ногу и убежали». Опер бухой, бухой, а клиента узнал «О мля, а кому это ты так насолил? В смысле? говорю. „Клиент то 4 раза сидевший, разбой и хулиганка“.
    В больнице выяснилось что одно входное, две пули, на рентгене невидно, ушлепок видно дунуть успел, наркоз не берет. Еще одно тело каг-бы не при делах, с резинкой в спине, уже в травмпункте. В общем эти клоуны в больнице начали чудить (они то опера тоже узнали, он оказывается лично их 2 раза закрывал) выбили дверь, окно и дернули.
    Позже выяснилось что хромоногий живет в кв. принадлежащей бывшей жене, да только всем насрать.
    Проверяли до областной прокуратуры включительно, ствол вернули, дело закрыли. И на том спасибо.
    Следак сказал, „Ну че ж ты, надо было этому упырю в голову стрелять.“
    Я ему „А ты меня б тут же и закрыл.“
    Он „Конечно“.
    • v
    • +6
    avatar

    04 ноября 2012, 20:50
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    тут очень «в кассу» оказалось то, что злодеи были чертями по жизни. И их взаимосвязь с женой, то есть стороной конфликта была очевидной. И еще повезло, что Форт вернули целый и невредимый, а не сломали случайно))).
    комментарий был удален
    avatar

    04 ноября 2012, 22:45
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    я, сцуко, маг и ясновидящий 80 уровня )))) у нас так тоз-34 сломали )))
    avatar

    04 ноября 2012, 07:42
    Автору большой респект! Как не хай законы, других не имеем. всем к сожалению Закон не может угодить! Как говорится Выбор есть всегда! В столкновении — мочи недруга! Вышел живой из боя. Правильный выбор. Вовлечен в предварительное следствие- ищи всеми правдами и неправдами выход из положения. Какой следователь попадется, как объективно будут собраны доказательства. Какое давление будет оказано со стороны жертвы. Но знать каким образом органы квалифицируют действия, как подгоняются события под статью — это важно знать всем камрадам! Статья хорошая, все понятно!
    • v
    • 0
    avatar

    04 ноября 2012, 07:55
    Следователь — тоже обычный человек. Когда у него в столе по 20-30 дел, около 10-15 свежих материалов и все со своими сроками. Думайте, он сидит и специально хочет кого незаконно посадить. Подбивает доказательства? Он хочет разрешить дело и принять такое решение, чтоб дело закончилось и все были довольны. Его «мысли» тоже можно направить в выгодное для вас (если вы участник процесса) направление. Что-то сказать громко, что-то «подзабыть», про что-то вообще молчать. Одна из уловок — это сослаться на несуществующее третье лицо, пусть органы ищут и доказывают. Ну как то так!
    • v
    • +1
    avatar

    04 ноября 2012, 10:07
    в начале говорилось о гопнике и инкасаторах. вспомнилась «забавная» ситуация, не относящюся к данному делу. в конторе у нас стоит банкомат. приходит инкосатор с деньгами, ставит сайгу в уголок и повернувшись спиной к нам начинает загружать бабки в банкомат. один почти пенсионер, со словами «рас@@@ев понабрали» подходит и забирает сайгу, затем щелкает предохранителем. видели бы вы глаза инкасатора, думаю еслиб этот щуплиньки старичок рявкнул «лежать» инкасатора кандратий хватил. зато теперь ходят по двое, и как положенно, стволы в уголок не ставят.
    а вообще статья понравилась, запомню на всякий случай.
    • v
    • +2
    avatar

    04 ноября 2012, 21:10
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Камрады из бывших советских республик! Будьте внимательны: уголовное право у нас несколько отличается, поэтому стоит обратить внимание на частности. Однако, учитывая то, что все мы «родом из СССР», общие моменты есть (само расположение статей — в РФ статья о необходимой обороне идет за номером 37, на Украине — 36-37, в Казахстане — 32). В частности, везде обороняющийся после правомерной защиты будет вынужден обороняться от собственного государства, везде не любят тех, кто слишком рьяно защищает свое имущество и т.п. Зато на Украине, например, прямо указано, что можно принимать «любые меры для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему». Уголовный кодекс Казахстана среди иных предметов защиты указывает земельный участок. Казахстанцам рекомендую обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года № 7 «0 применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан», о приобретении огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в целях самообороны", украинцам — на Постанову N 1 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про необхідну оборону». И еще — помните про то, что законодатели в наших странах — это временщики, которые ничего не делают на века. Законов и подзаконных актов это тоже касается, и меняются они с безумной скоростью, так что регулярно справляйтесь о текущих изменениях.
    • v
    • +3
    avatar

    04 ноября 2012, 22:52
    Благодарю за совет! — о приобретении огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в целях самообороны"- Никогда бы не подумал, что прямое разрешение есть! +++++
    avatar

    04 ноября 2012, 23:01
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    ПРОВЕРЯЙТЕ! Обязательно проверяйте! У нас, например, в РФ есть электронная система «Консультант», где в режиме онлайн можно почитать актуальное законодательство в ПОСЛЕДНЕЙ редакции. Скорее всего, у вас есть что-то наподобие!
    avatar

    04 ноября 2012, 23:04
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    Блин, цитата криво вставилась: «о приобретении огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в целях самообороны см.: Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года № 339-1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»
    извините
    avatar

    07 ноября 2012, 02:42
    +6.96 Deletant — Киевская область
    «Постанова N 1 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про необхідну оборону», ай спасибо!
    avatar

    07 ноября 2012, 18:36
    +28.96 Dmitry_1984 — Ленинградская область
    так оно, вроде, у вас называется
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.