Еще раз о пропаганде

9 апреля 2016 · Среда обитания · комментариев: 40

Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.

Вадим Шефнер. СЛОВА. 1956

На данном ресурсе уже публиковались интересные материалы, посвященные вопросам информационной безопасности, анализу и интерпретации той информации, которую мы с вами получаем из СМИ.
nepropadu.ru/blog/theory/7379.html
nepropadu.ru/blog/theory/10411.html

Тем не менее, эта тема очень интересна и важна. Ежедневно мы впитываем огромные потоки информации. Все это, несомненно, оказывают сильное влияние на наше поведение и мировоззрение. В критической ситуации от анализа того, что вам сказали по радио и телевизору может зависеть ваша жизнь и жизнь ваших близких. Предлагаю вашему вниманию подборку материалов о информационной войне, о том, как распознать, что в пропаганде может быть правдой, а что нет.

Статья «Тактика информационной войны», опубликованная в журнале «Мир фантастики». Пусть никого не обманывает название журнала. Он в большей мере посвящен литературной и кино критике произведений в жанрах фантастики и фэнтези. Но помимо этого журнал регулярно публикует серьезные научно-популярные материалы. При этом автором настоящего поста на страницах «Мир фантастики» не были замечены материалы уфологов, парапсихологов и прочих аномальщиков (К примеру, один из старейших научно-популярных журналов «Техника-молодежи» регулярно пускает на свои страницы подобную публику, да и «Юный техник» в 90-е этим грешил).
old.mirf.ru/Articles/art4520.htm

Цикл видео-лекций посвященных анализу и интерпретации данных. Речь там идет о письменных источника, фото- и видео- материалах, об анализе статистики и многом другом. Лекции читаются живым языком, так что думаю, они будут интересны широкой аудитории, а не только академическим историкам.
www.pandatube.ru/2016/01/14/университетский-курс-анализ-и-интерп/
Youtube-канал этого сообщества
www.youtube.com/watch?v=YLuHlulKbHM&list=PLgxLJxuMHB9N3PjIVwVNYL9FneaL2XKGa&index=1
Их страница Вконтакте vk.com/pandatube
Вообще это сообщество рассчитано на всех, кто интересуется историей и современностью Дальнего Востока, к примеру там есть интересный цикл лекций о ядерной проблеме Корейского полуострова

Еще интересный исторический материал, посвященный немецким листовкам времен Великой Отечественной войны. Из него легко видеть, что годы идут, а способы воздействия на умы людей меняются мало.
army.armor.kiev.ua/hist/listovki.shtml
army.armor.kiev.ua/hist/listovki-a.shtml

К проблеме пропаганды примыкает проблема лженауки. Маги, целители, лжеученые и другая подобная публика паразитирует на вере людей в чудо, на людском горе, на желании получить результат без труда. Настоящий ученый отвечает за свои слова, а лжеученый, как правило, обещает все и сразу. Поверить в мракобесие и лженауку – это в лучшем потерять деньги, а худшем подорвать здоровье и, а то и расстаться с жизнью. Пожалуй, особенно в области медицины лженаука приносит самый явный и очевидный вред. Все возможные лечебные чудо-агрегаты и БАДы заполнили полки аптек, а про интернет-магазины и говорить нечего.

Вот интересный ресурс The brights, который занимается пропагандой научных знаний и объяснением того, почему не стоит бояться прививок, ГМО и тому подобных вещей.
brights-russia.org
Youtube-канал этого сообщества
www.youtube.com/channel/UC8kkOiLZsfbW4OnjRVYcTNA?nohtml5=False
Их страница Вконтакте vk.com/the_brights

Статья из выше упомянутого журнала «Мир фантастики» на туже тему: «10 способов узнать лженауку»
old.mirf.ru/Articles/art5017.htm

В заключении предлагаю подборку материалов старейшего отечественного научно популярного журнала «Наука и жизнь», этот журнал никогда не отходил от строгих научных позиций, и уделяет не малое внимание вопросам противодействия лженауке.
«Как провести грань между наукой и псевдо наукой»
www.nkj.ru/archive/articles/3814/index.php?mobile=N&ELEMENT_ID=3814
«Краткий определитель научного шарлатанства»
www.nkj.ru/archive/articles/15480/
«Проблема экспансии лженауки»
www.nkj.ru/texts/8968/
«Зачем нужно бороться с лженаукой?»
www.nkj.ru/interview/16780/

Надеюсь, данная подборка материалов окажется полезна.

Автор: Denev

Комментарии (40)

Spooky · 9 апреля 2016

Полезные ссылки, нужные вещи. К сожалению большинство тех комы действительно это нужно по этим ссылкам не пойдут, а если и пойдут то не поймут.

loup · 9 апреля 2016

Это -да. 8-(
Совсем было бы не плохо, если бы автор, сжато, обосновал СВОЕ видение ситуации. Было бы, что обсуждать...8-(

strannik941 · 9 апреля 2016

согласен.
лучше бы это было пусть 10 строк, но СВОИХ.
да любой из присутствующих может подобные посты пачками печатать.

пойду лучше ещё раз почитаю про котелок из термоса

colkt · 9 апреля 2016

Сила притяжения, как известно, определяется формулой:

Закон Всемирного Тяготения – это выдумка паразитов

Здесь

G – гравитационная постоянная.

m, M – массы тел.

R – расстояние между телами.

Возьмём из справочников: гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

Масса Луны – 7,3477×10(22) кг.

Масса Солнца – 1,9891×10(30) кг.

Масса Земли – 5,9737×10(24) кг.

Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м.

Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м.

Подставив в формулу эти данные, получим:

Сила притяжения между Землёй и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H

Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11 х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

Таким образом, согласно строгим научным данным и расчётам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Луной и Солнцем, более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной. И далее Луна должна продолжить свой путь по орбите вокруг Солнца, если б был справедлив тот самый «Закон всемирного тяготения». То есть, писаный Ньютоном закон для Луны – не указ.

Также отметим, что и Луна не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле: ещё во времена Лапласа учёных ставило в тупик поведение морских приливов, которые никак не зависят от Луны.
взято от сюда
и как быть?

jenisey · 9 апреля 2016

Забавная хохма! Умолчали о паре нюансов — получилась новая теория

Особенно меня позабавила приписка внизу страницы по ссылке:

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех интересующихся…

Очень «в тему», да ещё и с орфографической ошибкой. Как грицца: «Физику русский не писан.»

onyxpol · 9 апреля 2016

Вот она какая… пропаганда!!!

Пропаганда… в современном мире есть форма психологической войны, т.е. воздействие на наши умы и сознание с целью добиться того или иного результата в пользу того или иного индивидуума или группы оных. Иначе, один из способов управления толпой…
Каждый из нас в той или иной мере подвержен воздействию на психику, кому то достаточно лозунга типа «наших бьют», кому то необходимы более весомые аргументы, но если изо дня в день говорить человеку что он осёл, то спустя время он таким и станет…
Нам не куда ни деться от воздействия негативных факторов в форме пропаганды: реклама — тоже пропаганда преследует нас на каждом шагу…

Рекомендации: меньше смотрите телевизор и

kursknpp · 10 апреля 2016

надо взять справочник физических величин, и выписать оттуда все данные, уверен — всё получится. Навскидку — расстояние между луной и землей не 380, а около 300 тыс. км. Если возвести в квадрат, то ошибка получается 50%

Spooky · 10 апреля 2016

384400

Spooky · 10 апреля 2016

и как быть?

Согласится данным фактом. Не забыв однако про что Луна вращается вокруг Солнца вместе с Землей. Земля изменяет траекторию Луны делая ее волнистым эллипсом. По ровному эллипсу движется центр масс системы Земля-Луна

во времена Лапласа учёных ставило в тупик поведение морских приливов

в те времена много чего ученных ставило в тупик, только за 200 лет возникновение приливов давно уж понятно

kursknpp · 10 апреля 2016

стормозил!!!
при чем тут массы? а если бы земли вообще не было? Тут простейший случай центростремительного движения. Луна не падает, как и земля, благодаря центробежной силе.

kursknpp · 10 апреля 2016

луна бы не упала, даже если бы масса земли была равна нулю.
Лохотрон, на который купился и я поначалу.

Spooky · 10 апреля 2016

Луна и много других железяк падают на Землю непрерывно, однако инерционность движения приводит к тому что она падает на Землю в то место где Земли нет ведь Земля круглая а не плоская. Сила которая вызывает это падение это сила всемирного тяготения, а инерцию мы называем центробежной силой

colkt · 10 апреля 2016

Чтоб узнать где подвох, обратился к человеку который непосредственно занимается гравитацией в СО РАН, не буду приводить весь текст но вот:
«Ага, Луна продолжает свое движение по солнечной орбите, только с небольшими (по меркам расстояния от солнца до земли) колебаниями вокруг земли.
Не ясно, в чем противоречие. Луна по своей сути вращается вокруг Солнца.
ну и конце:
»Дальше я устал разбирать
Автор — очередной «борцун с наукой», который, вместо того, чтобы почитать классиков теоретической физики и попытаться в этом разобраться, вспомнил школьные формулы и решил сломать науку.
Как же у меня горит."
вот приблизительно так оценивают вбросы люди непосредственно занимающиеся наукой
Но беда не в том, что подобные вбросы существуют, беда в том наука не популяризуется, а сплошные танцы с бубном то на льду, то ещё где, и тд.

Spooky · 10 апреля 2016

сплошные танцы с бубном то на льду, то ещё где

Murano · 10 апреля 2016

Кстати о пропаганде… Если кому интересно — как работают маркетологи и высасывают деньги из карманов потребителей (даже умных и расчетливых) и как уберечь свои мозги от промывания (потребления и управления массами), можете почитать:
— Роберт Чалдини «Психология влияния»;
— Мартин Линдстром «Buyology» (Бай-ология);
— Чарльз Маккей «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы».
Часто цитирую последнего «Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума. А вот в сознание приходят медленно и по одиночке»…

PChSPb · 10 апреля 2016

в момент прохождения Луны между Луной и Солнцем

???????

Spooky · 10 апреля 2016

очепятка

PChSPb · 10 апреля 2016

Это понятно, причем в источнике опечатка. Поэтому возникают сомнения в «научности» самой статьи, и компетентности опубликовавших эту опечатку
ЗЫ Ещё в школе учитель предлагал нам найти ошибку в доказательстве, которое он сам и привёл, согласно которому катет больше гипотенузы

Само доказательство я не помню, но вывод для себя сделал — все «научные» гипотезы, выводы, заключения и пр. легко «притягиваются за уши»

Denev · 10 апреля 2016

Мое видение ситуации с пропагандой во многом основано на приведенных выше материалах. Я хотел как раз поделится ими с сообществом. В первую очередь все приведенные материалы рассчитаны на сомневающихся, тех кто пытается непредвзято разобраться в какой-то ситуации. Курс анализ и интерпретация данных дает именно инструменты для этого. А если позиция человека уже ангажирована, то такие материалы действительно особо не помогут. Согласитесь, бесполезно спорить с теми, кто уже твердо уверовал в новую хронологию Фоменко, мировой заговор рептилоидов, в то что американцы не были на Луне, или в что-то подобное. Для такого человека любой контраргумент будет лишь укреплять его веру.

Spooky · 10 апреля 2016

оэтому возникают сомнения в «научности» самой статьи

да уж какая там в… опу научность. Наличие формул ни в коем случае не является критерием научности

легко «притягиваются за уши»

особенно если скрыть все остальные факты, причины и законы

Zapolarnyi · 10 апреля 2016

Хотел тоже написать что-то умное, но передумал, ибо кпд данной литературы будет крайне низким, и через день, неделю, месяц я, как и многие, будем обсуждать какой-нибудь конфликт в мире, а где-нибудь на трассе М4 безо всякого шума будут расстреливать десятки машин. Я к тому что крайне сложно, даже почти невозможно, фильтровать получаемую информацию.

Zapolarnyi · 10 апреля 2016

Но читать все равно обязательно! А вдруг…

O6opoTeHb · 10 апреля 2016

а как быть с тем, что то, что расчитано по формулам, вообще может быть бредом? например массы планет

расстояния… И везде почемуто считается, что пространство у нас изотропно. А потом начинается, то один марсолет не долетел, то второй… и все на механику грешат.
Нее, с космосом нуего нафиг, нифига не ясно. Висит себе солнышко с луной, цикличность определена — и боги с ними…

Spooky · 10 апреля 2016

а как быть с тем, что то, что расчитано по формулам, вообще может быть бредом?

гносеология бессердечная сука
расчеты по формулам оказываются бредом в нескольких случаях:
1. теорию пересмотреть, если она не объясняет накопленные факты. именно таков путь развития науки
2. Расчетчикам выдать калькулятор получше,
3. Не пускать неучей в науку.

Висит себе солнышко с луной, цикличность определена — и боги с ними…

а как же быть с этим?

jenisey · 10 апреля 2016

Как говорила моя учительница по физике: «Это всё — не догма. Надо просто предложить более серьёзное и общее объяснение.» Чего мало кто делает.
Кстати, сказано это было, когда я задал вопрос по формуле релятивистского сложения скоростей. Хохма в том, что работает сия формула хорошо только для встречного движения. Когда я стал складывать скорости для сонаправленно движущихся объектов (выражены в долях скорости света)… начались интересные вещи. Но для продвижения нужно наукой заниматься, а не сенсации выдвигать. А наука — это сложно и скучно…

jenisey · 10 апреля 2016

У людей эру «до ЕГЭ» это — неисправимый зуд. То ли чесотка, то ли просто любопытство

А киножурнал был просто великолепный! Болеешь, бывает (или со второй смены учишься) и смотришь — фиг за уши от телека оттащишь.

jenisey · 10 апреля 2016

К слову. Есть интересное видео
www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI
«Как смотреть новости во время войны»
Любопытно, как лектор объясняет бОльшую эффективность манипулирования с помощью СМИ российскими специалистами, в то время, как мы информационную войну проигрываем. И по Крыму интересно съехал на основании своих же методов (оставляю за скобками политические аспекты, говорю именно о подспудном продвижении смысловых вбросов и ухода от просьбы доказать), и никто ему вопросов по сему поводу не задал.

Кстати, а где рыженькие? А-а-а… Дома с мужьями. Понимаю

Spooky · 10 апреля 2016

начались интересные вещи

например?

jenisey · 10 апреля 2016

При определённом сочетании (не помню за давностью) результат выражается на долями скорости света (как должен), а безразмерной величиной.

Spooky · 10 апреля 2016

при сложении размерность не меняется, хоть в долях скорсти света хоть в милях в миллисекунду. единственное исключение сложение поллитровок

jenisey · 10 апреля 2016

Там есть хохма. Можно посчитать, но уже не сегодня — надо вспоминать. Я сперва думал, что просто в математике ошибся. Пересчитали — та же хохма. В некоторых случаях знак имеет значение.
А может, и действительно протупили. Надо пересчитывать — через двадцать лет не всё помнится в точности. Но я более о фразе и науке.

Spooky · 10 апреля 2016

В некоторых случаях знак имеет значение.

всегда

действительно протупили

jenisey · 10 апреля 2016

И вправду, соврал. Видимо, особенности памяти — двадцать лет прошло. Но близкий к тому казус с этой формулой был.

jenisey · 10 апреля 2016

Вспомнил я сей казус. Не так его изложил. Короче говоря: формула не универсальна в плане учёта направления движения.
Так, если одно тело со скоростью света V1=С догоняет другое, движущееся со скоростью V2=0.5С, то скорость первого относительно второго:
1. В классической формуле Ньютона V1-V2=С-0.5С=0.5С
2. В релятивистской
V1-V2=(С-0.5С)/(1+(С*(-0.5С))/С**2)
то есть
(1С-0.5С)/(1+(-0.5)*С**2/С**2)=0.5С/(1-0.5)=С
То есть, скорость увеличивается вдвое!
При подстановке других чисел в долях С — другие результаты.
Так, при скоростях (2/3)С и (1/2)С получится
в классике (1/6) скорости света, в релятивистской (1/4) соответственно.
Рай для космических гаишников!

Spooky · 10 апреля 2016

я вам больше скажу при сложении такая же байда
вот для примера

jenisey · 10 апреля 2016

Нет, ну при сложении — понятно. Один из постулатов специальной теории относительности гласит, сто скорость света в вакууме является одинаковой во всех инерциальных системах и максимально возможной. Так что, «торможение» вполне объяснимо. А вот «ускорение»… с ним сложнее. Тем более, что во втором примере оба объекта имеют досветовые скорости.
И ещё.
Если в вакууме сонаправленно движутся два световых пучка, то по принципам СТО относительная скорость должна быть равна С, но формула даёт классическую неопределённость типа 0/0, и что там скажет теория пределов — вааще туман

Про криволинейное движение я даже не заикаюсь — под него СТО просто «не заточена» — система не будет инерциальной. Как считать — ХЗ.

Spooky · 10 апреля 2016

система не будет инерциальной.

нужно просто учесть что необходимо преобразования сил и ускорений при переходе от инерциальной системы к неинерциальной.
неопределенность возникает только в случае
V=C, а СТО постулирует чтодвижение с такой скоростью не возможно

jenisey · 10 апреля 2016

А свет? Я не зря упомянул именно о световых пучках. Интересно же, а как видят мир обитатели фотонов?

Но это уже пустой стёб.

нужно просто учесть что необходимо преобразования сил и ускорений при переходе от инерциальной системы к неинерциальной.

Тут немного другое. Если реальное движение криволинейно, то на определённых участках возникает центростремительное ускорение (система неинерциальна). Как его компенсировать, чтобы ОДНОВРЕМЕННО можно было применить СТО и реалистично рассчитать без неопределённости параметры движения на макроуровне? А то можно взять бесконечно малые отрезки (система условно инерциальна), просчитать параметры, проинтегрировать, выбрать траекторию. А потом рассчитать по «классике» и понять, что пилота при таком развороте размажет. Может, оно и не так, но проверять на себе я бы не стал

Spooky · 10 апреля 2016

А потом рассчитать по «классике»

это главная проблема при попытке понять неклассическую физику, нельзя применять теорию к случаям которые олжны рассматриваться с других позиций. Расчет «по классике» неизбежно приводит парадоксам.
Трудность в усвоении современной физике заключается в том что ум пытается построить модель основанную на привычных представлениях, что невозможно. Эти идеи не помещаются в голову ни вдоль ни поперек. Когда я учился у нас 99% студентов не смогли спариваться с этой проблемой в процессе обучения. Тогда мне казалось что я вхожу в 1%, но после 25 лет после универа эта идея только только начинает помещаться в мою голову.

jenisey · 11 апреля 2016

Там не только в теоретических парадоксах дело. Есть ещё и предел возможного на данный момент эксперимента. Все проверки так или иначе связаны с микромиром (разогнать кирпич до субсветовой пока не получилось). Но и там, в связи с корпускулярно-волновым дуализмом (проявляется на таких скоростях у всех разгоняемых микрочастиц, если не ошибаюсь) возникает и принцип неопределённости. А если и впрямь до человеков доберёмся? Пилот Шрёдингера релятивистско утяжелённо-укороченный — это звучит жутко! И не ясно до сих пор, насуолько эти формулы применимы к макрообъектам (может, поправки нужны, а может и другие формулы).
А любопытно же! И страхово! И тут надо долго и упорно работать. А сенсация… Выпустил в доказательстве пару предложений, дополнил парой своих непроверенных мыслишек, притянул ОДИН пример (может напрямую и не относиться) — вот она, сенсация!