Устройство убежища: Строительство убежища - наземная часть дома.

  • Автор: eugene
  • Опубликовано: 29 сентября 2009, 22:13
  • Подземную часть убежища мы построили, пора переходить к наземной. Здесь все очень индивидуально, поскольку различных вариантов мечты о собственном доме существует бесчисленно множество. Поэтому я укажу только те параметры, которые позволяют построить не просто дом, а убежище на крайний случай. А уж форму дома, его площадь и количество комнат вы выберете и без меня.
    Базовым принципом строительство должна быть идея об автономности проживания. Из этого следует, что дом должен потреблять как можно меньше из наших ограниченных ресурсов и не потреблять (или иметь возможность от них отказаться) внешних. Такие дома в современном мире называются «пассивными» или «нулевыми» — они производят столько же энергии, сколько потребляют. С источником энергии мы уже разобрались, он стоит в подвале. Однако «нулевой» дом характеризуется еще и тем, что он использует полученную энергию гораздо эффективнее обычного. Этот эффект достигается хорошей теплоизоляцией и подбором материалов.

    Лично я предпочел бы дом из проверенных веками материалов – кирпича и дерева. Можно посмотреть и в сторону современных многослойных материалов – например, различных плит, из которых производят каркасные дома. По эффективности они могут не уступать камню и бревнам. Однако имеет смысл задуматься еще вот о чем. Мы не знаем, что нас ждет. Соответственно, вполне возможна ситуация, когда будут дуть ураганные ветры. Каркасные дома легко возводятся, но так же легко они и разрушаются, и Аллея Ураганов в США это каждый год доказывает. Лично я не хотел бы оказаться в положении Ниф-Нифа и Наф-Нафа, когда мой красивый домик просто сдует, а я буду сидеть в прочном подвале и горько плакать. Поэтому я предпочитаю каменный или бревенчатый дом.

    Нулевые дома также характеризуются своим географическим положением – большая часть окон и вообще остекления у них смотрит на юг, в то время как на севере их нет или почти нет. Система вентиляции тоже необычна – в отличие от обычных домов, где открывают окна, включая кондиционеры летом и делая обжигающие батареи зимой, здесь воздух в доме проходит через рекуператор. Это система из закопанных в землю вокруг дома труб. Проходя по ним, воздух принимает температуру земли, становясь летом прохладным, а зимой теплым – ведь под снегом в глубине земли тепло, даже если на поверхности и заморозки. Таким образом, специальное охлаждение или нагрев не требуются или требуются в очень небольшом объеме, при этом воздух всегда свежий, поскольку обновляется не реже 1 раза в час. Окна при этом — довольно стандартные многокамерные стеклопакеты, просто необходимость их открывать для проветривания сильно уменьшается. На входе воздуха в дом имеет смысл расположить систему фильтров и заслонку, полностью перекрывающую подачу воздуха в дом — это может пригодиться на случай близких пожаров или общей загрязненности воздуха на улице.

    Зависимость от внешних источников мы минимизировали – электричество производится самостоятельно, холодная вода тоже добывается нами. Можно иметь газовую плиту при условии, что будет запасено несколько баллонов с газом для приготовления пищи или есть вторая, электрическая. Нагрев воды для использования должен производиться электрическим, а не газовым котлом, лучше всего вихревым термогенератором. Он имеет наивысший КПД среди нагревателей и при этом достаточно прост и безотказен. При этом лучше иметь большую емкость для воды, чтобы она остывала медленнее.

    Поддержание внутри дома комфортной температуры можно обеспечить с помощью «теплого пола», хотя бы на первом этаже. При этом он должен быть на водяной основе, чтобы опять же остывал медленнее. Также внутри было бы неплохо организовать камин на первом этаже, он тоже поможет при обогреве. Естественно, к нему необходим запас дров/угля хотя бы на первое время.

    Как я уже говорил, планировка и внешний вид дома могут быть какими угодно, желательно только наличие второго этажа. Однако важным его элементом являются рольставни на всех окнах дома. При этом крайне желательно, чтобы они были не навесными, а встроенными. Материал не так важен, поскольку прочность и у алюминиевых ставен достаточна, однако можно поставить стальные, будет надежнее. Механизм открытия/закрытия дублированный – мотором с возможностью ручной работы. Эти ставни защитят дом от потерь тепла через окна в зимний период и во время ветров, обеспечат безопасность как минимум по ночам, а также предотвратят повреждение стекол во время ураганов, наводнений и прочих подобных бедствий.

    Входная дверь, естественно, металлическая, можно двойную. Лучше, если она будет расположена в чем-то типа ниши в доме, то есть чтобы слева и справа от нее были выступы. Это предотвратит возможность встать сбоку от нее. Вообще мест, где злоумышленник может спрятаться, как на участке, так и возле дома, желательно поменьше – все-таки так оборудованный дом – лакомый кусочек, и потерять его просто из-за нападения было бы жалко.

    Обычно дом строят для 1 семьи – 2 человек с 2-3 детьми, иногда к ним добавляются еще родители. Исходя из этого проектируется количество комнат. Но с учетом нашего количества жителей убежища, количество санузлов должно быть больше стандартного – 1 на первом этаже и 2 на втором (и 1 может располагаться в подвале).

    На крыше дом может располагаться ветряк, однако они производят шум и низкочастотную вибрацию, так что лучше его ставить на земле и подальше от дома. Но опять же, про его безопасность забывать не стоит. Кроме того, в жарком климате (или с надеждой на него) на крыше можно разместить солнечный водонагреватель. Он будет бесплатно греть воду, которую можно уже использовать по-всякому. Гараж должен примыкать к дому и быть рассчитанным на 2 машины. В нем лучше иметь яму для техосмотра.

    На этом, пожалуй, описание основных особенностей дома-убежища можно закончить. Как можно заметить, строительство такого дома будет дороже строительства обычного коттеджа, однако во-первых, почти все использованные технологии пригодятся и в обычной жизни, а во-вторых, это все равно дешевле покупки готового убежища при несравнимом удобстве проживания. Примерные затраты на дополнительное оборудование нашего дома составляют (в долларах):
    1. Дизель-генератор, топливо к нему и цистерна – 30 тысяч
    2. Резервный источник питания (ветряк) и аккумуляторы – 10 тысяч
    3. Скважина и оборудование к ней – 13 тысяч
    4. Холодильное оборудование — 7 тысяч
    5. Обустройство дома по «нулевым» принципам – пусть даже 40 тысяч

    Итого – 100 тысяч долларов, что меньше 130 тысяч даже за минимальное убежище – Е10 от Radius. Вы все еще думаете? :-)
    • +6

    Комментарии (21)

    avatar

    30 сентября 2009, 17:33
    +131.51 g3n0m — Москва
    Читал и слюной исходился. В точности (за исключением некоторых индивидуальных пристрастий) как я для себя все это видел. Именно бревенчатый и именно со всем перечисленным. Правда для жителей РФ можно сойтись и на каркасном (дерево). Все же у нас ураганы не как в Штатах. Правда каркасник так же надо с умом обустроить, что бы и летом не душно, и зимой не холодно было… Но это уже на выбор будущих домовладельцев, я еще до конца не определился.
    • v
    • 0
    avatar

    30 сентября 2009, 17:53
    Это замечательно! Если одна мысль пришла в голову двум людям, значит, мы на верном пути. Каркасный дом как-то все равно страшно. Хотя я и видел хорошие прочные дома (от той же PolarSIP), но все равно каменно-бревенчатый привычнее. Да, сейчас у нас ураганов нет, а если будут? Мы же гарантии не имеем. Хотя, возможно, имеет смысл сделать снаружи кирпич, а внутри — каркасные панели.
    avatar

    30 сентября 2009, 18:04
    +131.51 g3n0m — Москва
    сделать снаружи кирпич, а внутри — каркасные панели

    Да, вариантов — уйма. Тут кже надо отталкиваться от финансов. Кому то по карману и покупные убежища, он и не парится. А у кого то нет такой возможности по причине каких-либо обстоятельств. В данном случае имеет смысл рассматривать пусть даже не самый надежный вариант (тот же каркасник), но однозначно более доступный (сам на днях сравнивал с бревенчатыми и каменными домами). Единственное слабое место — ураган. Во всех остальных случаях много преимуществ (легкость, гибкость, упругость, доступность, цена и т.д.)

    Хотя, чего уж скрывать, играют во мне русские корни и генетика (чему я несказанно рад) — тянет душа к хорошему такому срубу из хороших таких бревен :) Там тебе и тепло, и спокойно, и экологично, и выгодно со многих точек зрения (я про нашу, российскую, полосу).

    Тут еще стоит все же отталкиваться от местности, где планируется домик возводить. Например в горах лучше каркасник — вероятность землетрясений больше, а каркасник в этом плане как то спокойнее иметь (не завалит тоннами камня). И т.д, и т.п. И кстати — не смотря на то что далеко не каждый способен на такое (особенно из городских), но переезд в глубинку очень даже хорош. По деньгам — выгодно (т.к. дешевле), экологично, какие-то области (Сибирь в частности) даже помогают материально таким вот переселенцам… Тут просто надо решить для себя — жить в городе как на мине замедленного действия, или все же как то изменить жизнь к лучшему.
    avatar

    30 сентября 2009, 21:06
    Каркасный дом имеет еще одно слабое место. Подробнее о нем я буду говорить в статье про безопасность, однако здесь могу отметить — он выглядит как каркасный. И дело не в том, что за полуметром кирпича чувствуешь себя увереннее, хотя и это важно. А в том, что агрессивно настроенная личность вряд ли полезет ломиться в кирпичный дом, но вполне может решить попробовать на прочность каркасный. А нужны ли его жителям дополнительные проблемы?

    А в остальном — да, все сильно зависит от желания, финансов, климата, представлений о будущем, наконец.

    Я в статью добавил то, что забыл — про камин и водонагревательную емкость.

    Что касается переезда в глубинку, то здесь все не так просто. Во-первых, это требует переезда семьи, а наличие детей автоматически подразумевает школу получше неподалеку, больницу/поликлинику и т.д. Во-вторых, отрыв от привычной среды общения — профессиональной и личной — далеко не всегда возможен и приятен. Даже у молодежи сейчас не все друзья существуют только в Сети, а еще есть родители, у которых реальных контактов еще больше. Есть знакомые, приятели, люди, с которыми интересно встречаться. И бросить все и уехать в деревню, как Герман Стерлигов, могут не все. Я, например, не уверен, что смогу поставить нынешнюю жизнь меня и моей семьи против потенциальной опасности и необходимости переезда. И еще, чем дальше географически уедешь, тем сложнее возвращаться — ездить в Москву, Европу, в тепло на моря. Стоит ли безопасность (не гарантированная, кстати) такой жизни? Может, лучше уехать в ту же Словакию и начинать жизнь там? Не знаю. У меня пока нет ответов.
    avatar

    30 сентября 2009, 21:48
    +131.51 g3n0m — Москва
    Что касается переезда в глубинку

    В моем случае я понимал под глубинкой (как в том анекдоте про «если ли жизнь за МКАДом?» :) ) что-то отдаленное от Москвы и МО более чем на 1000 км. (ну или за Уральскими горами, там платформа понадежнее) в непосредственно близости от города (до 60-70 км. от оного). Просто выразился некорректно. Я сам не коренной москвич (родом из Самары), но, видимо, уже мышлю по-московски (к сожалению) в плане глубинки и цивилизации. За это пардонте, исправлюсь :)

    в ту же Словакию

    А почему именно в Словакию? оО
    avatar

    01 октября 2009, 13:21
    Насчет глубинки лично я не обиделся, сам из нее :) Я, естественно, не подразумеваю отъезд в глухую деревню. Но и жить не напрямую в самом городе тоже тяжело, особенно для семьи, о чем я и писал выше.

    60-70 км — это слишком далеко. Не в Москве добираться туда и обратно на машине каждый день — это трата слишком большого количества времени. Я считаю, что если мы строим не бомбоубежище, а дом с его элементами, значит, требования нужно предъявлять как к дому, в том числе по месту расположения. Вы должны иметь возможность спокойно съездить в город, чтобы погулять, встретиться со знакомыми, сходить по магазинам. Я уж не говорю о детском саде/школе и работе. Мои знакомые живут в частном доме в 30 км от города. Там отличный участок, вид на Волгу, дом замечательно оборудован и отремонтирован, есть скважина. Но после года жизни они купили и квартиру в городе, потому что ездить после работы домой тяжело — с пробками это может занять 40-50 минут. Каждый день не наездишься.

    А почему именно в Словакию? оО

    В статье про базовые элементы жилья я упоминал, что Radius Engineering открыл европейский офис именно в Словакии, а уж они-то понимают в безопасности. И я согласен с ними — это центр континента, далеко от крупных водоемов, спокойная геология (нет разломов и больших гор типа Альп). При отборе по этим критериям в Европе найдется не так много стран — Чехия, Словакия и, может быть, Швейцария, но там есть горы.

    Кстати, а чем Самара плоха? Это почти те же 1000 км от Москвы, а Жигулевские горы имеют очень неплохой климат и экологию, насколько мне известно. На европейской территории России я бы в первую очередь расматривал именно ее да Казань.
    avatar

    01 октября 2009, 13:48
    +131.51 g3n0m — Москва
    Спасибо. Пожалуй по обоим пунктам соглашусь.

    Кстати, а чем Самара плоха?

    Ничем. Обожаю свою родную Самару, Волгу и тамашние места/климат. Просто была возможность поехать и попробовать себя (в работе) в столицу. По молодости я решил что шанс неплохой, пока здоровье есть. Да к тому же именно здесь я встретил свою супругу, и считаю это даже еще более ценным, чем трудовые успехи. Так что не все просто так :) Ну и посовещавшись мы пришли к выводу, что по окончании учебы (жена учится) надо уезжать из Москвы. Так что сейчас я в активном поиске места… и средств :)
    avatar

    01 октября 2009, 13:57
    Уехать в Москву попробовать себя — это, несомненно, правильно. Но я имел в виду «чем Самара плоха для проживания на черный день»?
    avatar

    01 октября 2009, 14:12
    +131.51 g3n0m — Москва
    Да ничем, в принципе. Очень верно сказано про Жигули, и вообще спокойное такое место у нас там… Просто изначально (по крайней мере жене) хотелось к морю. Но к морю только если в горы лезть (для спокойствия), либо вглубь берега. Так что пока что не знаем, просто собираем варианты и думаем… Глядишь, и правда в самарскую область подадимся, кто знает что будет :)
    avatar

    29 октября 2009, 11:58
    Либо автор статьи — идиот, либо статься переводная. В статье напрочь отсутствует главная вещь, которая должна быть в доме, где вы собираетесь «выживать» и который заведомо строите как убежище -ПЕЧЬ.
    Что-то еще говорить бессмысленно.
    • v
    • -1
    avatar

    29 октября 2009, 12:09
    +131.51 g3n0m — Москва
    Либо автор статьи — идиот

    А я заметил Вы любите людей унижать, показывая свою образованность в том или ином вопросе. Это не лучшая черта характера, подумайте об этом.

    Насчет печи я с Вами соглашусь, но можно было бы сказать об этом как-то более культурно и воспитанно. А так вам неуд, уж звиняйте.
    avatar

    05 ноября 2009, 11:16
    Хоть два неуда, мне как-то все равно.
    Комментарии, подобные процитированному вами, как бы должны показать, что количество бреда в статье настолько зашкаливает, что ее даже по пунктам разбирать неохота.
    avatar

    05 ноября 2009, 11:18
    Да, слово «идиот» используется в основном как диагноз, не как оскорбление.
    avatar

    07 февраля 2010, 19:54
    На мой взгляд, слишком технологично:

    Морозильную камеру легко может заменить грамотный погреб. Есть такие дачные дома — там гараж под жилыми этажами. Неподалеку от меня стоит такой недостроенный, уж несколько лет стоит. Так вот гараж там ниже уровня земли примерно на 1 метр и ворот нет. Круглый год там лежит снег и лед. Не тает. Круглый год. А это еще ворот нет! А у дома еще и крыши нет!

    Почему в доме нет печи? Старой-доброй каменной печи-лежанки? Печь не только дом греет, она и людей лечит. Ляжешь на нее и прогреваешься по-полной — любую хворь как рукой снимет. Знай себе поленья закидывай. И никакие отапливаемые полы не нужны.

    Это я все к тому, что упростил бы много, ближе к корням так сказать, меньше технологий.
    • v
    • +1
    avatar

    08 февраля 2010, 12:06
    +2.62 vrungel — Нижневартовск
    Чем проще, тем лучше не только для выживания, но для повседневной жизни. Люди живущие старым укладом жизни даже и не заметят большинство трудностей, которые нам покажутся черезвычайной ситуацией. Поэтому для приобретения навыков выживания, многим будет полезно съездить в глубинку и месяцок пожить простой деревенской жизнью…
    avatar

    24 апреля 2010, 19:33
    Соглашусь с комментариями, в которых высказывается негативное отношение к статье (ко всей серии, за исключением готовых проектных разработок убежищ Американских компаний). Самое главное упущение, на мой взгляд, не предъявляются определенные требования к «убежищу своими руками». К чему оно подготовлено? Биологическое оружие, атомная война, новый ледниковый период? :D В случае локальных конфликтов подобное строительство вообще бессмысленно — кого остановят металлические двери подвала? Пара гранат и руки вверх, выходи по 1 зажав в зубах паспорт. Про комплексную систему очистки воздуха не упоминается (лишь рекуперация и фильтр — тип, марка, срок службы?). Кстати рекомендую осмелившимся строить подобное заранее вызвать специалистов-радиологов, ибо в бетонном изолированном помещении возможно значительное превышение концентрации радона, что не скажется на здоровье в лучшую сторону. Считаю, что у автора получился материал на тему «Куда направить фантазию если нечем заняться и некуда потратить деньги».
    Уж лучше рассмотреть варианты обустройства (причем быстрого) убежища в естественных геологических образованиях — пещерах. Минимум технических средств, минимум удобств, однако дешево надежно и практично. P.S. человек существо социальное, в 1 не выживет в случае глобальных негативных процессов, поэтому скалачивайте заранее банду для захвата в случае катаклизмов государственных объектов — убежищ и прочего :D
    • v
    • 0
    avatar

    28 апреля 2010, 09:58
    +6.96 balamut — Москва
    Hordon33.Полностью с вами согласен.Но внесу поправку что при сильных землетрисениях пещера тоже может разрушеться а людей в ней просто раздовить.Но это всеравно смотрится надежнее чем бревенчатый дом.Даже если расматривать вариант с потопом то такое укрытие невыдержет давление воды образованное сверху и попрасту продавится.
    • v
    • 0
    avatar

    24 ноября 2010, 12:30
    +148.06 BdfyPf — Подмосковье
    Написано много, но ИМХО — это «куда деть бабло в америке». Слишком технологично. Да и склад запчастей надо предусмотреть. Водяной тёплый пол не только долго остывает, но и долго прогревается. Почитал про вихревой нагрев. Самый интересный вопрос — параметры насоса для этой системы.
    В целом я голосую за деревянный сруб и наружным и внутренним абгрейдом. С печкой и небольшим управляемым минным полем по периметру огорода. Ну, и при наличии достаточного личного состава можно небольшую вышку поставить с КПВТ.
    • v
    • 0
    avatar

    09 февраля 2012, 09:11
    +97.38 Nasmeshnik — город-герой Ангарск
    Ну почти что мой дом описан!)) Да про печь автор не сказал. Лично я сделал камин на первом этаже, и тут же сбоку печь, с возможностью готовки. В морозы очень душевно.) Полы я обогреваю электричеством. Но тут дело в чем. Автор считает, что полы на жидком обогреве дольше держат тепло. Это не совсем так. Все зависит от теплоизоляции и нагреваемой массы пола. У меня на лаги (двойной брус 180 на 180 мм, поставленных один на другой для жесткости и сшитых болтами, обработанных антисептиком) положен утеплитель — 20 см пенопласта, потом гидроизоляция, и все это залито 10 см железобетоном с хорошей и частой арматурой. После этого уже идет кабель обогрева на стяжке и плитка. Кстати, о плитке. Если предполагается проживание достаточно большого числа людей, плитка сильно облегчает вопрос уборки полов — махнул тряпкой и все дела. О таких мелочах тоже необходимо помнить!
    Брусовой дом меня лично угнетает — при обстреле, и прочих делах он пожароопасен. Но тут уже поздно что-либо менять.Но жить в нем и вправду хорошо, лучше, чем в каменном.
    Система обогрева должна быть комбинированная. У меня, помимо печки — электробойлер. Но в случае чего, я легко перехожу на котел, работающий на солярке. Электробойлер жрет в пиковом режиме 24 кВт. Дизкотел потребляет всего 200 ватт. То есть, может работать от небольшого и нешумного генератора. Почувствуйте разницу!
    • v
    • 0
    avatar

    29 октября 2012, 16:39
    -4.33 volnyveter — Минск
    Что-то автор с цифрами в конце загнул. Это что за скважина такая за 13 тысяч долларов? Бурить скважину стоит порядка 30 уе за метр, примерно 400-500 долларов будет стоить оборудование. В моем случае, при глубине в 17 метров, я умудрился уложиться в тысячу. При этом мы ее делали одну на четыре участка. Итого по 250. А это уже совсем другая арифметика.
    Дизель-генератор на 5 кВт (а больше и не нужно) стоит порядка 350 долларов. Так что на оставшиеся 29650 долларов можно купить ну ооочень много солярки. Вот только зачем? Зарядка блока аккумуляторов занимает два часа, это примерно 2 литра топлива. Заряда хватает на неделю (если не подключать туда электрочайники и стиральные машины). Свет на светодиодных или люминисцентных лампах, телевизор LCD, радиоприемник или магнитола, ноутбук вместо компьютера (это если уж сильно приперло, хотя зачем он после БП...). В общем, получается сотня литров топлива на год. Можно и в канистрах запасать, незачем цистерна.

    Теперь вопрос: что за такое холодильное оборудование за 7 штук? И что в нем хранить? Годовой запас мяса и молока? Не проще на охоту сходить или козу завести? А можно тушенкой в солидоле запастись и макаронами. Тогда холодильник не нужен. Вместо него сойдет глубокий погреб, где круглый год +3...5 градусов.

    Про ветряк можно вообще забыть — его КПД в 70% случаев настолько ничтожно, что незачем себе шум создавать и привлекать прохожих. Если уж очень захотелось, то построить его можно из всякой металлической хрени со свалки и автомобильного генератора за 40 долларов. Ну еще инвертор нужен за 25-30 долларов. Итого в соточку уложились.
    Про устройство дома по «нулевым принципам» сложно сказать. Можно за 40 штук его с нуля построить. А можно за штуку имеющийся утеплить, поставить водогрейный котел на печку и дров запасти.

    У меня получилось 2550 уёв. Кто меньше?
    Ах да, про аккумуляторы забыл. Два по 95 долларов и инвертор на 500 ватт за 37.
    • v
    • 0
    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.